Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[flintstone]

Ei juma!!

IL: Krapulassa töihin tullut sivari joutui vankilaan.

Vai noin törkeästä rikoksesta on sitten saanut ihan ehdotonta vankeutta. samalla kun vertaa millaisista seksuaalirikoksista esimerkiksi selviää ehdollisella niin ei voi kuin hiljaa pyöritellä päätään.

 

[Halmela]

Siviilipalvelus on kuitenkin asepalveluksen vaihtoehto.
Uutisessa myös sanotaan että:
"Nuori mies oli saanut samana vuonna palveluspaikastaan jo kolme varoitusta"

 

[Creed Bratton]

Siviilipalvelus on kuitenkin asepalveluksen vaihtoehto.
Uutisessa myös sanotaan että:
"Nuori mies oli saanut samana vuonna palveluspaikastaan jo kolme varoitusta"

Heh no ei toi silti ihan täsmää näiden muiden tuomioiden kanssa, kun rattijuopot ovat törmäilleet ja samalla tappaneet ihmisiä, niin on tullut pelkkää ehdollista. Tai Itä-Suomen hovioikeuden mukaisesti saat kyllä jotain lasta käydä painamassa vaikka olisit poliisi, niin silti selviät ehdollisella.

Ei kai kukaan sitä kiellä etteikö tuo ollut palvelusrikos tjsp, mutta ihan järjetöntä iskeä linnaan tuosta hyvästä. Tuskinpa samasta syystä olisi intissäkään linnaan lentänyt.

Ja sitten voidaan vielä miettiä sitä, että periaatteessa tuokin sivari on ollut "työtä" suorittamassa tuolla, joten eikös olisi työnantajan velvollisuus ohjata työntekijä päihdehoitoon tai vastaavaan?

 

[palle fontän]

"Nuori mies oli saanut samana vuonna palveluspaikastaan jo kolme varoitusta"

Uutisissa myös mainittiin, että oli puhallutettu aamulla. Luultavammin oli mittari värähtänyt, jos tuomiolle mentiin.

 

[VT]

Heh no ei toi silti ihan täsmää näiden muiden tuomioiden kanssa, kun rattijuopot ovat törmäilleet ja samalla tappaneet ihmisiä, niin on tullut pelkkää ehdollista.

Laitatko vaikka linkin uutiseen tällaisesta tuomiosta, kiitos. Kiinnostaisi nähdä, sillä muuten hyvin vaikea uskoa.

Palvelusrikos mikä palvelusrikos. Ymmärtääkseni kaveri laitettiin kävelemään kesken siviilipalveluksen, mikä on ihan ymmärrettävää. Miksi jonkun palveluspaikan pitäisi sietää tollaista käytöstä, ei sen sivarin sentään mikään lomajakso tarvitse olla, vaikka siihen ilmeisesti ollaan menossa viherhippien johdolla. Linnassa voi sitten miettiä, olisiko kuitenkin ollut parempi vetää sivari kunnialla läpi, sillä siihen ei ymmärtääkseni järin paljoa vaadita.

Noin yleisesti aika naiivia verrata täysin eri rikoksen yksittäistapauksia toisiinsa, kun ei ole edes tietoa mitä missäkin on tapahtunut, ymmärryksestä puhumattakaan.

 

[Halmela]

Ei kai kukaan sitä kiellä etteikö tuo ollut palvelusrikos tjsp, mutta ihan järjetöntä iskeä linnaan tuosta hyvästä. Tuskinpa samasta syystä olisi intissäkään linnaan lentänyt.

Jos kuitenkin muistetaan, että siivilipalvelukselle ei ole enää muuta vaihtoehtoa kuin vankila, ja kyseinen yksilö ei suoriutunut siviilipalveluksesta joten mikä vaihtoehto jäi jäljelle?

Armeijassa sai putkaa päihderikkomuksista. Pisin mitä minä näin palvelusaikanani oli 14 vuorokautta.

 

[Creed Bratton]

Laitatko vaikka linkin uutiseen tällaisesta tuomiosta, kiitos. Kiinnostaisi nähdä, sillä muuten hyvin vaikea uskoa.

Palvelusrikos mikä palvelusrikos. Ymmärtääkseni kaveri laitettiin kävelemään kesken siviilipalveluksen, mikä on ihan ymmärrettävää. Miksi jonkun palveluspaikan pitäisi sietää tollaista käytöstä, ei sen sivarin sentään mikään lomajakso tarvitse olla, vaikka siihen ilmeisesti ollaan menossa viherhippien johdolla. Linnassa voi sitten miettiä, olisiko kuitenkin ollut parempi vetää sivari kunnialla läpi, sillä siihen ei ymmärtääkseni järin paljoa vaadita.

Noin yleisesti aika naiivia verrata täysin eri rikoksen yksittäistapauksia toisiinsa, kun ei ole edes tietoa mitä missäkin on tapahtunut, ymmärryksestä puhumattakaan.

No tuo ensimmäinen oli ihan päästä heitetty, kuvittelisin että tuollainenkin on käynyt.

Muuten olen siitä kyllä samaa mieltä, että palvelusrikoshan tuo on, mutta ihmeen paljon vaivaa tuossakin on haluttu nähdä. Intistähän laitetaan C:n papereilla kaikenmaailman vajakkeja ja luusereita pihalle, niin jotenkin saa sellaisen fiiliksen, että tässä vaan halutaan nyt nöyryyttää yhtä sivaria vähän enemmän.

Toivottavasti se jotain sieltä linnasta oppii.

Ja vaikka rikoksia ei pitäisikään suoraan vertailla, niin silti itseni mielestä pedofilian, raiskausten ja muun hyväksikäytön rangaistukset tulisi olla kovempia kuin joku kaksi myöhästymistä sivaripaikalta ja darrassa sivariin meno.

 

[Murmeli]

Ja vaikka rikoksia ei pitäisikään suoraan vertailla, niin silti itseni mielestä pedofilian, raiskausten ja muun hyväksikäytön rangaistukset tulisi olla kovempia kuin joku kaksi myöhästymistä sivaripaikalta ja darrassa sivariin meno.

Pistä nyt ihmeessä hieman faktaa tiskiin, että pedofiilit ja raiskaajat saavat keskimäärin pienempiä tuomioita kuin krapulaiset sivarit.

Muutenkin tää sun räksytys saa koomisia piirteitä. "päästä heitetty, kuvittelisin että tuollainenkin on käynyt.". Jep, siinä sitä faktaa näihin keskusteluihin...

 

[Halmela]

No tuo ensimmäinen oli ihan päästä heitetty, kuvittelisin että tuollainenkin on käynyt.

Ei kannata heittää hatusta vasta-argumentteja. Kyllä niiden pitää olla ihan totta. Menee muuten erään espoolaisen nimimerkin keskustelutasolle.

Intistähän laitetaan C:n papereilla kaikenmaailman vajakkeja ja luusereita pihalle, niin jotenkin saa sellaisen fiiliksen, että tässä vaan halutaan nyt nöyryyttää yhtä sivaria vähän enemmän.

Niin, armeijasta laitetaan vajakkeja ja luusereita pihalle. Mutta ei toistuvien palvelusrikkomusten vuoksi saa C-papereita. Niistä tulee sanktioita. Kyllä armeijassa rangaistaan ihan samalla tavalla kuin sivarissa. Ero on siinä, että armeijasta pois potkitulle, ns. kotiin kasvamaan lähetetylle, tarjotaan vaihtoehtona sivarin suorittamista. Sivarin jälkeen ei olekaan enää vaihtoehtoa. Kyseinen henkilö oli tosiaan saanut kolme varoitusta jo ennenkin, eli palstatermein hän teki sen ihan itse.

 

[Creed Bratton]

Pistä nyt ihmeessä hieman faktaa tiskiin, että pedofiilit ja raiskaajat saavat keskimäärin pienempiä tuomioita kuin krapulaiset sivarit.

Muutenkin tää sun räksytys saa koomisia piirteitä. "päästä heitetty, kuvittelisin että tuollainenkin on käynyt.". Jep, siinä sitä faktaa näihin keskusteluihin...

No tässäpä näitä, ei ole tarkoitus räksyttää sen enempiä.

Hyväksikäyttäjän tuomio lieveni hovissa

Viidelle ehdollista vankeutta tyttöjen hyväksikäytöstä

Tässä tuli vasta toisella kertaa linnaa

En nyt enempää jaksa kaivella, mutta lue tätä ketjua, ehkä se sitten selviää. Keskimääräisestä en tietääkseni maininnut mitään.

 

[Erkka]

Ei kai kukaan sitä kiellä etteikö tuo ollut palvelusrikos tjsp, mutta ihan järjetöntä iskeä linnaan tuosta hyvästä. Tuskinpa samasta syystä olisi intissäkään linnaan lentänyt.

Syytä eduskuntaa, joka säätää lait. Tuossa ei meinaan tuomioistuimella ole rangaistuslajin osalta mitään muita vaihtoehtoja kuin vankeuteen tuomitseminen jos joku perseilee niin pahasti ja toistuvasti, että hänet tuomitaan palvelusrikoksesta. Käytännössähän tosin tämäkin kaveri pääsee kyllä ehdonalaiseen, jos hänellä on vähääkään järkeä päässä (ks. 2 momentti).

- - -

Siviilipalveluslaki, 75 § Siviilipalvelusrikos:

Siviilipalvelusvelvollinen, joka hänelle määrätystä kurinpitorangaistuksesta huolimatta edelleen olennaisesti laiminlyö 38 §:n mukaisen palvelusvelvollisuutensa, on tuomittava siviilipalvelusrikoksesta vankeuteen ajaksi, joka vastaa enintään puolta hänen jäljellä olevasta palvelusajastaan.

Siviilipalvelusrikoksesta tuomittua vankeusrangaistusta suorittava voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen, jos hän sitoutuu suorittamaan jäljellä olevan palveluksensa asianmukaisesti loppuun. Edellytyksenä on lisäksi, että 5 §:n 2 momentissa säädetty ikäraja ei estä palveluksen suorittamista.

Jos siviilipalvelusrikoksesta on tuomittu vankeutta vähemmän kuin puolet jäljellä olevasta palvelusajasta, määrää siviilipalveluskeskus tuomitun jatkamaan siviilipalveluksen suorittamista vankeusrangaistuksen jälkeen jäljellä olevan palvelusajan mukaisesti. Vankeusrangaistuksen jälkeen jäljellä oleva palvelusaika lasketaan siten, että yksi rangaistuslaitoksessa suoritettu päivä vastaa kahta päivää siviilipalveluksessa.

Siviilipalveluskeskus määrää jäljellä olevan palveluksen aloittamisesta siviilipalvelusrikoksesta annetun tuomion tultua lainvoimaiseksi taikka vankeusrangaistuksen suorittamisen tai raukeamisen jälkeen. Siviilipalvelusrikoksesta tuomitun palvelusvelvollisuus jatkuu palvelusvelvollisuuden loppuunsaattamisen niin edellyttäessä myös sen vuoden päätyttyä, jona siviilipalvelusvelvollinen on täyttänyt 30 vuotta.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Kaleva: Varkaita pelotellut mies ammuskeli ilmaan Rovaniemellä... Onhan tämä todellakin kansalaisen, tässä tapauksessa minun, oikeuskäsityksen vastaista, tai vähintäänkin poliisilta aivan täysin käsittämätöntä pelinlukutaidon puutetta.

Lain kirjaa kun luetaan pilkulleen eikä tulkita, jälki on todellakin tämän näköistä. Poliisi pirulainen vain ei ole kenellekään eikä millekään tulosvastuullinen tai vastuullinen ylipäänsä omista ratkaisuistaan.

 

[Creed Bratton]

Kaleva: Varkaita pelotellut mies ammuskeli ilmaan Rovaniemellä... Onhan tämä todellakin kansalaisen, tässä tapauksessa minun, oikeuskäsityksen vastaista, tai vähintäänkin poliisilta aivan täysin käsittämätöntä pelinlukutaidon puutetta.

Lain kirjaa kun luetaan pilkulleen eikä tulkita, jälki on todellakin tämän näköistä. Poliisi pirulainen vain ei ole kenellekään eikä millekään tulosvastuullinen tai vastuullinen ylipäänsä omista ratkaisuistaan.

Toisaalta jos joku ammuskelee taivaalle humalassa, niin on se luultavasti parempikin, että Poliisit hakee putkaan yöksi.

Itse olisin tyytynyt soittamaan Poliisit hakemaan ne jätkät veks siitä auton kimpusta.

 

[TosiFani]

...Poliisi pirulainen vain ei ole kenellekään eikä millekään tulosvastuullinen tai vastuullinen ylipäänsä omista ratkaisuistaan.

Niin, tarvitaanko me Suomeen villin lännen meininki? Yksityiset ihmiset alkavat ammuskelemaan, vaikka ilmaan, kännissäpäin. Ennemmin tai myöhemmin tulee ruumita.

Miksi tämä isäntä ei vaan soittanut poliisia paikalle?

 

[Toejoen Veikko]

Miksi tämä isäntä ei vaan soittanut poliisia paikalle?

Isäntä saattoi ajatella, että poliisit eivät kuitenkaan tule tai jos tulevat, niin vasta monen tunnin päästä, jolloin rosvot ovat jo hommansa hoitaneet.

Jutusta ei myöskään selvinnyt mitä tapahtui rosvoille. Mielenkiintoinen uutisointi sinänsä; mies puolustaa omaisuuttaan, poliisit hakevat putkaan.

Kysymys sinulle TosiFani: Jos tuntematon tyyppi uhkaa sinua tai läheistäsi, niin
A) soitatko poliisille ja odotat?
vai
B) puolustat itseäsi tai läheistäsi nyrkein tai aseella tai muulla sopivalla esineellä?

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Niin, tarvitaanko me Suomeen villin lännen meininki? Yksityiset ihmiset alkavat ammuskelemaan, vaikka ilmaan, kännissäpäin. Ennemmin tai myöhemmin tulee ruumita.

Niin ehdottomastihan tässä asiassa voi olla vain kaksi ääripäätä, mitään järjenkäyttöön ja useimmille sopivaa välimalliahan ei tietysti voida ottaa edes harkintaan.

Toisakseen, mitä tulee tuohon kännissä ammuskeluun, sitähän ei laki muistaakseni edes kiellä. Mikä kyllä on yksi erikoisuus lainkirjassa, jos oikein vain muistin.

Miksi tämä isäntä ei vaan soittanut poliisia paikalle?

Sitä sietää miettiä. Itse asiassa tuntuu erikoiselta, että joku sivusta seurannut olisi pienoispistoolin laukauksia yöllä kuullut edes, sen verran hiljaisesta aseesta kuitenkin kysymys. Olisiko voinut olla jopa niin, että ampuja itse olisikin soittanut poliisit paikalle, yöllisten vierailijoiden ilmaannuttua?

 

[Creed Bratton]

Kysymys sinulle TosiFani: Jos tuntematon tyyppi uhkaa sinua tai läheistäsi, niin
A) soitatko poliisille ja odotat?
vai
B) puolustat itseäsi tai läheistäsi nyrkein tai aseella tai muulla sopivalla esineellä?

Tai sitten voi käyttää järkeä ja kutsua ensin ne Poliisit ja sen jälkeen puolustaa itseään. Sen sijaan, että hakkaat uhkaajan saat itse syytteen Poliiseilta käyttäessäsi oman käden oikeutta.

Toisekseen tuollahan ei ole mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa, koska tuon uutisoinnin mukaan kyseiset veikot olivat auton kimpussa ja tätä humalaista ei uhkailtu mitenkään.

Ja jos nyt on äärimmäinen pelko, että Poliisien tulo kestää, niin jos se oli kerran kavereineen odottanut niitä, niin eikös kavereiden ja sen aseen avulla voi vaan pysäyttää noi kaverit siksi aikaa kunnes Poliisi tulee?

 

[Toejoen Veikko]

Ja jos nyt on äärimmäinen pelko, että Poliisien tulo kestää, niin jos se oli kerran kavereineen odottanut niitä, niin eikös kavereiden ja sen aseen avulla voi vaan pysäyttää noi kaverit siksi aikaa kunnes Poliisi tulee?

Voisi toki ja siinä kyseinen isäntä teki virhearvion.

 

[dana77]

Miksi tämä isäntä ei vaan soittanut poliisia paikalle?

Sitten se ei olisi varmaan päässyt ammuskelemaan niitä rosvoja. Kyllähän se aika selvästi kertoo, että mikä isännän motiivi jos hän vartavasten menee kytikselle pistoolin kanssa.

 

[TosiFani]

Niin ehdottomastihan tässä asiassa voi olla vain kaksi ääripäätä, mitään järjenkäyttöön ja useimmille sopivaa välimalliahan ei tietysti voida ottaa edes harkintaan...

Kun kyseessä on aseenkäyttö, tilanteen pitää olla erittäin poikkeuksellinen ja omasta mielestäni varkaan pysäyttäminen ei ole tällainen tilanne. Valtio hoitaa tämän tyyppisessä tilanteessa aseella uhkaamisen, siihen ei tarvitse yksityisen ihmisen ryhtyä.

Veikkolle sen verran, kutsuisin poliisit ja puolustaisin omaisiani henkeen ja vereen. Mutta jos joku veisi minun auton pihasta, niin katsoisin sivusta ja soittaisin poliisin.

 

[Toejoen Veikko]

Mutta jos joku veisi minun auton pihasta, niin katsoisin sivusta ja soittaisin poliisin.

Autoa tuskin tarvitsisi ihan heti odottaa takaisin. Poliisi ilmoittaisi sitten jossain vaiheessa, että auto on jonkun parkkipaikalla (koettu). Siksi toimisin toisin.

 

[TosiFani]

Autoa tuskin tarvitsisi ihan heti odottaa takaisin. Poliisi ilmoittaisi sitten jossain vaiheessa, että auto on jonkun parkkipaikalla (koettu). Siksi toimisin toisin.

Eli ottaisit lain omiin käsiin? No, itsellä ei ole mahdollisuutta moiseen, koska voimakeinot ovat vieraita, ei ole tullut tapeltua edes mukulana. Ja vakuutukset on keksitty.

 

[Creed Bratton]

Eli ottaisit lain omiin käsiin? No, itsellä ei ole mahdollisuutta moiseen, koska voimakeinot ovat vieraita, ei ole tullut tapeltua edes mukulana. Ja vakuutukset on keksitty.

Sama juttu, itse en minkään auton takia jaksa ruveta tappelemaan. Turhaan joutuu vaikeuksiin, kun tiedä mitä syytteitä siitäkin sitten seuraisi, puhumattakaan jos sattuisi olemaan vielä joku manne joka puukottaisi. Vakuutus korvaa ja tavaraa saa aina uutta rahalla.

 

[Toejoen Veikko]

Eli ottaisit lain omiin käsiin? No, itsellä ei ole mahdollisuutta moiseen, koska voimakeinot ovat vieraita, ei ole tullut tapeltua edes mukulana. Ja vakuutukset on keksitty.

Sitä voi ihan ystävällisesti herra Smith&Wessonin kanssa ilmoittaa, että poliisit tulee 10 minsan päästä ja sen aikaa odotellaan ;) .
Vakuutuksiin liittyy kuitenkin omavastuu ja rosvot pääsisivät pälkähästä.

 

[TosiFani]

Sitä voi ihan ystävällisesti herra Smith&Wessonin kanssa ilmoittaa, että poliisit tulee 10 minsan päästä ja sen aikaa odotellaan ;) .
Vakuutuksiin liittyy kuitenkin omavastuu ja rosvot pääsisivät pälkähästä.

Ja kun VittuMarko ilmoittaa, että minä lähden menemään, niin sinä ammut?? Jepjep, näinhän Suomessa, sivistysvaltiossa kuuluu toimia, jotta yhteiskuntajärjestys säilyy.