Air Francen kone kadonnut Atlantin yllä

[Jiri]

Kaikki ohjausliikket taitaa kulkea sähköisesti, joten ei siinä enää edes pysty edes liitämään turvallisesti alas.

Kolminkertaisesti varmistetulla hydrauliikalla. Mutta eiköhän se käyttövoimakseen kuitenkin sähköä tarvitse. Luulenpa että ihan tässä iltapäivän aikana saamme vielä lisätietoa asiasta.

 

[Delter]

On niissä(transponderi), mutta sen saa pois päältä tai se voi rikkoutua. Tähänkin jäljitykseen tarvitaan tutkan apua.

Eikös lentokoneen pitäisi näkyä tutkalla ns. tuntemattomana kohteena, jos transponderi on pois päältä tai rikki? Toki tutkalaitteita havaitsemiseen tarvitaan joka tapauksessa, mutta käsittääkseni kone näkyy tutkalla vaikka transponderi olisikin off-duty.

Voisiko olla, että koneesta meni sähköt ja sen jälkeen sitten taitaakin olla aika vähän tehtävissä. Kaikki ohjausliikket taitaa kulkea sähköisesti, joten ei siinä enää edes pysty edes liitämään turvallisesti alas.

Kuulostaa kyllä käsittämättömältä, jos mitään varajärjestelmää ei olisi. Täysin maalaisjärkeen perustuen väittäisin, että pakkohan tuon kokoluokan matkustajakoneissa on oltava varageneraattoreita, akkuja tms. sähkökatkosten varalta.

 

[ms.qvist]

Olisikohan koneeseen vain tullut joku vika turbulenssissa ja pudonnut sen jälkeen?

Olettaen näin on käynyt. Joskin satuin lukemaan netistä, että ranskalaisen uutislähetyksen mukaan nyt epäillään jopa sitä, että signaalin katoamisen jälkeen kone on lentänyt vielä useamman tunnin ajan, jolloin se olisi syöksynyt mereen vasta ollessaan pitkällä Atlantin yllä.

vlad.

 

[rudy25#]

.

 

[Erkka]

On tullut kyllä kerralla alas, kun lentäjät eivät ole saaneet edes hätäkutsua lähetettyä. Lieneekö pommi repinyt rungon auki tai joku aivan totaalinen koneen hajoaminen saanut koneen yhtäkkiä putoamaan.

Tuo katoamistapa kieltämättä sulkee pois joitain syitä kun miehistä ei ole ehtinyt reagoimaan mitenkään. Luulisi, että jos Atlantin yllä jotain ongelmaa ilmenee, niin ilmoitusta pistetään välittömästi menemään. Tässähän BBC:n uutisen mukaan koneesta oli vähän ennen katoamista tullut ilmoitus turbulenssin aiheuttamasta oikosulusta. Tekniseen vikaan siis viittaa, ei ehkä niinkään pommiin.

Vaan jos kerran syynä oli tekninen vika niin miksei hätäkutsua lähetetty? Sitä voi vain arvailla, mutta väkisinkin tulee mieleen Aeroperun onnettomuus vuodelta 1996, jossa kone meni mereen kun sähkölaitevian takia miehistöllä ei ollut oikeaa käsitystä koneen korkeudesta ja nopeudesta. Meren päällä kun ei pimeällä ole kiintopisteitä, niin pahimmassa tapauksessa asian laita selviää siinä vaiheessa kun aallot tulevat kirjaimellisesti silmille. Koko lailla karmea ajatus. Aeroperun onnettomuutta kuvattiin muun muassa näin:

"The aircraft crashed into the ocean 28 minutes after taking off from Lima, Peru. Pieces of duct tape were found covering sensors, placed there by personnel during aircraft maintenance causing the malfunction of instruments. The crew was not able to correctly determine their altitude and airspeed and with no ground reference over water and at night, crashed into the ocean killing all 70 aboard."

Minkään sortin asiantuntemusta kun en näissä(kään) asioissa omaa, niin en tosin tiedä yhtään onko koneissa nykyään vastaavien vikojen varalta jotain backup-järjestelmiä tms. eli onko vastaava instrumenttivika edes teoriassa mahdollinen selitys.

 

[Morgoth]

On niissä(transponderi), mutta sen saa pois päältä tai se voi rikkoutua.

http://avherald.com/h?article=41a81ef1&opt=0

Tuon jutun mukaan kone katosi myös sotilastutkista. Eipä sääkään ihan ihanteelliselta näytä alueella.

Tarinaa China Airliners kone meinasi tulla alas turbulenssien seurauksena Tyynellämerellä. http://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_006

 

[ms.qvist]

Eikös lentokoneen pitäisi näkyä tutkalla ns. tuntemattomana kohteena, jos transponderi on pois päältä tai rikki? Toki tutkalaitteita havaitsemiseen tarvitaan joka tapauksessa, mutta käsittääkseni kone näkyy tutkalla vaikka transponderi olisikin off-duty.

Ensinnäkin ongelma on se, että Atlantin yllä ei ole tutkapeittoa eli siellä lentävät koneet pitävät HF-radiolla (?) yhteyttä lennonjohtoon. Toiseksi, siviilikoneita seuraavat tutkat eivät ole ensiötutkia (kuten sotilastutkat ovat) vaan siviilikoneiden jäljitys tutkillakin perustuu transponderien välittämiin tietoihin.

vlad.

edit. Näemmä ilmavalvontatutkista (sotilas) myös kadonnut eli eiköhän tilanne ole se, että mereen on menty ja rytinällä.

 

[Koneisto]

Aika ihmeellistä mikäli sähköt on menny pelkän turbulenssin takia. Niitähän esiintyy jatkuvasti ja koneet rakennetaan kestämään erittäin voimakkaita heilahduksia.

 

[Morgoth]

Aika ihmeellistä mikäli sähköt on menny pelkän turbulenssin takia. Niitähän esiintyy jatkuvasti ja koneet rakennetaan kestämään erittäin voimakkaita heilahduksia.

Niin, kyllähän nykyaikaisetkin lentokoneet hajoavat tarpeeksi kovissa olosuhteissa ja tulevat alas. Jossakin luki oli, että Air France väitti myös salaman iskeneen koneeseen, mutta eihän senkään kai pitäisi kovin vakavaa olla, mutta monastihan noissa onnettomuuksissa sitten vähän kaikki menee pieleen.

Mielenkiintoista, että löytyyköhän konetta edes koskaan. Ei varmaan ihan helppo tehtävä löytää, kun ilmeisesti etsittävä alue on iso, mutta kaipa sitä jotain romua pinnallekin jää kellumaan, vaikka rytinällä alas kone tulisikin.

 

[Jaakko]

Mielenkiintoista, että löytyyköhän konetta edes koskaan. Ei varmaan ihan helppo tehtävä löytää, kun ilmeisesti etsittävä alue on iso, mutta kaipa sitä jotain romua pinnallekin jää kellumaan, vaikka rytinällä alas kone tulisikin.

Mustalaatikko ainakin piippaa, kun tarpeeksi lähelle löydettään.

 

[Jii]

Mustalaatikko ainakin piippaa, kun tarpeeksi lähelle löydettään.

Harmi vaan jos se on silloin noin 5 km syvyydessä. Atlantin syvyys on n. 3-5 km tuolla alueella.

 

[Kulttimörkö]

Tuo katoamistapa kieltämättä sulkee pois joitain syitä kun miehistä ei ole ehtinyt reagoimaan mitenkään. Luulisi, että jos Atlantin yllä jotain ongelmaa ilmenee, niin ilmoitusta pistetään välittömästi menemään. Tässähän BBC:n uutisen mukaan koneesta oli vähän ennen katoamista tullut ilmoitus turbulenssin aiheuttamasta oikosulusta. Tekniseen vikaan siis viittaa, ei ehkä niinkään pommiin.

Tätähän me emme voi vielä tietää onko ilmoitusta yritetty antaa. Nimittäin jos vika on iskenyt hetkeä myöhemmin myös radioon (ja ilmeisesti samalla siis instrumenttitauluun), niin paha siinä on yrittää huudella että "meillä on nyt joku ongelma, hei."

Valitettavasti näyttää nyt siltä että jossain päin Atlanttia on kone tipahtanut alas ja sen etsiminen on kuin etsisi erittäin pientä neulaa jumalattoman ison heinäkasan keskeltä jos ei mitään tarkempaa faktaa ilmene.

 

[coyote86]

Air Francen tiedotteesta löytyvät seuraavat tiedot:
"216 passengers are on board: 126 men, 82 women, 7 children and a baby.

The crew is composed from 12 flight ones: 3 flight techniques and 9 commercial flight ones.
The edge order has 11 000 hours of flight and already carried out 1 700 hours on Airbus A330/A340. The two copilots have 3 000 hours of flight for the one (of which 800 on Airbus A330/A340) and 6 600 for the other (of which 2 600 on Airbus A330/A340)"

Kokeneita sällejä siis ohjaamossa, mutta eipä se paljon auta auta jos koneessa ei ole minkäänlaista virtaa jäljellä. Salamaniskun aiheuttama oikosulku ja mahdollisesti turbulenssi tällä hetkellä listan kärjessä kun mahdollisia syitä etsitään.

Niin, ja kyseessä siis vuosimallin 2005 kone. Joidenkin tietojen mukaan kyseinen koneyksilö olisi ollut 4 päivää maadoitettuna sähkövikojen vuoksi aiemmin keväällä...

 

[hilapiste]

Sinänsä tuntuu erikoiselta, JOS salamanisku aiheuttaa sellaisia vaurioita, että koko koneesta lähtee sähköt kaikkine varajärjestelmineen, eikä ehdi edes yhteyksiä ottamaan mihinkään suuntaan. Kyllä koneen pitäisi salamaniskut kestää, ja harvoin kone kesken ns. matkalennon rusikoituu turbulenssissa lentokyvyttömäksi, ilman että ehtii edes radiolla ilmoittaa ongelmista.

 

[tinkezione]

Joidenkin tietojen mukaan kyseinen koneyksilö olisi ollut 4 päivää maadoitettuna sähkövikojen vuoksi aiemmin keväällä...

Hieman tarpeetonta viilausta: tarkoittanet "grounded" sanan käännöksellä tässä kohti lentokieltoa?

 

[coyote86]

Hieman tarpeetonta viilausta: tarkoittanet "grounded" sanan käännöksellä tässä kohti lentokieltoa?

Jep. Minusta kyllä sanalle löytyi ihan suomalainenkin vastine ja "maadoitettu" tuli ensimmäisenä mieleen.

Tuossa vielä linkki tuohon uutiseen:
Air France Airbus A330 grounded

 

[J.Petke]

Jep. Minusta kyllä sanalle löytyi ihan suomalainenkin vastine ja "maadoitettu" tuli ensimmäisenä mieleen.

Niin se suomalainen vastine tahi suomennos on lentokielto.

Voisikohan tuo tapahtua niin, että salama osuu esim siiven kriittiseen kohtaan ja räjäyttää samalla polttoaineen?

Pieni toivo elää, että he ovat kerenneet tehdä pakkolaskun salamaniskun jälkeen ja päätyä mereen ja vaikkapa joku saari olisi lähistöllä minne jotkut voisivat jopa selviytyä. Etsinnäthän voidaan suorittaa mutta riski on se, että etsitään täysin väärästä paikasta.

 

[bozik]

Taitaa mereen syöksyminen olla todennäköisin vaihtoehto, mutta villejä vaihtoehtojakin löytyy. Yksi voisi olla vaikkapa sellainen, että somalit ovat kyllästyneet laivoihin ja pöllivät nyt lentokoneita. Sopivat kaapparit vaan kehiin, puukkoa kipparin kurkulle ja laitetaan kippari raportoimaan ongelmista. Sitten vaan kaikki ylimääräinen tunnistus- ja paikannuslaitteistö pimeäksi, koneen lentokorkeus riittävän alas (aaltoja hipoen) ja eikun nokka kohti Somalian kultarannikkoa.

 

[AnFa]

Pieni toivo elää, että he ovat kerenneet tehdä pakkolaskun salamaniskun jälkeen ja päätyä mereen ja vaikkapa joku saari olisi lähistöllä minne jotkut voisivat jopa selviytyä. Etsinnäthän voidaan suorittaa mutta riski on se, että etsitään täysin väärästä paikasta.

Toivottavasti oli lasti lentopalloja kyydissä. Odottavan aika voi olla pitkä.

Eiköhän se sieltä ole jonkun sähkövian takia alastullut ja miksi sitten ei ole mitään hätäilmoitusta lähetetty niin veikkaan nimimerkki Erkka:n aiempaa spekulointia. Terroristit voidaan varmaan vetää pois laskuista, koska konetta ei ole vielä löydetty.

 

[JMA]

Iltalehden uutisointi kyseisestä tapahtumasta aika perseestä. Huvittavinta on tuo etusivulla killuva "13322 UUTISVIHJEET,KUVAT JA VIDEOT 13322"

Todennäköisesti monella Iltalehteä lukevilla on tapahtumasta kuvia ja videomateriaalia. Vihjeitäkään tuskin löytyy kun kukaan ei taida tällä hetkellä tietää missä kone on. Tai siis kuinka syvällä kone on.

Voisiko kone olla räjähtänyt äkillisesti jolloin tietysti hätäsanomaa ei olla keritty lähettämään ja nyt kone on miljoonissa osilla jossain meressä. Tutkinta olisi varmasti helppoa ja nopeaa. Mietin vain, että kait nyt sentään nykyaikana jollain keinolla jonkinlainen hätäviesti olisi saatu aikaan jos "normaali" maahan syöksy olisi kyseessä.

Jos nykyaikainen kone menee sähköjen puolesta täysin pimeäksi, niin hätävirtalähteenä toimii tällainen: http://en.wikipedia.org/wiki/Ram_air_turbine

Tämä tukisi veikkaustani, kone räjähtänyt ilmassa syystä tai toisesta jonka takia minkäänlaista hätäsanomaa ei ole minnekään saatu lähetettyä.

 

[HemmoP]

Jos nykyaikainen kone menee sähköjen puolesta täysin pimeäksi, niin hätävirtalähteenä toimii tällainen: http://en.wikipedia.org/wiki/Ram_air_turbine

 

[Tombe76]

Pieni toivo elää, että he ovat kerenneet tehdä pakkolaskun salamaniskun jälkeen ja päätyä mereen ja vaikkapa joku saari olisi lähistöllä minne jotkut voisivat jopa selviytyä. Etsinnäthän voidaan suorittaa mutta riski on se, että etsitään täysin väärästä paikasta.

Mitä tuli "Hudson-dokkaria" katseltua ja kaverin kanssa juteltua (tällä hetkellä Atlantin yllä), niin tuo veteen tehty pakkolasku on aika lailla mahdotonta, siis niin että porukka selviää. Ja kun Hudsonin kohdalla tuo selviytymiskortti tuli jo käytettyä niin eiköhän kone ole jo meren pohjassa. Miljoonana osana. Valitettavasti.

 

[Turder]

Jos nykyaikainen kone menee sähköjen puolesta täysin pimeäksi, niin hätävirtalähteenä toimii tällainen: http://en.wikipedia.org/wiki/Ram_air_turbine

Olin juuri laittamassa samaa. Tuli dokkaria Discoveryllä tai NGC:llä missä, matkustajakone laskeutui Azoreille sen jälkeen kun koneesta loppui kerosiini Atlantin yllä. Polttoaineen loppumisen jälkeen ei enää voi tuottaa sähköä moottoreilla, joten pilotti pisti tuon propellin ulos ja sen tuoman sähkön avulla sai sitten pidettyä eri lento- ja navigointijärjestelmät päällä ja kone turvallisesti kentälle.

 

[kiwipilot]

http://avherald.com/h?article=41a81ef1&opt=0

Tarinaa China Airliners kone meinasi tulla alas turbulenssien seurauksena Tyynellämerellä. http://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_006

Syynä oli pilot error, ei turbulenssi. Kone kyllä ajoi CAT:iin (Clear Air Turbulence), mutta miehistön toimet ja amatöörimäiset virheet tilanteen korjaamiseksi ajoivat koneen useiden tuhansien jalkojen syöksyyn ja lähes Tyyneen Valtamereen.

 

[Ben Marco]

Olin juuri laittamassa samaa. Tuli dokkaria Discoveryllä tai NGC:llä missä, matkustajakone laskeutui Azoreille sen jälkeen kun koneesta loppui kerosiini Atlantin yllä.

Tässä tapauksessa ollut kyllä hurjasti flaksia mukana. Sopiva kenttä suhteellisen lähellä, sekä lentokorkeutta tarpeeksi paljon jotta kone pystyi liitämään aika jyrkästi alaspäin, ja pysyen näin sakkausrajan yläpuolella kokoajan. Tuo laskeutumisnopeuskin ollut kova, reippaasti yli optimi-nopeuden. Hieno suoritus.

Taitaa vaan olla niin, että jos "Rattiin" pitää turvautua Atlantin yllä, niin se on se 1: 1 000 000 että se jotain hyödyttäisi.