Autoiluketju

[AnaMasa]

Täällä nyt 18tkm takana Golf V Variant Sportline TSI:llä (140hv).

Moottorista ei mitään pahaa sanottavaa. Täydet väännöt (220Nm) on käytössä 1500rpm:ssä ja siitä eteenpäin vääntökäyrä jatkaa tasaisena viivana 4000rpm paremmalle puolelle. Käytännön kiihtyvyys on siis omaa luokkaansa verrattuna saman tehoisiin vapareihin. Tarkoittaa siis sitä, että harva kierrättää arkiajossa konettaan max-vääntöalueella, kun taas TSI on jatkuvasti ja lähes vaihteesta riippumatta "in the zone". Pienestä koneesta huolimatta kierrokset pysyvät motarivauhdeissakin 3000rpm tuntumassa, toisin kuin esim. 1,6l vapareissa.

Tuossa TSI 60 -> 100km/h kutosvaiheella. Youtubessa paljon muitakin esimerkkipätkiä TSI:n väännöstä.

Mielenkiintoisinta TSI moteissa on, että 140 ja 170 heppaisten tekniikka on kaikilta osiltaan identtinen. Suomesta saa jo useilta pajoilta päivityksen. Takuu tuossa menee, joten itse odottelen vielä ensi kevääseen softauksen kanssa.

 

[Veijari]

Kakkosautoa perheeeen olisi tarvetta jonkin ajan kuluttua. Vaihtoehtoina tällä hetkellä vm. 2003-2006 VW Polo, Mitsubishi Colt, Mazda 2, Toyota Yaris ja Skoda Fabia. Onko noista jollakin jotain hyvää/huonoa sanottavaa? Ranskalaiset ja Italialaiset autot olen hylännyt suunnitelmista. Volkkari miehiä kun olen niin tuo Polo kiinnostaisi eniten.

Meidän emännällä on Skoda Fabia ollut käytössä nyt pari kuukautta ja hän ollut todella tyytyväinen. Tilaa löytyy kabiinista ja takaluukusta mukavasti ja on todella hyvä ajettava. Autoa etsiessä koeajettiin mm Polo ja siihen verrattuna Skoda vei vertailun 100-0. Meillä tosin on se Fabian 2007 facelift-malli.

 

[Bay]

Meidän emännällä on Skoda Fabia ollut käytössä nyt pari kuukautta ja hän ollut todella tyytyväinen. Tilaa löytyy kabiinista ja takaluukusta mukavasti ja on todella hyvä ajettava. Autoa etsiessä koeajettiin mm Polo ja siihen verrattuna Skoda vei vertailun 100-0. Meillä tosin on se Fabian 2007 facelift-malli.

Näyttää nettiauto.com:ssa Fabian hinnat olevan korkeammat mitä Polon. Hassu juttu sinällään.

Onko tuosta Mazda2:sta kellään mitään kokemusta? Vähän tuollaisen pikkutila-auton näköinen perä eli saattaisi lastenvaunutkin kenties mahtua?

 

[AnaMasa]

Kaveri hommasi juuri muijalleen Nissan Noten ja tuohon päätyivät nimenomaan lastenvaunujen takia. Siinä on korkea "farmarimainen" takaluukku ja vielä koko takapenkki liikkuu eestaas antaen lisätilaa. Tuossa jotain tarinaa ja kuviakin.

 

[Elazi]

Pienin mitä olen päässyt ilman muuta liikennettä vakionopeudensäädin päällä n. 80km/h jouluna keskellä yötä väli Hanko-Helsinki siinä n. 7 litraa sadalla. Sen sijaan jos tankillisen käyttää ajamalla alle kilsan matkoja välillää Eira-Stockmann kuten useimmiten teen niin kulutus on lähempänä kahtakymppiä. Joku 17,7 tai 18,2 voi olla aika yleinen. Sit jos käy maantiellä paljon esim. ajelee vaikkapa Tapiolaan joskus niin voi olla, että on alempi tuo kulutus. Esim. 13-15l/100km. Eli siis summa summarum, maantiellä ei kuluta juuri mitään (8-9 l/100km pitäminen lasten leikkiä), motarilla enemmän ja kaupungissa suht paljon.

Oletko laskenut, paljonko kulutus on ollut yhdellä tankillisella? Sulla vissiin on ajotietokone, joka näyttää kulutuksen?

Meillä on tällä hetkellä Voyager 2,4 manuaali, ja pitäis se vaihtaa pienempään. Sebring kiinnostaisi, Voyagerin keskikulutus arkiajossa (P-Espoo -> Leppävaara) on noin kympin luokkaa, parhaimmillaan lähempänä yhdeksää.

 

[scholl]

Oletko laskenut, paljonko kulutus on ollut yhdellä tankillisella? Sulla vissiin on ajotietokone, joka näyttää kulutuksen?.

Niin ajotietokoneesta noita lukemia katson. Se riippuu niin paljon tankillisesta. Nyt tällä hetkellä se on joku 14,5 l/km. Olen tehnyt yhden matkan Mäkelänrinteen Uimahalliin ja yhden Tapiolaan, muuten ajellut jotain muutaman sadan metrin, korkeintaan parin kilsan matkoja Stadin keskustassa. Sata kilsaa ajettu. Kunnolla hanaa tietysti annan, joten nysväyksellä se voisi olla vähemmän. Mutta tosiaan heti jos tulee ajoa esim. länärillä niin kulutus laskee. Maantiellä se on joku 8-9l/100km tankillisella. Jos pystyy ajaa 80 km/h vakionopeudensäädin päällä niin voi olla vähemmänkin kuten itselläni oli joku parin sadan kilsan matka Femtiettan - Hanko - Helsinki.

En nyt väitä, että tankatessa katson paljonko edellisen tankin keskiarvo on ollut. Tai näkyyhän se näytössä kun nollaan, mutta en kiinnitä siihen huomiota. Eri tyyppisissä ajoissa tulee erilaisia kulutuslukemia, enkä koe, että sillä on niin suurta merkitystä. Se vie sen minkä vie. Jos haluaa alempaa lukemaa niin voi ajaa sitten enemmän maantietä esim.

edit. niin ajotietokonenäyttö on sellainen, missä on lämpötila, kompassi, keskikulutus, hetkellinen kulutus, trippi ja se kuinka kauan moottori on ollut yhteensä käynnissä nähtävissä. Muistaakseni ainakin nämä.

 

[Orman Mollis]

Itselläni kyrvähti autosta pyyhkijän moottorin "hiilet", ei jaksa pyörittää pyyhkijiä kuin kaikkein nopeimmalla pyyhkimisvälillä..

Eli mitähän hintaluokkaa on uusi pyyhkijän moottori?!? Autona on tällä hetkellä Carina E vm.92. Ja mitähän kustantaisi tuo moottorin vaihto liikkeessä?

En tiedä sitten olisiko halvempi vain uusia nuo hiilet, ei ole aiemmin tullut samanlaista ongelmaa eteen.. Eli jos löytyy tietoa/arvausta niin kiitollinen olisin!!

 

[Nickelback]

Itselläni kyrvähti autosta pyyhkijän moottorin "hiilet", ei jaksa pyörittää pyyhkijiä kuin kaikkein nopeimmalla pyyhkimisvälillä..

Eli mitähän hintaluokkaa on uusi pyyhkijän moottori?!? Autona on tällä hetkellä Carina E vm.92. Ja mitähän kustantaisi tuo moottorin vaihto liikkeessä?

Olisko helpompi/halvempi vaan vaihtaa tuo osa suoraan? Ostat romikselta käytetyn, halvimmillaan tuota näyttäis olevan 40€. : www.varaosahaku.fi

 

[Puster]

Mahtaisiko kenelläkään palstaveljellä olla kokemuksia Mitsubishi Pajero Juniorista? 1.1 koneella ja vielä automaatilla.

Onko tuo liikenteessä aivan suppa vai olisiko sopiva kahden hengen satunnaisiin reissuihin? Käykö edes kauppakassiksi?

Suomessa näitä ei taida ensimmäistäkään olla, kun taitaa kaikki olla tehty oikeanpuoleisella ohjauksella. Toisaalta enpä olisi Suomeen kyseistä autoa tuomassakaan.

 

[Elazi]

Nyt tuli tuo kakkosvaihde käytyä, eli todistus siitä on nyt kädessä ja se pitäisi viedä poliisille. Joku sanoi, että saisin sen pitkäkestoisen kortin vasta kun tuon lyhyen myöntämisestä on kulunut 1,5v, vai voinko saada sen ihan 2-3 viikon päästä siitä, kun olen tuon todistuksen poliiseille vienyt?

 

[The M]

Nyt tuli tuo kakkosvaihde käytyä, eli todistus siitä on nyt kädessä ja se pitäisi viedä poliisille. Joku sanoi, että saisin sen pitkäkestoisen kortin vasta kun tuon lyhyen myöntämisestä on kulunut 1,5v, vai voinko saada sen ihan 2-3 viikon päästä siitä, kun olen tuon todistuksen poliiseille vienyt?

Odottelemaan joudut, tuo "Joku" oli aivan oikeassa.

 

[Orman Mollis]

Olisko helpompi/halvempi vaan vaihtaa tuo osa suoraan? Ostat romikselta käytetyn, halvimmillaan tuota näyttäis olevan 40€. : www.varaosahaku.fi

Jep, taitaa olla se kaikkein helpoin ostaa käytetty moottori kun kuitenkaan ei tarvitse kestää kuin max. 3-4 vuotta tuon pyyhkijänpyörittäjän.

Katselin vähän että taitaa olla kohtuu helppo jopa itse vaihtaa, muutaman ruuvin ja ritilän takana on tuo moottori, eli jos neljälläkympillä selviää niin aina vain parempi!!

 

[Elazi]

Odottelemaan joudut, tuo "Joku" oli aivan oikeassa.

Kannattaako minun viedä tuo paperi jokatapauksessa nyt, vai pitääkö sekin viedä vasta noin puolen vuoden päästä (ajokortti on myönnetty 9.3.07)?

 

[The M]

Kannattaako minun viedä tuo paperi jokatapauksessa nyt, vai pitääkö sekin viedä vasta noin puolen vuoden päästä (ajokortti on myönnetty 9.3.07)?

Eiköhän tuo kannata etukäteen viedä, ei ainakaan katoa ja tekevät kortin valmiiksi odottelemaan että tuo puolitoista vuotta tulee täyteen. Sitä ei sitten ainakaan oulussa ilmoitella että uuden kortin saa hakea vaan se täytyy itse huolehtia.

 

[AnFa]

Katsoiko muut äskeisessä Puskurissa ollutta nuoren ensiauton "osto-opasta"? Mielestäni nuo oli aika huonoja neuvoja itse asiassa. Siihenhän siinä pyrittiin, että nuoret ostaisivat turvallisen, pieni kulutuksisen, mahdollisimman uuden ja vähän ajetun auton. Ensimmäisenä vaihtoehtona tämä Antero tarjosi Saab 900 Coupea, joka on saanut kaikista huonoimmat pisteet Eurooppalaisista autoista Euro NCAP -testissä. Ei hirvittävän turvallinen. Sitten tarjosi Chrysler Neonia - ei näin. Seuraavaksi vuorossa oli Ford KA, huoh! Lopulta päätyivät Fiat Bravoon (vai Brava?) 1.2, -01 ja vähän ajettu. Kerran olen tuollaisella Bravolla ajanut talvikelissä ja olihan se kaikkea muuta kuin turvallisen tuntuinen vaikka uusi (silloin) olikin. Paljon turvallisempana autona pidän esimerkiksi siinä aiemmin haukuttua BMW 318:a vuosimallia -95.

Itse ainakin valitsisin mieluummin jonkun vähän vanhemman Saksalaisen, kuin uuden pienen tai muuten vain huono laatuisen auton noilla kriteereillä. Budjettihan tuossa oli noin 5000€.

 

[Tuamas]

Itse ainakin valitsisin mieluummin jonkun vähän vanhemman Saksalaisen, kuin uuden pienen tai muuten vain huono laatuisen auton noilla kriteereillä. Budjettihan tuossa oli noin 5000€.

Näinhän sitä tunteella ajattelisi.
Järjellä ajateltuna homma ei kyllä mene lainkaan näin.

Todellisuudessa 2000-luvun pikkuautotkin ovat huomattavasti turvallisempia törmäystesteissä, kuin 90-luvun puolenvälin isommat autot.
Lisäksi esimerkkinä käyttämäsi 3-sarjan bemari on toki kiva ajaa, kohtuullisen laadukas ja muutenkin mukava auto, mutta en ikinä suosittelisi tuollaista autoa ensiautoksi. Tuollainen 3-sarjan bemari on takavedon ja kevyen perän takia kokemattomalla kuljettajalla talvikeleillä todella vaarallinen auto, lisäksi kun luistonestoa ei joko ole tai se on huomattavasti heikompi kuin uudemmissa autoissa, niin jo ajettaessa se on huomattavasti vaarallisempi auto kokemattoman kuskin käsissä kuin hiukan tehottomampi etuvetoinen.
Ja tosiaan kolariturvallisuudessa tuollainen jää aivan selvästi jalkoihin, kuin myös taloudellisuudessa.

Eli jos jätetään ajonautinto ja status sivuun ja ajatellaan järjellä, niin en ikinä suosittaisi ensiautoksi 3-sarjan vanhaa bemaria.

Ps. Ei ole sattumaa että 80-luvun ja 90-luvun alun 3-sarjan bemareissa on ne kaikista kovimmat vakuutusmaksut.

 

[moby]

Sitten tarjosi Chrysler Neonia - ei näin.

Juuei. Tietysti automaatti on plussaa, mutta nämä ovat pommeja ja vievät bensaa helvetisti ainakin tuolla 3-vaihteisella lootalla. Tosin näitä uusimpia(2004-2005) ja todella vähän ajettuja(about 25tkm) pappa-autoja saa n. 10k€:lla. Noissahan on 4-pykäläinen loota ja monissa myös nahkapenkit. Jos ajaa vain kauppareissuja, niin saattaisin jopa harkita.

Entisellä emännällä oli tuollainen 2000 vm. Neon ja se oli todellinen traktori ainakin verrattuna omaan 2005 tomaatti Almeraan. Lisäksi takaluukku on kuin 15v. neitsyellä. Puslat hylätään joka toisessa katsastuksessa ja muutenkin on helvetisti kaikenlaista pikkuvikaa varsinkin sähköpuolella.

 

[AnFa]

Todellisuudessa 2000-luvun pikkuautotkin ovat huomattavasti turvallisempia törmäystesteissä, kuin 90-luvun puolenvälin isommat autot.

Itse asiassa 2000-luvun alun pikkuautot eivät vielä kummoisia tuloksia törmäystesteissä saavuttaneet. Koko ajan ovat kyllä parantaneet ja tätä nykyä alkavat olla jo todella hyviä.

Lisäksi esimerkkinä käyttämäsi 3-sarjan bemari on toki kiva ajaa, kohtuullisen laadukas ja muutenkin mukava auto, mutta en ikinä suosittelisi tuollaista autoa ensiautoksi. Tuollainen 3-sarjan bemari on takavedon ja kevyen perän takia kokemattomalla kuljettajalla talvikeleillä todella vaarallinen auto, lisäksi kun luistonestoa ei joko ole tai se on huomattavasti heikompi kuin uudemmissa autoissa, niin jo ajettaessa se on huomattavasti vaarallisempi auto kokemattoman kuskin käsissä kuin hiukan tehottomampi etuvetoinen.
Ja tosiaan kolariturvallisuudessa tuollainen jää aivan selvästi jalkoihin, kuin myös taloudellisuudessa.

Tuon 3-sarjan bemarin otin siksi esimerkiksi, että sitä arvosteltiin samassa ohjelmassa. Pesi ajettavuudeltaan muuten Celican ja Golfin. Taloudellisuudessa taasen ei ole oikein merkittävää eroa. 318 ei muuten ole edes mikään tehokas peli. Nykyisistä Fabioista ja kumppaneista löytyy paljon pirteämpiä koneita. Ei silti, en minäkään suosittelisi tuollaista bemaria ensi autoksi, mutta esimerkiksi Fordilta ja Opelilta (mm. Focus&Astra) löytyy 90-luvun lopulta autoja, jotka pesevät ajettavuudeltaan hieman uudemmat Fiatit ja Ka:t mennen tullen. Voisin myös väittää, että esim. Astralla ajaa paljon mieluummin penkkaan kuin Bravolla noin niinkuin omaa turvallisuutta ajatellen.

Eli jos jätetään ajonautinto ja status sivuun ja ajatellaan järjellä, niin en ikinä suosittaisi ensiautoksi 3-sarjan vanhaa bemaria.

Statuksen voi minunkin puolestani heittää hiuksista vittuun, mutta ajonautinto on sellainen jota ainakin itse osaan arvostaa.

Ps. Ei ole sattumaa että 80-luvun ja 90-luvun alun 3-sarjan bemareissa on ne kaikista kovimmat vakuutusmaksut.

Ei ole ei. Tässä en kuitenkaan lähtisi syyttämään bemaria huonosta ajettavuudesta tai turvallisuudeta vaan juurikin tuosta edellä mainitsemastasi statuksesta. On totta, että juurikin näitä vanhoja bemareita haalivat kaiken maailman amikset ja muut hurjapäät.

 

[Nickelback]

Itse asiassa 2000-luvun alun pikkuautot eivät vielä kummoisia tuloksia törmäystesteissä saavuttaneet. Koko ajan ovat kyllä parantaneet ja tätä nykyä alkavat olla jo todella hyviä.

http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

Tuossa on aika hyvä kolaritesti jonka tulosta moni ei kyl usko todeks. Ostetaan se 90-luvun puolivälin isompi auto koska eihän se hajoa jos se törmää pikkuautoon ja pikkuautosta ei selviä hengissä.
Näin ei todellakaan ollut tuon testin perusteella.

 

[Daespoo]

Ps. Ei ole sattumaa että 80-luvun ja 90-luvun alun 3-sarjan bemareissa on ne kaikista kovimmat vakuutusmaksut.

Ei ole ei, syynähän on se että nuo sattuu olemaan 18-20v jengin suurimpia suosikkeja kiitos tehojen ja takavedon.

Ei siksi että auto olisi jotenkin vaarallinen. Puhdasta statistiikkaa.

 

[Jyty]

Ei ole sattumaa että 80-luvun ja 90-luvun alun 3-sarjan bemareissa on ne kaikista kovimmat vakuutusmaksut.

Vakuutusmaksuilla ei kylläkään ole mitään tekemistä kolaritestien kanssa. Auton vakuutusmaksuihin vaikuttaa tasan kaksi asiaa.

Ensimmäinen asia on se, kuinka kolariherkkä auto on. Eli kuinka paljon juuri sitä autoa on jouduttu vakuutusyhtiöiden toimesta maksamaan viimeisinä vuosina. Jokainen kolari, josta tulee vakuutusasia, tilastoidaan, ja sitten on aika helppo katsoa taulukosta, mihin automalliin pistetään maksut ylös ja mihin alas.

Toinen asia on paikkakunta. Pääkaupunkiseutu on kaikkein kallein, ja vastaavasti voisi olettaa, että pohjois- tai itä-suomesta löytyy halvemmat kohteet.

Nämä kaksi asiaa, kun kerrotaan yhteen, niin siinä se sitten on vakuutusmaksu edessäsi. Bonuksilla tietysti pääsee lähemmäksi nollaa.

 

[AnFa]

http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

Tuossa on aika hyvä kolaritesti jonka tulosta moni ei kyl usko todeks. Ostetaan se 90-luvun puolivälin isompi auto koska eihän se hajoa jos se törmää pikkuautoon ja pikkuautosta ei selviä hengissä.
Näin ei todellakaan ollut tuon testin perusteella.

Oli kyllä hyvä testi. Yllättävän rumaa jälkeä tuli Volvosta. Tuossa kuitenkin Renault oli ihan uusi auto ja Volvo 90-luvun vaihteesta. Itse jo aiemmassa viestissäni totesin, että ihan viimeisimpinä vuosina pienet autot ovat ottaneet turvallisuudessa isoja harppauksia. 2000-luvun vaihteessa oli vielä toisin. Uskaltaisin väittää, että jos samaan testiin heitettäisiin vaikka se -95 3-sarjalainen ja -01 Bravo niin Bravo olisi paljon pahemmin rusinana vaikkakaan varmaan molemmissa ei huvittaisi olla kolarin aikaan.

 

[Tuamas]

Vakuutusmaksuilla ei kylläkään ole mitään tekemistä kolaritestien kanssa. Auton vakuutusmaksuihin vaikuttaa tasan kaksi asiaa.

Ensimmäinen asia on se, kuinka kolariherkkä auto on. Eli kuinka paljon juuri sitä autoa on jouduttu vakuutusyhtiöiden toimesta maksamaan viimeisinä vuosina. Jokainen kolari, josta tulee vakuutusasia, tilastoidaan, ja sitten on aika helppo katsoa taulukosta, mihin automalliin pistetään maksut ylös ja mihin alas.
...

No shit, sherlock?
Itse lähinnä tarkoitin sitä, että nuo ovat kuitenkin todellisuudessa sellaisia autoja joilla kohtuullisen usein kolaroidaan, eikä tämä johdu vain omistajakunnasta, vaan myös siitä että kokemattoman käsissä kevytperäinen takavetoinen auto ilman luistonestoa on potentiaalinen onnettomuusriski.

Ei ole ei, syynähän on se että nuo sattuu olemaan 18-20v jengin suurimpia suosikkeja kiitos tehojen ja takavedon.

Ei siksi että auto olisi jotenkin vaarallinen. Puhdasta statistiikkaa.

Toki nuo ovat nuorten suosimia autoja, mutta jos nämä 18-20v teiden apinat ajaisivat vaikkapa Toyota Corollalla tai muulla etuvetoisella perusautolla, olisivat nuo onnettomuuslukemat varmasti pienempiä.

 

[Veijari]

Olin tuossa vääntämässä kauppaa yhdestä Volvosta. Auton myynti-ilmoituksessa seisoo, että se on vuosimallia 2007. Pienellä präntillä lisävarustelistan perässä kuitenkin lukee, että katsastettu 11/06, eli otettu käyttöön vuonna 2006? Mites se menee, tuleeko tuollainen auto myydä 2006 vai 2007 vuosimallina?

Myyjä selitti jotain epämääräistä, että samoin kuin Volvolla niin Saabillakin vuosi vaihtuu joskus elokuussa, eli jos ostat syksyllä 2008 uuden Saabin niin se on vuosimallia 2009. Puhuvatko paskaa vai pitääkö paikkaansa? Muistan lukeneeni, että tästä olisi jokin ennakkotapauskin, että kun auto myyty väärän vuotisena ja myöhemmin tuli ostajan tietoon, että olikin edellisenä vuonna otettu käyttöön niin autoliike joutui korvaamaan asiakkaalle.

 

[Jyty]

Olin tuossa vääntämässä kauppaa yhdestä Volvosta. Auton myynti-ilmoituksessa seisoo, että se on vuosimallia 2007. Pienellä präntillä lisävarustelistan perässä kuitenkin lukee, että katsastettu 11/06, eli otettu käyttöön vuonna 2006? Mites se menee, tuleeko tuollainen auto myydä 2006 vai 2007 vuosimallina?

Kyllä tuo homma menee näköjään tässäkin tapauksessa, niinkuin se yleensä menee, eli sitä myydään 2007 mallisena, mutta jos taas esimerkiksi sinä menisit sitä vaihtamaan liikkeeseen uudempaan, niin silloin myyjä katsoo hinnan 2006 mallin mukaan.

Auto on vuosimallia 2007, mutta se kuuluu myydä 2006 mallina.