Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[Kruuvamies]

Selvensin pelkästään, että väitteesi siitä ettei ole olemassa puhdasta päähän kohdistunutta taklausta, ei pidä paikkaansa, kuten itsekin vastauksessasi toteat. En ottanut kantaa muuhun.

Puhuit toki päähän osuvasta taklauksesta etkä näin tullut selventäneeksi mitään.

 

[Rantojen mies]

Puhuit toki päähän osuvasta taklauksesta etkä näin tullut selventäneeksi mitään.

Aivan. On siis hyvä käydä terminologinen keskustelu läpi, niin tiedämme paremmin, mitä molemmat tarkoittavat. Koet siis, että "kohdistaminen" on tarkoituksenmukaista?

Miten koet tilanteen, missä taklaus on muuten puhdas, mutta kohdistuu/osuu ensin päähän siitä syystä, että taklattava on esimerkiksi 30 senttiä taklaajaa lyhyempi?

 

[Kruuvamies]

Aivan. On siis hyvä käydä terminologinen keskustelu läpi, niin tiedämme paremmin, mitä molemmat tarkoittavat. Koet siis, että "kohdistaminen" on tarkoituksenmukaista?

Miten koet tilanteen, missä taklaus on muuten puhdas, mutta kohdistuu/osuu ensin päähän siitä syystä, että taklattava on esimerkiksi 30 senttiä taklaajaa lyhyempi?

Tälle terminologiselle keskustelulle ei olisi tarvetta, jos lähdetään siitä ettei säännöistä löydy päähän osuvaa taklausta. Sääntöjen vastaista on ainoastaan kohdistaa taklaus päähän.

Esimerkkisi on kovin triviaali eikä minun kokemuksellani ole merkitystä. Sillä 30 senttiä lyhyemmälläkin pelaajalla on kuitenkin pään lisäksi vartalo, johon taklata. Tietyt asennot eivät mahdollista taklaamista muualle kuin päähän, mutta kuten olen jo todennut, se on hyvin harvinaista. Kerroin myös jo aiemmin että NHL:n säännöissä merkitys on taklauksen pääasiallisella kohteella. Käytännössä siis pään kautta saat ajaa vartaloon, mikä eurooppalaisen koulukunnan tuomarille tuntuu vastuuttomalta, mutta ymmärrän silti sääntötulkinnan.

Näissä kahdessa viimeisimmässä pääosumat olisivat olleet vältettävissä, mutta taklaukset on kohdistettu ja osuneet vain ja ainoastaan päähän, joten keskustelun tulisi olla aika pitkälti turhaa.

 

[noppa]

En pidä hyvänä kehityksenä tuota Acciarin pää polvissa luistelua mutta samaan aikaan on myös sanottava että olis kai tuossa Dillonkin ehtinyt muuhunkin ratkaisuun kuin päähän kolaamiseen

Acciari on kuitenkin 32v ja pelannut yhdeksän kautta NHL:ssä, kyseessä ei ole mikään juniori joka päätä pahkaa on kaukalossa, enkä usko että on vanhemmalla iällä opetellut kyyryssä luistelua. Hänellä ei ole katse koko ajan kiekossa, vaan katsoo koko ajan vuorotellen kiekkoa ja eteenpäin. Ja osittain huonossa asennossa nimenomaan siksi että huomaa Dillonin tulevan ja tökkää kiekkoa eteenpäin ennen osumaa.

Ihmettele lähinnä Acciarin syyllistämistä. Se ei nyt vain ole mahdollista luistella koko ajan selkä suorassa (ja sitten kun luistellaan turvallisesti selkä suorassa niin siitäkin haukutaan, go figure) katse taivaissa. Väistämättä joka ainoa pelaaja on välillä huonossa asennossa. Pelaajia on kolattu läpi historian, vaikka kuinka olivat fiksuja ja valveutuneita ja aina pää ylhäällä ennen vanhaan.

Ja nykysäännöillä rangaistus nyt on aivan selvä, koska Dillon ei onnistu osumaan mihinkään muuhun kuin päähän. Itse ajattelen että taklaaja on vastuussa samalla tavalla kuin pelaaja on vastuussa mailastaan. Maila päähän on aina rangaistus, ja jos sattuu tulemaan verta niin kovennettuna.

 

[Flinck]

Acciari on kuitenkin 32v ja pelannut yhdeksän kautta NHL:ssä, kyseessä ei ole mikään juniori joka päätä pahkaa on kaukalossa, enkä usko että on vanhemmalla iällä opetellut kyyryssä luistelua. Hänellä ei ole katse koko ajan kiekossa, vaan katsoo koko ajan vuorotellen kiekkoa ja eteenpäin. Ja osittain huonossa asennossa nimenomaan siksi että huomaa Dillonin tulevan ja tökkää kiekkoa eteenpäin ennen osumaa.

Ihmettele lähinnä Acciarin syyllistämistä. Se ei nyt vain ole mahdollista luistella koko ajan selkä suorassa (ja sitten kun luistellaan turvallisesti selkä suorassa niin siitäkin haukutaan, go figure) katse taivaissa. Väistämättä joka ainoa pelaaja on välillä huonossa asennossa. Pelaajia on kolattu läpi historian, vaikka kuinka olivat fiksuja ja valveutuneita ja aina pää ylhäällä ennen vanhaan.

Ja nykysäännöillä rangaistus nyt on aivan selvä, koska Dillon ei onnistu osumaan mihinkään muuhun kuin päähän. Itse ajattelen että taklaaja on vastuussa samalla tavalla kuin pelaaja on vastuussa mailastaan. Maila päähän on aina rangaistus, ja jos sattuu tulemaan verta niin kovennettuna.

Niin, lähtökohtaisesti olen siis kanssasi asiasta samaa mieltä paitsi tuosta lisärangaistuksesta. Kuten itsekin sanot niin Acciari tekee itsestään haavoittuvamman tökkäämällä kiekkoa eteenpäin mahdollisesti Dillonin nähdessään. Imo silloin vastuu ei ole enää pelkästään taklaajalla. Mutta lähtökohtaisesti toivoisin näitä pääosumia näkevän paljon vähemmän kuin nykyään näkyy.

 

[ipaz]

Ihmettele lähinnä Acciarin syyllistämistä. Se ei nyt vain ole mahdollista luistella koko ajan selkä suorassa (ja sitten kun luistellaan turvallisesti selkä suorassa niin siitäkin haukutaan, go figure) katse taivaissa. Väistämättä joka ainoa pelaaja on välillä huonossa asennossa. Pelaajia on kolattu läpi historian, vaikka kuinka olivat fiksuja ja valveutuneita ja aina pää ylhäällä ennen vanhaan.

Ja nykysäännöillä rangaistus nyt on aivan selvä, koska Dillon ei onnistu osumaan mihinkään muuhun kuin päähän. Itse ajattelen että taklaaja on vastuussa samalla tavalla kuin pelaaja on vastuussa mailastaan. Maila päähän on aina rangaistus, ja jos sattuu tulemaan verta niin kovennettuna.

Peli on nopeaa kaikille. Vielä jokunen vuosi sitten Acciari olisi melko varmasti kiekon saatuaan laukonut sen heti punaisen jälkeen päätyyn ja ottanut taklauksen vastaan. Nyt kiekkoa täytyy pitää kontrollissa niin paljon kuin mahdollista ja pyrkiä kuljettamaan se hyökkäysalueelle.

Puolustajan näkykulmasta peli ei kuitenkaan tuossa kohtaa ole muuttunut juuri lainkaan, vaan pelaaja taklataan oli sillä kiekko tai oli se siitä luopunut sen vajaata sekuntia aiemmin. Hyökkääjän kannalta tilanne on ikävämpi, koska kiekkoa kontrolloidessa on yleensä aina haavoittuvassa asemassa tulla taklatuksi. Taklaus kolahti päähän, kyllä. Siitä ulosajo. Lisäkieltoa en olisi itse antanut, koska seuraavalla kerralla Dillon (ja kollegansa) miettii että taklaako lainkaan ja se tekee pelistä taas hitusen tylsempää katsottavaa.

 

[Jack DiBiase]

Peli on nopeaa kaikille. Vielä jokunen vuosi sitten Acciari olisi melko varmasti kiekon saatuaan laukonut sen heti punaisen jälkeen päätyyn ja ottanut taklauksen vastaan. Nyt kiekkoa täytyy pitää kontrollissa niin paljon kuin mahdollista ja pyrkiä kuljettamaan se hyökkäysalueelle.

Puolustajan näkykulmasta peli ei kuitenkaan tuossa kohtaa ole muuttunut juuri lainkaan, vaan pelaaja taklataan oli sillä kiekko tai oli se siitä luopunut sen vajaata sekuntia aiemmin. Hyökkääjän kannalta tilanne on ikävämpi, koska kiekkoa kontrolloidessa on yleensä aina haavoittuvassa asemassa tulla taklatuksi. Taklaus kolahti päähän, kyllä. Siitä ulosajo. Lisäkieltoa en olisi itse antanut, koska seuraavalla kerralla Dillon (ja kollegansa) miettii että taklaako lainkaan ja se tekee pelistä taas hitusen tylsempää katsottavaa.

Erittäin hyvin kiteytetty. En voisi olla enempää samaa mieltä tästä. Varsinkin tuo ihan viimeinen lause on se olennaisin asia, mihin liittyen itsekin on tähän ketjuun kirjoittanut 99+ viestiä.

Kyllä tätä lajia voi pelata fyysisesti ja silti siististi ilman mitään ylilyöntejä. Mutta tällaista tilanteista kolmen ottelun pelikiellolla rankaiseminen on väärä tapa kehittää lajia ja sen turvallisuutta. Tämä tilanne maksoi Brendan Dillonille vähän reilu 60000 dollaria, mikä varmasti tarkoittaa, että ensi kerralla vastaavassa tilanteessa pitää miettiä kannattaako taklata lainkaan (kuten @ipaz yllä myös totesi). Tämä avaa kanavia entistä enemmän näille keskialueen kikkailijoille, mikä johtaa vaan uusiin vakaviin vammoihin, kuten aiemmin olen kirjoittanut. Ihmisen fysiikka ei tule kestämään noita vauhteja, mitä uusilla terillä ja luistimilla saadaan aikaiseksi, varsinkaan jos siellä ei ole puolustavia pelaajia hidastamassa sitä vauhtia. R.I.P. vaan kaikki maalivahdit siinä kohtaa, kun vastaantulevaan pelaajaan kohdistuneet taklaukset on onnistuneesti saatu hävitettyä jääkiekosta.

 

[Kruuvamies]

Tämä tilanne maksoi Brendan Dillonille vähän reilu 60000 dollaria, mikä varmasti tarkoittaa, että ensi kerralla vastaavassa tilanteessa pitää miettiä kannattaako taklata lainkaan (kuten @ipaz yllä myös totesi).

Mielestäni on ihan tervettä miettiäkin taklaako vastaavassa tilanteessa, kun edellisellä kerralla on osunut vain ja ainoastaan päähän. Tietysti voisi ajaa puhtaasti ja pelailla ilman ansionmenetyksiä.

 

[ipaz]

Mielestäni on ihan tervettä miettiäkin taklaako vastaavassa tilanteessa, kun edellisellä kerralla on osunut vain ja ainoastaan päähän. Tietysti voisi ajaa puhtaasti ja pelailla ilman ansionmenetyksiä.

Jääkiekko on kontaktilaji ja toivottavasti pysyy sellaisena myös tulevaisuudessa. Ei Dillon tuossa tarkoituksella päähän taklannut, mutta osui kyllä Acciarin nopean asentomuutoksen takia. Seuraavalla kerralla Dillon varmasti miettii että taklaako vai päästääkö kaverin ohitse. Jälkimmäinen vaihtoehto johtaa todennäköisesti maalintekotilanteeseen, valmentajan haukkuihin sekä fyysisestä lätkästä nauttivien fanien katoamiseen lajin parista.

Tässä vedetään nyt aika paksua viivaa sen linjan suhteen, että saako jatkossa aina pelikielto siitä että osuu päähän (myös vahingossa) ja vastustaja siitä loukkaantuu.

 

[kharon]

Tässä vedetään nyt aika paksua viivaa sen linjan suhteen, että saako jatkossa aina pelikielto siitä että osuu päähän (myös vahingossa) ja vastustaja siitä loukkaantuu.

Alkaa harmittamaan, että tuli aikanaan jääkiekko lopetettua. Minun luisteluasento ja katsekiekossakumara olisi nykyään monelle pakille myrkkyä.

 

[Kruuvamies]

Jääkiekko on kontaktilaji ja toivottavasti pysyy sellaisena myös tulevaisuudessa. Ei Dillon tuossa tarkoituksella päähän taklannut, mutta osui kyllä Acciarin nopean asentomuutoksen takia. Seuraavalla kerralla Dillon varmasti miettii että taklaako vai päästääkö kaverin ohitse. Jälkimmäinen vaihtoehto johtaa todennäköisesti maalintekotilanteeseen, valmentajan haukkuihin sekä fyysisestä lätkästä nauttivien fanien katoamiseen lajin parista.

Tässä vedetään nyt aika paksua viivaa sen linjan suhteen, että saako jatkossa aina pelikielto siitä että osuu päähän (myös vahingossa) ja vastustaja siitä loukkaantuu.

Keskustelu kiertää aika lahjakkaasti kehää, mutta Acciari ei tee tuossa mitään nopeaa tai yllättävää asennon muutosta. Pää on suunnilleen samalla korkeudella omalta siniseltä ja tökkäisyssä oikea olkapää olisi entistä paremmin tarjolla, mutta Dillon vetää voimalla suoraan päähän. Minulla eikä varmaan myöskään DOPS:lla ole kykyä arvioida pelaajan aikomuksia tai tahallisuuden tasoa. Tällainen vain ja ainoastaan päähän kohdistuva taklaus on kuitenkin lähtökohtaisesti pelikiellon arvoinen ja Dillon varmaan ymmärtää itsekin miten voi vastaavassa tilanteessa välttää pelikiellon.

Naurattaa tämä vetoaminen fyysisestä pelistä pitäviin faneihin. Ei säännöt kiellä fyysistä pelaamista vaan päähän kohdistuvat taklaukset. Minäkin pidän fyysisestä, puhtaasta pelistä. Mainitaan nyt vielä sekin että tuon tilanteen ainoat vaihtoehdot eivät ole ajaa täysillä yli tai päästää hyökkääjä ohi. Vastustaja kyllä pysähtyy vähemmälläkin voimalla, jos et ole varma osutko täysillä taklatessa kroppaan. Valmentajalta voi tulla jopa kehut, kun pysäytät vastustajan ilman ulosajoa. Jatkoajan fyysisen pelin ystävien kerhon myöntämä papukaijamerkki jää tosin tuolloin haaveeksi.

 

[Ollakseni]

Zadorov suspended 2 games for actions in Canucks game | NHL.com

Defenseman disciplined for illegal check to head of Red Wings forward Raymond

www.nhl.com

Hieman yllätyin että pääsin jo aamulla näkemään millainen tuomio Zadoroville tuli kun en nukkumaan mennessä ollut tietoinen että joutuu edes Player Safetyn juttusille. En siinä pelin aikana alkanut arvioimaan tuota, mutta selkeästi Zadorovilla huono ajoitus taklaukselle ja sitten tuleekin suoraan päähän osuma. Huolimaton taklaus huolimattomalta pelaajalta.

 

[ipaz]

Huolimaton taklaus huolimattomalta pelaajalta.

Juuri näin. Huomaa vielä kun NZ yrittää vetää olkapäätään alas juuri ennen osumaa, että "tämähän meni vituiksi, toivottavasti ei osu kovin pahasti".

 

[Crank]

Rempe niittasi Bastiania todella inhottavasti suoraan päähän. Kokoeroa joo, mutta silti kyynärpää edellä ihan suoraan naamaan.

E: olikin jo rottailuketjuun laitettu

Linkki: https://youtu.be/SjvuqHyqsQ4?t=115

 

[Jack DiBiase]

Rempe niittasi Bastiania todella inhottavasti suoraan päähän. Kokoeroa joo, mutta silti kyynärpää edellä ihan suoraan naamaan.

E: olikin jo rottailuketjuun laitettu

Linkki: https://youtu.be/SjvuqHyqsQ4?t=115

Ei, vaan kyllä tämä on ihan oikea ketju keskustella asiasta, kun on taklaus kyseessä, eikä mikään rottailu.

Täytyy katsoa tilanne vielä myöhemmin isommalta näytöltä niin näkee vähän paremmin. Tästä 6,8" näytöltä ei näe muuta kuin että 6'8" nuori kaveri tekee oppikirjanmukaista karvaustyötä, mutta liian innokkaasti ja piittaamattomasti. Mutta täytyy katsoa vielä tarkemmin.

 

[Paridae]

Ei kovin rumalta näyttänyt varsinainen taklaus. Päähän se osuu, mutta mitäs Rempe voisi tuossa tehdä? Väistää alta pois, kun näkee pelaajan tulevan huonossa asennossa, tai pysähtyä ja antaa Bastianin törmätä itseensä?

Kokoeroa muuten vain 10 senttiä, koska Bastiankin on iso poika, joten Rempe voisi pahemminkin osua lyhyempiin kavereihin.

Sen sijaan jälkijäähyjä ihmettelen. Siegenthaler käy koputtamassa ja Rempe lyö nassuun. Molemmille kakkoset. Halvalla saa kaukalossa nyrkkeillä.

 

[Jarrontöttöröö]

Hommat jatkuu. Onneksi kaikki ok.

Linkki: https://twitter.com/frank_seravalli/status/1761057733489393829?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1761057733489393829%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=

 

[Jack DiBiase]

Hommat jatkuu. Onneksi kaikki ok.

Linkki: https://twitter.com/frank_seravalli/status/1761057733489393829?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1761057733489393829%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=

Hyvä uutinen! Jotenkin pelkäsin, että tästäkin tulee joku hirveä haloo. Näköjään jääkiekolla on vielä sittenkin tulevaisuutta.

 

[Rantojen mies]

Sen sijaan jälkijäähyjä ihmettelen. Siegenthaler käy koputtamassa ja Rempe lyö nassuun. Molemmille kakkoset. Halvalla saa kaukalossa nyrkkeillä.

Tämä on nimenomaan mielestäni äärimmäisen hyvä esimerkki siitä, miten sekava tuo "koodi" on myös pelaajille ja miten NHL haluaa tätä koodia kuitenkin ylläpitää.

Tässähän "ison taklauksen tehnyt pelaaja" puolustaa itseään, kun taklauksen jälkeen joku tulee iholle. Ainut ongelma oli, että kukaan ei kertonut vajaat 10 kautta P-Amerikassa pelanneelle Siegenthalerille, että tässä tilanteessa on koodiston mukaan oikeus vastata paljain nyrkein ilman sanktioita.

Tällaisia tilanteitahan nähdään paljon, missä paikalla oleva lähin pelaaja, vaikka olisikin kolme kokoluokkaa taklaajaa pienempi, käy kysymässä taklaajalta "mitä helvettiä" -tyyppisen kysymyksen. Tällöin ajatuksena ei ole edes mennä ottamaan nyrkkihippoja ja käsitykseni mukaan "koodiin" kuuluu myös, että tällöin isompi kaveri ei ala rusikoimaan pienempää tyyppiä. Tässä kuitenkin niin käy ilman sanktioita, jolloin selkeästi olen joko väärässä tuon koodin suhteen, tai koodia halutaan tältä osin muuttaa?

En tiedä, jotenkin sekava tämä koodiviidakko itsellenikin on, vaikka lajin seuraamista on yli 30 vuotta takana.

 

[expertti]

Hyvä uutinen! Jotenkin pelkäsin, että tästäkin tulee joku hirveä haloo. Näköjään jääkiekolla on vielä sittenkin tulevaisuutta.

Tämä on kyllä totta. Olisi hyvä, kun joka jengissä olisi näitä järkäleitä, niin sais kikkapojat välillä vähän kyytiä kokoeron takia.

 

[Läskisalo]

Tämä on nimenomaan mielestäni äärimmäisen hyvä esimerkki siitä, miten sekava tuo "koodi" on myös pelaajille ja miten NHL haluaa tätä koodia kuitenkin ylläpitää.

Tässähän "ison taklauksen tehnyt pelaaja" puolustaa itseään, kun taklauksen jälkeen joku tulee iholle. Ainut ongelma oli, että kukaan ei kertonut vajaat 10 kautta P-Amerikassa pelanneelle Siegenthalerille, että tässä tilanteessa on koodiston mukaan oikeus vastata paljain nyrkein ilman sanktioita.

Tällaisia tilanteitahan nähdään paljon, missä paikalla oleva lähin pelaaja, vaikka olisikin kolme kokoluokkaa taklaajaa pienempi, käy kysymässä taklaajalta "mitä helvettiä" -tyyppisen kysymyksen. Tällöin ajatuksena ei ole edes mennä ottamaan nyrkkihippoja ja käsitykseni mukaan "koodiin" kuuluu myös, että tällöin isompi kaveri ei ala rusikoimaan pienempää tyyppiä. Tässä kuitenkin niin käy ilman sanktioita, jolloin selkeästi olen joko väärässä tuon koodin suhteen, tai koodia halutaan tältä osin muuttaa?

En tiedä, jotenkin sekava tämä koodiviidakko itsellenikin on, vaikka lajin seuraamista on yli 30 vuotta takana.

Kyllä mää olen sen verran alkukantainen kaveri näissä hommissa, että ihmettelen Siegenthalerin toimintaa tai siis lähinnä sitä, ettei tuntunut oikein tajuavan soittaneensa. Kuitenkin kaikki omat elkeet spurtteineen ja huitomisineen viittasivat siihen, että kuittivihko on esillä, mutta kynä oli sitten vissiin jäänyt jonnekin. Sinänsä tuttua pitäisi kuitenkin olla, kun on itse joutunut siihen puhelimeen vastailemaan. Toki Rempe siihen lähtöön heti sai naseva osuman.

 

[Rantojen mies]

Kyllä mää olen sen verran alkukantainen kaveri näissä hommissa, että ihmettelen Siegenthalerin toimintaa tai siis lähinnä sitä, ettei tuntunut oikein tajuavan soittaneensa. Kuitenkin kaikki omat elkeet spurtteineen ja huitomisineen viittasivat siihen, että kuittivihko on esillä, mutta kynä oli sitten vissiin jäänyt jonnekin. Sinänsä tuttua pitäisi kuitenkin olla, kun on itse joutunut siihen puhelimeen vastailemaan. Toki Rempe siihen lähtöön heti sai naseva osuman.

Aivan, eli tämä meni koodiston mukaan oikein?

 

[Läskisalo]

Aivan, eli tämä meni koodiston mukaan oikein?

En mä siitä tiedä, en koe olevani mikään auktoriteetti koodiston tulkinnassa. Mutta sen mukaan miten itse tulkitsen, niin aikalailla odotetusti.

Jäähyihin on paha sinänsä ottaa kantaa, kun ei ole mitään kosketuspintaa ison veden takaiseen tuomarointiin. Eurooppalaisella/omalla tulkinnalla olisin tuominnut kaksi isoa ja yhden pienen, mutta katsantani ei ole sinällään relevantti.

Pystyn siis hyvin ymmärtämään jälkipyykkien nahkapäätuomiot. Itse taklauksesta varmaan iso rangaistus on hyväksyttävä, jos sillä halutaan korostaa taklaajan vastuuta toisen turvallisuudesta.

 

[Rantojen mies]

En mä siitä tiedä, en koe olevani mikään auktoriteetti koodiston tulkinnassa. Mutta sen mukaan miten itse tulkitsen, niin aikalailla odotetusti.

En ajatellutkaan että olisit, kunhan vain kyselin sinun mielipidettäsi asiaan.

Jäähyihin on paha sinänsä ottaa kantaa, kun ei ole mitään kosketuspintaa ison veden takaiseen tuomarointiin. Eurooppalaisella/omalla tulkinnalla olisin tuominnut kaksi isoa ja yhden pienen, mutta katsantani ei ole sinällään relevantti.

Ei sen enempää varmasti kuin meillä muillakaan ja sillä näistä onkin mielenkiintoinen keskustella. Kaikilla kuitenkin jonkinlainen näkemys asiaan on ja mielipiteet vaihtelevat, vaikka esitetyt tilanteet ovat kaikille yhteneviä.

Pystyn siis hyvin ymmärtämään jälkipyykkien nahkapäätuomiot. Itse taklauksesta varmaan iso rangaistus on hyväksyttävä, jos sillä halutaan korostaa taklaajan vastuuta toisen turvallisuudesta.

Itsekin ehkä osittain ymmärrän, mutta en ole niistä samaa mieltä. Omaan oikeustajuun pelaajalle, joka lyö paljaalla nyrkillä toista päähän ilman, että toinen on pudottanut hanskoja, pitäisi aina tuomita raskaita sanktioita.

 

[aessi]

En tiedä, jotenkin sekava tämä koodiviidakko itsellenikin on, vaikka lajin seuraamista on yli 30 vuotta takana.

Harmi kun ei Liigassa tiedetä koodista, ois Määttä kannettu muuten paareilla ulos hallilta kun juhli uransa ekaa maalia.