Ongelma on siinä, ettei meillä ole vahvaa talouskasvua - jos sitä ei ole jatkossakaan niin jäämme loputtomaan leikkausten kurimukseen, siis tällä taantuvalla demografialla. Valtiontalouden vaje on seurausta ongelmistamme, ei niiden syy.
Ongelma on siinä, ettei meillä ole vahvaa talouskasvua - jos sitä ei ole jatkossakaan niin jäämme loputtomaan leikkausten kurimukseen, siis tällä taantuvalla demografialla. Valtiontalouden vaje on seurausta ongelmistamme, ei niiden syy.Suomessa tarvittaisiin lisää rahaa hyvin moneen asiaan. Ongelma on siinä, että rahaa ei riitä edes nykyisiin menoihin, ei lähellekään.
Juuri näin on asianlaita. Suomen kansantalous on saatava kuntoon jollain aikavälillä. Suomen pelastus on toimiva kustannustehokas vientiteollisuus. Yritysten on saatava vaurastua ja kehittää toimintaansa jatkuvasti jotta ne pärjää yhä kovenevassa kilpailussa markkinoilla. Ainoastaan kakkua kasvattamalla Suomi selviytyy jatkossa.Ongelma on siinä, ettei meillä ole vahvaa talouskasvua - jos sitä ei ole jatkossakaan niin jäämme loputtomaan leikkausten kurimukseen, siis tällä taantuvalla demografialla. Valtiontalouden vaje, on seurausta ongelmistamme, ei niiden syy.
Ongelma on siinä että meillä on utopistinen järjestelmä jonka toiminta vaatii vahvaa talouskasvua, vaikka ilmankin voisi pärjätä oikein hyvin.Ongelma on siinä, ettei meillä ole vahvaa talouskasvua - jos sitä ei ole jatkossakaan niin jäämme loputtomaan leikkausten kurimukseen, siis tällä taantuvalla demografialla. Valtiontalouden vaje on seurausta ongelmistamme, ei niiden syy.
Missäs pärjätään ilmankin hyvin - USA:ssa, Venäjällä? Pohjoismaissa pärjätään ihan hyvin pohjoismaisten rakenteiden kanssa, siis muissa pohjoismaissa.Ongelma on siinä että meillä on utopistinen järjestelmä jonka toiminta vaatii vahvaa talouskasvua, vaikka ilmankin voisi pärjätä oikein hyvin.
Ei nyt sentään. Puoliväliin hallituskautta ehkä, mutta jokainen politiikkaa pitkään seurannut tietää, että tämän jälkeen vaalien lähestyessä gallupeja luetaan puolueissa tarkkaan ja ne myös politiikkaan vaikuttaa. Varsinkin, jos käyrät näyttää alaspäin.Gallupeilla nyt voi pyyhkiä aikalailla hanurinsa seuraavat neljä vuotta, mikäli Orpo saa rivinsä pidettyä kasassa. Näillä mennään (toivottavasti) ja get over it.
E: Joku muutama sata/tuhat pitkätukkaa protestoimassa nyt ei pitäisi liikuttaa vaakaa mihinkään suuntaan.
Kyllä puolueet seuraavat gallupin tuloksia hyvin tarkasti. Missä mennään tällä hetkellä ja mitä pitää tehdä seuraavaksi.Ei nyt sentään. Puoliväliin hallituskautta ehkä, mutta jokainen politiikkaa pitkään seurannut tietää, että tämän jälkeen vaalien lähestyessä gallupeja luetaan puolueissa tarkkaan ja ne myös politiikkaan vaikuttaa. Varsinkin, jos käyrät näyttää alaspäin.
Ongelma on siinä että meillä on utopistinen järjestelmä jonka toiminta vaatii vahvaa talouskasvua, vaikka ilmankin voisi pärjätä oikein hyvin.
Ongelma on siinä, ettei meillä ole vahvaa talouskasvua - jos sitä ei ole jatkossakaan niin jäämme loputtomaan leikkausten kurimukseen, siis tällä taantuvalla demografialla. Valtiontalouden vaje on seurausta ongelmistamme, ei niiden syy.
Niin. Ehkä pitäisi hyväksyä ettei sitä ”vahvaa” talouskasvua ole tulossa, kun ei sitä ilmeisesti ole viimeiseen 15 vuoteen saatu aikaiseksi vaikka esimerkiksi työllisyystilanne on lähes erinomainen. Halukkaita työtätekeviä tulijoitakaan ei ole tarpeeksi, koska Suomi yhteiskuntana on kansainvälisessä vertailussa houkuttelevampi maa työtä tekemättömille.Ongelma on siinä, ettei meillä ole vahvaa talouskasvua - jos sitä ei ole jatkossakaan niin jäämme loputtomaan leikkausten kurimukseen, siis tällä taantuvalla demografialla. Valtiontalouden vaje on seurausta ongelmistamme, ei niiden syy.
Tuo on kyllä valtaisa yksinkertaistus vaikka siinä tiettyä perää onkin. Yksi merkittävä kilpailuetu veljesmaillamme on esim. tarvittaessa joustava valuutta, jonka arvo myötäilee oman kansantalouden suhdanteita, toinen äärimmäisen tärkeä asia on heidän merkittävästi parempi demografiansa. Nokia-klusterilla oli suurta merkitystä, mutta se ei ole koko tarina.Nokia nousi ja Nokia sukelsi. Siinä tiivistettynä Suomen talous 90-luvulta tähän päivään. Suomi on pysynyt muiden pohjoismaiden tahdissa vain Neuvostoliiton ja Nokian ansiosta. Enää ei ole kumpaakaan.
Jep, markkinatalous itsessään ei vaatisi kasvua, mutta nykyinen kapitalismi vaatii. Ja se on hallitseva järjestelmä globaalisti, eikä mitään väliä sille ole että se tuhoaa elinympäristömme. Kommunismikaan ei ollut kohtuutaloutta eikä sitä kannattaisi enää hirveästi sotkea tähän keskusteluun. Suunnitelmatalous ei ole kovin kunnolla ikinä toiminut missään, mutta koskaan ikinä emme ole myöskään olleet näin järisyttävän katastrofin partaalla. Jos sinulla on tarkempaa tietoa absoluuttisesta irtikytkennästä, näkisin mielelläni. Olisihan se kiva jos ainakin pahimmat skenaariot voisi sitä kautta välttää.Tämä on tietysti se kyynis-vasemmistolainen näkemys.
Kannattaa huomioida seuraavat asiat:
1) Markkinatalous järjestelmänä perustuu ihmisjoukkojen toimintaan ja luonteenomaiseen käyttäytymiseen. Se ei perustu itsessään kenenkään luomaan teoriaan, vaan on ollut olemassa kauan, kauan ennen kun ihminen alkoi ajattelemaan yhteiskuntaansa ja "perusti" yhteiskuntatieteet tieteenalana. Suunitelmatalouteen pohjaavat järjestelmät (kommunismi ja fasismi) perustuvat yksittäisten ihmisten utopistisiin teorioihin ja ovat sinällään puhtaasti autoritariaan (ei ihmisen käyttäytymiseen) nojaavia kyhäelmiä. Jonkun uuden suunnitelmatalousjärjestelmän kehittäminen tarkoittaisi sitä, että asetamme jonkun yksittäisen ihmisen tai pienen ihmisjoukon kehittämät teoriat ihmisen luontaisen käyttäytymisen edelle. Ajatus on autoritaarinen, epädemokraattinen ja sortava. Lisäksi se osoittaisi, että emme ole oppineet mitään siitä, että suunnitelmatalouteen pohjaavat järjestelmät ovat utopioita, jotka eivät yksinkertaisesti toimi tosielämässä. Mitään "uutta talousjärjestelmää" ei tule olemaan. Tämä ei toki tietenkään tarkoita sitä, etteikö markkinavääristymiä (hinnan asettaminen negatiivisille ulkoisvaikutuksille, "yhteismaan ongelma", jne) pitäisi oikaista pääasiassa juuri siksi, että ilmaston lämpeneminen voidaan jatkossa pysäyttää. Kyllä pitää - markkinatalouteen pohjaavaan taloustieteelliseen analyysiin pohjaten.
2) Markkinatalouden toimivuus itsessään ei vaadi talouskasvua. Sijoittajat toki odottavat sitä, mikä tarkoittaa, että sijoitukset ohjautuvat sinne, missä kasvua on odotettavissa. Siksi sijoituksia ohjautuu vahvasti nyt teknologioihin ja sosiaalisiin ratkaisuihin, joilla on potentiaalia hidastaa ilmastonmuutosta. Tämä resurssien ohjautuminen ilmastonmuutosta hidastaviin ratkaisuihin on ainoa tapa kehittää niitä ratkaisuja. Autoritaarisissa suunnitelmatalouksissa se vaatisi n.k. hyväntahtoisen diktaattorin olemassaolon. Me tiedämme, että tämmöistä "hyväntahtoista diktaattoria" ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan.
3) Talouskasvukaan ei vaadi hiilipäästöjen lisääntymistä. Useissa kansantalouksissa n.k. "decoupling" on tapahtunut tai tapahtumassa. Tämä perustuu nimenomaan siihen, että 1) markkinatalous mahdollistaa puhtaampia tuotantoratkaisuja ja 2) materiaalinen kulutus vaihtuu osittain palvelujen käyttöön (materiaalihakuisuus -> elämyshakuisuus).
Summa summarum. Meillä on kiire ilmastonmuutoksen hidastamisen ja pysäyttämiseen suhteen, mutta se tapahtuu markkinatalouden keinoin. Valtioiden, kansainvälisten organisaatioiden ja kv yhteisön rooli on puuttua aktiivisesti markkinavääristymien oikaisuun, jonka puolestaan pitää pohjautua markkinatalouteen pohjaavaan taloustieteelliseen analyysiin. Mitään toimivia järjestelmällistä utopioita ei ole olemassakaan eikä tule olemaankaan. Semmoiset kokeilut päättyvät, kuten ne ovat päättyneet tähänkin mennessä: sosiaaliseen ja ympäristölliseen katastrofiin.
Ei missään ainakaan teollistuneessa maassa. Siinähän se sairaus onkin.Missäs pärjätään ilmankin hyvin - USA:ssa, Venäjällä? Pohjoismaissa pärjätään ihan hyvin pohjoismaisten rakenteiden kanssa, siis muissa pohjoismaissa.
Omalla valuutalla voisimme devalvoida, mutta ei sitä elvyttämällä imitoida - päinvastoin. Varsinkaan kun valtio ei elvytä, vaan käyttää juokseviin menoihin rahansa.Tuo on kyllä valtaisa yksinkertaistus vaikka siinä tiettyä perää onkin. Yksi merkittävä kilpailuetu veljesmaillamme on esim. tarvittaessa joustava valuutta, jonka arvo myötäilee oman kansantalouden suhdanteita, toinen äärimmäisen tärkeä asia on heidän merkittävästi parempi demografiansa. Nokia-klusterilla oli suurta merkitystä, mutta se ei ole koko tarina.
Omalla valuutalla voisimme devalvoida, mutta ei sitä elvyttämällä imitoida - päinvastoin. Varsinkaan kun valtio ei elvytä, vaan käyttää juokseviin menoihin rahansa.
Aaltola presidentiksi niin edes joku ajaisi Suomen etua. [/sarkasmi]Kuka uskaltaisi jättää oman valuutan devalvointipäätökset nykyisille päättäjille?
En minä ainakaan.
Siis yleensä ovat putkessa, olen ymmärtänyt, mutta siinäkin on automaattinen etunsa - eikä kyse ole vain devalvaatiosta vaan myös revalvaatiosta valuuttamarkkinoiden ratkaistessa. @TaduKuka uskaltaisi jättää oman valuutan devalvointipäätökset nykyisille päättäjille?
En minä ainakaan.
Ja tokihan Tanskan kruunu on sidottu euroon, vaikka onkin nimellisesti oma valuutta.
Somalia, here we come!Ei missään ainakaan teollistuneessa maassa. Siinähän se sairaus onkin.
Muuttuuko maailman TOP 15 bkt/per capita -maa Somaliaksi jos bkt ei enää kasvaisikaan?Somalia, here we come!
Ei oikein ole realistista ajatella, että tässä talousjärjestelmässä olisi mahdollista pysyvästi stabilisoida bkt:tä. Rakenteet perustuvat talouskasvulle ja väestön vanhentuessa kulupaineet nousevat ja järjestelmä alkaisi pakosti epävakaistua. Moderni markkinatalous-Suomi ei voi muuttaa Päijänteen rannalle kalastajaksi.Muuttuuko maailman TOP 15 bkt/per capita -maa Somaliaksi jos bkt ei enää kasvaisikaan?
Ei olekaan tässä järjestelmässä. Mutta ihan mahdollista myös on että järjestelmä vielä romahtaa ja meistä silti tulee kalastajia.Ei oikein ole realistista ajatella, että tässä talousjärjestelmässä olisi mahdollista pysyvästi stabilisoida bkt:tä. Rakenteet perustuvat talouskasvulle ja väestön vanhentuessa kulupaineet nousevat ja järjestelmä alkaisi pakosti epävakaistua. Moderni markkinatalous-Suomi ei voi muuttaa Päijänteen rannalle kalastajaksi.
Meidän kadun päässä asuva Norja ajaa uudenkarhealla Mersulla. Niiden tontilla on kaikenlaisia luonnonvaroja, mutta meidän on silti vaikea hyväksyä, että niillä on varaa sellaiseen mihin meillä ei.Joskin tuokin Volkkari on rahoituksella ostettu, pisimmällä maksuajalla sekä suurimmalla viimeisellä erällä.
Kyllä, eivät ne ihan merkityksettömiä ole nytkään, mutta kyllä hallituspuolueilla on nyt hallituskauden alussa varaa tehdä vähän epäsuosittuakin politiikkaa, vaikka gallupsuosio laskisikin. Nyrkkisääntö juuri tuo, että puoliväliin mennessä pitäisi saada vaikeimmat asiat hoidettua, sitten helposti mutkistuu.Kyllä puolueet seuraavat gallupin tuloksia hyvin tarkasti. Missä mennään tällä hetkellä ja mitä pitää tehdä seuraavaksi.
...
Keskiluokan tulonsiirrot on pidetty aika hyvin voimassa. Palkansaajat kauhistelevat, miten työttömät pummit saavat "ilmaista rahaa", mutta itselle pitää olla subventoidut oopperaliput, kotitalousvähennykset ja verovähennykset. Näitä kun karsittaisiin isolla kädellä, voisi sitä veroastettakin laskea.
Epäilen, että Suomessa herätään muutosten tarpeeseen vasta kun on ihan pakko. Sitä ennen hoetaan mantroja kuten "pidetään koko Suomi asuttuna" ja kuvitellaan, että kyllä se tästä lähtee. Talouskasvun resepti on hyvin yksinkertainen: tarvitaan työvoimaa, pääomaa ja teknologiaa parantamaan tuottavuutta. Pääomia Suomessa ei juuri ole, ja kahteen muuhun ei haluta panostaa, koska sillä ei saa ääniä heti seuraavissa vaaleissa.