Purra sua haluaisin kun olet noin hauska.Miltä tuntuu Suomi ilman Marinia? Orvolta
Täytynee hankkia ainakin kuutiometri popcornia, ennen kuin ryhdyn lukemaan kommenttiosoita.Himanen tykittää.
Näkökulma: Tästä syystä Sanna Marinia tulee vielä ikävä
Pääministeri Sanna Marinin aikakaudella Suomeen on ”maailman cooleimman poliitikon” myötä kohdistunut harvinaista mielenkiintoa ja tätä tullaan vielä kaipaamaan, Iltalehden ulkomaantoimittaja Jari Himanen kirjoittaa.www.iltalehti.fi
Himanen tykittää.
Näkökulma: Tästä syystä Sanna Marinia tulee vielä ikävä
Pääministeri Sanna Marinin aikakaudella Suomeen on ”maailman cooleimman poliitikon” myötä kohdistunut harvinaista mielenkiintoa ja tätä tullaan vielä kaipaamaan, Iltalehden ulkomaantoimittaja Jari Himanen kirjoittaa.www.iltalehti.fi
Legendaarinen PuLaAho ja Shakira mainittu!Himanen tykittää.
Näkökulma: Tästä syystä Sanna Marinia tulee vielä ikävä
Pääministeri Sanna Marinin aikakaudella Suomeen on ”maailman cooleimman poliitikon” myötä kohdistunut harvinaista mielenkiintoa ja tätä tullaan vielä kaipaamaan, Iltalehden ulkomaantoimittaja Jari Himanen kirjoittaa.www.iltalehti.fi
En aio lukea kommenttiosastoa, enkä edes ruotia kulunutta hallituskautta, mutta Marinin PR-työ Suomen hyväksi tosiaan saattaa olla asia, josta hän saa tunnustusta vasta myöhemmin. Monen muun tapaan englanninkielistä mediaa seuraavana on ollut täysin mahdotonta olla ollut huomaamatta, kuinka järisyttävällä tavalla Suomi on marssinut kansainvälisen huomion joskus jopa keskipisteeseen. Tällaiselle mainosarvolle on hankala määrittää mitään lukuja, mutta kyllä Suomi - nimenomaan positiivisessa mielessä - tunnetaan Marinin kauden jälkeen maailmalla paremmin.
Tästä tekstistä kun korvaa sanan Suomi sanalla Marin niin aletaan olemaan ytimessä.En aio lukea kommenttiosastoa, enkä edes ruotia kulunutta hallituskautta, mutta Marinin PR-työ Suomen hyväksi tosiaan saattaa olla asia, josta hän saa tunnustusta vasta myöhemmin. Monen muun tapaan englanninkielistä mediaa seuraavana on ollut täysin mahdotonta olla ollut huomaamatta, kuinka järisyttävällä tavalla Suomi on marssinut kansainvälisen huomion joskus jopa keskipisteeseen. Tällaiselle mainosarvolle on hankala määrittää mitään lukuja, mutta kyllä Suomi - nimenomaan positiivisessa mielessä - tunnetaan Marinin kauden jälkeen maailmalla paremmin.
Tästä tekstistä kun korvaa sanan Suomi sanalla Marin niin aletaan olemaan ytimessä.
Pm:n kriteereiksi alle 40v "näyttävä" nainen, joka haluaa olla esillä, niin on pr-huomio jatkossakin taattua. Tai ainakin siihen asti, että kyseisiin ominaisuuksiin on totuttu ja kyllästytty. Hevilläkin voitettiin vain yhdet euroviisut.
Noin vakavasti, niin minusta on aivan itsestäänselvää, että Suomen pr-arvo tietyssä mielessä laskee, kun pm:ksi nousee taas normaalin näköinen keski-ikäinen mies. Näihin on totuttu. Lisäksi Orpon julkisuuskuva on täysin erilainen. Emme varmaan tule näkemään Orpon ryyppäysvideoita, emmekä sitä kautta valtavaa kansainvälistä tukea Petterin oikeudelle olla ihminen, ja ottaa silloin tällöin olut kavereiden kanssa. En silti lähtisi uhraamaan Suomen taloutta tai tulevaisuutta ohimenevän kansainvälisen hypen takia. Ulkomaisissa medioissa näkyy politiikan pintapuolisuus ja kiiltokuvat, täällä kotimaassa meidän täytyy elää sen politiikan sisällön kanssa. Vaalituloksista päätellen aika moni halusi siihen sisältöön muutosta.
Minua tuo sinimusta ei kyllä erityisemmin hymyilytä. Kyseessähän on nimenomaan negatiivinen julkisuus Suomen kannalta. Sillä että Kreml-tyylisesti leimataan poliittiset vastustajat fasisteiksi (mihin lasken sinimustat tässä yhteydessä), ja annetaan ymmärtää että Marinin tappiolla meille on tulossa joku äärioikeistolainen ja naisvihamielinen hallitus, implikoidaan samalla että Suomi on heikko demokratia, jota Marin pitää kasassa autoritäärisiä voimia vastaan... Tämä voi toki kasvattaa Marinin henkilökohtaista suosiota erityisesti länsimaisen vasemmiston silmissä, mutta Suomesta se ei kovin mairittelevaa kuvaa anna.Itse olen seurannut englanninkielisten maiden laatumediaa jo vuosikymmenet sangen tiiviisti ja todellakin, Suomen ja Marinin saama huomio on ollut täysin poikkeuksellista. Vaikea tietysti arvioida mikä merkitys tällä ilmiöllä on ollut, ei välttämättä mitenkään erityinen, mutta todella omalaatuista on ollut seurata sitä. Sille ei voi mitään, mutta jotenkin vaan hymyilyttää, että termiä "sinimusta" on nyt siteraattu Guardiania myöten. Olisiko ihminen voinut ikinä kuvitella vastaavaa?
No siis, en itse olisi ihan noin huolissani. Toki PS on pitänyt esim. europarlamentissa kiintoisaa seuraa ja on myös kovinkin kehuttu Puolaa ja Unkaria sisäpolitiikastaan, kiihotettu kansanryhmiä jne, ja se voidaan ulkomailla helpostikin sekoittaa muihin, paljon pahempiin kansallisradikaalisiin liikkeisiin, mutta yksittäistä, ja tosiaan huvittavaa, sinimusta-heittoa ei tulla muistamaan. Suomi voi olla maailmalla tuntematon maa, mutta ihan noin tuntematon se on. Jos meidät minään pidetään niin vakaana pohjoismaisena demokratiana. Toki aivan kaikille täällä se pohjoismaisuus ei ole ihan niin myönteistä.Minua tuo sinimusta ei kyllä erityisemmin hymyilytä. Kyseessähän on nimenomaan negatiivinen julkisuus Suomen kannalta. Sillä että Kreml-tyylisesti leimataan poliittiset vastustajat fasisteiksi (mihin lasken sinimustat tässä yhteydessä), ja annetaan ymmärtää että Marinin tappiolla meille on tulossa joku äärioikeistolainen ja naisvihamielinen hallitus, implikoidaan samalla että Suomi on heikko demokratia, jota Marin pitää kasassa autoritäärisiä voimia vastaan... Tämä voi toki kasvattaa Marinin henkilökohtaista suosiota erityisesti länsimaisen vasemmiston silmissä, mutta Suomesta se ei kovin mairittelevaa kuvaa anna.
Oletetaan että Suomeen muodostuu porvarihallitus, jonka pm pelottelee neljän vuoden päästä äänestäjiä punakaartilla, Otto Wilhelm Kuusisella ja taistolaisilla mikäli eivät äänestä oikein. Tätä siteerataan sitten Bildin tai The Timesin jossakin kolumnissa ihan validina huolena. Hymyilyttäisikö? No, ehkä hieman...
Eikös Marinin edeltäjä myöskin herättänyt kansainvälistä mielenkiintoa ja kasvattanut maamme vetovoimaa lupaamalla kotinsa maahanmuuttajien käyttöön.En tiedä korostinko tarpeeksi sitä, että Suomen saama huomio ulkomailla tosiaan on tietyllä tapaa irrallaan täällä tehdystä politiikasta, josta tietysti voidaan olla montaa mieltä. @Metukka ilmeisesti haluaa sanoa, että Marin promosi itseään vai...?
Edelleen, riippumatta siitä, mitä Marinin hallituksen politiikasta ajattelemme, tunnettuudella on ehkä vaikeasti mitattavaa, mutta vaikuttavaa merkitystä valtion nimeltä Suomi kannalta. N. 16 vuoden ajalta, jonka olen aktiivisesti muidenkin maiden medioita seurannut, ei tule mieleen juurikaan kausia, jolloin Suomi olisi ylittänyt uutiskynnyksen näin paljon useammin kuin esim. Ruotsi. Ruotsihan on Pohjoismaiden ykkönen monella tapaa maailmalla ja takuulla hyötyy maineestaan monin tavoin myös taloudellisesti. On ollut ilo huomata, että pohjoismaisen hyvinvointivaltion keskeisiä positiiviseksi koettuja piirteitä on uutisten ulkopuolellakin (esim. Reddit, twitter) käsitelty nimenomaan Suomen kautta.
Tällainen ilmiöhän voi jäädä lyhytaikaiseksikin, mutta mikäli mielenkiinto Suomeen säilyy, sillä voi olla yllättävän kauaskantoisia seurauksia esim. maamme vetovoiman kannalta. Ja sitä puolestaan tarvitaan esim. työperäisen maahanmuuton lisäämiseksi. Ja jos made in Finland herättää jotain positiivisia mielikuvia sekin nykyistä enemmän, niin tuskin se ainakaan haittaa. Tietysti, kuten todettua, tällaisen nosteen vaikutus on vaikeasti mitattavissa ja sen teho varmasti nousisi, mikäli saisimme vastakin vastaavanlaista huomiota. Suomalaisten itsensä Suomea koskevissa stereotypioissahan juuri markkinointia pidetään usein meidän kompastuskivenä.
Tälläkin foorumilla kuultiin satoja kertoja vaalikauden aikana, kuinka Marinin substanssiosaaminen ei vaikuta ja hänen poliittisia ajatuksiaan tässä vain kritisoidaan. Mielenkiintoista on kuitenkin se, että esim. tässä ketjussa ei silti ole perattuna juuri yhtäkään Marinin poliittista ajatusta, saati hallituksen ketjussa. Lähes kaikissa ketjuissa perataan Marinin persoonaa ja arvotonta käytöstä. Vastustajat vaativat, että puhuttaisiin politiikasta, mutteivat kuitenkaan koskaan halunneet siitä puhua. Itse lasken niin, että jalanjäljet tässä ovat lyhyet ja johtavat siihen, ettei niitä poliittisia teemoja oikein ollut. Ei löytynyt sitä kunnon kärkeä sille itkulle. Persoonasta sitten löytyi.
Jos heittäytyy politiikkaan koko persoonallakaan, kuten Marin, on selvää, ettei se kaikkia miellytä. Virkahenkilön ote olisi voinut vähentää kritiikkiä melko lailla. Marin sai myös paljon kiitosta siitä, että edisti huomattavasti Suomen Nato-ratkaisua. Ei siis heittäytynyt alussa poikkiteloin kuin joku Tuomioja, vassareista puhumattakaan. Tässä oli ainakin kyse poliittisesta toiminnasta, jonka sisältöä arvioitiin.@IceWalker en nyt lähde perkaamaan viestiäsi palasina. Mielestäni sinulla on monta hyvää pointtia ja joistakin olen kanssasi samaa mieltä. Minä itse näen kuitenkin niin, että Marin on nimenomaan kestänyt sitä merivettä ja *askaa poikkeuksellisen paljon. Erityisesti viime kesän kohut olivat lähempänä ajojahtia, jossa sillä, mitä oli tapahtunut oikeasti, ei ollut edes mitään merkitystä.
Esitettiin teorioita, miten on mahdollista, että PM:llä on työpuhelin kiinni, mitä olisi tapahtunut, jos Suomeen olisi hyökätty. Marinia vaadittiin kotibileisiin osallistumisesta huumetestiin, jossa hän vielä kaiken hyvän päälle kävi. Pääministeriä syytettiin ilman minkäänlaista näyttöä huumeiden käytöstä sekä alkoholin liikakulutuksesta. Asioita, jotka ovat voimakkaasti sellaisia, ettei kukaan niihin saisi toisen elämässä puuttua - varsinkaan, kun asia tiedetään valheeksi.
Perussuomalaiset saavat vähän vastaavaa "vihaa" vihervasemmistolta kollektiivisesti. Ero vain on siinä, että perussuomalaisia kohtaan tämä viha on kollektiivista eikä siinä lähdetä yhden ihmiseen mollaamiseen. Marinin poliittiset vastustajat vastustivat ennen kaikkea Marinia ja hyökkäsivät hänen persoonaansa vastaan. Tavalla, joka monen mielestä ei ole hyväksyttävää, vaikka olisi pääministeri. Se, että Marin selvisi kohuista, joita esim. täällä masinoitiin, menettämättä kansan enemmistön luottamusta, kertoo siitä, että isot massat eivät hyväksyneet tällaista toimintaa.
Tälläkin foorumilla kuultiin satoja kertoja vaalikauden aikana, kuinka Marinin substanssiosaaminen ei vaikuta ja hänen poliittisia ajatuksiaan tässä vain kritisoidaan. Mielenkiintoista on kuitenkin se, että esim. tässä ketjussa ei silti ole perattuna juuri yhtäkään Marinin poliittista ajatusta, saati hallituksen ketjussa. Lähes kaikissa ketjuissa perataan Marinin persoonaa ja arvotonta käytöstä. Vastustajat vaativat, että puhuttaisiin politiikasta, mutteivat kuitenkaan koskaan halunneet siitä puhua. Itse lasken niin, että jalanjäljet tässä ovat lyhyet ja johtavat siihen, ettei niitä poliittisia teemoja oikein ollut. Ei löytynyt sitä kunnon kärkeä sille itkulle. Persoonasta sitten löytyi.
Olen tästä eriä mieltä. Ensiksikin siksi että tämän ketjun nimi on "Sanna Marin" ja se ei ole "SDP" tai "hallituspolitiikka". Muistiini on jäänyt erinäisiä aiheeseen liittyviä viestejä joskaan en muista mihin nimenomaiseen ketjuun ne on jätetty. Kuitenkin ketjun otsikko määrittää mistä ketjussa olisi tarkoitus puhua. Voidaan tietenkin ajatella että poliittisessa keskustelussa henkilön nimellä otsikoitu ketju on tarpeeton: sen sijaan että puhutaan henkilöstä, puhuttaisiin politiikan asiasisällöistä. Tällainen ketju täällä kuitenkin on ja onkin muodostunut suosituksi. Kenties tässä ei kuitenkaan tulisi käydä keskustelua Sanna Marinista henkilönä?Tälläkin foorumilla kuultiin satoja kertoja vaalikauden aikana, kuinka Marinin substanssiosaaminen ei vaikuta ja hänen poliittisia ajatuksiaan tässä vain kritisoidaan. Mielenkiintoista on kuitenkin se, että esim. tässä ketjussa ei silti ole perattuna juuri yhtäkään Marinin poliittista ajatusta, saati hallituksen ketjussa. Lähes kaikissa ketjuissa perataan Marinin persoonaa ja arvotonta käytöstä. Vastustajat vaativat, että puhuttaisiin politiikasta, mutteivat kuitenkaan koskaan halunneet siitä puhua. Itse lasken niin, että jalanjäljet tässä ovat lyhyet ja johtavat siihen, ettei niitä poliittisia teemoja oikein ollut. Ei löytynyt sitä kunnon kärkeä sille itkulle. Persoonasta sitten löytyi.
Nykyisin politiikka vallan huipulla on henkilöitynyttä, koska aatteelliset erot liittyvät enemmän arvokysymyksiin ja koska julkisuus on äärimmäisen tärkeä väline valtaan pääsemiseen. Demarit saivat Marinilta melkoisen läksiäislahjan äänisaaliin muodossa, tuskinpa läheskään kaikki häntä äänestäneet olivat perillä demarien tai Marinin politiikan yksityiskohdista. Myös äänestäminen tapahtuu usein ei-niin-kovin-"asiaperustein".
@Analyzer en tiedä, olenko minä valikoiva lukija, mutta minä näen tässä ketjussa pelkästään nyt paljon enemmän viestejä, joissa käydään keskustelua Marinin persoonasta. Eihän täällä nytkään ole kuin muutama hassu viesti, joissa nähdään Marinin astuminen sivuun hyvänä, koska se oikeasti mahdollistaa esimerkiksi hallitusneuvottelut kokoomuksen kanssa. Marin olisi ollut hyvin vaikea nähdä ministerinä Orpon hallituksessa, nyt sellaista ei edes tarvitse pohtia. Pysyn kannassani, että Marinin poliittista substanssia on ruodittu paljon vähemmän kuin hänen persoonaansa.
Pakko nostaa vielä esille, että esim. @Cobol on ollut yksi harvoista, jotka ovat kritisoineet Marinia, mutta nimenomaisesti tehneet sitä poliittinen substanssi edellä eikä persoona. Se, etten nopeasti muista ketään muuta, kertoo siitä, että joko olen sokea tai sitten oikeasti trendi on ollut toinen. Ei ole myöskään vahinko, että poliittisista erimielisyyksistä huolimatta luen aina kyseisen nimimerkin viestit.