Eduskuntavaalit 2023

[Styge]

Kyllä koulutusta voitaisiin tehostaa aika paljonkin ja saada siten säästöjä aikaan.

Se ei tarkoita sitä, että koulutettaisiin huonommin, vaan paremmin ja tehokkaammin. Esimerkiksi minä kävin 4 vuoden ammattikorkeakoulututkinnon, jossa sivuttiin yhdellä tunnilla aihetta, jonka parissa minä työskentelen. Kuitenkin työpaikkaani vaadittiin kyseinen koulutus.

Eli valtio elätti minua 4 vuotta ja maksoi koulutuksen, josta minä en osaamistasolla hyötynyt ammattiani varten juuri lainkaan.

Mikään pakkohan siellä ei sitä 4 vuotta ole viettää. Olisit opiskellut kahdessa ja kaksi vuotta olisit ansainnut palkkaa ja parantamut elintasoa. Sellaisia ne on valinnat. Ei se toki kaikille kai sekää ole mahdollista. Vai oliko tässä tarkoitus kaventaa jotenkin sitä opiskelin laaja-alaisuutta?

 

[Jerry100]

Sellaista maalittamista sitten.

Ongelma onkin tämä maalittaminen.

Ei tietenkään sanaakaan itse tekijästä tai hänen toiminnasta.

 

[Lert]

Mikään pakkohan siellä ei sitä 4 vuotta ole viettää. Olisit opiskellut kahdessa ja kaksi vuotta olisit ansainnut palkkaa ja parantamut elintasoa. Sellaisia ne on valinnat. Ei se toki kaikille kai sekää ole mahdollista. Vai oliko tässä tarkoitus kaventaa jotenkin sitä opiskelin laaja-alaisuutta?

Ei minua kiinnostanut nopeuttaa opiskeluja. Minulla oli neljä vuotta huoletonta eloa, missä valtio elätti minua.

Opiskelut sutasin vähän vasemmalla kädellä, sillä minua kiinnosti vain tutkinto. Tiedostin, että kyllä minulla on aikaa olla työelämässä ihan tarpeeksi.

Tällainen lihavan hyvinvointivaltion kasvatti olen. Onko tällaisessa systeemissä mitään järkeä yhteiskunnan kannalta. Ei minusta.

 

[mjr]

Tästä kertoo hyvin nämä lausahdukset että "Valtionvelka ei ole sama kuin yksityisen velka",

Tuo on siis täysin totta kuitenkin. Valtionvelka, kuten valtiotkin, on mm. verrattomasti pitkäaikaisempaa - olen käyttänyt esimerkkinä sitä, miten Britannia maksoi vasta ihan hiljattain loppuun 1700-luvun alun ja Napoleonin sodan aikaisia velkojaan. Myös velan korot tapaavat olla sangen edullisia, valtiontalouksilla on myös tapana kasvaa lähes jatkuvasti vuosisatojenkin ajan, mikä tietysti tekee myös velkojen maksamisesta helpompaa. Eli, ei, valtionvelka ei ole sama asia kuin yksityistalouden velka.

 

[xkouhiax]

Mikään pakkohan siellä ei sitä 4 vuotta ole viettää. Olisit opiskellut kahdessa ja kaksi vuotta olisit ansainnut palkkaa ja parantamut elintasoa. Sellaisia ne on valinnat. Ei se toki kaikille kai sekää ole mahdollista. Vai oliko tässä tarkoitus kaventaa jotenkin sitä opiskelin laaja-alaisuutta?

No jos alkuperäinen idea oli se, että koulutuksen sisältö ei oikein vastannut tutkintoa, niin ethän sinä sitä tutkintoa saa ilman, että suoritat hyväksytysti ne höpöhöpö-kurssit. Eli aikamoinen eläin saat olla, että suoritat 4 vuoden ajalle allokoidun sillisalaatti-tarjottimen 2 vuodessa. Olen itse täsmälleen samaa mieltä, että ammatillista koulutusta voisi tehostaa huomattavasti. Itsekin kulutin 4 vuotta ammattikorkeakoulun penkkiä ja siitä maksimissaan 1 vuoden opinnot on ollut hyödyksi työelämässä.

 

[Styge]

Pakko on paras motivaattori, itsekin sain lopulta valmistumisen aikaiseksi vasta kun se oli absoluuttisesti pakko.

Se että se neljä vuotta sallitaan käyttää opiskeluun tukien varassa on täysin asianmukaista. Vai oletko valmis alkaa leikkaamaan tuota aikaa?

Enhän mä ehdottanut sellaista. Sanoin, että jos kovasti ahdistaa olla kulu neöjä vuorta, niin opiskelee nopeammin. Amk on kuitenkin sellainen yleissivistävä koulutus, niin lähinnä kyselin oliko siinä tehostamishaavessa minkälainen tehostusnäkemys.

 

[IceWalker]

Asenteesi on populistinen. On helppo vaatia leikkauksia, kun ei tarvitse miettiä niiden vaikutuksia. Esimerkiksi mainitsemasi Sipilän hallitus leikkasi ammattikoulutuksesta, minkä seurauksena kouluista on valmistunut ammattitaidottomia työntekijöitä. Leikkaukset ovat myös aiheuttaneet syrjäytymistä, koska lähiopetuksen vähentäminen ei ohjannut nuoria enää kouluihin, vaan kaduille, ostokeskuksiin ja jäämään kotiin. Mutta pääasia oli, että saatiin leikattua. Seuraavaksi pitäisi sitten leikata näiltä, joista ei leikkausten johtuvan ammattiosaamisen puuttumisen takia ole työelämään. Mutta pääasia on, että saadaan leikata.

IceWalkerin kirjoitus kuvaa hyvin, että talouspolitiikka ei ole kvantitatiivista kamreeripolitiikkaa, vaan koulutuspolitiikkaa, työllisyyspolitiikka, terveyspolitiikkaa, sosiaalipolitiikkaa, turvallisuuspolitiikkaa ym.

On populismia väittää, että leikkauksia ei tarvita. Esimerkiksi odotan mielenkiinnolla mainosta, jossa puolue/ehdokas julkaisee leikkauslistan ja kertoo että näistä ainakin leikkaamme. Populismia? Suosiontavoittelua?

Kaikki valtiontalouteen liittyvät asiat ovat lukuja eli ilmaistaan lukuina. Leikkauksien arvioidut säästöt ovat lukuja, mutta myös vaikuttavuusarviot. Jos arvioidaan, että tiettyä asiaa leikataan vaalikaudella 100M ja sen seurauksena 5-10 vuoden aikavälillä kustannuksia tästä koituu valtiolle 150M, silloin juuri tästä ei kannata leikata, koska tietenkin seuraavaan budjettiin pitää lisätä vähintään tuo summa jne. Kerrannaisvaikutukset pitäisi selvittää ennen leikkauksia.

Tämä ei ole se tapa, miten yleensä leikkauksia tehdään. Puolueet yrittävät etsiä leikkauskohteen, joka sopii heidän äänestäjäkunnalleen, on mahdollisimman kaukana heidän maailmastaan. Kokoomus leikkaa mielellään erilaisista sosiaali- ja terveysmenoista, vasemmisto taas ottaa kohteekseen hyvätuloiset ja osakkeenomistajat ym. Vasemmisto haluaa kiristää ainakin kokonaisveroastetta, kun taas oikeisto suhtautuu tähän nihkeästi, mutta hyväksyy tiettyjen välillisten verojen korotukset pakon edessä. Ja kaikki korottavat tupakan, alkoholin ja kaiken kivan verotusta. Vihreät suorastaan rakastavat polttoaineveroja.

Vihreä siirtymä pitää tehdä, vaikka siitä ilosta maksaisimme metsiemme hiilinielujen vähentymisestä raskaan summan EU:lle eli kaikki se, mitä säästämme, säästyy tuleviin rangaistusmaksuihin.

Se, mistä on syytä olla huolissaan, on tulevan pääministerin henkinen kantti. Luvassa on neljä vuotta silkkaa piinaa, kukaan ei kiitä, jos PM on toimelias ja aikaansaa tehokkaan leikkauslistan ja panee sen toimeen. Voidaan jopa sanoa, että hallituksen onnistuminen mitataan sen epäsuosiolla. Jos PM ei pääse edes Kotilieden erikoishaastatteluun eikä hänen yksityiselämänsä kiinnosta ketään, edes Veitola ei halua nähdä häntä, silloin nostan shamppakaljalasini PM:lle. Olkoon hän kuka hyvänsä.

 

[DaFlexi]

Korjausliikkestä semmoinen juttu että "korjausliike" on ihan hirveä puolueen nimi. Ei sillä voi menestyä. "Korjausliike" on se mitä mä teen krapulassa aamulla kun jääkaapissa on vielä juotavaa

 

[Radiopää]

On populismia väittää, että leikkauksia ei tarvita.

Kuka sitten väittää, ettei tarvita? Se, että on eri mieltä kokoomuksen 6+3 miljardin leikkauksista, ei ole sama asia kuin väittää, ettei leikkauksia tarvita.

Se nyt vain on ihan aiheellinen huoli, mitä suuret leikkaukset aiheuttaisivat ja onko meillä varaa niihin. Kokoomus puhuu, että leikkaukset ovat kovia päätöksiä, vaikka se on täynnä helppoja päätöksiä. Se, että jätetään jostain jätetään leikkaamatta jotta niiden seuraukset eivät löydy myöhemmin edestä vielä ongelmallisena ja kalliina, on kovia päätöksiä.

 

[mike owen]

Kuka sitten väittää, ettei tarvita? Se, että on eri mieltä kokoomuksen 6+3 miljardin leikkauksista, ei ole sama asia kuin väittää, ettei leikkauksia tarvita.

Se nyt vain on ihan aiheellinen huoli, mitä suuret leikkaukset aiheuttaisivat ja onko meillä varaa niihin. Kokoomus puhuu, että leikkaukset ovat kovia päätöksiä, vaikka se on täynnä helppoja päätöksiä. Se, että jätetään jostain jätetään leikkaamatta jotta niiden seuraukset eivät löydy myöhemmin edestä vielä ongelmallisena ja kalliina, on kovia päätöksiä.

Se on totta, että kovia leikkauksia on tehtävä pikaisesti ja todella pitkällä aikavälillä. Samalla on pidettävä huoli siitä, että meillä on toimiva sote- ja terveysalan palvelut. Koulutus on ykköskorin asia. Koulutukseen on panostettava heti varhaiskasvatuksesta yliopistoihin saakka. Monia muitakin asioita on hoidettava hyvin kuten esimerkiksi raideverkosto, turvallisuus ja niin edelleen. Ainut keino millä tavalla nämä asiat saadaan kuntoon Suomessa on hyvin hoidettu raha-asiat ( kansantalous, vaihtotase ja kauppatase).

Yksityinen yritystoiminta tulee olla kannattavaa ja ennenkaikkea markkinatalouteen perustuvaa.

 

[Derrick]

Harryltä unohtuu nyt isosti se että Jokerit ei myöskään ole kasvanut yhtään mihinkään, tai no Keravalle kasvaa nyt Mestis-seura:

Harry Harkimo siirtäisi keskustelua leikkauksista talouskasvuun: ”Suomen talous ei ole kasvanut viiteentoista vuoteen” – Kuuntele Politiikkaradion tentti klo 13

Liike Nyt -puolueen puheenjohtaja Harry Harkimo myöntää Ylen Politiikkaradion puheenjohtajatentissä, että tulevat eduskuntavaalit ovat puolueen tulevaisuuden kannalta ratkaisevat.

yle.fi

 

[Cobol]

Se nyt vain on ihan aiheellinen huoli, mitä suuret leikkaukset aiheuttaisivat ja onko meillä varaa niihin. Kokoomus puhuu, että leikkaukset ovat kovia päätöksiä, vaikka se on täynnä helppoja päätöksiä. Se, että jätetään jostain jätetään leikkaamatta jotta niiden seuraukset eivät löydy myöhemmin edestä vielä ongelmallisena ja kalliina, on kovia päätöksiä.

Tämä on hyvä lähtökohta. Leikkaukset tulee perustella ja katsoa, että leikkaaminen on kokonaisuudessa perusteltu. Ääriesimerkkinä kuviteltu peruskoulun lopettaminen säästää rahaa, mutta on idioottimainen toimenpide. Sen sijaan en itse pidä seuraavaa listaa liian vaikeana:

* Alv 24 % yhtenäistettynä. Lisätulo luokkaa 2.5 mrd vuodessa.
* Sosiaaliturvan indeksikorotusten pienentäminen 1-2 %. Säästö 1.5 - 3.0 mrd vuodessa

Laskelmat VVM.

Näillä kahdella toimella saataisiin vuodessa 4.0-5.5 mrd säästöt joko menovähennyksinä tai kassankasvuna. Pienempinä sopeutustoimina tai tulonlisäyksinä katsoisin veropohjan laajentamisen perään. Säätiöt, ay-liike jne.

Kuka siis maksaisi yllä kuvatut sopeutustoimet? Kaikki. Suhteessa eniten pienituloiset ja suhteessa vähemmän suurituloiset. Jälkimmäiset ovat jo ylimääräisellä kriisiverolla mukana talkoissa ja ovat ainoa ryhmä, joka rahoittaa enemmän yhteiskuntaa kuin saa yhteiskunnalta. Absoluuttisina summina suurtuloiset maksavat toki eniten.

 

[Sanainen arkku]

Onko täällä muita, joilla on vaikeuksia löytää sopivaa ehdokasta? Vaalikoneita on käytetty ja ehdokkaiden itsekehuja lueskeltu mutta pakko myöntää, että en ole vielä varmaa nimeä löytänyt. Voi olla, että jää tällä kertaa ihan viime metreille...

Mulla taas on päinvastainen ongelma, kun on liian helppoa. Helsingissä kun voi äänestää vain Kokoomusta, Persuja tai nykyistä hallitusta. Persuja en ole valmis äänestämään, sen verran huru-ukkoa ja -akkaa sieltä olisi Halliksen imussa tulossa. No, en ihan allekirjoita Halliksenkaan toimintatapaa.

Kun ehdokaskin on ollut selvillä jo kauan aikaa sitten, on vaan pitänyt odottaa että mikä se numero tulee olemaan ja sehän on nyt tiedossa. Parempaa esikuvaa nuorille naisille ja maahanmuuttajille. Että tässä maassa voi menestyä ja olla onnellinen, kunhan luopuu vasemmistolaisesta asennevammastaan. Ottaa elämänsä omiin käsiinsä. Siksi 150.

En tiedä vaalipiiriksi, mutta omien arvojen ja vaalitaktisen ajattelun avulla ehdokas on paljon helpompi löytää kuin vaalikoneilla.

 

[Cobol]

Se, että on eri mieltä kokoomuksen 6+3 miljardin leikkauksista, ei ole sama asia kuin väittää, ettei leikkauksia tarvita.

Tässä on hyvä ymmärtää, mitä Kokoomus sanoo. Avasin ylempänä 6+3 sopeutustoimia kahdella luvulla. Leikkaus indeksikorotukseen ja alv:n yhdentäminen, jolla on positiivinen kassavaikutus.

Kun Kokoomus samaan aikaan puhuu tuloveron alentamisesta, kyseessä on sopeutustoimia erityisesti pienituloisille lieventävä esitys. Kokoomuksen mallissa 6+3 sopeutustoimet täydentyvät veroalennuksella, joka puolueen mukaan painotetaan hieman pieni- ja keskituloisille. Tämä jostain haastattelusta poimittuna.

Suomeksi sanottuna, vaikkapa indeksin leikkaaminen 1-2 prosenttia korvattaisiin osin tuloveroa alentamalla. Näin laskennallinen 6+3 voi bruttovaikutukseltaan toteutuakin, mutta nettovaikutus ei ole samaa luokkaa.

Siksi ero SDP:n kanssa ei ole lainkaan niin suuri kuin aluksi näytti ja Kokoomuksen tarkennus veronalennuksen painopisteestä muuttaa nettovaikutusta. Paljonko, riippuu sitten lopullisesta päätöksestä.

 

[Cobol]

Tuo on siis täysin totta kuitenkin. Valtionvelka, kuten valtiotkin, on mm. verrattomasti pitkäaikaisempaa - olen käyttänyt esimerkkinä sitä, miten Britannia maksoi vasta ihan hiljattain loppuun 1700-luvun alun ja Napoleonin sodan aikaisia velkojaan. Myös velan korot tapaavat olla sangen edullisia, valtiontalouksilla on myös tapana kasvaa lähes jatkuvasti vuosisatojenkin ajan, mikä tietysti tekee myös velkojen maksamisesta helpompaa. Eli, ei, valtionvelka ei ole sama asia kuin yksityistalouden velka.

Kommentti vielä tähänkin. Juuri näin. Lisäksi Suomen valtion velkakriisi ei ole kovin todennäköinen vaikeutuvissa oloissakaan. Näin siksi, että Suomen Pankki omistaa noin puolet valtion luokkaa 150 mrd velasta. Kun korot ovat nousseet, valtio maksaa tasaeränä laskien noin 50 prosenttia lisäkoroista Suomen Pankille. Ulos maksettavan toisen puolikkaan korot voivat olla myös suhteessa korkeampia, joten suhde voi olla todellisuudessa erilainen kuin 50-50.

Päästään aina siihen, että velan määrä ei ole se ongelma, vaan kestävyysvaje. Pitkällä aikavälillä julkisen talouden menojen ja tulojen välillä vallitsee epätasapaino, jota on toistaiseksi rahoitettu velalla. Kestävyysvajeen taustalla on lähtökohtaisesti Suomen väestön ikääntyminen, minkä seurauksena työikäisen väestön suhteellinen osuus vähenee ja keskimääräiset terveys- ja hoivamenot kasvavat.

 

[mjr]

Päästään aina siihen, että velan määrä ei ole se ongelma, vaan kestävyysvaje. Pitkällä aikavälillä julkisen talouden menojen ja tulojen välillä vallitsee epätasapaino, jota on toistaiseksi rahoitettu velalla. Kestävyysvajeen taustalla on lähtökohtaisesti Suomen väestön ikääntyminen, minkä seurauksena työikäisen väestön suhteellinen osuus vähenee ja keskimääräiset terveys- ja hoivamenot kasvavat.

Jep, näinhän se on. Rakenteellinen vaje on kestämätön asia ja pitää eliminoida. Olen vaan sangen huolissani tilanteestamme. Ei oikein ole näköpiirissä kovin vahvoja kasvutekijöitä meille ja ikääntyvälle väestöllemme, joten tämä yksittäinen sopeutus ei välttämättä jää yksittäiseksi, jos päädymme matalan kasvun ja huononevan demografian uralle..

 

[eriatarka]

Vähemmän fiksu ei mene sotkemaan poliittisesti vastapuolella olevien (näin sen naamasta ja hiuksista) vaalimainoksia vaikka kuinka nakertaa.

Vaalimainosten sotkeminen ei ole fiksua. Maalittaminen ei ole fiksua. Whataboutismi ei ole fiksua.

Jos joku käyttäytyy typerästi, silloin ei tarvitse itse käyttäytyä typerästi ja selitellä "mut ku toi oli vielä typerämpi". Lapsilta tuollainen käytös on vielä ymmärrettävää, aikuisilta ei.

Jos näet jonkun toimivan typerästi rikkoen lakia, ilmoita poliisille, älä ryhdy itse typeräksi maalittamalla.

Ei tietenkään sanaakaan itse tekijästä tai hänen toiminnasta.

Vaalimainosten sotkeminen on rikos ja siitä tulisi ilmoittaa poliisille.

 

[kehveli]

Globaalissa mittakaavassa persu-johtoisen hallituksen vaikutus on tasoa kärpäsen paska.

Älä nyt pahastu, mutta ainakin itselleni tuollaisista "ei yksilöllä ole vaikutusta, ei pienellä valtiolla ole vaikutusta..." -kommenteista tulee väkisinkin mieleen, että henkilö on nielaissut putinin-propagandan puraisematta :(

Sitten kun tuon kaltaisiin kommentteihin yhdistyy sangen usein väittämät, että fossiilisista polttoaineista ei ole niin kauhean kiire päästä irti, niin ymmärrät varmaan, että tuollaisten mielikuvien syntymistä on aika vaikea estää.

 

[Beltran]

Älä nyt pahastu, mutta ainakin itselleni tuollaisista "ei yksilöllä ole vaikutusta, ei pienellä valtiolla ole vaikutusta..." -kommenteista tulee väkisinkin mieleen, että henkilö on nielaissut putinin-propagandan puraisematta :(

Miten pieni valtio ja Putin liittyy toisiinsa?

 

[DAF]

Ei minua kiinnostanut nopeuttaa opiskeluja. Minulla oli neljä vuotta huoletonta eloa, missä valtio elätti minua.

Opiskelut sutasin vähän vasemmalla kädellä, sillä minua kiinnosti vain tutkinto. Tiedostin, että kyllä minulla on aikaa olla työelämässä ihan tarpeeksi.

Tällainen lihavan hyvinvointivaltion kasvatti olen. Onko tällaisessa systeemissä mitään järkeä yhteiskunnan kannalta. Ei minusta.

Yksittäisen yksilön utilitarisoinnin tai vaikkapa tulo-optimoinnin kohdalla välttämättä ei ole "järkeä".

Yhteiskunnan kannalta yleisesti ottaen on ollut järkeä siinä, että osaamis- ja koulutustason korkeudesta on huolehdittu, jos katsoo mitä tahansa aikasarjaa menestyneistä alueista tai valtioista suhteessa koulutustasoon. Siksi tällainen anekdotaalisuus ei oikein toimi.

 

[Tadu]

Asiantuntijan laskelmat: Perussuomalaisista tulossa suurin puolue

Alueellisten kannatuskyselyjen mukaan perussuomalaiset olisi saamassa eduskuntaan 48 edustajaa, Sdp ja kokoomus kummatkin 40 kansanedustajaa.

www.is.fi

Ultimaattista jytkyä pukkaa

 

[mike owen]

Asiantuntijan laskelmat: Perussuomalaisista tulossa suurin puolue

Alueellisten kannatuskyselyjen mukaan perussuomalaiset olisi saamassa eduskuntaan 48 edustajaa, Sdp ja kokoomus kummatkin 40 kansanedustajaa.

www.is.fi

Ultimaattista jytkyä pukkaa

Tämä, jos paikkansa pitää niin oikeistohallitus on ainoa vaihtoehto eduskuntavaalien jälkeen. Demarit on on oppositiossa pitkän aikaa. Kokoomus, Perussuomalaiset, RKP, KD ja Keskusta muodostavat ehkä seuraavan hallituksen.

 

[Stonewall]

Kyllähän se PS+ KOK+ KD hallitukselta vaikuttaa. Lähteekö keskusta tappion jälkeen mukaan?

Helposti ennustettavissa mitä tapahtuu. Vaikka nyt halutaan velanoton vähentämistä, niin uusi hallitus leikkaa pirusti, ja kansan mielestä ihan liikaa. Sitten on taas seuraavaksi Demarit suurin.

 

[Creed Bratton]

Asiantuntijan laskelmat: Perussuomalaisista tulossa suurin puolue

Alueellisten kannatuskyselyjen mukaan perussuomalaiset olisi saamassa eduskuntaan 48 edustajaa, Sdp ja kokoomus kummatkin 40 kansanedustajaa.

www.is.fi

Ultimaattista jytkyä pukkaa

Joko tässä viimein päästään Orposta eroon?

 

[Waqu]

Kyllähän se PS+ KOK+ KD hallitukselta vaikuttaa. Lähteekö keskusta tappion jälkeen mukaan?

Helposti ennustettavissa mitä tapahtuu. Vaikka nyt halutaan velanoton vähentämistä, niin uusi hallitus leikkaa pirusti, ja kansan mielestä ihan liikaa. Sitten on taas seuraavaksi Demarit suurin.

Onhan demareissa jo populistinen ulina tuosta aloitettu. Sitten kertaillaan miten työllisyys kasvoi jne (yritystukien ansiosta, jotka puolueen mielestä ovat saatanasta) ja kerrotaan nyyhkytarinaa miten köyhiltä leikataan vain. Veroalet auttaa vain rikkaita ja jaetaan meemikuvia miten veroalet ei auta alle 2000€ tuloluokkia ollenkaan. Kyseisiä tuloluokkia ei veroale tietysti auta kun niissä verotus jo nyt olematonta, ongelma on sitten mediaanituloiset joissa prosentti pomppaa aivan järkyttäväksi.

Valitettavasti vaan vaikuttaa, että ei Orpon Kokoomus ole ratkaisu mihinkään.