Sota ei tarkoita, että poliitikkojen puheita ja käytöstä voidaan tarkastella ja kritisoida vain, jos he ovat putinisteja. Minusta tämä on ihan tervettä, että käymme keskustelua poliittisesta (media)kulttuurista ja ollaan antamatta putinisteille lainkaan huomiota.Meidän pitää mennä yli siitä ajattelusta, että sota on jotain mikä tapahtuu vain jossain kauempana. Kaikki, mikä voi auttaa siihen, että Venäjä perääntyy Ukrainasta kun miehet ja aseet loppuu, on hyvä asia. Jokainen Ukrainan kranaatti säästää mahdollisesti useita Ukrainalaisia lapsia ja aikuisia.
Oletetaan että pääministeri menisi julkisesti sanomaan ”ryssät vittuun Ukrainasta”. Kyllähän tällaista retoriikkaa voidaan ja pitääkin kritisoida johtuen sanojan asemasta, vaikka olemme asiasta samaa mieltä.
Ei tietenkään tarkoita, silti voin itse keskustella aiheesta ja varsinkin jos perustelut eivät ole vakuuttavia, niin kyllä mä aika helposti laitan henkilön koriin putinisti. Tämä on minun mielelipiteeni.Sota ei tarkoita, että poliitikkojen puheita ja käytöstä voidaan tarkastella ja kritisoida vain, jos he ovat putinisteja. Minusta tämä on ihan tervettä, että käymme keskustelua poliittisesta (media)kulttuurista ja ollaan antamatta putinisteille lainkaan huomiota.
Oletetaan että pääministeri menisi julkisesti sanomaan ”ryssät vittuun Ukrainasta”. Kyllähän tällaista retoriikkaa voidaan ja pitääkin kritisoida johtuen sanojan asemasta, vaikka olemme asiasta samaa mieltä.
Niin lyhyt on poliittinen muisti.Tämä sentään olisi selkeä kannanotto. Nyt saamme nauttia MeNaiset lehden syväluotaavista artikkeleista joissa pääministerimme kertoo minkälaista mysliä syö.
On ollut ja siitä häntä on kehuttukin. Mutta hänkin on tällä hetkellä vaaleihin valmistautuva poliitikko ja mielestäni on aika puusilmäistä uskoa, ettei poliitikko hae käytöksellään näkyvyyttä, jolla nostetaan kannatusta. Olisi todella outoa, että tästä ei saa olla erilaisia näkemyksiä vain, koska Ukrainassa on sota.Halla-aholla on ollut hyvin selkeä linja Ukraina-Venäjä asiassa jo ennen käytännössä ketään muuta poliitikkoa ja se on jatkuvasti ollut Ukrainaa tukeva. Väitteet, että Halla-aho hakee jotain omaa etuaan on täysin absurdi kun katsotaan asiaa faktisesti.
Niin lyhyt on poliittinen muisti.
Sanoisin, että Sofi, Kari ja Halla-aho saivat tällä kampanjalla kerättyä suuren määrän rahaa Ukrainalle, joka mahdollisesti olisi muuten jäänyt keräämättä. Ihan järjetön rahallinen tuki suorastaan.Mites sellainen, että tukisi Ukrainaa ja Ukrainan sotaponnisteluja rahallisesti ilman, että siihen liittyisi tällaista terveisten lähettämistä? Niitä terveisiähän ei kukaan venäläinen näe tai lue ja koko homman ainoa tarkoitus on päästä harrastamaan henkseleiden paukuttelua kotirintamalla. Tätä voidaan kai jossain määrin pitää jonkinlaisena hyvesignalointina tätäkin. Apuhan menee perille ilman näitä tussilla kirjoitettuja terveisiä, joiden kuvia sitten voi jakaa omille fäneilleen somessa. Onko tullut mieleen tällainen?
Kannattaa olla erilaisia tukimuotoja ja keräystuotteita. Vaikka ammuksensigneerauskampanja ei olekaan osa minkään yhden ison kattojärjestön toimintaa, niin vertailu rahankeruutoimintaa pyörittäviin non-profit -organisaatioihin on silti validi. Pääpointti on se, että tukemalla kohdetta rahallisesti rahoittaja saa hyvän mielen, ja kokee tehneensä jotakin konkreettista ja mielekästä tärkeän asian puolesta. Tämä mekanismi käynnistyy itse kullakin vähän eri tavalla, joten erilaisia tapoja organisoida rahoitusta kannattaa ehdottomasti kokeilla.Mites sellainen, että tukisi Ukrainaa ja Ukrainan sotaponnisteluja rahallisesti ilman, että siihen liittyisi tällaista terveisten lähettämistä? Niitä terveisiähän ei kukaan venäläinen näe tai lue ja koko homman ainoa tarkoitus on päästä harrastamaan henkseleiden paukuttelua kotirintamalla. Tätä voidaan kai jossain määrin pitää jonkinlaisena hyvesignalointina tätäkin. Apuhan menee perille ilman näitä tussilla kirjoitettuja terveisiä, joiden kuvia sitten voi jakaa omille fäneilleen somessa. Onko tullut mieleen tällainen?
Nimenomaan. Jos pääministeri olisi tuossa tapauksessa käyttänyt epäasiallista kieltä, kyllä häntä olisi saanut ja jopa pitänyt kritisoida, vaikka olisimme kuinka samaa mieltä. Nyt hän ei näin tehnyt, joten kritisoidaan vaikka lopun naurahdusta, joka oli turha.Kyllä pääministeriä voisi tuossa tilanteessa kritisoida tai ketä vaan. Tosin en sanoisi, että Marin olisi tilanteessa onanoija vaan pahimmillaankin harkitsematon. Toisaalta näinhän Marin on sanonutkin, ei vaan käyttänyt ihan noita sanoja.
Entä tekeekö se Elina Valtosesta huonomman auttajan, koska hän on arvioinut, ettei hän poliitikkona näe tarvetta osallistua tähän?Sanoisin, että Sofi, Kari ja Halla-aho saivat tällä kampanjalla kerättyä suuren määrän rahaa Ukrainalle, joka mahdollisesti olisi muuten jäänyt keräämättä. Ihan järjetön rahallinen tuki suorastaan.
Sinulla on tähän asti ollut tunteita herättävään keskusteluun asiallinen ote, joten olisi syytä jättää vastakkainasettelun luominen väliin ja suhtautua keskusteluun jatkossakin periaatteella, että asiat riitelevät, eivät ihmiset. Tässä tapauksessa on esitetty vain tyyliasioihin liittyviä näkemyseroja, joten eipä leimata ketään turhaan putinistiksi, joita ei tällä palstalla nähdäkseni ole yhtään.Ei tietenkään tarkoita, silti voin itse keskustella aiheesta ja varsinkin jos perustelut eivät ole vakuuttavia, niin kyllä mä aika helposti laitan henkilön koriin putinisti. Tämä on minun mielelipiteeni.
Koetan vastata mahdollisimman selkeästi;
- Suomen ulkosuhteiden erittäin korkea-arvoinen edustaja ei vaan julkisuudessa toimi näin. Hän on osa virallista ulkopolitiikkaa myös vapaa-aikanaan, halutaan tai ei. Halla-aholla ovat diplomatian alkeet totaalisen hukassa.
Se raja voisi olla vaikka sotarikokset.Kai tuo keräysmekanismin eettinen arvopohja voisi jonkin pisteen jälkeen kirkkaasti kyseenalaistua. Voisiko riittävän rahakasan maksamalla saada käyttöön oman kameralla varustetun dronen, jolla pääsee tipauttamaan kranaatin vihollisen poteroon ”päivän valikoimasta” jollakin rintamalohkolla, mistä päin maailmaan hyvänsä ja omalla älypuhelimella? Tai jos Ukrainan puolustautumista voisi tukea pelaamalla nettipeliä, jossa pääsee luottokorttimaksulla tappamaan vihollisen pikselisotilaita, ja ekstramaksusta vaikka rääkkäämään vihollisen everstiä? Esimerkit ovat kohtalaisen makaabereja, mutta sinänsä järkeviä, koska tätä kautta jokainen voi kuvitella jonkin rajan löytyvän ennen pitkää.
Ehdottomasti saa, mutta kritiikki menisi yli jos häntä alettaisiin haukkumaan rasistiksi ja sotahulluksi.Nimenomaan. Jos pääministeri olisi tuossa tapauksessa käyttänyt epäasiallista kieltä, kyllä häntä olisi saanut ja jopa pitänyt kritisoida, vaikka olisimme kuinka samaa mieltä. Nyt hän ei näin tehnyt, joten kritisoidaan vaikka lopun naurahdusta, joka oli turha.
Ei missään nimessä. Ja eikai hän silti tuota toista tapaa kritisoinut? En minäkään halua auttaa Ukrainaa tuolla tavalla kuin Oksanen, Kari ja Halla-aho sekä useat muut suomalaiset. Eri asia on sitten jos Valtonen kovasti kritisoisi tuota toista tapaa ja haukkuisi Halla-ahon pommionanoijaksi ja murhanhimoiseksi.Entä tekeekö se Elina Valtosesta huonomman auttajan, koska hän on arvioinut, ettei hän poliitikkona näe tarvetta osallistua tähän?
Mielestäni nimenomaan kritisoin sitä, että Halla-ahoa demonisoidaan ja haukutaan siitä, että hän tuni Ukrainaa tai että siitä edes pöyristytään jonain murhanhimoisuutena. Ja jos henkilö käyttäytyy kuin Putkonen, niin aika vaikea on keksiä muuta syytä kuin, että ehkä henkilön oma tuki Ukrainalle ei olekaan kovin vahva.Sinulla on tähän asti ollut tunteita herättävään keskusteluun asiallinen ote, joten olisi syytä jättää vastakkainasettelun luominen väliin ja suhtautua keskusteluun jatkossakin periaatteella, että asiat riitelevät, eivät ihmiset. Tässä tapauksessa on esitetty vain tyyliasioihin liittyviä näkemyseroja, joten eipä leimata ketään turhaan putinistiksi, joita ei tällä palstalla nähdäkseni ole yhtään.
Nuo terveiset on täysin sivuseikka loppujen lopuksi. Ei niillä mitään merkitystä ole suuntaan eikä toiseen. Se pääpointti tässä kuitenkin on, että noiden ostaminen Ukrainalle on ihan konkreettista tukemista ja asian mainostaminen voi saada joitain muitakin innostumaan noita ostamaan. Joilla sitä löysää rahaa on.Mites sellainen, että tukisi Ukrainaa ja Ukrainan sotaponnisteluja rahallisesti ilman, että siihen liittyisi tällaista terveisten lähettämistä? Niitä terveisiähän ei kukaan venäläinen näe tai lue ja koko homman ainoa tarkoitus on päästä harrastamaan henkseleiden paukuttelua kotirintamalla. Tätä voidaan kai jossain määrin pitää jonkinlaisena hyvesignalointina tätäkin. Apuhan menee perille ilman näitä tussilla kirjoitettuja terveisiä, joiden kuvia sitten voi jakaa omille fäneilleen somessa. Onko tullut mieleen tällainen?
Julkisella somepäivityksellä ei ole yksityisyyttä. Esimerkiksi Marin ei voi julkaista yksityselämästään somejulkaisua ja kritiikin tullen vedota yksityiselämään. Siinä hän tekikin virheen, kun luotti yksityisenä pidettyjen videoiden pysyvän yksityisenä.Siis hetkinen nyt.. Ymmärränkö nyt oikein: Halla-aholla ei ole yksityiselämää, vaan hänen tulee myös siviilinä käyttäytyä julkisuudessa asemansa mukaisesti, mutta pääministeri Marinilla on oikeus omaan yksityiselämään, jolloin hänen ei tarvitse noudattaa pääministeriyden etikettiä? Kuulostaa hurjan loogiselta...
Aa… okei. Täsmennän siis vielä, että itse en asiaa näin näe, vaan kritiikkini koskeekin huomionhakuista käytöstä sosiaalisessa mediassa. Murhanhimoiseksi kutsuminen kuuluukin tulla kritisoiduksi eli olemme enemmän samaa mieltä kuin vielä hetki sitten luulin.Mielestäni nimenomaan kritisoin sitä, että Halla-ahoa demonisoidaan ja haukutaan siitä, että hän tuni Ukrainaa tai että siitä edes pöyristytään jonain murhanhimoisuutena. Ja jos henkilö käyttäytyy kuin Putkonen, niin aika vaikea on keksiä muuta syytä kuin, että ehkä henkilön oma tuki Ukrainalle ei olekaan kovin vahva.
Ilmeisemmin tosiaan se vääntö meillä on vaan siis tuosta sosiaalisen media toiminnasta. Itse näen sen mieluummin niin, että se oli hyvä mainospuhe Ukrainan puolesta ja heidän tukemisekseen.Aa… okei. Täsmennän siis vielä, että itse en asiaa näin näe, vaan kritiikkini koskeekin huomionhakuista käytöstä sosiaalisessa mediassa. Murhanhimoiseksi kutsuminen kuuluukin tulla kritisoiduksi eli olemme enemmän samaa mieltä kuin vielä hetki sitten luulin.
Pääministeri Marin ei ole lausunut mitään valtion asioita työnsä ulkopuolella minnekään, vaan Halla-aho demonisoi blogissaan vieraan valtion sotilaita. Ulkoasiain lautakunnan puheenjohtajana. Hän on sitä vaikka baarissa nelivetokunnossa.
Näitä luettelemisia aiheita iltapulut ja Jatkoajan vapaa keskustelu ovat käsitelleet erinomaisen perusteellisesti.Puhutaanko me tässä nyt samasta pääministeri Marinista joka hoitaa Fortumin asioita tekstiviesteillä, hetkuttelee hanuria kotivideoilla, vetelee aamupalaa "vahingossa" veronmaksajien piikkiin, pitää bileitä virka-asunnossaan, ei vastaa virkapuhelimeen kun on baarissa ja on muutenkin vain ihminen jolla pitää olla oikeus pyöriä baarissa "virka-aikana" koska mitään vakavaa ei iltaisin ja öisin tapahdu kuitenkaan, ja verrataan sitä siihen että Halla-aho demonisoi venäläisiä sotilaita jotka noh lievästi sanottuna on demonisoitu ihan aiheesta.
Puhutaanko me tässä nyt samasta pääministeri Marinista joka hoitaa Fortumin asioita tekstiviesteillä, hetkuttelee hanuria kotivideoilla, vetelee aamupalaa "vahingossa" veronmaksajien piikkiin, pitää bileitä virka-asunnossaan, ei vastaa virkapuhelimeen kun on baarissa ja on muutenkin vain ihminen jolla pitää olla oikeus pyöriä baarissa "virka-aikana" koska mitään vakavaa ei iltaisin ja öisin tapahdu kuitenkaan, ja verrataan sitä siihen että Halla-aho demonisoi venäläisiä sotilaita jotka noh lievästi sanottuna on demonisoitu ihan aiheesta.
Ero on tullut nyt selväksi ja hyvä niin.Ilmeisemmin tosiaan se vääntö meillä on vaan siis tuosta sosiaalisen media toiminnasta. Itse näen sen mieluummin niin, että se oli hyvä mainospuhe Ukrainan puolesta ja heidän tukemisekseen.
Perusteet itselläni tulee siitä, että Halla-aho on ollut Ukrainan sekä Venäjän suhteen johdonmukainen varmaan ainakin 10 vuotta ja ei ole hakenut omaa hyötyä. Vaikka toki paljon Halla-aho saanut kehuja kaukonäköisyydestään yli puolueiden "rintamalinjojen".
En tiedä, viittasitko tuolla venäläiseverstin kiduttamisella edellä kirjoittamaani esimerkkiin, mutta siinä ajatus oli toki kiduttaa ns. pikselieverstiä, ei etäohjauksella oikeaa ihmistä. Oikean ihmisen kiduttaminen on ihan selkeä tapaus tuomita. Pikseli-ihmisen kynsien irrottaminen tai korvan irrottaminen ei ole rikos, mutta olisi epätavallisen mauton tapa toteuttaa rahankeräystä.Se raja voisi olla vaikka sotarikokset.
Yksi suhteellisen konkreettinen moraalinen raja on Geneven sopimus, joten teeskentely että raja rakettiterveisistä kidutukseen olisi jotenkin harmaata kuulostaa aika kaukaa haetulta.
Se että ei-sotilas tappaisi sotilaita etänä tai sähkön antaminen venäläiseverstin kiveksiin etänäkidutuksena ovat Geneven yleisten periaatteiden vastaisia.
Sotilaiden tappaminen M777 howitserilla ei ole Geneven sopimuksen vastaista vaikka ammuksissa lukisikin "morjensta pöytään".
Ehdottomasti on eroa, mutta ei Halla-aho ole ylittänyt mitään valtuuksia tai rikkonut lakia.Ero on tullut nyt selväksi ja hyvä niin.
Halla-aho on ollut johdonmukainen, mutta hän on nyt eri asemassa kuin Pressiklubin aikana. Kun yksityisestä bloggaajasta tulee ensin kansanedustaja ja myöhemmin ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja, tulee hänen käytöksensä julkiduifesss muuttuvan suhteessa asemaan. On siis eri asia kritisoida mielipiteitä kuin missä asemassa ja millä tyylillä niitä ilmaisee, vaikka tarkoitusperät olisivat mitkä tahansa.
Jaan jokseenkin näkemyksen sodan karnevalisoinnista, mutta en demonisoinnista. Jälkimmäisen on Venäjä tehnyt itse niin kuin Valtonen totesi.
Ei olekaan. Tässähän on puhtaasti kysymys tyylikkyyteen liittyvistä näkemyseroista, ei sen vakavammasta. Toivon kuitenkin, että tällaista keskustelua voidaan käydä jatkossakin ilman, että se torpataan heti puhumalla tavoitteista päättää sota. Meillä vaalit lähestyvät ja joku ihan varmasti antaa aihetta vielä käydä keskustelua mediakulttuurista tai muusta suoraan sotaan mutta sitä sivuavasta ilmiöstä. Ylilyöntekijäkin mahdollisesti tulee.Ehdottomasti on eroa, mutta ei Halla-aho ole ylittänyt mitään valtuuksia tai rikkonut lakia.
Toisaalta mielenkiintoista, jos silti tekstisi sekä pöyritymisesti lisäksi, olet sitä mieltä, että hyvä kun Halla-aho tuki Ukrainaa tällä tavalla? Eli se siis oli susta hyvä asia, että Halla-aho tuki näin Ukrainaa?
Minä olen toisin sanoen ylpeä, että meillä on ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja, joka ottaa näin vahvasti, suoraan ja merkittävällä tavalla kantaa venäläisten ihmisoikeusrikkojien toimintaan sekä tukee Ukrainaa viimeiseen asti.