Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Euro71]

@Tuamas @Radiopää @Cobol kiitokset korjauksesta. Nyt sitten itse menin vipuun, vaikka olen koko ajan koettanut täällä oikoa ihmettelyjä aikatauluista kertomalla, että aikatauluarvioissa pitää huomata, että minkä vaiheen tai pyykin (milestone) aikataulusta on kyse :)

 

[Sako]

Tuosta on kysymys. Kun Suomi lähettää jäsenhakemuksen, alkaa hakemuksen käsittely NATO:ssa. Tämä osuus voi mennä nopeasti. Ja kun jäsenyysneuvottelut ovat ohi, vuorossa on kaikkien 30 NATO-maan ratifiointikäsittely. Muistaakseni jokaisessa maassa parlamenteissa. Tuskin menee alle 6 kk ja voi mennä jopa yli 12 kk.

Naton toimiston käsittely on nopea, yli viikosta olen yllättynyt. Jos keskustelut ei ole jo hyvin pitkällä tuolla diplomatian hämärässä, niin olen myös hämmentynyt.

Tuo parlamenttien käsittely on täysin tahdosta kiinni. Nyt ei ole syvä rauha ja siksi asialla on rajusti poliittista painoarvoa. Siitä tulee mielenkiintoista seurattavaa, sillä iltapulut repii otsikoita ja klikkejä. Kuka on nopea ja kuka vitkuttelee. Lainaat asiantuntijoiden arvioita. Oman mietiskelyn perusteella uskaltaisin raapaista alarajan 1kk. Perusteena poliittinen painoarvo ja suurin osa jäsenistä on EU-maita eli liittolaisia. Pitkät käsittelyt paljastaa putinistien myötäilijät.

 

[MacRef]

Tuosta on kysymys. Kun Suomi lähettää jäsenhakemuksen, alkaa hakemuksen käsittely NATO:ssa. Tämä osuus voi mennä nopeasti. Ja kun jäsenyysneuvottelut ovat ohi, vuorossa on kaikkien 30 NATO-maan ratifiointikäsittely. Muistaakseni jokaisessa maassa parlamenteissa. Tuskin menee alle 6 kk ja voi mennä jopa yli 12 kk.

Tästä ketjusta olen jonkun ansiokkaan kirjoittajan kirjoittamana lukenut, että ei tarvitse jokaisessa maassa parlamenttikäsittelyä. Kussakin maassa hyväksyntä tehdään ko. maan käytäntöjen mukaisesti ja kaikissa se ei olisi parlamentti. Sitä en osaa sanoa, että onko oikeasti joku maa, missä ei tarvita parlamenttikäsittelyä ja jos on, niin mikä tai mitkä maat tuommoisia olisivat.

 

[Lert]

Tilanne on sinänsä mielenkiintoinen itselleni sekä USA:ssa että Suomessa, sillä tuen konservatiiviliberaalina USA:n nykyistä liberaalia aborttipolitiikkaa. Minusta naisen tulee saada päättää. Suomessa näin ei ole samalla tavalla. USA:ssa vapaamman aborttioikeuden vastustaminen on republikaanien ykköskysymys ja tällä on ollut valtava vaikutus sekä äänestäjiin että politiikan usein vihamieliseen sisältöön.

En nyt tiedä mikä on sitten liberaalia ja mikä konservatiivistä aborttipolitiikkaa. Nainen saa päättää miten tehdään mutta missä on vielä syntymättömän lapsen oikeus syntyä tähän maailmaan?
Entä Down-lapset, joiden raskaus päättyy yli 90-prosenttisesti aborttiin? Minkälainen on tämä meidän arvomaailmamme, jossa emme salli tällaisten lapsien syntyä maailmaan. Ei kovin liberaalia. Ei kovin ihmisarvoa kunniottavaa. Valikoivaa ja kylmää ennemmin.

 

[Cobol]

Naton toimiston käsittely on nopea, yli viikosta olen yllättynyt. Jos keskustelut ei ole jo hyvin pitkällä tuolla diplomatian hämärässä, niin olen myös hämmentynyt.

Tuo parlamenttien käsittely on täysin tahdosta kiinni. Nyt ei ole syvä rauha ja siksi asialla on rajusti poliittista painoarvoa. Siitä tulee mielenkiintoista seurattavaa, sillä iltapulut repii otsikoita ja klikkejä. Kuka on nopea ja kuka vitkuttelee. Lainaat asiantuntijoiden arvioita. Oman mietiskelyn perusteella uskaltaisin raapaista alarajan 1kk. Perusteena poliittinen painoarvo ja suurin osa jäsenistä on EU-maita eli liittolaisia. Pitkät käsittelyt paljastaa putinistien myötäilijät.

Ongelma jäsenmaiden ratifioinneissa voi olla tekninenkin. Byrokratia on monissa maissa työlästä ja jos sitä sekoittaa vielä virkamiesten ja poliitikkojen kesälomat, asiat vaan vähän kestävät. Tulisiko jossain vielä vaalitkin kohdalle? Mutta toivon, että nopeasti mennään.

Tästä ketjusta olen jonkun ansiokkaan kirjoittajan kirjoittamana lukenut, että ei tarvitse jokaisessa maassa parlamenttikäsittelyä. Kussakin maassa hyväksyntä tehdään ko. maan käytäntöjen mukaisesti ja kaikissa se ei olisi parlamentti. Sitä en osaa sanoa, että onko oikeasti joku maa, missä ei tarvita parlamenttikäsittelyä ja jos on, niin mikä tai mitkä maat tuommoisia olisivat.

Koska en itse ole ansioitunut, tuo ei tietenkään koske minua. Mutta jos olisin vaikka silti mennyt moisen toteamaan tai joku toinen, YLE julkaisi 14.4. artikkelin, jossa kerrottiin miten Suomen hakemus etenisi. Suora lainaus: "Osassa jäsenmaista päätökseen vaaditaan parlamentin kanta, osassa ei. Asiaan vaikuttavat myös mahdollisten kansallisten vaalien aikataulut". Myöhemmin muistaakseni HS kertoi, että menee parlamenttien kautta, mutta tätä en nyt äkkiseltään löytänyt.

Ja @Lert kuten kirjoitin, en tässä ketjussa osaltani aborttia enempää käsittele.

 

[Euro71]

En nyt tiedä mikä on sitten liberaalia ja mikä konservatiivistä aborttipolitiikkaa. Nainen saa päättää miten tehdään mutta missä on vielä syntymättömän lapsen oikeus syntyä tähän maailmaan? Entä Down-lapset, joiden raskaus päättyy yli 90-prosenttisesti aborttiin? Minkälainen on tämä meidän arvomaailmamme, jossa emme salli tällaisten lapsien syntyä maailmaan. Ei kovin liberaalia. Ei kovin ihmisarvoa kunniottavaa. Valikoivaa ja kylmää ennemmin.

Realistinen. Ei se noudata yhtä ja ainoaa totuutta ja ismiä, koska ihminen ei rakennu ismeistä. Realismia on se, etteivät kaikki vanhemmat pysty huolehtimaan lapsistaan eikä kaikista lapsista voi huolehtia. Abortin evääminen aiheuttaa vain kärsimysten ketjureaktion tavalla tai toisella. Menneessä maailmassa äidillä/vanhemmilla oli oikeus lapsen hylkäämiseen (syntymän jälkeiseen aborttiin) noin ensimmäisen elinvuoden ajan, ja vieläkin esimerkiksi Suomen laki tuntee erikseen lapsensurman, joka käsitellään eri tavalla kuin tappo tai murha.

Minusta erilaiset arvot ja idealismit ovat heikko työkalu maailman parantamiseksi. Ne ovat lyhytnäköisiä eivätkä näe arvojen vastaisia seurauksia. Mutta en nyt jaksa tämän enempää vääntää asiasta, en varsinkaan tässä ketjussa, ellei sitten aleta vääntää siitä, millaisten arvojen, aatteiden ja ismien perusteella Suomen pitäisi liittyä tai olla liittymättä Natoon.

 

[Radiopää]

Minusta erilaiset arvot ja idealismit ovat heikko työkalu maailman parantamiseksi. Ne ovat lyhytnäköisiä eivätkä näe arvojen vastaisia seurauksia. Mutta en nyt jaksa tämän enempää vääntää asiasta, en varsinkaan tässä ketjussa, ellei sitten aleta vääntää siitä, millaisten arvojen, aatteiden ja ismien perusteella Suomen pitäisi liittyä tai olla liittymättä Natoon.

Amnestyn edustaja muistutti äsken MTV:llä, että Yhdysvaltain aborttilainsäädäntö tulee heijastumaan mm. Puolaan, joka ottaa vastaan ukrainalaisia pakolaisia. Pahimmassa tapauksessa venäläisen sotilaan raiskaama ukrainalainen nainen tekee rikoksen hankkiessaan naapurimaassa, johon on lähtenyt sotaa pakoon, sotarikoksesta seuranneen raskauden keskeytyksen.

Amnestyn edustaja muistutti myös, että tulevalla lainsäädännöllä on vaikutusta siihen, mihin maihin Yhdysvallat jatkossa antaa kehitysapua. Tulkintani mukaan voidaan siis esittää ajatus, että Venäjän hyökkäyksen kohteeksi joutunut maa ei saa kehitysapua Yhdysvalloista, jos ko. maa pitää aborttia laillisena.

Molemmat esimerkit osoittavat, että myös aborttilainsäädännöllä on paikkansa Nato-keskustelussa.

 

[Aces High]

En nyt tiedä mikä on sitten liberaalia ja mikä konservatiivistä aborttipolitiikkaa. Nainen saa päättää miten tehdään mutta missä on vielä syntymättömän lapsen oikeus syntyä tähän maailmaan?
Entä Down-lapset, joiden raskaus päättyy yli 90-prosenttisesti aborttiin? Minkälainen on tämä meidän arvomaailmamme, jossa emme salli tällaisten lapsien syntyä maailmaan. Ei kovin liberaalia. Ei kovin ihmisarvoa kunniottavaa. Valikoivaa ja kylmää ennemmin.

Mihin teidän seuroissa vedetään raja syntymättömän lapsen määrittelyssä? Eli onko kortonki, e-pillerit ja reisille/selkään tahi serlaan roiskaisu valikoivaa ja kylmää? Suomessa aborttioikeiúden aikaraja on mielestäni perustellusti asetettu, muuten voisi olla justeeraamista.
Äitini joskus muisteli kun oli 70-luvulla lyhyen pätkän Oulussa synnytysosastolla töissäkätilöksi valmistuttuaan. Useampi nuori vaimo oli pyytänyt lisätikkejä synnytyksen jälkeen ettei tarvitsisi vuoden päästä olla taas synnyttämässä. Ihmisarvoa kunnioitetaan niin eri tavoin, usein naisille sitä riittää jaettavaksi hiukan vähemmän...

 

[Euro71]

Kellekään ei varmaan ollut yllätys, että eilen Tampereella kuvattu video panssarivaunujen siirrosta harjoituksiin on jotkut tahot maailmalla saaneet käsityksen, että Suomi siirtää tankkeja itärajalle, ja että näin kerrotaan myös Venäjällä:

Venäjällä leviää valeuutinen Suomen panssarivaunujen massiivisesta siirrosta ”Venäjän vastaiselle rajalle”

Useat Venäjän turvallisuuspalveluun ja Kremliin kytkeytyvät propagandasivustot ovat julkaisseet valheellisia artikkeleita Suomen aloittamasta panssarivaunujen siirrosta itärajalle.

www.is.fi

Lisäys: Tässä uutinen siitä, että muuallakin maailmassa on käsitetty Suomen siirtäneen kalustoa itärajalle:

Monisatametrinen panssarivaunuletka tallentui kameraan Suomessa – kansainvälinen media uutisoi virheellisesti kaluston liikkuvan itärajalle

Sotilaskaluston siirtäminen liittyy puolustusvoimien Arrow 22 -sotaharjoitukseen Pohjankankaan Niinisalossa ja Säkylässä.

www.mtvuutiset.fi

 

[Cobol]

Amnestyn edustaja muistutti äsken MTV:llä, että Yhdysvaltain aborttilainsäädäntö tulee heijastumaan mm. Puolaan, joka ottaa vastaan ukrainalaisia pakolaisia. Pahimmassa tapauksessa venäläisen sotilaan raiskaama ukrainalainen nainen tekee rikoksen hankkiessaan naapurimaassa, johon on lähtenyt sotaa pakoon, sotarikoksesta seuranneen raskauden keskeytyksen.

Amnestyn edustaja muistutti myös, että tulevalla lainsäädännöllä on vaikutusta siihen, mihin maihin Yhdysvallat jatkossa antaa kehitysapua. Tulkintani mukaan voidaan siis esittää ajatus, että Venäjän hyökkäyksen kohteeksi joutunut maa ei saa kehitysapua Yhdysvalloista, jos ko. maa pitää aborttia laillisena.

Molemmat esimerkit osoittavat, että myös aborttilainsäädännöllä on paikkansa Nato-keskustelussa.

Vaikka oli hyvää tekstiä, ihan ei sodan ja puolustusliiton näkökulmasta asia ei mene kuten kirjoitat. Puolassa on jo erittäin tiukka aborttilainsäädäntö. Ei abortteja. Paitsi raiskauksissa ja insestistä sekä äidin henkeä uhkaavasta raskaudesta. Joten ei tuossa kovene ja mitä tulee ukrainalaisiin Puolaan päätyneisiin raiskattuihin, heillä on oikeus aborttiin.

Kehitysavun suhteen republikaanit priorisoivat tiukan abortin linjanneita maita. Mutta he eivät ole nytkään vallassa. Kun ovat, näin toimivat. Sen sijaan NATO-kumppaneille USA:n apu tulee aivan varmasti Venäjän hyökkäyksen osalta siitä riippumatta, onko kyse tiukan linjan Puola tai Suomi (paljon Puolaa väljempi, mutta Pohjoismaita tiukempi) vai onko kyseessä esimerkiksi Ruotsi tai Tanska.

 

[Cobol]

Kellekään ei varmaan ollut yllätys, että eilen Tampereella kuvattu video panssarivaunujen siirrosta harjoituksiin on jotkut tahot maailmalla saaneet käsityksen, että Suomi siirtää tankkeja itärajalle, ja että näin kerrotaan myös Venäjällä:

Lisäys: Tässä uutinen siitä, että muuallakin maailmassa on käsitetty Suomen siirtäneen kalustoa itärajalle:

Odotettuahan tuo on Venäjän propagandassa. Mutta on erinomaista, että Suomella on toimivaa kalustoa, osaavaa miehistöä ja upeita kumppaneita harjoittelemassa. Kaikkea sitä, mitä Putinilta puuttuu.

 

[El Lude]

Kellekään ei varmaan ollut yllätys, että eilen Tampereella kuvattu video panssarivaunujen siirrosta harjoituksiin on jotkut tahot maailmalla saaneet käsityksen, että Suomi siirtää tankkeja itärajalle, ja että näin kerrotaan myös Venäjällä:

Joo-o. Samassa jutussa uhkaus hyökät... ööh tuoda venäläissotilaista Suomeen. Tervetuloa örkit. Kohtako pääsee larppaamaan varusmuumien kanssa?!

"Novorossija niminen propagandasivusto menee johtopäätöksissään vielä NewsFrontiakin pidemmälle.
– Asiantuntijat huomauttavat, että tällaiset Suomen vallanpitäjien toimet ovat eskalaatio, joka voi pakottaa Venäjän vastatoimiin. Heidän mukaansa Venäjä saattaa lähettää joukkojaan Suomeen."

 

[Sako]

Eihän tuo eroa mitenkään normaalista putinilaisesta hyeenakiljunnasta. Oikeastaan lepsumpaa, kun ei höyryä ytimistä samalla. Olen vähän loukkaantunut noi heikoista uhkailuista...

 

[Radiopää]

Joten ei tuossa kovene…

Tätä me emme voi tietää. Sen tiedämme, että poliittiset päättäjät voivat käyttää Yhdysvaltojen lainsäädäntöä puolustuksena, jos päättäjät päättävät ajaa tiukempaa aborttilainsäädäntöä.

Pointti on kuitenkin siinä, että Nato ei saa olla este, kun teemme muille politiikan alueille kohdistuvia sanktioita tai muita päätöksiä. Meidän on myös Natoon hakevana maana uskallettava kritisoida ääneen toisen Nato-maan tekemiä päätöksiä, ja tarvittaessa tehdä myös jotain konkreettista kuten asettaa pakotteita. Siinä vaiheessa, kun Nato alkaa määritellä arvojamme, eikä päinvastoin, olemme väärällä raiteella.

Vihreän liiton nuorisopolitiikon avaus on toivoa antava merkki siitä, että tulevaisuuden päättäjät eivät kumartele mitään YYA-ajan päättäjien tapaan.

 

[magnum37]

Oli sen verran jykevää kalustoa liikkellä harjoituksiin, että Venäjälläkin pelästyttiin, kun propagandakoneisto alkaa heti räksyttää. Hyvä että piiloviesti meni perille. Rauta on kaunista oikeamielisen käsissä.

 

[Euro71]

Kimmo Kiljusen (sdp) mietteitä Natosta:

SDP:n Kiljunen kallistui Naton kannalle, mutta haluaa ydinasevarauman

Kimmo Kiljunen uutuuskirjassaan: ”Se päivä tulee, jolloin Venäjä on Naton jäsen.”

www.iltalehti.fi

 

[Naurava Kulkuri]

Tätä me emme voi tietää. Sen tiedämme, että poliittiset päättäjät voivat käyttää Yhdysvaltojen lainsäädäntöä puolustuksena, jos päättäjät päättävät ajaa tiukempaa aborttilainsäädäntöä.

Pointti on kuitenkin siinä, että Nato ei saa olla este, kun teemme muille politiikan alueille kohdistuvia sanktioita tai muita päätöksiä. Meidän on myös Natoon hakevana maana uskallettava kritisoida ääneen toisen Nato-maan tekemiä päätöksiä, ja tarvittaessa tehdä myös jotain konkreettista kuten asettaa pakotteita. Siinä vaiheessa, kun Nato alkaa määritellä arvojamme, eikä päinvastoin, olemme väärällä raiteella.

Vihreän liiton nuorisopolitiikon avaus on toivoa antava merkki siitä, että tulevaisuuden päättäjät eivät kumartele mitään YYA-ajan päättäjien tapaan.

Kyllä. Ilman muuta meidän pitää tehdä diplomaattisin keinoin kaikkemme, että Natosta tulee mahdollisimman hyvä ja ihmisarvoja kunnioittava. Epäkohtiin on uskallettava puuttua. Itse ainakin uskon, että Suomi ja Ruotsi tulee tekemään Natosta vielä paremman ja osansa siinä on myös sillä, että me tullaan nostamaan vaatimustasoa moraalin suhteen Naton sisällä. Kuinka paljon? Se jää nähtäväksi.

Silti pakko sanoa, että olihan tuo vihreiden kannanotto jokseenkin naurettava.

 

[Tadu]

Kimmo Kiljusen (sdp) mietteitä Natosta:

SDP:n Kiljunen kallistui Naton kannalle, mutta haluaa ydinasevarauman

Kimmo Kiljunen uutuuskirjassaan: ”Se päivä tulee, jolloin Venäjä on Naton jäsen.”

www.iltalehti.fi

” Se päivä tulee, jolloin Venäjä on Naton jäsen. Ne arvot, jotka me jaamme ihmisoikeuksista, demokratiasta ja oikeusvaltiosta ovat viime kädessä universaaleja. Venäläisetkin haluavat jakaa ne kanssamme, Kiljunen jatkaa.

Tuona päivänä Euroopassa ei Kiljusen mukaan ole enää sotilasliittoja.

– Euroopan yhteinen koti ei tarvitse sotilasliittoa itseään vastaan.”

Kimmo ei ainakaan tuota päivää näe, eikä varmaan yksikään Jatkoajan kirjoittajakaan.

 

[Raid76]

Mikäli nyt oikein kuulin brittien puolustusministerin suusta tiedotustilaisuudessa, niin ovat täällä turvaamassa valinnanvapautta. En ehdi seuraamaan, mutta noin olin kuulevinani. Tilaisuus kaiketi jatkuu edelleen.

 

[Radiopää]

Silti pakko sanoa, että olihan tuo vihreiden kannanotto jokseenkin naurettava.

Yhdysvallat on ajamassa lakia, joka edistää yksilön vapauden rajoittamista päättää omasta kehostaan. Minusta on ihan paikallaan pohtia, miksi emme kohdistaisi poliittisia päätöksiä myös tämänlaista toimintaa vastustaaksemme.

Tuo yksittäinen kannanotto on järkevämpi kuin yksikään, mitä edellisessä viestissä mainittu Kimmo Kiljunen on koskaan esittänyt.

 

[magnum37]

Tiukkaa tekstiä Venäjän suuntaan parhaillaan Niinisalon lehdistötilaisuudessa Iso-Britannian puolustusministeri Ben Wallacelta. Wallace varsin selväsanaisesti ja suoraan toteaa myös brittien seisovat Suomen ja Ruotsin rinnalla kaikkia mahdollisia Venäjän toimia vastaan. Whatever it takes.

Nuff said.

 

[Flonaldo]

"It's inconceivable where we wouldn't come to Finland's aid, whatever the Nato status"

Vastaus siihen, kun kysyttiin siitä että Venäjä ja Lavrov ovat kuittailleet UK:n sotakaluston tilanteesta.
"I think Mr. Lavrov should go to military school and learn"
"You have seen what happens when an NLAW meets a T-72"

 

[mike owen]

Suomalaiset politiikot ovat olleet hyvin esillä eri ulkomaalaisilla uutiskanavilla.

 

[Ilmari Ahde]

” Se päivä tulee, jolloin Venäjä on Naton jäsen. Ne arvot, jotka me jaamme ihmisoikeuksista, demokratiasta ja oikeusvaltiosta ovat viime kädessä universaaleja. Venäläisetkin haluavat jakaa ne kanssamme, Kiljunen jatkaa.

Tuona päivänä Euroopassa ei Kiljusen mukaan ole enää sotilasliittoja.

– Euroopan yhteinen koti ei tarvitse sotilasliittoa itseään vastaan.”

Kimmo ei ainakaan tuota päivää näe, eikä varmaan yksikään Jatkoajan kirjoittajakaan.

Venäjä Natoon...*sakaripietilänaurua* Kimmo varmaan uskoo, että Venäjän kansasta tulisi raittiita.

 

[The Hockey Handbook]

” Se päivä tulee, jolloin Venäjä on Naton jäsen. Ne arvot, jotka me jaamme ihmisoikeuksista, demokratiasta ja oikeusvaltiosta ovat viime kädessä universaaleja. Venäläisetkin haluavat jakaa ne kanssamme, Kiljunen jatkaa.

Tuona päivänä Euroopassa ei Kiljusen mukaan ole enää sotilasliittoja.

– Euroopan yhteinen koti ei tarvitse sotilasliittoa itseään vastaan.”

Kimmo ei ainakaan tuota päivää näe, eikä varmaan yksikään Jatkoajan kirjoittajakaan.

Venäjä siis liittyy Kiljusen mukaan Natoon silloin, kun Euroopassa ei ole enää sotilasliittoja. Ketähän ne muut Nato-maat silloin ovat, kun Venäjä siihen liittyy, jos Euroopan maat eivät enää siellä ole? USA, Kanada...