Arvostan optimistista humaania asennettasi ja toivon olevani väärässä.
Käskyihin en ota vielä isompaa kantaa, kunhan totean, että viimeksi tänään Venäjän valtiojohdon toimesta on todettu, että Ukrainan identiteetti tulee hävittää ja eilen valtiollisen median toimesta julistettiin, että operaation tavoitteena on Ukrainan denatsifikaatio ja koko Ukrainan ja ukrainalaisuuden käsitteen hävittäminen, "Banderalaisen eliitin" ja natsien eliminointi (ei uudelleenkoulutus, vaan eliminointi) ja "Nurnbergin oikeudenkäynnit".
Toki voihan olla, että julmuudet johtuvat vain kovasta paineesta ja eivät ole käskettyjä tai edes hyväksyttyjä, jolloin Buchan tapahtumat ovat toivottavasti, jos ei yksittäistapaus, niin poikkeus.
Itse kun ajattelin edustavani yltiöpessimististä asennetta. Siis sitä että ehkä 0,1 % sodista olisi erityisistä julmuuksista vapaita ja että riittävä olosuhde tekee ihmismielelle - liki kenen tahansa - kummia.
Ei näihin nähtyihin julmuuksiin ja sotarikoksiin ole johtanut yksi yksittäinen tekijä. Ihan ensin rintamalla olevat miehet ovat kuulleet koko elinikänsä vain yhden totuuden ja koko heidän elinikänsä vallassa on ollut Putin & co. Todella suuri osa tulee sellaisesta köyhyydestä ja oloista, mitä suomalaisen on vaikea kuvitella.
Sitten pistetään päälle armeijassa hurjaa simputusta ja väkivaltaa, ripaus alkoholismia, tuhti tujaus kaikkialla ympärillä näkyvää korruptiota ja soromnoo-asennetta. Pari kuukautta telttailua Valko-Venäjällä jossain ojassa. Ja sen jälkeen ne kaikki sodan kauhut.
Putinin natsipuheet ovat tietysti johtaneet siihen, että osa niihin ihan oikeasti uskoo. Mutta Putinin denatsifikaatio oli tarkoitus suorittaa "hallittuna erikoisoperaationa". Eivät nämä teot, ainakaan minun mielestäni, ole osa sitä, koska nämä kohdistuvat täysin sattumanvaraisesti, vääriin ihmisiin ja johtavat väärään lopputulokseen.
Putin olisi halunnut putsata johdon, vastarinnan, älyköt jne. "oikeudenkäynneillä" ja katoamisilla ym. Luoda pelon ja alistumisen ilmapiirin. Nämä sotarikokset taas eivät niitä tavoitteita palvele. (Joskaan Putinia ei varmasti kiinnosta paskankaan vertaa.)
Olisin äärimmäisen (positiivisesti) yllättynyt jos Ukraina pystyisi valtaamaan esimerkiksi Hersonin ilman että perääntyvä ja tappioita kärsinyt barbaarilauma ei syyllistyisi laajamittaisiin sotarikoksiin. Nälästä, kylmästä ja toki helvetinmoisesta jatkuvasta pelkäämisestä kumpuava paine madaltaa kynnystä tehdä hirviömäisyyksiä, kynnys tippuu sitten olemattomaksi kun kohde on vielä tunnettu natsi ja saatanan ihmisreinkarnaatio, kuten jokaisen hyvän venäläisen tulisi uskoa (koska tsaari ja paskansuoltoväylänsä ovat niin kertoneet vuosikausia).
Minä taas ajattelen, että juuri Khersonissa tuo voisi tapahtua. Ne ukot eivät ole taistelleet juuri ollenkaan. Ovat nukkuneet sisällä lämpimässä ja käyneet paskalla sisävessassa. On ollut ruokaa ja lepoa. Lisäksi ovat katselleet liki päivittäin silmästä silmään näitä ukrainalaisia siviilejä.
Varmasti joukossa on niitäkin, jotka ovat ehtineet kaikkein ikävimpiä juttuja maistaa Mikolajevissa ja Voznesenskissä, mutta taitavat olla kuitenkin tuon rintamasuunnan vähemmistö.
Eihän nuo Venäläisten sotarikokset toisaalta ole mikään ihme, samalla tavalla natsisaksassakin hirmutekoja tehnyt lähes koko kansa oli käytännössä tavallisia ihmisiä, joita oli aivopesty ideologiaan jossa itse natsit/z-venäläiset ovat hyvällä asialla ali-ihmisiä juutalaiset/ukrainalaiset natsit vastaan. Onko oikea termi dehumanisaatio?
Sekä vihollisen että oma dehumanisaatio varmasti vaikuttaa merkittävästi. Se oma inhimillisyys rapisee, kun joutuu ensi kerran tappamaan, kun näkee jonkun ystävänsä aivot kadulla, kun on muutaman päivän ilman ruokaa ja unta. Vihollisen tai "vihollisen" taas sitten tuon aivopesun seurauksena sekä siten että jokainen liikkuva (omaan yksikköön kuulumaton) asia on potentiaalisesti omat aivosi kadulle pamauttava.
Jos aivopesu ja propaganda saa aikaan kyyhkyjen myrkyttämisen Venäjällä bioaseen pelon takia, niin mitä kaikkea muuta se voikaan vielä saada aikaan?
Jos olisit meidän totuuden tietävien tapaan seurannut Birds Aren't Real -liikettä, tietäisit mistä oikeasti on kyse!
Charlieta jahdatessa jenkkipoikien hermot oli tiukoilla ja juuri täällä sotarikoksia tapahtui, joista järkyttävin oli My Lain verilöyly. Kännyköitä ei ollut, mutta aivan etulinjassa mukana kulki toimittajia. Amerikkalaista mediaa kiinnosti mitä Vietnamissa tapahtuu, ne raportoivat siitä realistisesti ja lopulta median kautta myös My Lain tapahtuma nousi julkisuuteen. Se oli merkittävä tekijä koko sodan kannatuksen romahtamiseen Yhdysvalloissa.
Amerikkalaisten sotarikokset olivat Vietnamissa satunnaisia, ei mikään toimintamalli, toisin kuin ovat olleet Venäjän/N-liiton armeijan operaatioissa viimeisen 100-vuoden aikana. Seksiä amerikkalaiset saivat pääasiassa maksamalla, eivät raiskaamalla. Lisäksi amerikkalaisten vetäytyminen oli hirveä shokki suurelle osalle etelä-vietnamilaisista. Mukaan yritettiin ängetä vielä Saigonin katoilta, tai erilaisilla kelluvilla aluksilla venepakolaisina.
My Lai oli yksittäinen järkyttävä tapahtuma - mihin amerikkalaisten kannalta sopivasti tietysti löytyi Kapteeni Amerikka -henkinen sankarikin. Se oli kokonaiskuvassa pelkkä lillukanvarsi.
Yhdysvallat kylvi pommeja, napalmia ja agent orangea täysin tietoisesti koko ajan siviilipopulaatio kohteenaan. Kuolleita siviilejä oli satojatuhansia ihan jokaisen kategorian alla ja agent orangen seurauksena vielä päälle sama määrä vakavasti vammautuneita lapsia.
Se todellakin oli toimintamalli, ylimmän sotajohdon taholta. Ja kokoluokassaan ja kestossaan näihin toistaiseksi nähtyihin Venäjän sotarikoksiin nähden n. tuhatkertainen.
Yhdysvallat ei eritellyt siviili- ja sotilaskuolemia, vaan esimerkiksi kylän tuhoaminen pommituksella tai napalmilla laskettiin voitoksi, ei sotarikokseksi. Tuhat kuollutta siviiliä oli kirjanpidossa tuhat kuollutta vihollista, ja sotavoimien korkein johto sekä presidentit toistuvasti vaativat näitä "tuloksia".
Ja kyllä, eivät pelkästään raiskanneet, vaan maksoivat myös. Naisille joiden ainoa elossapysymisen mahdollisuus oli seksin myyminen jenkeille.
Eivät etelävietnamilaiset yrittäneet jenkkien mukaan sen takia, että he olisivat pitäneet heitä jotenkin hyviksinä. Vaan koska aktiivisesti häviäjän puolella sotineet tiesivät, että toisella puolen odottaa kuolema.
***
En nyt siis oikein näe järkevänä yrittää rakentaa tällaista ajatusmallia, missä venäläiset ovat maailman ainoa paha kansa ja heidän käytöksensä olisi täysin poikkeuksellista sodankäynnissä. Ei se tee siitä yhtään parempaa, hyväksyttävämpää tai mitään muutakaan. Ei sitä pidä jotenkin sympatiseerata, mutta ehkä hyvä kuitenkin ymmärtää, että lähes poikkeuksetta sodankäynti johtaa kaikkein hirveimpiin julmuuksiin.
Ehkä n. kylmän sodan päättymisen jälkeen ainakin länsimaissa (ja hiljalleen muuallakin maailmassa) ajattelumallit ovat alkaneet muuttua. Länsi on puuttunut sotiin ei omien geopoliittisten intressiensä takia, vaan pysäyttääkseen kansanmurhia ja sotarikoksia. Ja länsi on sotinut pari omaa viimeisintä sotaansa poikkeuksellisella tavalla sodankäynnin historiaan nähden.
Tältä osin kuitenkin ei taida tapahtua meidän elinaikanamme sellaista muutosta, että sodat olisivat jotenkin "kliinisiä" pelkästään armeijojen tai robottien välillä käytäviä taistoja. Ja sen vuoksi pitäisi aina tehdä kaikkensa, jotta se sodan alkaminen vältettäisiin.
