Venäjä hyökkää Ukrainaan

[finnjewel]

Mitä tossa Tshernobylin tapauksessa edes voisi käydä? Minun ymmärtääkseni suurimmat tuhot alunperinkin kultaisella 80-luvulla olisi osunut Valko-Venäjään ja Mustalle merelle, jos olisi ihan kunnolla räjähtänyt.

Tästä on dokumentoitua tietoa, että valtaosa Tshernobylin saasteista pöllysi sääolosuhteiden takia nimenomaan Valko-Venäjän suuntaan eli luoteeseen-pohjoiseen. Niinikään on varmistettua tietoa, että mm. koilliseen ja itään (Moskovan suuntaan) törkyä meni tuurilla vain vähän.

 

[Ck]

Kaasunaamari päässä nukkumaan illalla.

 

[Vanha Len]

Monikohan reservissä olevista tankeista on todellisuudessa sellaisessa kunnosa, että niillä olisi käyttöä rintamalla? Voi vaan kuvitella mihin reservissä olevien kalustojen ylläpitoon käytettävät rahat ovat päätyneet. Luultavasti pari luksusjahtia niilläkin on ostettu.

Jos nyt yrittää loogisesti ajatella tätä asiaa, että kymmeniä vuosia vanhoja tankkeja otetaan käyttöön, eikä niitä olisi järjestelmällisesti huollettu. En tiedä tankkien tekniikasta siis mitään, mutta hieman voimanlähteistä. Ensinnäkin kaikki kumista valmistetut letkut ovat kovettuneet ja pitäisi vaihtaa. Hydrauliikan parissa tämä on vieläkin tärkeämpää. Toisekseen ohuet metalliputket ovat ruostuneet lähes puhki. Mitä tämä sitten tarkoittaakaan tankkien mekanismissa. Suojavaseliinit ovat kuivuneet, sekä jäähdytysjärjestelmä todennäiköisesti lähes ruostunut puhki, koska ovat olleet kuivillaan.

Nämä ovat vain omia mietteitäni vaikkapa tavalliseen autoon, joka on seisonut kymmeniä vuosia. Plus sitten asejärjestelmä, josta mulla ei ole hajuakaan. Venäjän vanhat 16K tankkia voivat siis olla mysteeri.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Intissä aikoinaan kouluttaja sanoi noista Venäjän vaunuista viitaten Tsetsenian sotaan: "Kolmannes vaunuista ei lähtenyt liikkeelle, kolmannes jäi matkalle ja kolmannes pääsi perille." En tiedä kuinka tosissaan ja varmaa oli hänen tieto. Pointtina oli huollon merkitys, kun meitä joskus saattoi hiukan vituttaa jatkuva CV9030 puunaaminen.

Jotenkin tulee mieleen, että vastaava yhtälö saattaisi istua myös iivanoiden ydinaseiden toimivuuteen. Kun tietää venäläisten yleisen suhtautumisen huolto- ja kunnossapitotoimintoihin, niin liekö monellekaan ydinkärjelle harasoota kummempaa sanottu tämän vuosisadan puolella.

Ja mikäli arviot Venäjän aseinvestointirahojen päätymisestä kenraalien jahteihin ja huviloihin pitävät paikkansa, niin pidän erityisen selvänä, että varsinkin ydinaseistuksen toimintavarmuuden ylläpitoon tarkoitettuja rahoja on satavarmasti kulkeutunut "vasemman käden puolelle". Tavanomaisia asejärjestelmiä saatetaan sentään joskus käyttääkin, mutta ydinaseiden suhteen joku on voinut hyvin laskeskella toisin. Kannattaa mieluummin varastaa ylläpitobudjetista, koska kuka saakelin hullu niitä ydinaseita kuitenkaan käyttäisi.

 

[KwutsNI]

Jatkuvasti joka päivä saa lukea näitä ihmettelyitä, että miksi Nato tai muut maat yleensäkään eivät osallistu sotaan. Tuntuu siltä, että ihmisillä ei ole mitään käsitystä siitä, miten hirveä asia se olisi, jos käynnistyisi ydinsota. Tai siitä, että Putin on oikeasti riittävän sekaisin aloittaakseen sellaisen.

Toki tämä on perkeleen vaikea tilanne, mutta ydinsotaa täytyy pyrkiä kaikin keinoin välttämään.

Luulen, että tässä on pohjimmiltaan kyse väärinymmärryksestä sen ydinsodan riskin suhteen. Helposti ajatellaan, että riski on se, että joku on häviöllä, ja siksi käyttää ydinaseen. Vähän niin kuin Gandhi Civilizationissä. Totuus on kuitenkin se, että voidaan arvioida väärin riski siitä, että vastustaja käyttää sitä, ja pyrkiä ennakoimaan.

Sen sijaan, että jatkaisin, annan fiksumman ihmisen selittää. Eli suosikkiblogaajani kirjoitus 25.2. Miscellanea: Understanding the War in Ukraine

Strategically, the issue here is the potential for escalation and in particular the threat of nuclear escalation. A conventional war between two nuclear armed powers has generally unacceptable escalation risks. The key thing to understand here is that real war is not like in video games where one can clearly see what units the enemy is using and where firing a nuclear weapon is accompanied by a big loud siren everyone can hear. In practice, many of the same systems NATO uses for conventional warfare can also potentially be used to deliver nuclear weapons – the Tomahawk cruise missile was designed to carry nuclear payloads, for instance, and while those particular nuclear weapons have been retired (the payloads, not the tomahawk), the capability to mount them still exists (and if you were a Russian commander, would you assume the United States was entirely honest about the nuclear capabilities of its cruise missiles?).

Moreover, as Caitlin Talmadge describes in the Taiwan/China context here, the very nature of the way modern militaries fight means that efforts by a NATO military to shield its own ground troops or fighters from enemy fire – essential for their survival – would involve strikes in Russia which might be effectively indistinguishable to Russian eyes from efforts to blind Russian eyes in preparation for a NATO nuclear first-strike. Some of those strikes would be using dual-purpose weapon-systems and the entire point of NATO doctrine in these sorts of instances is to paralyze and confuse enemy command and control, which of course makes a mistake more likely. The same would of course be true in the other direction, so both the tired, confused Russian commanders and the tired, confused NATO commanders would be squinting at their intelligence reports always wondering if the next missile might be the beginning of a nuclear war. The potential for catastrophic miscalculation leading to a nuclear exchange is far, far too high (and that is before one accounts for what one side in that fight might do if it became clear they were losing the conventional war but might salvage the issue by upgrading it to a ‘limited’ nuclear war).

 

[Wiljami]

Itse en siis ole missään vaiheessa ottanut kantaa afrikkalaisten tai syyrialaisten "vapaaehtoisten" taistelukyvykkyyteen, todennäköisesti suorittavat ihan vastaavalla tasolla kuin terroristivaltionkin asukas ja mahdollisesti jopa paremmin kun näille tuskin tulee yllätyksenä että mennään ihan sotaan ja siellä voi joku ampua myös kohti vastapuolelta. Lähinnä pohdin siltä kulmalta että tuotaisiinko maahan terroristivaltion toimesta selkeästi eri etnisyyttä edustavia henkilöitä, jotta niitä voitaisiin siellä näyttävin keinoin murhata ja Ukraina saataisiin näyttämään siltä natsivaltiolta mitä harhaista paskaa levittävä terroristivaltio on väittänyt olevan.

Sitten tuohon ohjusiskupariin aamulla, niin huolestuttavaa jos terroristivaltio onnistuu tässä vaiheessa yllättämään ukrainalaista ilmatorjuntaa ja -kalustoa kentälle ohjusiskuilla. Tällaisten odotettiin aloittavan konflikti, mutta pari viikkoa meni ilmeisesti naapurillamme istuessa käsien päällä ja pohtiessa että kehtaako laittaa ohjusta sotilaalliseen kohteeseen esimerkiksi jonkun lastensairaalan sijaan. Toivon ettei mitään ole ratkaisevasti muuttunut Ukrainan ilmatorjuntakyvyssä, mutta riskit on olemassa. Niitä terroristivaltion Ukrainalle lahjoittamia torjuntavehkeitä pystyy tuskin manuaaliohjaamaan niin hyvin että pystyisi kääntämään suoraan lahjoittanutta osapuolta vastaan ja tuskin siellä semmoisia vehkeitä on ollut alkujaankaan, millä pystyisi edes teoriassa tiputtamaan risteilyohjusta lennosta. Toisaalta lähi-ilmatorjuntaa on melko varmasti enemmän kuin sodan alkaessa (käsittää tässä sitten alkuhetkeksi -22 helmikuun lopun tai vuoden -14) ja neukkujen lentovehkeistä on ainakin ajoittain olleet älypommit loppu ja joutuneet tuomaan paperilta katsottuna pätevääkin kalustoa stingerin kantamalle. Harmillista kovin sellainen terroristin puolesta.

Joka tapauksessa neukuilla ei ole kykyä tuhota ukrainalaisten maajoukkoja ilmasta käsin tehokkaasti (tai edes auttavasti) ilman riskiä omalle kalustolle, minkä ansiosta näennäinen ilmaherruuskaan ei vielä tarkoittaisi sellaista halvaantumista kuin mitä se oli esimerkiksi Irakille länsiliittoumia vastaan. Tämä puolestaan tarkoittaa että Ukrainalla pitäisi säilyä operatiivinen kyky haastaa neukkuja maalla ja etenkin kyky sabotoida hyvinkin tehokkaasti pitkiksi venyneitä huoltolinjastoja. Veikkaan että avoin maasto ja siitä johtuvat pitkät ja aukeat tulialueet maajoukoilla aiheuttaa suurempaa hankaluutta kuin neukkujen rajattu ilmaherruus. Ja rospuutto nyt hankaloittaa luonnollisesti myös ukrainalaisten kalustonsiirtoja, jos yrittäisivät lähteä jollain mekaanisella osastolla koukkaamaan tms.

 

[Turder]

Tätä kuvaa, ilmeisesti tältä päivältä, kun katsoo, niin ei arvaisi kumpi on pomo ja kumpi sidekick.

Putinin asento näyttää hassulta ja muutenkin näyttää vähän pikkupäissään olevalta setämieheltä sukujuhlissa.

Likasankolla tärkein tehtävä pitää Putinin vapiseva käsi paikoillaan. Toivottavasti ei ollut pitkä kuvaussessio, saattaa tuollainen setämies olla hapoilla kun joutuu pitelemään kaveria, joka tärisee kuin kivipora.

 

[CreaseMonkey]

Ensinnäkin kaikki kumista valmistetut letkut ovat kovettuneet ja pitäisi vaihtaa.

Tämä varmaan koskee myös kaikkia tiivisteitä ja O-renkaita moottorista luukkuihin.

 

[Vanha Len]

Ihan varmasti. Juoksevat kymmenen asteen pakkasessa lannevaatteissa, huutavat ja mölyävät ak:t kädessä ja ampuvat välittämättä minne ampuvat ja ketä ampuvat.

Niin, en tiedä vaatetuksista niinkään, mutta jos on vähääkään seurannut afrikkalaisten "sotilaiden" sodankäynnistä, voi ainoastaan arvuutella näitä juttuja. Voi olla, että sieltä löytyy tuhansien sotilaiden eliittiarmeija venäläisten käyttöön.

 

[DAF]

Niin, mielenkiintoinen mielipide koska yleisesti pidetään aika selvänä että hyökkääjä kokisi tällaisissa sodissa suuremmat tappiot. Mitähän perusteluja tälle esitti, koska on tosiaan käytännössä kaikkia muita asiantuntijoiden näkemyksiä vastaan.

Heidän tilannekuvaansa tämä varmaan perustuu, ukrainalaisten tappiot toki lienevät enemmän iskuissa kohteisiin kuin taisteluissa.

Tällaiset vaan pistävät sen raksutuksen käyntiin, että kuinka voimakas information bias meillä asiassa on, vai onko. Ja jos on, mistä se johtuu? Sehän on täysin päinvastainen näkemys esimerkiksi tuohon Aron viestiin. Minusta Ukraina on hallinnut informaatiosotaa (Venäjän ulkopuolella) täysin. Useimmiten kun MpKK:sta ei nyt ihan lämpimikseen kuitenkaan puhuta, eikä kenenkään "pussiin". Siksi tämä hämmensi todella.

 

[Sako]

Tämä varmaan koskee myös kaikkia tiivisteitä ja O-renkaita moottorista luukkuihin.

Entäs laakerit? Minusta vaatii vähintään avaamisen uudet rasvat tai uusimisen, jos on ruosteessa.

 

[Tadu]

Sale soitti Putlerille.

Niinistö soitti Putinille: Painotti välitöntä tulitaukoa

Presidentti Niinistö on ollut tiiviisti puhelimen ääressä. Hän soitti perjantaina niin Ukrainan, Venäjän kuin Ruotsin valtiojohdolle. Aiheena on ollut tulitauon ja siviilien evakuoinnin ohella Ukrainan ydinvoimaloiden turvallisuus.

www.iltalehti.fi

Uutisen perusteella Vladimir vain kuunteli eikä ilmeisesti vastannut mitään. Sauli alistaa!

 

[Morgoth]

Likasankolla tärkein tehtävä pitää Putinin vapiseva käsi paikoillaan. Toivottavasti ei ollut pitkä kuvaussessio, saattaa tuollainen setämies olla hapoilla kun joutuu pitelemään kaveria, joka tärisee kuin kivipora.

En ihmettelisi vaikka Likasanko jo haaveilisi Putinin paikasta, vaikka ei olekaan venäläinen. Eikö joskus huhuttu, että Likasenkolla oli valtapyrkimyksiä mahdollisessa valtioliitossa siis ennen kuin oma kansa asettui Likasankoa vastaan. Tämän jälkeen ollaankin oltu Putinin narttu, mutta tuskin erityisesti siitä roolista pitää.

 

[Jules W.]

Tätä kuvaa, ilmeisesti tältä päivältä, kun katsoo, niin ei arvaisi kumpi on pomo ja kumpi sidekick.

Putinin asento näyttää hassulta ja muutenkin näyttää vähän pikkupäissään olevalta setämieheltä sukujuhlissa.

Oliskohan Putin murjaissut pienen kaskun juuri ennen kuvan ottamista. "Jos päästät irti, niin minä kaadun ja sinä kuolet." On sen verran lämmin tunnelma kuvassa ja ainakin Putin viihtyy.

 

[Thusberg]

Niin, mielenkiintoinen mielipide koska yleisesti pidetään aika selvänä että hyökkääjä kokisi tällaisissa sodissa suuremmat tappiot. Mitähän perusteluja tälle esitti, koska on tosiaan käytännössä kaikkia muita asiantuntijoiden näkemyksiä vastaan.

Joo.

Tuo hieman särähti korvaan tuo näkemys vain 400 siviilistä kuolemineen.

Etenkin kun eilen oli jo 549 siviiliä kyetty varmistamaan kuolleen ja tämän päivän hyvin alkuun, keskiyön jälkeisille minuuteille, kyettiin varmistamaan 564 siviiliä kuolleen.

2.3 viimeksi asiaa käsitellessäni julkaisin mietteitäni tuolloin vastauksessani Tuusalle kun ne tulevat tähän lainausmerkein:

''Riippuu näissäkin, että mitä laskee mukaan eli lasketaanko pelkästään isänmaalliset ukrainalaiset vai myös itään päin nojautuvien siviilitappiot?

Mikäli puhutaan isänmaallisista niin 8 vuoden aikana Ukraina-Venäjän Rajasodassa kuoli 3393 siviiliä vähintään ja hurjimmillaan todella paljon enemmän.

Sodan alettua lopullisesti 6 päivää sitten on pelkästään näillä näkymin jo menehtynyt 2000 siviiliä ja määrä on kasvamaan päin.

Mikäli koko Ukrainan kansakunta kärsimyksineen lasketaan joukkoon poliittisesta näkemyksestä välittämättä niin kyllä voidaan jo puhua kymmenien tuhansien kuolonuhrien murhenäytelmästä.

Haavoittuneiden määrä, paenneiden ja kodittomien ukrainalaisten määrä onkin sitten vielä paljon hirvittävämpi.''

Samana päivänä viimeksi asiaa käsitellessäni julkaisin mietteitäni tuolloin vastauksessani Nelforille kun ne tulevat tähän myös lainausmerkein kun mitä ilmeisimmin yritettiin ja kai edelleen yritetään tarkoittaa vain täysin varmistuskelpoisten uhrien osalta olevaa käytäntöä:

''Tuossa kyse kuitenkin lienee tosiaan vaan ne mitkä kyetään täysin varmasti tunnistamaan OHCR:n tahdolta.

Muutamissa eri yhteyksissä ja etenkin englanninkielisillä sivuilla tuntuu olevan vähän hankaluuksia hahmottaa tai tunnistaa tuota Ukrainan tilannetta kun välillä puhutaan kokonaisesti 8 vuoden ajan vallinneesta tilanteesta ja välillä vain toisesta.

Nyt tuoreempi tilanne käyttää brittimedioissa nimeä invasion ja siinä onkin sitten vähemmän uhreja.''

Tilanne näillä näkymin varmasti on pahentunut siitä mitä tuolloin oli kuten jo mainitsin hyvin alkuun pelkästään OHCR:n täysin vedenpitävästi kuolleeksi vahvistettujen siviilienkin osalta.

 

[Ck]

Niin, en tiedä vaatetuksista niinkään, mutta jos on vähääkään seurannut afrikkalaisten "sotilaiden" sodankäynnistä, voi ainoastaan arvuutella näitä juttuja. Voi olla, että sieltä löytyy tuhansien sotilaiden eliittiarmeija venäläisten käyttöön.

En tiedä onko mikään Afrikan maista osoittanut huomattavaa taktista ja strategista osaamista. Ampua ja sotia varmaan osaavat. Monet länsimaalaiset näitä toki on kouluttanut, mutta väittäisin, että todennäköisemmin tuollaista tuhansien sotilaiden eliittiarmeijaa ei Afrikasta löydy.

Toki myös Afrikassa nimenomaan puolustussota on välillä toiminut, kuten esimerkiksi Somaliassa.

 

[Miinuskulma]

En ole aivan 100% varma kuulinko oikein, mutta mielestäni tähän liittyen oli viime tai toissa viikolla Ylellä radiossa joku asiantuntija kertomassa jotain sen suuntaista, että joditabletteja on hyvä pitää lääkekaapissa muidenkin tarpeellisten lääkkeiden lisäksi. Jos kuulin oikein, niin ei kauheasti ihmetytä, että ihmiset niitä hamstraavat.

Kävin viikko sitten apteekissa muissa asioissa ja samalla kysyin että kauanko jodi säilyy jos sellaista ostaisi kun joskus sitä saatte lisää. Tarkasti koneelta, edellisen erän päivä ollut joskus 2024 ja muisteli että ei ne pitkään olisi heillä varastossa olleet. Tuskin ne heti pilalle menee kuitenkaan mutta hyvä katsoa. Farmaseutti mainitsi vielä että ihmiset hamstrasi sitä turhaan, heilläkin käynyt yksinasuvia jotka ottaneet isomman 100 kpl purkin kun pienemmät loppui ensin.

Hän lisäsi vielä että kerrostaloissa taloyhtiön vastuulle kuuluu pitää riittävää varastoa asukkaille eikä siksi kannata itse varastoida. Itse en tiennyt tuota, että kysykäähän hallitukselta tai yhtiökokouksessa oman talonne tilanteesta. Jos eivät usko, tässä kirjallinen lähde Apteekkien hyllyt tyhjenivät joditableteista Etelä-Kymenlaaksossa – "Tabletteja ei saa syödä varalta, koska jodin yliannostus on vaarallista"

 

[OCE]

Tätä kuvaa, ilmeisesti tältä päivältä, kun katsoo, niin ei arvaisi kumpi on pomo ja kumpi sidekick.

Putinin asento näyttää hassulta ja muutenkin näyttää vähän pikkupäissään olevalta setämieheltä sukujuhlissa.

Ai vittu kun pääsis noitten höpönassujen kanssa ottamaan kimppa halit pommiliivin kera, niin meillä kaikilla olis niin mukavaa oi jospa Lavrov oisi ollut mukaana.

 

[Weekend_Warrior]

Ukrainaan ammuttujen kranaattien, pommien ja ohjusten joukossa on aika paljon suutareita. Maailmansotien jäljiltä maan alla on älytön määrä räjähtämätöntä kamaa. Siihen päälle vielä Vietnam ja muut konfliktit.

 

[Raid76]

Täällä on siirrytty jo joditabletteihin. Hyvä niitä on varmaan olla, mutta näin "alan" ihmisenä koen pienen tarpeen muistuttaa, että ne suojaavat vain kilpirauhasta. Kehon muu kertymä sellaisessa tilanteessa saatta olla jo melkoinen. Muut keinot ovat varmasti tärkeämpiä, suojautuminen, ohjeiden noudattaminen ja vaikkapa sisällä pysyminen.

Uskomatonta, että Jatkoaikaan tällaisenkin kirjoitin. Eletään erikoisia aikoja. En kehoita silti niitä kotiin hamstraamaan, enkä varsinkaan syömään ennaltaehkäisevästi...

 

[DAF]

Joo.

Tuo hieman särähti korvaan tuo näkemys vain 400 siviilistä kuolemineen.

Etenkin kun eilen oli jo 549 siviiliä kyetty varmistamaan kuolleen ja tämän päivän hyvin alkuun, keskiyön jälkeisille minuuteille, kyettiin varmistamaan 564 siviiliä kuolleen.

2.3 viimeksi asiaa käsitellessäni julkaisin mietteitäni tuolloin vastauksessani Tuusalle kun ne tulevat tähän lainausmerkein:

''Riippuu näissäkin, että mitä laskee mukaan eli lasketaanko pelkästään isänmaalliset ukrainalaiset vai myös itään päin nojautuvien siviilitappiot?

Mikäli puhutaan isänmaallisista niin 8 vuoden aikana Ukraina-Venäjän Rajasodassa kuoli 3393 siviiliä vähintään ja hurjimmillaan todella paljon enemmän.

Sodan alettua lopullisesti 6 päivää sitten on pelkästään näillä näkymin jo menehtynyt 2000 siviiliä ja määrä on kasvamaan päin.

Mikäli koko Ukrainan kansakunta kärsimyksineen lasketaan joukkoon poliittisesta näkemyksestä välittämättä niin kyllä voidaan jo puhua kymmenien tuhansien kuolonuhrien murhenäytelmästä.

Haavoittuneiden määrä, paenneiden ja kodittomien ukrainalaisten määrä onkin sitten vielä paljon hirvittävämpi.''

Samana päivänä viimeksi asiaa käsitellessäni julkaisin mietteitäni tuolloin vastauksessani Nelforille kun ne tulevat tähän myös lainausmerkein kun mitä ilmeisimmin yritettiin ja kai edelleen yritetään tarkoittaa vain täysin varmistuskelpoisten uhrien osalta olevaa käytäntöä:

''Tuossa kyse kuitenkin lienee tosiaan vaan ne mitkä kyetään täysin varmasti tunnistamaan OHCR:n tahdolta.

Muutamissa eri yhteyksissä ja etenkin englanninkielisillä sivuilla tuntuu olevan vähän hankaluuksia hahmottaa tai tunnistaa tuota Ukrainan tilannetta kun välillä puhutaan kokonaisesti 8 vuoden ajan vallinneesta tilanteesta ja välillä vain toisesta.

Nyt tuoreempi tilanne käyttää brittimedioissa nimeä invasion ja siinä onkin sitten vähemmän uhreja.''

Tilanne näillä näkymin varmasti on pahentunut siitä mitä tuolloin oli kuten jo mainitsin hyvin alkuun pelkästään OHCR:n täysin vedenpitävästi kuolleeksi vahvistettujen siviilienkin osalta.

Toi 400 taisi olla todennetut viralliset, siksi kai sanoi että ainakin. Todellinen määrähän on moninkertainen. Tämä sotilastappiokuvio ei niinkään tietysti siihen liity.

 

[Tekno-Kekko]

Venäjän 29. armeijan komentaja Andrei Kolesnikov kaatunut.
Minua alkaa hieman kyllä hirvittää, eikö tästä seuraa se, että niiden alkaa olla pakko pistää rintamalle sellaisia komentajia, jotka ovat vahingossa päteviä.

Linkki: https://twitter.com/Biz_Ukraine_Mag/status/1502261225878601728

 

[Artyukhin]

Linkki: https://twitter.com/erkanomia/status/1502254238990319624?s=21

 

[Turder]

Linkki: https://twitter.com/MikkoValttila/status/1502025559055994897

On eri asia varastaa ajokuntoinen tankki ja ajokuntoinen tankki löpöä täynnä. Veteran move right there!

 

[Thusberg]

Toi 400 taisi olla todennetut viralliset, siksi kai sanoi että ainakin. Todellinen määrähän on moninkertainen. Tämä sotilastappiokuvio ei niinkään tietysti siihen liity.

Joo tuossa vaiheessa juurikin noin.

Tosin mikäli riippuen tuosta haastatteluajankohdasta määrä oli jo suurempi niin tuo oli ikävä kyllä sitten väärää/vanhentunutta tietoa.

Ilman muuta mikäli uutta tietoa ei haastattelussa saatu studioon tai muilla tavoin varmistettu haastatteluajankohtaan mennessä niin sitten tuo ei välttämättä ole niin suuri virhe.

Ikävä kyllä, mutta ei mikään äärettömän suuri pahe etenkin jatkuvasti päivittyvässä tilanteessa.