Suomen presidentinvaali 2024

[Fordél]

En ymmärrä, miksi Mika Aaltolan nimi nostetaan esille presidenttikisassa. Ensinnäkään, en ole nähnyt häneltä mitään merkkiä kiinnostuksesta siirtyä politiikan pariin. Toiseksi, eiköhän kokonaisuuden kannalta olisi parasta, että meillä olisi presidenttinä ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta kokenut poliitikko, kuten Stubb tai Haavisto, ja presidentillä käytössä mahdollisimman hyviä ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijoita, kuten Aaltola.

 

[Fordél]

En kanssa ymmärrä millä matematiikalla Stubb olisi äkkiä vahvoilla presidentiksi. Kokemusta, asiantuntemusta, kielitaitoa yms. ja jne. toki on mutta edellytykset toimia kansaa yhdistävänä johtajahahmona ovat nähdäkseni heikot.

Toisaalta, eipä sitä taida olla kellään muullakaan. No ehkä Rehn voisi olla sellainen vähän kaikille sopiva vaihtoehto, mutta kaikilla löytyy omat vastustajansa, oli kyse sitten Heinäluomasta, Stubbista/Vapaavuoresta, Halla-ahosta tai Haavistosta. Täytyy vain olla paras käsillä olevista vaihtoehdoista. Stubbilla olisi siihen kaikki mahdollisuudet ja kokoomustausta ei varmaankaan ole huono lähtökohta tulevissa vaaleissa.

 

[Stonewall]

Koska presidentin tulisi ymmärtää turvallisuuspolitiikasta ja mielellään puolusvoimistakin, ettei mene allekirjoittamaan kaiken maailman miinakieltosopimuksia, niin miten olisi nykyinen puolustusministeri kanki-Kaikkonen? Ei ole liian vanhakaan, eikä ole rähinä poliitikko.

 

[Cobol]

Jos Haavisto ei olisi vihreä ja homoseksuaali, olisi hänen osakkeet todella korkealla jo pelkästään sen takia, että on toiminut nykyisen presidentin aikana ulkoministerinä. Ulkoministerin vahvuus on aina siinä, että siinä ollaan irti riitelevästä sisäpolitiikasta, jonka muutokset näkyvät pääministerin ja pääministeripuolueen jatkuvana vaihtuvuutena.

Jos Haavisto ei olisi vihreä ja homoseksuaali, hän ei olisi todennäköisesti ministerinä. Kokoomuksessa kilpailu eturivistä on paljon vihreitä kovempaa ja vailla akateemista tutkintoa Haavisto tuskin olisi noussut juuri minnekään. Demareissa tilanne on Kokoomusta helpompi, mutta tutkintoa kaivattaisiin sielläkin.

Haaviston homoseksuaalisuudesta nyt ei saa mitään estettä. On vaan niin, että Haavisto sen paremmin kuin vihreät eivät ole politiikaltaan riittävästi länsiarvoja (ihmisoikeuksien ja demokratian turvaaminen) edustavaa. Keskeinen ero on NATO, joka ainoana kykenee USA:n kanssa turvaamaan mm. eurooppalaisten vapauden maissa, jotka ovat NATO:n jäseniä. Harva oikeistoon lukeutuva äänestäjä voi edes Haavistoa ajatella.

 

[Jakedeus]

Jos mietitään sellaisia henkilöitä, joita Ukrainan sodan aikainen toiminta on ns vahvistanut presidenttipörssissä niin sanoisin, että mainittu Stubb, Halla-aho

Siis se Halla-aho, jonka mielestä Naton olisi pitänyt viimeviikolla aloittaa sota Venäjää vastaa? Jos Halla-ahon oppien mukaan olisi menty, olisi ydinsodan esteenä ollut vain Vladimir Putinin halu välttää se tilanteessa, jossa sen estäminen olisi tarkoittanut itselleen massiivista tappiota ja nöyryytystä. Ja Halla-aho on sanonut itsekin sanonut, että Putinilta ei voi odottaa rationaalisuutta saati inhimillisyyttä. On vaikea kuvitella typerämpää poliitikkoa kuin ''mestari''.

 

[Hangon keksi]

Koska presidentin tulisi ymmärtää turvallisuuspolitiikasta ja mielellään puolusvoimistakin, ettei mene allekirjoittamaan kaiken maailman miinakieltosopimuksia, niin miten olisi nykyinen puolustusministeri kanki-Kaikkonen? Ei ole liian vanhakaan, eikä ole rähinä poliitikko.

Kaikkosen kohdalla oltiin jo ministerinvalinnan suhteen hieman kahden vaiheilla että muodostuuko tuo vuonna 2013 saatu ehdollinen vankeustuomio esteeksi. Silloin päädyttiin siihen ettei se ole Keskustalle este hänen ministerinsalkulleen. Mutta kun presidenttiehdokasta valitaan niin tilanne voi olla toinen.

 

[Analyzer]

Siis se Halla-aho, jonka mielestä Naton olisi pitänyt viimeviikolla aloittaa sota Venäjää vastaa? Jos Halla-ahon oppien mukaan olisi menty, olisi ydinsodan esteenä ollut vain Vladimir Putinin halu välttää se tilanteessa, jossa sen estäminen olisi tarkoittanut itselleen massiivista tappiota ja nöyryytystä. Ja Halla-aho on sanonut itsekin sanonut, että Putinilta ei voi odottaa rationaalisuutta saati inhimillisyyttä. On vaikea kuvitella typerämpää poliitikkoa kuin ''mestari''.

Olen samaa mieltä siitä, että Halla-aholla läikkyi yli ottaen huomioon asemansa ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajana, jolloin sanomisensa voidaan tulkita Suomen kantana.

Ennen tuota virheliikettä Halla-aho kuitenkin sai yli puolue ja mediarajojen ylistystä kommenteistaan ja esiintymisistään. Hän on ollut myös todella paljon esillä.

Sen lisäksi Halla-ahon Venäjä-analyysit ja kritiikki lännen toiminnasta mm energiapolitiikan suhteen on mennyt maaliin. Siis paljon ennen ajalta, kuin kriisi eskaloitui ja punaväriä tunnistavilta alkoi kansitakit viuhua.
En kehu perussuomalaisia puolueena tästä tarkkanäköisyydestä vaan nimenomaan Halla-ahoa. Persuista löytyy myös ihan aitoja Putinisteja riveistä.

Seuraavat presidentinvaaligallupit sitten näyttävät, meneekö arvioni pieleen vai onko Halliksen kannatus noussut. En kuitenkaan usko hänen missään olosuhteissa tulevan valituksi presidentiksi, mutta toiselle kierrokselle voi ohut sauma olla.

 

[Radiopää]

Jos Haavisto ei olisi vihreä ja homoseksuaali, hän ei olisi todennäköisesti ministerinä. Kokoomuksessa kilpailu eturivistä on paljon vihreitä kovempaa ja vailla akateemista tutkintoa Haavisto tuskin olisi noussut juuri minnekään. Demareissa tilanne on Kokoomusta helpompi, mutta tutkintoa kaivattaisiin sielläkin.

Haaviston homoseksuaalisuudesta nyt ei saa mitään estettä. On vaan niin, että Haavisto sen paremmin kuin vihreät eivät ole politiikaltaan riittävästi länsiarvoja (ihmisoikeuksien ja demokratian turvaaminen) edustavaa. Keskeinen ero on NATO, joka ainoana kykenee USA:n kanssa turvaamaan mm. eurooppalaisten vapauden maissa, jotka ovat NATO:n jäseniä. Harva oikeistoon lukeutuva äänestäjä voi edes Haavistoa ajatella.

Haavisto on ollut perustamassa vihreää liikettä, joten kyllä se kannatus perustuu muuhun kuin seksuaalisuuteen.

Voi olla, että ikäero saa näkemään asiat eri tavalla sillä minun tuttavapiirissäni oikeistolaiset voivat todellakin kuvitella äänestävänsä Haavistoa. Ainakin jos kokoomuksen ehdokas on mallia Paula Risikko tai Petteri Orpo.

 

[Analyzer]

Koska presidentin tulisi ymmärtää turvallisuuspolitiikasta ja mielellään puolusvoimistakin, ettei mene allekirjoittamaan kaiken maailman miinakieltosopimuksia, niin miten olisi nykyinen puolustusministeri kanki-Kaikkonen? Ei ole liian vanhakaan, eikä ole rähinä poliitikko.

Tätä itsekin tuossa edellisellä sivulla tarjosin yhdeksi nousevaksi vaihtoehdoksi.

Tarpeeksi harmaa, vakava sekä vakaa.

Verkostoituu myös maailmalla vauhdilla puolustusministerien noustessa vallitsevassa tilanteessa keskiöön.

Jos on pro Nato, niin ottaisin itse mieluummin kuin esim Rehnin.

 

[Analyzer]

Haavisto on ollut perustamassa vihreää liikettä, joten kyllä se kannatus perustuu muuhun kuin seksuaalisuuteen.

Voi olla, että ikäero saa näkemään asiat eri tavalla sillä minun tuttavapiirissäni oikeistolaiset voivat todellakin kuvitella äänestävänsä Haavistoa. Ainakin jos kokoomuksen ehdokas on mallia Paula Risikko tai Petteri Orpo.

Se on kyllä ihan tutkittua tietoa, että Haavisto kerää nimenomaan vasemmiston äänet gallupeissa. Ei tule oikealta vuotoa. Eli vaikka sinun tuttavapiirissä oikeistolaiset voivat kuvitella äänestävänsä Haavistoa niin aika kaukana ollaan vielä siitä tilanteesta, että se vaaliuurnilla realisoituisi.

Toki tähän vaikuttaa varmasti myös se, että vihreistä on tullut täysin vasemmistolainen puolue toisin kuin vielä vaikka 5-10 vuotta sitten. Vaikka presidentinvaali onkin henkilövaali, niin kyllä puoluekin siinä painaa.

 

[Cobol]

Haavisto on ollut perustamassa vihreää liikettä, joten kyllä se kannatus perustuu muuhun kuin seksuaalisuuteen.

Kommentoin tekstiäsi:

Jos Haavisto ei olisi vihreä ja homoseksuaali, olisi hänen osakkeet todella korkealla jo pelkästään sen takia, että on toiminut nykyisen presidentin aikana ulkoministerinä.

En ole samaa mieltä ja kerroin perusteeni.

Voi olla, että ikäero saa näkemään asiat eri tavalla sillä minun tuttavapiirissäni oikeistolaiset voivat todellakin kuvitella äänestävänsä Haavistoa. Ainakin jos kokoomuksen ehdokas on mallia Paula Risikko tai Petteri Orpo.

Kyse ei ollut siitä etteivätkö tuttavasi voisi Haavistoa äänestää. Totesin, että harva oikeistolainen harkitsee voivansa vihreitä pressanvaaleissa äänestää ja se on tutkimustulos tältä vuodelta. Vain kolmannes esim kokoomuslaisista voi edes harkitsisi ja mukana kaikki vihreät pressaehdokkaat.

"Haavisto saa tulitukea Sdp:stä (36 %) ja etenkin vasemmistoliitosta (67 %), mutta monet porvariäänestäjät karsastavat vihreitä. Kokoomuksen äänestäjistä 66 prosenttia, keskustalaisista 69 prosenttia ja perussuomalaisista peräti 75 prosenttia ei antaisi ääntään yhdellekään kyselyssä mukana olleelle vihreälle nimelle".

IS:n presidenttikyselyssä kaksi ehdokasta karkumatkalla – kokoomuksen pakka sekaisin

Jos presidentinvaalit pidettäisiin nyt, Olli Rehn ja Pekka Haavisto ratkaisisivat kisan voiton keskenään.

www.is.fi

 

[Analyzer]

Olen samaa mieltä siitä, että Halla-aholla läikkyi yli ottaen huomioon asemansa ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajana, jolloin sanomisensa voidaan tulkita Suomen kantana.

Ennen tuota virheliikettä Halla-aho kuitenkin sai yli puolue ja mediarajojen ylistystä kommenteistaan ja esiintymisistään. Hän on ollut myös todella paljon esillä.

Sen lisäksi Halla-ahon Venäjä-analyysit ja kritiikki lännen toiminnasta mm energiapolitiikan suhteen on mennyt maaliin. Siis paljon ennen ajalta, kuin kriisi eskaloitui ja punaväriä tunnistavilta alkoi kansitakit viuhua.
En kehu perussuomalaisia puolueena tästä tarkkanäköisyydestä vaan nimenomaan Halla-ahoa. Persuista löytyy myös ihan aitoja Putinisteja riveistä.

Seuraavat presidentinvaaligallupit sitten näyttävät, meneekö arvioni pieleen vai onko Halliksen kannatus noussut. En kuitenkaan usko hänen missään olosuhteissa tulevan valituksi presidentiksi, mutta toiselle kierrokselle voi ohut sauma olla.

Tähän vielä lisään sen verran, että on täysin mahdollista että Halla-aho on lopulta tässäkin oikeassa. Halla-ahon mukaanhan Naton ja lännen on vastattava Venäjälle joka tapauksessa jossain vaiheessa sotilaallisesti(puolustettava Ukrainan ilmatilaa). Ja mieluummin heti, että uhreja ei tulisi niin paljon.

Ukrainalaisia siviilejä kuitenkin teurastetaan koko ajan. Jos Nato lopulta kuitenkin menee väliin, niin Halla-aho on ollut lopulta oikeassa.

Virhe on kuitenkin kiistatta siinä, että ulkoasiainvaliokunnan pj ei voi mennä tällaisia kirjoittamaan, koska se tulkitaan Suomen kannaksi.

Zelenskyi tänään:

- Jos ette anna meille edes lentokoneita, että pystymme suojelemaan itseämme, on vain yksi johtopäätös: haluatte myös meidän kuolevan hyvin hitaasti. Se on myös maailman poliitikkojen, länsimaisten johtajien, vastuu tästä päivästä lähtien - ja ikuisesti, Zelenskyi sanoi parlamentin mukaan.

Painetta on.

 

[Nahkasohva]

Se on kyllä ihan tutkittua tietoa, että Haavisto kerää nimenomaan vasemmiston äänet gallupeissa. Ei tule oikealta vuotoa. Eli vaikka sinun tuttavapiirissä oikeistolaiset voivat kuvitella äänestävänsä Haavistoa niin aika kaukana ollaan vielä siitä tilanteesta, että se vaaliuurnilla realisoituisi.

Toki tähän vaikuttaa varmasti myös se, että vihreistä on tullut täysin vasemmistolainen puolue toisin kuin vielä vaikka 5-10 vuotta sitten. Vaikka presidentinvaali onkin henkilövaali, niin kyllä puoluekin siinä painaa.

En voi täysin yhtyä tähän mielipiteeseen, vaikka Haavisto tietysti kerää paljon ääniä vasemmalta. Oma ykkösvalintani on Stubb. Jos taas kokoomus ei ymmärrä valita häntä ehdokkaaksi, valintani on Haavisto. Samoilla linjoilla ovat monet minunkin tuttavapiiristäni. Nämä tietysti ovat vain ”tuttavapiirijuttuja”, mutta kyllä varsinkin pääkaupunkiseudulla on paljon sinivihreää porukkaa.

 

[Radiopää]

Kyse ei ollut siitä etteivätkö tuttavasi voisi Haavistoa äänestää. Totesin, että harva oikeistolainen harkitsee voivansa vihreitä pressanvaaleissa äänestää ja se on tutkimustulos tältä vuodelta.

En paljon antaisi arvoa tällaisille mittaukselle. Maailma muuttui viime viikon torstaina, hallitus vaihtuu ensi vuonna ja presidentistä äänestetään kahden vuoden kuluttua. Haavisto on juuri tällä hetkellä Suomea kohti Natoon ajavan ulkopoliittisen johdon ulkoministeri, ei vihervasemmistolaisen puolueen yleispoliitikko.

 

[Cobol]

En paljon antaisi arvoa tällaisille mittaukselle. Maailma muuttui viime viikon torstaina, hallitus vaihtuu ensi vuonna ja presidentistä äänestetään kahden vuoden kuluttua. Haavisto on juuri tällä hetkellä Suomea kohti Natoon ajavan ulkopoliittisen johdon ulkoministeri, ei vihervasemmistolaisen puolueen yleispoliitikko.

Täysin totta. Mutta kun ei tuoreempaa tulosta ollut kuin 17.2. 2022, käytin sitä. Itse en usko, että Haaviston kannatus lisääntyy oikeistossa, mutta seurataan. Ihan arvaus. Käy pikemminkin niin, että Halla-aho ja Stubb nousevat oikeistossa ylemmäksi ja saavat tukea enemmän myös keskustasta ja demareistakin. Haaviston NATO-vastaisuus muistetaan, oletan. Nämä siis arvauksia vuotta 2024 ajatellen. Ei seuraavaa galluppia.

Seison edelleen sen takana, että jos Suomi on NATO:n jäsen ennen pressanvaaleja 2024, historiallisesti NATO-myönteinen ehdokas on vahvoilla puolueesta riippumatta. Kun moni kokoomuslainen kieltäytyy ehdokkuudesta, Stubb lienee vahvoilla Vapaavuoren kanssa.

 

[Everton]

Haavisto on ollut perustamassa vihreää liikettä, joten kyllä se kannatus perustuu muuhun kuin seksuaalisuuteen.

Mä luulen - ja toivon - että se liittyy myös hänen osaamiseensa.

Tasavallan Presidentin tärkeimmät toimenkuvat ovat mielestäni toimia ulkopoliitikan johdossa, mielipidevaikuttajana sekä Suomen edustajana ulkomailla.

Pirun vaikea keksiä Suomesta ketään, kellä olisi kaikista näistä asioista yhtä vahva cv kuin Haavistolla.

Toisaalta: etenkin tässä Niinistön muminoita seuranneena toivoisin, että Suomen seuraava presidentti olisi alle eläkeikäinen.

 

[Sanainen arkku]

Mites tuo Hannu Himanen? Nuoruuden kommunismi maistuu vasemmalla, Nato-myönteisyys oikealla. Yksi kausi.

Mielipiteitä tästä.

 

[Cobol]

Mites tuo Hannu Himanen? Nuoruuden kommunismi maistuu vasemmalla, Nato-myönteisyys oikealla. Yksi kausi.

Mielipiteitä tästä.

Ei ole kannatusta. Nyt kun ollaan irtoamassa tekemisen tasolla ihmisoikeuksien puolustamisen vastaisesta politiikasta ja siirtymässä täysin liberaalidemokratioiden kakkosleiristä ykkösleiriin, entisiä taistolaisia ei vaan voi valita. Ei tämä kansa niin huonomuistinen ole.

Kuten viimeisetkin ovat huomanneet, Ihmisoikeuksien ja liberaalidemokratian puolustamista ei voi tehdä ilman USA:n ja NATO:n tukea. Ulkopuolisten maiden on vaikea pitää kiinni omasta päätösoikeudestaan edes omiin asioihinsa. Näkisin, että jo lähitulevaisuus nostaa nuoria tai nuorehkoja demokratian puolustajia esille. Voi olla, että jopa 2024 vaaleissa. Murrosaika on sellainen.

 

[kehveli]

Haaviston homoseksuaalisuudesta nyt ei saa mitään estettä. On vaan niin, että Haavisto sen paremmin kuin vihreät eivät ole politiikaltaan riittävästi länsiarvoja (ihmisoikeuksien ja demokratian turvaaminen) edustavaa. Keskeinen ero on NATO, joka ainoana kykenee USA:n kanssa turvaamaan mm. eurooppalaisten vapauden maissa, jotka ovat NATO:n jäseniä. Harva oikeistoon lukeutuva äänestäjä voi edes Haavistoa ajatella.

Pienenä sivuhuomiona toteaisin, että Vihreät ovat kyllä olleet niin vasemmistoa kuin oikeistoakin edellä luonnonsuojelun suhteen, mitä pidän tulevaisuuden yleistä hyvinvointia ajatellen kaikkein tärkeimpänä asiana.

Turhan maltillista on tietysti Vihreidenkin politiikka aiheen tiimoilta ollut, mutta jos ajatellaan pelkästään presidentinvaaleja 2024, aiheuttavat Haaviston todennäköisimmät haastajat muista puolueista itselleni vielä suuremman pettymyksen.

 

[Cobol]

Pienenä sivuhuomiona toteaisin, että Vihreät ovat kyllä olleet niin vasemmistoa kuin oikeistoakin edellä luonnonsuojelun suhteen, mitä pidän tulevaisuuden yleistä hyvinvointia ajatellen kaikkein tärkeimpänä asiana.

Ovat olleet, mutta vain osin. Ydinvoiman vastustamien - tuo Vihreän liikkeen perusta - ei sellaista ollut. Tulevaisuuden hyvinvoinnista samaa mieltä.

Turhan maltillista on tietysti Vihreidenkin politiikka aiheen tiimoilta ollut, mutta jos ajatellaan pelkästään presidentinvaaleja 2024, aiheuttavat Haaviston todennäköisimmät haastajat muista puolueista itselleni vielä suuremman pettymyksen.

Haavisto on hyvä poliitikko ja monessa suhteessa edelläkävijä. Hänellä on myös hyvät hermot vaikeissa tilanteissa. Olisi erinomainen valinta oikeistolaisena ja siten NATO:n kannattajana.

Arvaan, että Suomen mahdollinen NATO-jäsenyys tuo esille vanhojen suomettumisperinnössä roikkuvien poliitikkojen haastajia esimerkiksi liike-elämän, tieteen tai tutkimuksen alueilta. Riittääkö siivet ehdokkuuteen, se jää nähtäväksi. Nyt kun elämme murroskautta, muutokset nopeutuvat.

Toivottavasti Haavisto on mukana. Hän on kaikista poliitikoistamme fiksuimpia. Oma ääni menee kuitenkin NATO-näkemyksen mukaan ja sellaiselle, joka on kannattanut NATO:n jäsenyyttä "elämänsä ajan" tai viimeistään vuodesta 2008 alkaen.

 

[kehveli]

Toivottavasti Haavisto on mukana. Hän on kaikista poliitikoistamme fiksuimpia. Oma ääni menee kuitenkin NATO-näkemyksen mukaan ja sellaiselle, joka on kannattanut NATO:n jäsenyyttä "elämänsä ajan" tai viimeistään vuodesta 2008 alkaen.

Vähän sama juttu, että tuo pitkään jatkunut ura omasta mielestäni tärkeimmän asian (luonnonsuojelu) äärellä ohjannee täälläkin äänestyskäyttäytymistä. Olemmehan viime aikoina saaneet lukea jopa Jussi Halla-aholta ilmastonmuutoksen torjunnan/vahinkojen minimoinnin kannalta positiivia lausuntoja, mutta eivät ne vielä minulle riitä, että häntä seuraavissa presidentivaaleissa äänestäisin.

 

[Barnes]

Käy pikemminkin niin, että Halla-aho ja Stubb nousevat oikeistossa ylemmäksi ja saavat tukea enemmän myös keskustasta ja demareistakin.

Minä en jaksa uskoa, että Halla-ahon nosteesta tulee hirveän suurta. Saumat toiselle kierrokselle toki olemassa, koska selkeää suosikkia tuskin nousee esiin. Huolimatta hyvistä esiintymisistään viime aikoina Halla-ahon kannattajapotentiaali rajoittuu pääasiassa konservatiiveihin ja silläkin laidalla kalastellevat Soini, Rehn (Rehn on hyvällä tavalla niin HMV että häntä voi äänestää laaja joukko) sekä Stubbia lukuun ottamatta potentiaaliset kokoomuslaiset ehdokkaat.

Tietysti konservatiivisuutta on monenlaista, Eiran minkkiturkkirouvat voivat vaivatta äänestää Stubbia, vaikka mies Suomen liberaaleimpia poliitikkoja onkin. Bensa-Maurit - Halla-ahon potentiaalisia äänestäjiä - ovat asia erikseen.

Halla-ahon historiaa ei voi unohtaa, ja varsinkin vasemmalta kampanjan aikaan Scriptaa perattaisiin jokaisessa mediassa sekä Twitterissä kuukausikaupalla.

 

[Siniviiva]

Riippumatta siitä, ketä lopulta on ehdokkaina totean, että sivarit Halla-aho ja Haavisto blokkaan pv:n ylipäällikön valinnasta. Ei vain maistuisi olkoon jollain osa-alueella sitten osaaviakin. Ja kuka sen Haaviston vierellä sitten olisi linnan juhlien kättelyssäkin. Joku random-tyyppi?

 

[Nahkasohva]

Ja kuka sen Haaviston vierellä sitten olisi linnan juhlien kättelyssäkin. Joku random-tyyppi?

Eikö siinä yleensä ole puoliso, jos presidentillä sellainen on?

 

[LuKi]

Stubb tai Kaikkonen. Toinen tuoksuu cappuccinolle, toinen pannukahville. Molemmat oikein tehtynä erinomaisia. Vakavasti, Stubb on Eurooppa, mutta kansanmies Kaikkonen on nostanut silmissäni profiiliaan nykyhallituksen parhaana ministerinä. Toki rima ei ole ihan mahdottoman korkea, mutta Antti on minut kyllä yllättänyt. Varmasti kaataa natokortilla koko pakan kumoon tupaillasta toiseen. Ainoa yllätys oli maamiinojen tarpeen välttely, mutta siinäkin vetosi puolustusvoimien mielipiteeseen, ei poliittiseen päätöksentekoon.