Jani Uotila puhuu..Tullaan tekemään Zelestä ehdottomasti elokuva, Will Smith pääosassa, Yle tuottaa.
Putinin ”Plan A” lienee ollut, että nopealla aikataululla ja häikäilemättömästi haltuun strategiset kohteet (Kiova, voimalaitokset, isot lentokentät yms.), hallinnon likvidointi ja uusi ”Terijoen hallitus” valtaan. Tämä suunnitelma on nyt pahassa vastatuulessa, mutta Ukrainalaisten urhea vastarinta käy koko ajan hankalammaksi. ”Plan B” lienee sitten ”totaalinen sota”, jossa ei säästetä omia, eikä vastapuolen sotilaita ja siviilejä. Se tässä hieman, tai oikeastaan aika paljonkin kylmää, että Putinille perääntyminen tuskin on vaihtoehto, eli jos tätä ei saada syrjäytettyä omien toimesta, niin WW3 on koko ajan lähempänä.Putinin tavoite lienee piirittää ja painostaa Kiovaa luovuttamaan, sitten Venäjän pillin mukainen hallitus valtaan ja neuvottelusopimus. Samaan aikaan hyökätään muualla, joka sitoo ja rikkoo Ukrainan puolustusta.
En usko Putinin haluavan valloittaa Ukrainaa, maan hallinta olisi liki mahdotonta. Valtavan iso maa ja sekavassa tilassa.
Ukraina on Putinin mukaan osa venäjäistä identtiteettiä. Sateliittivaltio riittää. YYA sopimus esimerkisi. Vaikka samanlainen kuin se meidän oli.En usko Putinin haluavan valloittaa Ukrainaa, maan hallinta olisi liki mahdotonta. Valtavan iso maa ja sekavassa tilassa.
VENÄJÄ sanoo tehneensä iskuja Ukrainan sotilaskohteisiin risteilyohjuksilla. Asiasta kertoo Venäjän puolustusministeriön tiedottaja Igor Konashenkov, jonka mukaan Venäjän joukot ovat yöllä käyttäneet sekä mereltä että ilmasta laukaistavia pitkän matkan risteilyohjuksia.
Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyin mukaan iskuja on hyökkäyksen alkamisen jälkeen kohdistettu sekä sotilas- että siviilikohteisiin. Venäjä on sanonut tähtäävänsä vain sotilaskohteisiin.
En itse usko, että Venäjä alkaisi Kiovaa pommittamaan ohjuksin maan tasalle. Tuota olisi omalle maalle vaikea/mahdoton myydä rauhanturvaajien operaationa.
Pasifismia on monenlaista. Gandhikin sanoi, että väkivalta on oikeutettua, jos vaihtoehtona on alistuminen pahan edessä. Ensin tulisi kuitenkin käyttää muut keinot, kuten aseeton vastarinta.Olen pitänyt itseäni pasifistina, mutta viimeiset pari päivää ovat saaneet aikaiseksi sellaisen halveksinnan, että olisin oman henkeni tai vapauteni menettämisenkin uhalla valmis hoitamaan tuon tehtävän vaikka ilmaiseksi, jos tilaisuus tulisi. En usko, että olen yksin ajatuksieni kanssa. Tuskinpa tuo pelkuri uskaltaa kuitenkaan enää koskaan tulla sieltä bunkkeristaan ulos. Pieni mies on kuitenkin aina pieni mies. Toivottavasti mahdollisimman moni Venäjän "suuruutta" ihannoiva kansalainen on nähnyt naapurimaansa presidentin toiminnan, sillä se on sitä oikeaa johtamista.
Ihan sama asia on tullut mieleen. Paljon saimme silloin sympatiaa ja materiaalista apua, mutta ei sitä tärkeintä. Ruotsi oli itse asiassa merkittävä poikkeus, ei toki liittynyt sotaan mikä olisi ollut tärkeintä, mutta 8000 aseistautunutta vapaaehtoista kuitenkin tuli. Ehkä joku Puola olisi nyt samassa asemassa, laskisi vapaaehtoisia aseineen Ukrainaan. Mutta Nato-maana se tietysti lisäisi yleiseurooppalaisen konfliktin vaaraa.
Olemme vittumaisessa välikädessä. Emme ole NATO:ssa, joten avoin sotilaallinen tuki on hyvin haasteellista. Moskova muistaa sen. Ja koska emme ole NATO:ssa, voimme hyvinkin olla seuraavana jonossa siinä kohtaa kun Ukraina on selvitetty ja kalavelkojen maksun aika alkaa.
Noin uskon siis valtionjohdon ajattelevan. Voi kun oltaisiin NATO:ssa, niin voitaisiin helpommin antaa myös sotilaallista tukea...
Silloin sanottaisiin, että NATO-maana emme voi tukea, koska se lietsoisi konfliktia ja tekisi NATOSTA osapuolen.
Ja TurtiainenEi ole. Myanmar tukee vielä.
Mikä noista?Vähän eri tasoa taitaa taas olla.
Oliko nyt YLEn toimittaja tuolta Moskovasta, kun 24.2 kävi haastattelemassa porukkaa kadulla. Vähän jäi sellanen "hiljainen hyväksyntä" fiilis niistä vastauksista.Mitä Venäjän kansan yleisiin mielialoihin tulee, niin länsimedioissa esillä oleva narratiivi siitä, että tavallinen kansa ei tue Putinia ja/tai sotaa, on vahvasti ”biased”. Jos haastattelee Venäjällä tavallisia kadunmiehiä, niin siinä missä löydät yhden Putleriin kriittisesti suhtautuvan, tod.näk. koulutetun henkilön, niin vastineeksi löytyy useampi Putinin kannattava, jotka ovat ihan muna pystyssä valloitussodista.
Ja Venetzuela. Nehän voi vaikka lähettää rahallista apuakin kun on painokoneet valmiiksi käynnissä. Siitä on helppo laittaa muutama sata miljardia ränkylää hyvän tahdon eleenä.Ei ole. Myanmar tukee vielä.
Voip ollakin noin.Eiköhän tuosta ole Syyrian jälkeen jo julkistettu useampikin palkkio. Ei mitään uutta siis. Nyt ehkä joutuu katsomaan vähän useammin.
En ymmärrä miten porukka kuvittelee Kiinan olevan jotenkin tätä hyökkäystä vastaan. Ei se Putte turhaan olympialaisten aikana käynyt Xitä tapaamassa. Tuskin ne nyt ihan tuolloin pelkästään kansainvälisistä suhteista puhuneet. Luultavasti on ihan sovittua, että maa on taustalla hissukseen.Venäjä torppasi YK:n päätöslauselman, jossa tuomittiin sen hyökkäys Ukrainaan ”voimakkaimmalla mahdollisella tavalla” – kolme maata pidättäytyi äänestämästä Venäjä torppasi YK:n päätöslauselman, jossa tuomittiin sen hyökkäys Ukrainaan ”voimakkaimmalla mahdollisella tavalla” – kolme maata pidättäytyi äänestämästä
Kiina, Intia ja Arabiemiirikunnat eivät tuominneet Venäjän toimia. Tuon voi nähdä tukena tai vähintään hyväksyntänä.
En usko. Viro toimii juuri noin tällä hetkellä. Suomikin tukee jo nyt, mutta ei aseilla.
Toivottavasti olisi konkreettinen juttu. Myöskin Lvovin alue on sekä lähes kokonaan ukrainalaista ja kansallismielistä että lähellä Nato-maita - sinne voisi vahvalla aseavulla hyvin muodostaa kestävän sillanpääaseman, jos muualla käy lopulta huonosti. Koko Ukrainan menetys olisi iso takaisku vaikkei se varmasti pelkästä miehityksestä rauhoittuisikaan.Ihan kuin jossain uutisessa olisi mainittu, että Puola sallisi vapaaehtoisten lähdön Ukrainaan. Mutta voi olla myös, että se oli vain spekulaatiota tai vain toteamus vailla suurempaa käytännön merkitystä.
Toivottavasti olisi konkreettinen juttu. Myöskin Lvovin alue on sekä lähes kokonaan ukrainalaista ja kansallismielistä että lähellä Nato-maita - sinne voisi vahvalla aseavulla hyvin muodostaa kestävän sillanpääaseman, jos muualla käy lopulta huonosti. Koko Ukrainan menetys olisi iso takaisku vaikkei se varmasti pelkästä miehityksestä rauhoittuisikaan.
Niin, Venäjällähän noi huoltojutut yleensä ajatellaan aivan viimeisen päälle.Jotenkin mulla alkaa olla kutina, että Venäläiset ovat kohta kusessa sen huoltonsa kanssa. Materiaalia kuluu tuon tason sodassa jäätävää tahtia. Joku asiantuntija sanoi, että joukot osaavat taistella hyvin omien rautateiden läheisyydessä, mutta huolto vaikeutuu heti, kun matkaa nille on vaikka 100km.
En ymmärrä miten porukka kuvittelee Kiinan olevan jotenkin tätä hyökkäystä vastaan. Ei se Putte turhaan olympialaisten aikana käynyt Xitä tapaamassa. Tuskin ne nyt ihan tuolloin pelkästään kansainvälisistä suhteista puhuneet. Luultavasti on ihan sovittua, että maa on taustalla hissukseen.
En nyt muista mistä mediasta tuli luettua juttu, jossa haastateltiin tavallisia ihmisiä Moskovan kaduilla. Yleistyksenä tuon jutun perusteella näytti kuitenkin, että nuoret ovat sotaa vastaan siinä missä vanhemmat (neuvostoaikana eläneet) ikäluokat uskovat, että Kiovassa on venäläisiä syrjivä natsihallitus vallassa joka pitääkin syrjäyttää. Putin on jo lähes seitsemänkymppinen ja muukin porukka ylimmässä hallinnossa on vanhaa ikäluokkaa, joten on helppo uskoa ettei tuo mikään nuorison suosima hallinto ole.Mitä Venäjän kansan yleisiin mielialoihin tulee, niin länsimedioissa esillä oleva narratiivi siitä, että tavallinen kansa ei tue Putinia ja/tai sotaa, on vahvasti ”biased”. Jos haastattelee Venäjällä tavallisia kadunmiehiä, niin siinä missä löydät yhden Putleriin kriittisesti suhtautuvan, tod.näk. koulutetun henkilön, niin vastineeksi löytyy useampi Putinin kannattava, jotka ovat ihan muna pystyssä valloitussodista.