Muutama vuosi sitten en olisi minäkään uskonut. Mutta, niin. Haaviston ehdokkuus olisi kyllä hieno asia, koska hänen ulkopoliittinen kokemuksensa on valtavan laajaa ja käsittääkseni hänellä on sangen hyvä maine maailmalla. Ei ollenkaan vaikea paikka äänestää häntä tällaiselle oikeistoliberaalille, jos vastassa on vaikka joku ummehtunut demari.En usko lainkaan tällaiseen paineeseen. Kaikki on Haaviston käsissä. Jos Peksi lähtee ehdokkaaksi, hänet valitaan.
Jos nyt pitäisi veikata niin pääehdokkaat ovat:
-Vapaavuori (kok)
-Rehn (kesk)
-Urpilainen (sdp)
-Huhtasaari (ps)
-Haavisto (vihr.)
Noista on aika mahdotonta sanoa, että ketkä menisivät lopulta toiselle kierrokselle. Varmaankin Vapaavuori/Rehn vs. Haavisto/Urpilainen. Vaikea nähdä, että pressi kuitenkaan tulisi vasemmalta, joten Vapaavuorelle tai Rehnille haiskahtaa.
Ja loppuun vielä hartain toive vaalitentteihin: puhutaan kerrankin suoraan ja avoimesti Nato-jäsenyydestä. Ja jos ehdokas on sitä vastaan, esittäkööt uskottavan vaihtoehdon pahan päivän varalle.
Persuista ainoastaan Halla-aholla on potentiaalia saada yli 10% kannatus. Purran en usko olevan ehdolla, koska tuleva heikko kannatus olisi hänelle tappioksi imagollisesti. Halla-aho tuskin on kiinnostunut pestistä itsessään, mutta jos haluaa auttaa puoluettaan niin voi mukaan lähteäkin. Valituksi tulemisen mahdollisuus on niin hävivän pieni, että Hallis saattaa jopa lähteä.
Toinen vaihtoehto on sitten Huhtasaari/Peltokangas osasto, jonka maksimi on juuri se Huhtasaaren viime noteeraus eli 6-7 pinnaa.
Jännästi täällä sivuutetaan Kokoomuksen osalta Risikko. Minä näen Risikon pärjäävän paremmin kuin Vapaavuoren. Vapaavuori ei kalastele persuvesillä uskottavasti ja on vaikea äänestettävä myös valtaosalle kepulaisista. Erittäin ylimielinen henkilö myös, jolla ei todella ole mukavan miehen mainetta. Katainen sen sijaan menisi jo freesistä hahmosta ja taustalla vankka kokemus. Voisin itse kuvitella hyvinkin äänestäväni Kataista. Riippuen toki ehdokaskattauksesta.
Tätä en oikein ymmärrä. Tai Urpilainen varmaan kyllä, mutta miksi demareita äänestävä duunari vieroksuisi Heinäluomaa? Kyseessähän on vanha ay-jyrä. Kyky houkutella muualta olisi varmasti heikko (paitsi osa vassareista). Siitä samaa mieltä. Urpilainen olisi siinä parempi ihan jo sukupuolenkin takia, tosin mihin riittäisi on toinen asia.
Kyseessä nimenomaan henkilövaali. Kansa myös ymmärtänee kohtalaisen hyvin, että kyseessä on ulkopoliittisten suhteiden hoito. Suurin paino Venäjä-suhteet, koska Eu- asiat on pääministerillä.
Heinäluomasta tuodaan aina esille AY-tausta. Kuinka voimakkaasti se on hänen puheenvuoroissaan näkynyt viime vuosina? Heinäluomalla on kovan luokan kokemus. Hän oli muuten koko maan ääniharava Eu-parlamenttivaaleissa peitoten mm V. Niinistön ja Huhtasaaren. Sitten on myös sellainen asia kuin myötätunto. Heinäluoma menetti vaimonsa 2015 sekä parhaan ystävänsä Feldt-Rannan. Hän on myös tätä surua paljon sanoittanut julkisuudessa. Vaikka nämä asiat ei saisi vaikuttaa, niin kyllähän esim presidentti Niinistö sai kannatusta henkilökohtaisen elämänsä tragedioista. Se on inhimmillistä, että tällaisissa henkilövaalissa taustat vaikuttavat.
Kun vielä otetaan huomioon, että vanhempi väki äänestää hanakasti vaaleissa, niin uskokaa vain, että Heinäluoma löytyy top 3:sta.
Kokoomuksen ehdokas-Aho/Rehn-Haavisto-Heinäluoma. Aika mahdoton sanoa, kuka saa ensimmäisellä kierroksella eniten ääniä. Ennennäkemättömän tiukka skaba tulossa. Sinne Halla-aho, Soini ja Hjallis vielä sekoittamaan pakkaa.
Uosukainen oli lähtökohtaisesti hyvinkin vakuuttava nimi poikkeuksellisen pitkäaikaisena puhemiehenä vuoden 2000 vaaliin. Ja Uosukainen oli vielä marraskuussa 1999 eli noin kaksi kuukautta ennen vaalin ensimmäistä kierrosta johdossa gallupeissa. Tässä mielessä oudoksun näkemystäsi, ettei hän olisi ollut vakuuttava nimi presidentinvaaliin. Sitten toki itse vaalikamppailun aikana hänen ulkopoliittisen osaamisen puute suhteessa Haloseen ja Ahoon oli osaltaan romahduttamassa kannatusta.Kyllä, kyse on voimakkaasti henkilövaalista, mutta pointti oli nimenomaan siinä, että kokoomuksella on vakuuttavat nimet: kaksi entistä pääministeriä, joista toinen ollut myös ulkoministeri sekä suosittu pitkän linjan poliitikko Vapaavuori. Vertauksesi vuoden 2000 vaaleihin onkin nimenomaan ontuva, koska silloin puolueen ehdokas ei ollut vakuuttava ja suosittu nimi edes omien keskuudessa, minkä vuoksi vuotoa tapahtui muualle.
Uosukainen oli lähtökohtaisesti hyvinkin vakuuttava nimi poikkeuksellisen pitkäaikaisena puhemiehenä vuoden 2000 vaaliin. Ja Uosukainen oli vielä marraskuussa 1999 eli noin kaksi kuukautta ennen vaalin ensimmäistä kierrosta johdossa gallupeissa. Tässä mielessä oudoksun näkemystäsi, ettei hän olisi ollut vakuuttava nimi presidentinvaaliin. Sitten toki itse vaalikamppailun aikana hänen ulkopoliittisen osaamisen puute suhteessa Haloseen ja Ahoon oli osaltaan romahduttamassa kannatusta.
Voi olla sitä paitsi v. 2024 Orpon hallituksen valtiovarainministerinä.
Sinä olet kova jätkä, kun pystyt noin luotettavasti ennakoimaan tulevia vaaleja. Ainakin itse olen aiemmin huomannut, että omat ennakkoni pressanvaaleihin ovat menneet melko perseelleen. Viime vaaleissa ajattelin Vanhasen olevan minimissään kolmonen ja 2012 Lipposen ajattelin menevän kakkoskiekalle Niinistöä vastaan. Lipponen ja Vanhanen olivat nimenomaan vakuuttavia ehdokkaita lähtökohtaisesti pitkäaikaisina pääministereinä ja ulkopoliittiselta asiaosaamiseltaan vankkoja. Jos nämä kaksi floppasivat, niin miksi Katainen tai Vapaavuori olisivat noin varmoja ratsuja? Kuitenkin esimerkiksi Kataista yleisesti pidetään huonommin pääministerin tehtävästä suoriutuneena kuin Lipposta tai Vanhasta.Ööö...Siis oudoksut näkemystä, joka oli nimenomaan oikea eli Uosukaisen meriitit ja näytöt eivät vain riittäneet, kuten suosion romahtaminen osoitti. Hän ei siis ollut lopulta vakuuttava nimi pressan vaaleihin. Tätä samaa en näe tapahtuvan esim. Kataisen tai Vapaavuoren kohdalla, koska kompetenssia löytyy ja he ovat vakuuttavia nimiä vaikka vastaan asettuisi Haavisto, Rehn tai Urpilainen/Heinäluoma. Kummankaan kohdalla ei tapahtuisi vuotoa muihin puolueisiin.
Suomen valtiontalous tällä vuosituhannella taisi olla vankimmassa iskussa kaudella 2003-2007, jolloin valtiovarainministerinä toimivat ensin demari Kalliomäki ja sitten demari Heinäluoma. Sen jälkeen on pääosin menty siten, että porvari on ollut valtiovarainministerinä ja valtion velkaantuminen on ollut hurjaa.Älä saatana pelottele. Eikös Valtionvarainministeriltä pitäisi löytyä jonkinlainen ymmärrys valtiontalouden hoidosta. Mainitsemallasi henkilöllä ei (kuten ei kenellä muullakaan vasemmistosta) tunnu olevan edes taloushallinnon alkeet hallussa.
Aho-Viinanen, Lipponen-Niinistö, ja Nokia. Hyvä oli seiväshyppääjän ja heinäkuorman myötämäkeä hiihdellä.Suomen valtiontalous tällä vuosituhannella taisi olla vankimmassa iskussa kaudella 2003-2007, jolloin valtiovarainministerinä toimivat ensin demari Kalliomäki ja sitten demari Heinäluoma. Sen jälkeen on pääosin menty siten, että porvari on ollut valtiovarainministerinä ja valtion velkaantuminen on ollut hurjaa.
Nokia muodosti parhaimmillaan ko. aikana vuodesta riippuen 3-4 prosenttia Suomen kansantuotteesta ja maksoi 20-25 prosenttia yhteisöveroista. Nokian osuus viennistä oli vaatimaton 20-22 prosenttia. Kalliomäen ja Heinäluoman ansiota, totta kai.Aho-Viinanen, Lipponen-Niinistö, ja Nokia. Hyvä oli seiväshyppääjän ja heinäkuorman myötämäkeä hiihdellä.
Vaikka oletkin poliittisesti huomattavasti eri leirissä, kuin iso osa kirjoittajista (mukaan lukien minä), niin tekstejäsi on siitä huolimatta miellyttävää lukea. Mielestäni on tervettä, että jokainen vuorollaan astuu poliittisista poteroistaan pois ja lukee ns. toisenkin leirin ajatuksia.Suomen valtiontalous tällä vuosituhannella taisi olla vankimmassa iskussa kaudella 2003-2007, jolloin valtiovarainministerinä toimivat ensin demari Kalliomäki ja sitten demari Heinäluoma. Sen jälkeen on pääosin menty siten, että porvari on ollut valtiovarainministerinä ja valtion velkaantuminen on ollut hurjaa.
Nokia muodosti parhaimmillaan ko. aikana vuodesta riippuen 3-4 prosenttia Suomen kansantuotteesta ja maksoi 20-25 prosenttia yhteisöveroista. Nokian osuus viennistä oli vaatimaton 20-22 prosenttia. Kalliomäen ja Heinäluoman ansiota, totta kai.
Sinä olet kova jätkä, kun pystyt noin luotettavasti ennakoimaan tulevia vaaleja. Ainakin itse olen aiemmin huomannut, että omat ennakkoni pressanvaaleihin ovat menneet melko perseelleen. Viime vaaleissa ajattelin Vanhasen olevan minimissään kolmonen ja 2012 Lipposen ajattelin menevän kakkoskiekalle Niinistöä vastaan. Lipponen ja Vanhanen olivat nimenomaan vakuuttavia ehdokkaita lähtökohtaisesti pitkäaikaisina pääministereinä ja ulkopoliittiselta asiaosaamiseltaan vankkoja. Jos nämä kaksi floppasivat, niin miksi Katainen tai Vapaavuori olisivat noin varmoja ratsuja? Kuitenkin esimerkiksi Kataista yleisesti pidetään huonommin pääministerin tehtävästä suoriutuneena kuin Lipposta tai Vanhasta.
Kyllä, mielenkiintoiset ja varmasti tiukat vaalit tulossa, sitä ei kiistä kukaan. En ole kuitenkaan vielä kuullut sulta yhtään vakuuttavaa perustelua sille, miksi kokoomuksella ei olisi näissä vaaleissa hyvin pullat uunissa, etenkin jos sen ehdokkaana olisi Katainen tai Vapaavuori. Vapaavuoren Helsinki-keskeisyys on tainnut olla ainoa, jolla näen voivan olla negatiivista vaikutusta. Noin muuten vain heittelet vertailuja mm. Uosukaiseen, Lipposeen ja Vanhaseen vaikka nämä ovat kaikki olleet aikalailla erilaisia tapauksia, kukin eri syystä ja täällä jo perusteltu. Ja kaiken tämän jälkeenkin tuleva presidentti voi olla vaikka Rehn tai Haavisto, mutta silti kokoomus on hyvin kisassa mukana.Vuoden 2024 pressanvaali on mielestäni vielä poikkeuksellisen ennalta arvaamaton. Tilanne on ennakkoasetelmaltaan lähinmpänä vuoden 2000 vaalia, jolloin ei ollut ketään selkeää ykkössuosikkia toisin kuin 2006, 2012 tai 2018. Henkilövaalissa on hyvin vaikeaa vielä ennakoida, mitkä ovat niitä aiheita tai teemoja, jotka äänestyspäätöstä lopulta muokkaavat. Esimerkiksi Halosen valintaa on monesti vähätelty sillä, että valittiin, koska haluttiin nainen. Tosiasiassa vielä syksyllä 1999 hän oli vasta kolmanneksi suosituin naisehdokas vaaliin, joten jotain osaamiseen tai persoonaan liittyvää siinä täytyi olla, että hän lopulta nousi naisasialiikkeen selväksi ykköskandidaatiksi ennen Uosukaista tai Rehniä.
Minusta kaikilla näillä nostamillasi ehdokkailla on omat ongelmansa. Kataisen merkittävin ongelma on se, ettei hän oikein uskottavasti voi selittää sitä vuoden 2014 vastuunpakoiluaan, kun jätti pääministerin hommat ja meni Brysseliin. Lisäksi hän on toki jo kertonut, ettei tule asettumaan ehdolle. Vapaavuorella on montakin haastetta. Hänen ulkopoliittinen kokemus on liki nollatasoa, on profiloitunut liian vahvasti Stadin edunvalvojana ja rötöstaustat myös kuormittavat.En ole kuitenkaan vielä kuullut sulta yhtään vakuuttavaa perustelua sille, miksi kokoomuksella ei olisi näissä vaaleissa hyvin pullat uunissa, etenkin jos sen ehdokkaana olisi Katainen tai Vapaavuori. Vapaavuoren Helsinki-keskeisyys on tainnut olla ainoa, jolla näen voivan olla negatiivista vaikutusta. Noin muuten vain heittelet vertailuja mm. Uosukaiseen, Lipposeen ja Vanhaseen vaikka nämä ovat kaikki olleet aikalailla erilaisia tapauksia, kukin eri syystä ja täällä jo perusteltu. Ja kaiken tämän jälkeenkin tuleva presidentti voi olla vaikka Rehn tai Haavisto, mutta silti kokoomus on hyvin kisassa mukana.
Essayah
Minusta kaikilla näillä nostamillasi ehdokkailla on omat ongelmansa. Kataisen merkittävin ongelma on se, ettei hän oikein uskottavasti voi selittää sitä vuoden 2014 vastuunpakoiluaan, kun jätti pääministerin hommat ja meni Brysseliin. Lisäksi hän on toki jo kertonut, ettei tule asettumaan ehdolle. Vapaavuorella on montakin haastetta. Hänen ulkopoliittinen kokemus on liki nollatasoa, on profiloitunut liian vahvasti Stadin edunvalvojana ja rötöstaustat myös kuormittavat.
Stubbilla on vahvuuksia liittyen kansainvälisyyteen, kielitaitoon ja ulkopoliittiseen kokemukseen, mutta persoonana näen hänet hyvin epäpresidentillisenä ja epäsamaistuttavana. Stubbia pidetään ylimielisenä, epäaitona ja hänen maailmankuvansa on turhan mustavalkoinen. Ja rehellisyyden nimissä harva voi pitää hänen suorituksiaan pääministerinä ja valtiovarainiministerinä kovin onnistuneina. Tästä syystä pitkälti hänet laitettiinkin tylysti vaihtoon 2016 kokoomuksen puoluekokouksessa.
Timo Soini. Pyrkyä riittää ja koska Soini on tuota, itsetietoinen, nämä vaalit ovat hänen näyttävä paluunsa sekä eurovaalikampanjan avaus. Kristillisempi ehdokas kuin kristilliset itse ovat, onhan mies suoraan paavillisia. Ei pärjää vaaleissa, mutta karisma sekä esiintymistaito raudanlujia, vaikuttaa merkittävästi porvari- ja konservatiiviääniin pienten marginaalien kisassa.Kristillisten tilanne on muuten aina vaan yhtä surkea. Heillä ei ole ketään muuta asettaa ehdokkaaksi kuin Essayah, vaikka miten pyörittelisi, niin ketään muuta ei yksinkertaisesti vain ole.. hän ottaa sitten taas sen perinteisen noin 2% kannatuksen, ja poistuu takavasemmalle..