Joo, no sillai että media huutaa ”Venäjä aloitti hyökkäyksen Ukrainassa”.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Dialogi: Starsin ja Avalanchen ottelusarjassa on enemmän suomalaisia NHL-pelaajia kuin MM-kisoissaLue lisää »
-
Peliaika kasvoi joukkueen vaihduttua − näin sujui Susanna Tapanin PWHL-runkosarja tilastojen valossaLue lisää »
-
Jääkiekkoilijoiden itsetuhoisuudesta pitää puhuaLue lisää »
-
Bruins tarjosi Panthersille kylmää kyytiä toisen kierroksen avausottelussaLue lisää »
-
Toronto teki valintansa − PWHL:n välieräparit ovat selvilläLue lisää »
-
Uutta kotimaan kiekkokautta voi jo alkaa odottaa: Pitsiturnauksen joukkueet julkistettiinLue lisää »
Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka
- Viestiketjun aloittaja The Original Jags
- Alkaa
- 1 107 968
- 6 873
Joo, no sillai että media huutaa ”Venäjä aloitti hyökkäyksen Ukrainassa”.
Putinin regimen ajatuksenjuoksu menee joskus sangen kummallisia latuja länkkärin silmin, mutta omasta mielestään järkevää toimintaa. Kuten novitsokin käyttäminen Englannissa. Se hermomyrkky.
Niin no, ei noista kaheleista ikinä tiedä mutta vaikea uskoa että ottaisivat sellaista riskiä että NATO antaisikin ”kaiken” tukensa ja sitten olisikin ilotulitus (good bye Earth) pahimmassa skenaariossa valmis.
No, tämä vain minun käsitys asiassa, mediassa tuntuu olevan konsensus että hyökkäys alkaa tammikuussa mutta itse en tähän usko.
Nato tai edes yksittäiset jäsenet ei ole osallistumassa joukkojen muodossa Ukraina-Venäjä sotaan edes siinä tapauksessa, että Ukraina vallattaisiin kokonaan. Ukrainaa ei koske 5. artikla. Ase- ja tiedustelua apua saavat tietysti, rahaa Ukrainalle, pakotteet kiristyy. Mut riskiä eskalaatiosta eivät pidemmälle venytä. USA jo suunnitelee sissisodan avustamista. Verkkouutiset USA kaavaillut Venäjän vastaista kapinaa Ukrainaan
Kokoomuksen saitti. Sieltä löytyy ne Venäjää koskevat uutiset mistä muut suomalaiset mediat vaikenee.
Verkkouutiset – Wikipedia
Saksan uusi liittokansleri vaikuttaa melko nössöltä ja ainakin toistaiseksi vasta hakee linjaansa. Ranskassa pressan vaalit keväällä. Bidenilla taas kädet täynä omassa maassa. Jäljellä jää britit... Ainoa jolla saattaisi olla tosiasiallista halua tehdä jotain sotilaallisesti Ukrainassa voisi olla Puola, mutta yllättäen juuri Puolan rajalle ilmaantui pakolaisia.
Ei länsi erityisen vahva ainakaan juuri nyt ole eli Putinilla elämänä tilaisuus koittaa saada Ukrainasta jotain itselleen. Toista yhtä otollista tilaisuutta ei välttämättä tule.
Siellä on jonkinlainen asemasotavaihe ollut pitkään. Nyt jännitetään hyökkäystä, eli lähteekö panssarit ja 100 000 miestä etenemään vauhdilla kohti Kiovaa.
Saksalainen taitaa olla uusi eurooppalainen johtaja, joka keksii yrittää myöntyvyydellä ratkaista ongelmia Venäjän kanssa.
Ei kukaan lännestä halua lähettää joukkoja Ukrainaan, ei edes Puola. Aseet on sitten toinen juttu, vaikka tässä kohtaa vaikuttaa siltä, että ollaan myöhässä. USA suunnitelee ainakin ohjaavansa Afganistaniin alunperin tarkoitettua kalustoa Ukrainaan ja senaattorit vaatii enemmän.
Jos äly ja viisaus olisi lännen vahvuus, niin Ukrainaa olisi vahvistettu isolla kädellä vuosia ja annettaisiin ukrainalaisten sotia laajentumishalut putineista ulos. Tästä kyynisestä hyväksikäytöstä ukrainalaiset olisi olleet kiitollisia ja EU-sankarivainajat vältetty. Saatana tunarit.
Johonkin asti toki ymmärrän tuota varauksellisuuttakin. Ukraina on ollut läpeensä korruptoitunut ja kansalaisten luottamus johtajiin on heikkoa ja armeijakin saatu jonkinlaiseen kuntoon vasta ihan viime vuosina. Ilmeisesti taistelutahto kuitenkin löytyy.
Venäjällä taas ihmeellisiä liikkeitä tai ovat ilmeisesti vetäneet 10 000 sotilasta pois rajalta. Tosin nopeasti kai ne tarvittaessa saadaan takaisin rajalle. Yritetäänkö nyt vähän rauhoitella tilannetta, kun samassa on esitelty kaikenlaisia vaatimuksia ja uhkauksia Eurooppaan?
Eihän siitä ole montaa vuotta kuin vallassa oli Ukrainan vastine Lukasenkalle, joten en varsinaisesti ihmettele miksei EU ole tällaista valtiota aseistanut vuosia.
Toki tilanne on ollut viime vuodet eri, muttei missään nimessä sisäpoliittisestikaan mitenkään stabiili.
Mun veikkaus on, että yritetään sekoittaa pakkaa antamalla ristiriitaisia viestejä. Vosiko putte vetäytyä ilman merkittävää poliittista voittoa? Häntä koipien väliin ja takas kotia ei ole oikein vaihtoehto kasvojen säilyttämiseen.
Voihan tuolla olla joku oikea syy yksikön vetämiseen kasarmeille. Terveystilanne tai moraalli tai jotain. Tämä tietysti täyttä arvailua.
Tossa mietin, että voisiko yhtenä oikeana tavoitteena olla saada USAn kanssa neuvoteltua sopimus oliko nyt keskipitkänmatkan vai mistä lie ydinohjuksista joista ei tällä hetkellä ole mitään sopimusta? Tähän voisi viitata nämä puheet turvatakuista, jos saataisiin sopimus ettei tietyt ohjukset enää niin konkreettista uhkaa Venäjää. Tosin tiedä muuttaako se varsinaisesti mitään, mutta realistisesti ottaen Venäjällä tuskin lienee loputtomasti rahaa jälleen kehitellä kaikenlaisia Putinin ihmeaseita käytännössä. Toisaalta sen on pakko niitä kehitellä, koska USAn ohjuspuolustus on parantunut ihan oikeasti.
Puhdasta omaa pohdiskelua jolla luultavasti ei mitään kytköstä todellisuuteen ja lähtee ajatuksesta ettei Putte ihan oikeasti halua ruveta teurastamaan ukrainalaisia, mutta venäläisistä ei ikinä pidä liikoja odottaa.
Tietysti tuollainen joukkojen siirtelyllä edes takaisin varmaan yritetään piilottaa koko operaation todelliset vaiheet.
Tähän pitäisi saada Kiina mukaan jotta jenkeillä olisi kiinnostusta asiaan. Olisi tosiaan mielenkiintoista, jos putte olisi asialla Kiinan puolesta.
/img-s3.ilcdn.fi/69f173d2355005469f9a09768c503e4b2303d23da027c093c6ae4fb73bf1b083.jpg)
IL-analyysi: Ydinasesopimuksen repiminen sopii Yhdysvalloille mainiosti - syynä on Kiina
Ohjussopimus luotiin Euroopan suojaksi ja sen purkaminen eittämättä vaikuttaa maanosan puolustusstrategiaan, mutta suurempi vaikutus sillä on Tyynenmeren ja Etelä-Kiinan meren voimasuhteisiin, kirjoittaa Iltalehden ulkomaantoimittaja Jaakko Isoniemi.
www.iltalehti.fi
Venäjällä jos osattaisiin pelata näitä pelejä pidemmällä kuin parin kuukauden tähtäimellä niin Kiovassa olisi jo vuorollaan seuraava käsinukke Putinin koura syvällä hanurissa tanssimassa Kremlistä soitetuilla sävelillä ripaskaa. Eli jos olisivat antaneet Maidanin jälkeen olla tai jopa julkisesti sanoneet että kyllä oli Janukovits liian iso rosvo jopa Ukrainaa hallitsemaan että onnea ja menestystä uusin voimin, niin koko Maidanin liike olisi unohtunut seuraavan presidentin vaalikauden (todennäköisesti korruptiosyytteiden takia kesken jääneen) kuluttua ja uusissa vaaleissa olisi ollut Venäjän ehdokkaan läpimeno taas melko varmaa. Samahan tapahtui oranssivallankumouksen jälkeen kun ihana itänaapurimme ei typerehtinyt mukaan sotavoimin (koska putikalla oli oman valtakautensa ikuiseksisementöinti vasta alkuvaiheessa ja olivat jo rähisemässä Tsetseniassa).
Naapurin "nerokkaat strategit" ovat korkeintaan ovelia taktikoita, pidemmällä tähtäimellä eivät onnistu kuin karkottamaan liittolaisensa. Ei ole Kremlille kunniaksi että jopa traktorilla ajavaksi politrukiksi Venäjällä yleisesti haukuttu Lukasenka pystyy kuitenkin toteuttamaan pitkän aikavälin strategiaansa Venäjää paremmin ja saa hyödynnettyä yllättävän hyvinkin näennäisen heikkoa asemaansa kun on jostain syystä Putikalle korvaamaton. Toki mafiavaltiot kyseessä (kuten Ukrainakin Janukovitsin alla) ja varmaan siitä kumpuaa joku lojaalisuus alipäälliköiden suuntaan, eli vaikka sekä Janukovits että Lukasenka ovat liian ahneita idiootteja ja onnistuvat yllyttämään todella myönteisesti Venäjään suhtautuvat kansansa avoimeen kapinaan, on niitä silti tuettava. Voihan se olla että kulisseissa on jonkunlainen poikkipuolinenkin sana kuultu, mutta eikö lie Ukrainan viimeinen Venäjän hyväksymä presidentti ole edelleen Janukovits?
edit. eli jos hieman vielä rönsyää tuosta strategian onnistumisesta, niin verratkaapa Kiinaa ja Venäjää? Toinen on puksuttamassa vääjäämättömästi maailman ykköstalousvallaksi kun toisessa on keskitytty varastamaan minkä pystyy. Asevoimissa Venäjällä ei ole ollut vuosikausiin mitään muuta kuin helvetillinen keko ydinaseita, muun kaluston ollessa päivitystenkin jälkeen erittäin epävarmoissa kantimissa (esimerkiksi S400 ei ole ammuttu tositilanteessa kertaakaan vaikka niitä Syyriassakin oli, kukaan ei tiedä pystyykö semmoinen tiputtamaan nykyaikaisia lentovehkeitä). Molemmat maat ovat kehittäneet tulevaisuuden sotavehkeitä, mutta ainoastaan Kiinassa se on onnistunut (todella paljon lännestä kopioimalla, kuten kaiken muunkin teknologian kanssa) ja esimerkiksi laivastot jos laitetaan rinnakkain niin venäläisten purkit eivät kestäisi vertailua edes vähää alusta, siinä missä kiinalaiset haastavat alueellisesti kaikki Etelä-Kiinan meren ympärysvaltiot sekä Yhdysvallat ja muut alueella esteetöntä merenkulkua turvaamaan osallistuneet länsimaat. Toki USA:lla on isompi laivasto, mutta sitä ei ole varaa seisottaa kokonaisuudessaan Kiinan rannikolla. Ja mitäs sitten naapurin supervallalla? Se yksi lentotukialus joka ei kestänyt ehjänä matkaa Kronstadtista Syyriaan ja takaisin vaan jouduttiin hinaamaan Välimereltä Venäjälle? Toki monenlaista ydin- ja perinteistä sukellusvenettä jne, mutta kokonaiskuva on että budjetti on kasvanut ainoastaan jotta siinä olisi enemmän varastettavaa, kaluston mädätessä paikalleen. Kai ne ydinohjussiiloja sentään tajuavat huoltaa, tosin ei siitäkään varma voi olla tuon maan ollessa kyseessä. Onhan siellä toki alueellisen voimatekijän edestä laittaa ukkoa ja (edellisen sukupolven) tankkia ja hävittäjää rintamalle, mutta konventionaalisessa sodassa olisivat helisemässä uskoakseni jopa ajanmukaisesti aseistetun ja puolustustahtoon venäläisten toimesta lietsottujen ukrainalaisten kanssa. Ja sitten pitääkin muistuttaa taas että doktriini sallii ennaltaehkäisevät ydiniskut ja selkeästi on länsifasistilla Kiovassa ydinohjus jemmassa.
Viimeksi muokattu:
tombraider
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Tampereen Tappara
Onko Venäläinen sotilas halukas astumaan rajan yli? Siinä varmaan se ratkaisevin kysymys? Kyllä sieltä löytyy se muutama tuhat sellaista jotka lähtevät kun pilliin Putin viheltää, mutta sen jälkeen alkaakin porukka empimään. Varmasti menee, mutta jos sotilas tuollaisessa tilanteessa hiemankin empii, niin ei siitä juurikaan hyötyä ole. Ensimmäinen kun kaatuu vierestä, niin alkaa itseäänkin makoilu kiinnostaa. Hyökkäys toiseen itsenäiseen maahan on hiukan eri asia kuin sen puolustaminen. kymmenen yhtä vastaan on taas totta. Hyökkääjän on otettava se askel eteen, kun puolustajalle riittää paikallaan pysyminen.
Varmasti myös Nato on tällä hetkellä kouluttamassa ukrainalaisia ohjusten ja muiden lelujen käytössä. Niistä ei kuitenkaan ole sitten hirveesti pulaa. Paha paikka Putinille, koska jos tästä nyt perääntyy, niin näyttäytyy putinistien silmissä hieman pelkurilta.
Varmasti myös Nato on tällä hetkellä kouluttamassa ukrainalaisia ohjusten ja muiden lelujen käytössä. Niistä ei kuitenkaan ole sitten hirveesti pulaa. Paha paikka Putinille, koska jos tästä nyt perääntyy, niin näyttäytyy putinistien silmissä hieman pelkurilta.
Ammattisotilaat luultavasti hoitavat hommansa ja jonkun verran pystyvät varmaan ostamaan jotain tsetseeneja ja muita ei-venäläisiä, jotka saadaan tekemään myös likaiset työt rintamalla. Ongelma vaan, että Ukraina on niin iso, että ihan tavallisia venäläisiäkin sotilaita tarvitaan ja on pakko laittaa rintamalla. Vaikea kuvitella, että heillä mikään hirveä into on "veljeskansaa" vastaan sotia.
Lisäksi onhan Putinin kannalta sekin, että mikäli sodan aloittaa niin ensimmäiset taistelun jälkeen suunnitelmat menevät ihan uusiksi. Ei Kreml enää niitä tapahtumia pysty kontroloimaan vaan tapahtumat voivat karata täysin hallinnasta.
Toisaalta taas Kiina on voimiensa tunnossa ja ydinaseissa selvästi jäljessä vielä toistaiseksi Venäjää ja USAta, joten lieneekö siellä halukkuuta sopia mistään.Tähän pitäisi saada Kiina mukaan jotta jenkeillä olisi kiinnostusta asiaan. Olisi tosiaan mielenkiintoista, jos putte olisi asialla Kiinan puolesta.
IL-analyysi: Ydinasesopimuksen repiminen sopii Yhdysvalloille mainiosti - syynä on Kiina
Ohjussopimus luotiin Euroopan suojaksi ja sen purkaminen eittämättä vaikuttaa maanosan puolustusstrategiaan, mutta suurempi vaikutus sillä on Tyynenmeren ja Etelä-Kiinan meren voimasuhteisiin, kirjoittaa Iltalehden ulkomaantoimittaja Jaakko Isoniemi.
Pentagon huolestui: Kiinan ydinasearsenaali kasvaa paljon luultua nopeammin (IS)
Jostain luin, että Ukraina armeijalla on aukko puolustuksessa risteily- ja ballistisiaohjuksia vastaan. Kiitos Saksan vastustuksen eivät ole onnistuneet ostamaan tiettyjä komponentteja omaa tuotantoa varten.
Ukraina osaa tehdä aseita, tässä esimerkki Ukraine ordered a first batch of Neptune anti-ship missile systems - Naval News
edit
Solttujen kuljetuskone.
An-178-100P aircraft presented in Kyiv
The first military transport aircraft An-178-100P has been presented at the Antonov state enterprise in Kyiv. — Ukrinform.
www.ukrinform.net
Viimeksi muokattu:
Nyt tuntuu tyhmältä. Olen tarttunut liian hanakasti ajatukseen, että sota ei olisi eskaloitumassa.
Venäjä ei vetänytkään sotilaitaan Ukrainan lähialueelta | Verkkouutiset
Ajatushautomon mukaan harhaanjohtava tieto levisi laajasti länsimedioissa.
www.verkkouutiset.fi
Uskosin että panssarit pysyy parkissa siihen saakka kunnes neuvottelut USAn kanssa on käyty. Venäjän kannalta ei hyödyllistä pelata tuota sota-korttia pois ennen neuvotteluja vaan se kannattaa jättää käteen. Kaikenlaisia manööverejä toki joukkojen suhteen voi tapahtua jatkuvasti rajan tuntumassa.Nyt tuntuu tyhmältä. Olen tarttunut liian hanakasti ajatukseen, että sota ei olisi eskaloitumassa.
Venäjä ei vetänytkään sotilaitaan Ukrainan lähialueelta | Verkkouutiset
Ajatushautomon mukaan harhaanjohtava tieto levisi laajasti länsimedioissa.
U.S. Considers Warning Ukraine of a Russian Invasion in Real-Time (NYT)
Reaaliaikaisen tiedustelutiedon saanti voisi olla todella merkittävä hyöty Ukrainalle. Sen oma kyvykkyys lienee kuitenkin aika rajallinen ja mikäli Venäjältä riistetaan mahdollisuus yllätykseen ja sitä kautta aloitteen saamiseksi niin astetta hankalammaksi se sotiminen jälleen muuttuu.
Reaaliaikaisen tiedustelutiedon saanti voisi olla todella merkittävä hyöty Ukrainalle. Sen oma kyvykkyys lienee kuitenkin aika rajallinen ja mikäli Venäjältä riistetaan mahdollisuus yllätykseen ja sitä kautta aloitteen saamiseksi niin astetta hankalammaksi se sotiminen jälleen muuttuu.
Putinilla on iso mahdollisuus luoda Belaruksesta uusi Ukraina. Sääli, että lienee mahdotonta löytää luotettavaa mielipidekyselyä miten asenteet on muuttuneet. Muutama vuosi sitten asenteet oli hyvin myönteisiä Venäjää kohtaan.
Eikös mailla ole edelleenkin olemassa jonkinlainen 'esisopimus' yhdistymiskehityksestä? Lukaa varmasti odottaa hulppea datsa Krimillä luontaisetuineen sekä jokin muu tehtävä Putinin koneistossa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy