@Sistis
Uutisointien mukaan venäläismielisten puolueiden kannatus on enää 10% luokkaa.
Nopea ja oikein kohdistettu aseapu loisi Stephen Blankin mielestä vahvan pelotteen Venäjää vastaan.
www.verkkouutiset.fi
Tuolta löytyy mielenkiintoinen tieto, jonka boldaan: "Moni kommentaattori on hänen mukaansa leimannut Ukrainan sotilaallisesti takapajuiseksi, vaikka maa on jo kauan sitten osoittanut pystyvänsä suunnittelemaan ja valmistamaan muun muassa kantoraketteja, lämpöohjautuvia ballistisia ohjuksia, kehittyneitä ohjus- ja tutkajärjestelmiä sekä panssarivaunuja. Ukrainalla on yhä nämä valmiudet,
mutta ongelmia maan teollisuudelle ovat aiheuttaneet muun muassa Saksan asettama tosiasiallinen vientikielto Nato-maista peräisin oleville korvaaville komponenteille, jäykkä byrokratia ja krooninen pääomien puute."
Kuka tarvitsee vihollisia, jos Saksa on ystävä? No jos Ukraina kaatuu hyökkäyksen seurauksena, niin pakolaiset lasketaan ehk miljoonissa. Saksa on varmasti kantamassa vastuunsa ja ottamassa heidät kaikki vastaan?
edit 20.12
Työryhmä on tutkinut, miten kapinoita järjestettiin neuvostoliittolaisia vastaan Afganistanissa.
www.verkkouutiset.fi
Buden haluaa julkisuudella nostaa kynnystä. Olisi kiva tietää mihin tietoihin tämä valmistautuminen perustuu.
Linkistä: "Ukrainan armeija on nyt puolet suurempi kuin vuonna 2014. Lisäksi noin 500 000 ukrainalaisen kerrotaan saaneen jonkin verran aseellista koulutusta, ja yksityisissä käsissä sanotaan olevan noin miljoona asetta."
Potentiaalia on Putinin omaan Vietnamiin tai Afganistaniin. Tou tietysti edellyttäisi koko maan valtausta, mikä tietysti vaadittaisiin "Ukrainan kysymysksen" lopulliseen ratkaisuun. Minun foliot kuitenkin vielä arvelee, että hyökkäys olisi rajoitetuin tavoittein ja haluttu päämäärä saataisiin sen jälkeen neuvottelemalla (lue sanelemalla). Ehkä ajattelen liian länkkärimäisesti. Tianteen de-eskalaation näen Kremlin puheiden jälkeen epätodennäköisenä. Se olisi heikkouden osoitus.