Naisten joukkue pakolliseksi?

[Glove]

No tuskin naisten joukkueeseen tarvittaisiin milliä, saatikka enemmän.

Ajattelin siis niin, että sillä palkalla eläisi ilman muita töitä ja tukia. 25 pelaajaa + 5 hengen taustaryhmä á 2500 €/kk x 12 kk x 1,5 (sivukulut) = 1350000 €.

 

[Jaakko]

Siinä missä miehissä jääkiekko on Suomen suosituin laji, niin naisissa jääkiekko ei ole kovin korkealla. Lähtökohtaisesti Tepsin lajeista naisissa jalkapallo ja salibandy kiinnostaa enemmän yleisöä. Muutaman naisten sarja pelin olen käynyt katsomassa, mutta siitäkin on aikaa. Varmaan voisin lähteä jotain finaalia hunttamaan, jos TPS sellaiseen pääsisi. Kyllä se varmaan lähtee siitä, että tyttöjunioreita pitäisi saada lisää ja sitä kautta enemmän pöhinää lisää. Pakollisuudesta tulee enemmän negaa kuin positiivista.

 

[Kiekoton Mies]

Kovasti ihmettelen sitä mistä ne pelaajat "löytyy" jos ei niitä tähänkään asti ole löytynyt ja joukkueet ovat joutuneet luopumaan sarjasta pelaajapulan takia.

Satakunnassa ei ole salibandyssäkään naisten joukkuetta kuin kolmannella sarjatasolla vaikka luulisi siihenkin löytyvän pelaajia kun väkeä on ja kun muodostelmaluistelussa ja cheerleadingissa on paljon harrastajia pesäpallosta puhumattakaan. Jalkapallossakin on sama juttu, vaikka futsalissa oltiin mitalijoukkue ja luulisi että samat pelaajat siellä olisi.

Olisikin se niin helppoa.

En tiedä vastausta ylipäätään mihinkään, mutta olettaisin kaikilla Liigapaikkakunnilla olevan jääkiekkoa joskus pelanneita naisia. Jos lähdetään rima laittamaan sille, että osaat solmia luistimet ja pitää mailaa oikeinpäin. Ehkä löytyisi joukkueellinen pelaamaan tutulle logolle. Ja edellä siis mainittu huumorin kautta. Oikeasti uskon pelaajia löytyvän kaikkien perinteisten miesten Liigajengien rinnalla toimiviin naisten joukkueisiin. Ongelmaksi voi muodostua liian korkealle asetettu rima. Voi olla, ettei pääsarjatason pelaajia riitä ja siksi ennemmin lopetetaan seura, kun suostutaan pelaamaan alemmalla tasolla. Eiköhän tulijoita ole nimekkäisiin seuroihin. Ja Naisten sarjassa on jo lähtökohtaisesti vähemmän seuroja, joten eihän sinne edes riittäisi paikkaa kaikille Liigaseuroille. Suattaapi olla, että olen aivan metsässä ja naiset ei halua pelata lätkää.

 

[lunde]

Ajattelin siis niin, että sillä palkalla eläisi ilman muita töitä ja tukia. 25 pelaajaa + 5 hengen taustaryhmä á 2500 €/kk x 12 kk x 1,5 (sivukulut) = 1350000 €.

Tätä laskelmaa olet esitellyt aiemminkin näissä keskusteluissa. Sinänsähän tuo on ihan totta, mutta tuolle tasolle ei taideta yltää edes miesten Mestiksessä. Ei kokonaisbudjetissa, mutta varsinkaan pelaajabudjeteissa. Toinen puoli on sitten, että kukaanhan ei ole tässä hetkessä edes vaatimassa miesten liigaorganisaatioilta tuollaista panostusta naisten jääkiekkoon. Hienoahan se kyllä olisi, mutta tässä tilanteessa kaukana realismista varmaan jokaisessa seurassa.

Ensimmäinen iso askel olisi mahdollistaa pelaajille mahdollisuus maksuttomaan pelaamiseen. Vaikka se olisi hienoa, niin sitäkään ei olla vaatimassa, vaan tässäkin ketjussa keskustelu alkoi siitä, että kaikkiin miesten liigaseuroihin saataisiin edes jollekin kilpatasolle osallistuva naisten edustusjoukkue. Liigalisenssiehtoihin "pakotettuna", kun todella monessa seurassa ei tunnu tapahtuvan mitään ja kehitys menee pikemminkin toiseen suuntaan, jossa viime vuosina on luovutettu useassa seurassa. Naisten joukkueen olemassaolo olisi tärkeää, vaikka siihen joukkueeseen kuuluminen maksaisi pelaajillekin jotain. Tuntuu hölmöltä, että tällaisia itsestäänselvyyksiä saa täällä kerta toisensa jälkeen kirjoittaa ja perustella.

Kahdessa Naisten Liiga -joukkueessa maksuton pelaamainen on kuitenkin jo toteutettu ja niiden joukkueiden tälle kaudelle ilmoitetut budjetit ovat 160 000 € (HPK) ja 150 000 € (HIFK). Kaksi nimeämätöntä joukkuetta maksaa osalle pelaajista myös pientä korvausta pelaamisesta. Oletettavasti ne ovat nämä samat kaksi joukkuetta. Kas kummaa, molemmissa seuroissa naisten joukkue on saanut runsaasti tukea miesten liigaorganisaatiolta. HPK jopa kuulukin ihan virallisesti siihen miesten osakeyhtiöön.

Ei siis puhuta yli miljoonasta eurosta. Periaatteessa noiden kahden joukkueen budjetit eivät eroa kovin merkittävästi muista Naisten Liigan joukkueista, eivätkä ole edes sarjan isoimmat budjetit. Samalla herää kyllä kysymys, että miten ne pystyvät tarjoamaan maksuttoman pelaamisen ja onko ilmoitetuissa budjeteissa varmasti kaikki menot? Vai onko osa menoista pystytty siirtämään kirjanpidollisesti joukkueen varsinaisen toiminnan ulkopuolelle niin, että vaikka joku yhteistyökumppani kattaa suoraan jonkun pelaajan kuluja tms? Avoimuus olisi tässäkin asiassa tärkeää. Nämäkin budjettiluvut on saatu julkisesti esille vain tällä ja edellisellä kaudella.

Joka tapauksessa maksuton pelaaminen pitäisi todennäköisesti useamman naisen ja tytön pidempään lajissa mukana. Naisten Liigan ikärakenteessa näkyy jo nyt, että yläkoulu-, lukio- ja korkeakouluikäiset pelaajat muodostavat valtaosan sarjan pelaajistosta. Sen jälkeen kun pitäisi siirtyä työelämään, perustaa perhettä jne. loppuu yksinkertaisesti aika ja rahat sekä oman toimeentulon, että joukkueen talouden kannattelemiseen. Monella pelaajalla on siinä vaiheessa jo tyyliin 10 vuotta takana pääsarjatasolla, eikä jatko välttämättä näytä enää mielekkäältä, vaikka urheilullisesti voisi ollakin vielä annettavaa. Tässä jääkiekko häviää, kun pelaajaurat päättyvät liian aikaisin kaukalon ulkopuolisten asioiden vuoksi. Rahan lisäksi jo pelkkä arvostuskin auttaisi todennäköisesti jaksamaan pidemmälle, mutta kun sitäkään ei ole juurikaan tarjolla lajiyhteisössä.

Tässä voi tietysti verrata miesten Mestis-pelaajiin, joilla on monella periaatteessa aika samanlainen tilanne. Heillä on kuitenkin tavoiteltavana monta porrasta, jolla pelaamisella jo pystyy elämäänkin joko Suomessa tai ulkomailla. Naisten kohdalla tuo on alkanut olla todellisuutta vasta viime vuosina ja käytännössä vain ulkomailla ihan kirkkaimmille huipuille. Kun miesten pelaajamassa on isompi, niin sieltä riittää enemmän niitä, jotka hetkessä eläen laittavat kaiken peliin tavoitellessaan paikkaa auringosta vaikka nälkäpalkalla Mestistä tai Suomi-sarjaa jyrätessä. Naisten ja tyttöjen kohdalla pelaajamassa on pienempi ja keskimäärin he taitavat ajatella tulevaisuutta muutenkin enemmän ja aiemmin kuin nuoret miehet.

Tässä keskustelussa on esiintynyt moneen kertaa naisten joukkueiden pelaajapula. Se on yhtä aikaa ihan todellinen asia ja jopa jonkinlainen tekosyy pillit pussiin laittavilta seuroilta. Kyllä Suomessa pelaajia riittää, mutta ei välttämättä joka paikassa pääsarjatasolle asti tai elättämään joukkuetta vielä taloudellisestikin kausimaksuilla jne.

Kun Lukko luopui kerran liigapaikasta keväällä ja lopetti naisten joukkueen toiminnan juuri pelaajapulaan vedoten, niin päätin nyt tarkastella, missä pelaajat ovat tällä kaudella:

Hanna Brofelt           TPS (Naisten Liiga)
Carolina Grönroos       TPS (Naisten Liiga)
Amanda Julkunen         TPS (Naisten Liiga)
Mette Karru             TPS (Naisten Liiga)
Maija Koski             TPS (Naisten Liiga)
Annika Marjatsalo       TPS (Naisten Liiga) / PaRa (Mestis)

Senja Siivonen          Team Kuortane (Naisten Liiga)
Aliisa Toivonen         Kiekko-Espoo (Naisten Liiga)
Charlotta Lundström     Ilves (Naisten Liiga)

Sara Hyytiä             PaRa (Mestis)
Emmi Katila             PaRa (Mestis)
Nea Kaukola             PaRa (Mestis)
Janica Laine            PaRa (Mestis)
Emmi-Sofia Leino        PaRa (Mestis)
Aino Ranki              PaRa (Mestis)
Saara Rintamaa          PaRa (Mestis)
Ada Ukkola              PaRa (Mestis)

Pinja Koskinen          Turku HC (Suomi-sarja)
Jasmin Laaksonen        Turku HC (Suomi-sarja)
Reeta Lehikoinen        Turku HC (Suomi-sarja)
Selina Arola            TPS akatemia (Suomi-sarja)

Katriina Saarenmaa      ? (22 v, maalivahti)
Johanna Niemi           ? (37 v, maalivahti)
Ella Harjula            ? (26 v, hyökkääjä)
Roosa-Maria Kangasniemi ? (26 v, hyökkääjä)

25 Pelaajaa

8 Naisten Liigassa
1 Naisten Liigassa ja Mestiksessä
8 Mestiksessä
4 Suomi-sarjassa
4 Mahdollisesti lopettanut

Tuota listaa tarkastelemalla väitän, että liigapaikan pelaamalla säilyttänyt Rauman Lukko olisi saanut liigajoukkueen kasaan tällekin kaudelle, jos seurassa ei olisi vedetty mattoa pelaajien alta ja heiltä joukkueen tulevaisuudesta ksysymättä. Toki osa noista nimistä olisi mahdollisesti siirtynyt kesän aikana muihin liigaseuroihin, kuten on käynyt niin montaa kertaa aiemminkin, mutta joukkue olisi todennäköisesti silti saatu kasaan. Nyt moni on pakon edessä joutunut siirtymään lähinnä Turkuun joko liigatasolle tai alemmille sarjatasoille tai sitten pelaa Mestistä Paneliassa.

Raumalla tehtiin ainakin kymmenen vuotta hyvää työtä, että alueen nais- ja tyttöpelaajilla oli joukkue, joka pelasi parhaimmillaan monta vuotta pääsarjatasolla. Nyt tuo kaikki työ on heitetty hukkaan, tavoite on hävinnyt pois alueen tyttöjunioreilta ja viety Turkuun, Tampereelle, Hämeenlinnaan jne. jopa vielä kauemmas. Toki esimerkiksi PaRa voi hyvässä tapauksessa kattaa osan tuosta tarpeesta, mutta väitän silti, että Lukolla olisi varmasti aika paljon isompi potentiaali pärjätä kilpailussa. PaRan Mestikseen selviäminen saattaa olla seuran potentiaalin katto. Varsinkin, jos tulevaisuudessa Naisten Liigassa pelaaminen edellyttää seuroilta isompaa taloudellista panostamista.

Varmaan voisin lähteä jotain finaalia hunttamaan, jos TPS sellaiseen pääsisi. Kyllä se varmaan lähtee siitä, että tyttöjunioreita pitäisi saada lisää ja sitä kautta enemmän pöhinää lisää. Pakollisuudesta tulee enemmän negaa kuin positiivista.

Onneksi olkoon. Turussa on tuohon hunttaamiseen mahdollisuus. Raumalla, Vaasassa sekä Jyväskylässä ei ole enää ja monella paikkakunnalla ei ole koskaan ollutkaan. Miten tyttöjuniorien määrien kasvamista edesauttaa se, että monella paikkakunnalla ei ole naisten joukkuetta ollenkaan? Jopa Naisten Liigassa on muutamia nuoria pelaajia, jotka pelaavat naisten pääsarjatasolla myös jalkapalloa sekä ovat molemmissa lajeissa nuorisomaajoukkueissa. Miksi he valitsisivat jääkiekon, kun jalkapallossa mahdollisuus elättää itsensä pelaamalla on viime vuosien kehityksellä paljon suurempi? Pelaisivatko he edes enää jääkiekkoa, jos heidän kotipaikkakunnalla ei olisi naisten joukkuetta?

Tässä kiivaasti vastustetussa pakossa on kyse myös siitä, että noin 15-vuotiaan jääkiekkoa pelaavan (ja rakastavan) tytön ei tarvitse muuttaa jollekin toiselle paikkakunnalle siinä vaiheessa, kun poikien kanssa pelaamisessa alkaa tulla seinä vastaan. Moni tekee toki tuonkin, mutta kaikki tuollaiset kynnykset ovat pelaajamassan kasvamisen esteitä. Jääkiekko hukkaa tuossa monta pelaajaa, jos nuo tytöt siirtyvät tuossa vaiheessa toisiin lajeihin tai lopettavat urheilemisen kokonaan. Moni on kirjoittanut tähänkin ketjuun, että pitäisi panostaa tyttöjunioreihin ja se on ihan totta. Ihan yhtä tärkeää ja melkeinpä tärkeämpää on huolehtia, että pelaajaputkella on olemassa pääty, jota tavoitella. Joillekin sekin on välietappi matkalla kirkkaampiin valoihin, mutta todella monelle se voi kuitenkin olla junnuna lopettamisen sijaan se varsinainen tavoite, joka tuo moneksi vuodeksi mielekästä sisältöä elämään.

 

[juba]

Esim. Porissa jos joskus viitsitään perustaa naisten jääkiekkojoukkue niin pelaajien houkutteluun voisi käyttää urheilulukiotamme ja ottaa sinne jääkiekkotyttöjä. Pääsisivät kaksi kertaa jäälle päivässä

 

[juba]

Ajattelin siis niin, että sillä palkalla eläisi ilman muita töitä ja tukia. 25 pelaajaa + 5 hengen taustaryhmä á 2500 €/kk x 12 kk x 1,5 (sivukulut) = 1350000 €.

Jos kausi on puoli vuotta niin miksi kaikkien kanssa on sopimus koko vuodesta?

 

[Glove]

Jos kausi on puoli vuotta niin miksi kaikkien kanssa on sopimus koko vuodesta?

Ajatus oli, että talouden puolesta voisi olla ammattilainen 24/7. En tosin tiedä miten naiset reenaa nykyään, mutta kyllä minä olen vetänyt U11 junnuillekin reeniä 47-48 vko/vuosi. Voihan toki olla, että naiset voi reenata vähemmän.

 

[juba]

Ajatus oli, että talouden puolesta voisi olla ammattilainen 24/7. En tosin tiedä miten naiset reenaa nykyään, mutta kyllä minä olen vetänyt U11 junnuillekin reeniä 47-48 vko/vuosi. Voihan toki olla, että naiset voi reenata vähemmän.

Sitä vain , että jos joku tekee yhden vuoden sopimuksen niin miksi maksaa 12 kuukauden palkka jos on sitten seuraavana kautena muualla? Kuitenkaan kaikilla joukkueen jäsenillä ei voi olla monivuotista sopimusta jos puhutaan aikuiseten kiekosta.

 

[Glove]

Sitä vain , että jos joku tekee yhden vuoden sopimuksen niin miksi maksaa 12 kuukauden palkka jos on sitten seuraavana kautena muualla? Kuitenkaan kaikilla joukkueen jäsenillä ei voi olla monivuotista sopimusta jos puhutaan aikuiseten kiekosta.

Voihan sitä sitten maksaa 5000 €/kk puolen vuoden ajan.

 

[juba]

Voihan sitä sitten maksaa 5000 €/kk puolen vuoden ajan.

Teoriassa joo ja olisihan se kova mainoskikka jos joku joukkue maksaisi pelaajalle pelaamisesta 5000 euroa kuukaudesta. Kyllä löytyisi hokkarit monen tytön joululahjapaketista.

 

[obi-wan]

Onneksi olkoon. Turussa on tuohon hunttaamiseen mahdollisuus. Raumalla, Vaasassa sekä Jyväskylässä ei ole enää ja monella paikkakunnalla ei ole koskaan ollutkaan. Miten tyttöjuniorien määrien kasvamista edesauttaa se, että monella paikkakunnalla ei ole naisten joukkuetta ollenkaan? Jopa Naisten Liigassa on muutamia nuoria pelaajia, jotka pelaavat naisten pääsarjatasolla myös jalkapalloa sekä ovat molemmissa lajeissa nuorisomaajoukkueissa. Miksi he valitsisivat jääkiekon, kun jalkapallossa mahdollisuus elättää itsensä pelaamalla on viime vuosien kehityksellä paljon suurempi? Pelaisivatko he edes enää jääkiekkoa, jos heidän kotipaikkakunnalla ei olisi naisten joukkuetta?

Tässä kiivaasti vastustetussa pakossa on kyse myös siitä, että noin 15-vuotiaan jääkiekkoa pelaavan (ja rakastavan) tytön ei tarvitse muuttaa jollekin toiselle paikkakunnalle siinä vaiheessa, kun poikien kanssa pelaamisessa alkaa tulla seinä vastaan. Moni tekee toki tuonkin, mutta kaikki tuollaiset kynnykset ovat pelaajamassan kasvamisen esteitä. Jääkiekko hukkaa tuossa monta pelaajaa, jos nuo tytöt siirtyvät tuossa vaiheessa toisiin lajeihin tai lopettavat urheilemisen kokonaan. Moni on kirjoittanut tähänkin ketjuun, että pitäisi panostaa tyttöjunioreihin ja se on ihan totta. Ihan yhtä tärkeää ja melkeinpä tärkeämpää on huolehtia, että pelaajaputkella on olemassa pääty, jota tavoitella. Joillekin sekin on välietappi matkalla kirkkaampiin valoihin, mutta todella monelle se voi kuitenkin olla junnuna lopettamisen sijaan se varsinainen tavoite, joka tuo moneksi vuodeksi mielekästä sisältöä elämään.

Olen itse 10-vuotiaan jääkiekkoilevan neidin isä. Katseltiin sohvalla dokkaria Susanna Tapanista ja neiti ilmoitti, että hänen tavoitteensa on pelata maajoukkueessa, joko kiekossa, ringettessä (pelasi silloin molempia) tai molemmissa.

Kun kotona ilmoitettiin, että haluaa poikiin pelaamaan niin alkoi isäkin ottaa innostuksen tosissaan. Maalivahdin paikka on tässä siitä kiitollinen, että mahdollisuus pysyä poikien mukana ei ole ihan niin kamalasti fysiikan sanelemaa. Vaikka hyvin on tiedossa, että jossain kohdin edessä on varmaankin ensin ikäluokan pudotus ja sitten ”omiin” sarjoihin siirtyminen. Mutta into pelata on kova.

Jos sattuu käymään niin, että harrastus jatkuu, ollaan vielä onneksi paikkakunnalla jossa olisi mahdollisuus pelata kunnon pelejä naisissakin vaikka tämä kotiseura ei ihan suuruuden vuosien tasolla enää olekaan. Huolestuttavaa on kuitenkin kuinka pieni on ison kaupungin tyttöjen määrä lajissa jossa järkevällä suunnittelulla ja pienellä panostuksella olisi mahdollista saada aikaan ihan jotain muuta.

Tyttökiekossa tällä hetkellä ei ole pelaajamassassa mitään normaalijakauman mukaista. On se iso massa joka vetää melko matalalla kynnyksellä tyttöjen omissa ryhmissä ja on se massa siellä poikien mukana. Jotta vuosien päästä ollaan eri tilanteessa on jakaumaa saatava muutettua normaalin suuntaiseksi. Kuten olen aiemmin kertonut on tätä duunia havaittavissa muutamissa paikoissa ja joukosta löytyy yllättäviäkin paikkoja kuten Haapajärvi jossa seuran kokoon nähden tyttöjen osuus on huima.

Itse väännän tätä duunia toimimalla oman seuran tyttökiekkovastaavana ja olen iloinen, että olen saanut poikien kanssa pelaavia tyttöjä lähtemään mukaan myös tyttöjen peleihin. Täten pääsevät välillä myös toisenlaiseen ympäristöön, kokemukset laajenevat ja mahdollisuus jatkamiseen poikakiekon tultua loppuun kasvavat.

Niin ja niistä motivaattoreista. Kun Luleå pisti maalilleen Sara Grahnin josta Kärpät pääsivät ohi vasta pilkuilla, muuttui tavoite siihen, että ”minä haluan pelata aikuisena miehiä vastaan”.

Nuorempi vääntää kentällä U8-poikien kanssa joten kyllä kahden tytönkin isänä saa kiekkokamoja kantaa.

 

[korkki]

Esim. Porissa jos joskus viitsitään perustaa naisten jääkiekkojoukkue niin pelaajien houkutteluun voisi käyttää urheilulukiotamme ja ottaa sinne jääkiekkotyttöjä. Pääsisivät kaksi kertaa jäälle päivässä

Porissa on kolme kertaa ollut oma jääkiekkojoukkue naisille. Yksi maamme parhaista naiskiekkoilijoista on jopa täältä kotoisin. Mutta ei se joukkue tuosta noin vaan perustamalla tule. Tunsin henkilön joka alkoi aikanaan 80 -luvulla pyörittämään Ässien jääkiekkotoimintaa. Kymmenisen vuotta se silloin kesti, mutta sitten kun pelaajat kasvoivat, perustivat perheitä jne niin kiinnostus loppui. Samoin loppui tältä henkilöltä mielenkiinto kun omat lapset lopettivat.

Ei se kiinnostus tuosta noin vaan muuttotappioalueella tule. Niin että "viitsitään perustaa joukkue" vaan se vaatii töitä töitä ja töitä. Ja ei urheilulukion tarkoitus ole olla apukeino koko ikäluokalle vaan auttaa parhaimmistoa.

Ja mistä tuollaiset 5000e/kk palkat tulisivat? Kuka ne rahoittaisi? Pelkkiä katsojia tuo vaatisi jo satoja per peli järkevällä lipun hinnalla. Ja kaikki muut kulut tuohon päälle. Nyt realismia kehiin.

 

[obi-wan]

Miten tästä 5000 € / kk tuli nyt joku olemassaolon mahdollistaja. Edelleen, HIFK:n budjetti on 150 000 ja sillä mahdollistetaan pelaaminen ilmaiseksi. HPK:lla vastaava tilanne 160 000.

Nyt on kyllä porukalla rakenteilla sellainen olkiukko tai sitten saamme ihailla jotain uutta poikkitieteellistä urheilun tutkimusta.

Tuossa esimerkissä Porin joukkueen loppumisesta tiivistyy koko homman idea. Pitää ylläpitää sitä junnutoimintaa, näin tulee niitä uusia pelaajia.

 

[juba]

Nyt naisten jääkiekkoa näkee maksullisena mtv kolme katsomosta kerran kuukaudessa. Toivottavasti sai hyvät rahat. Itse toivoisin naisten hockey nightia kello 16 sunnuntaina kuten miehillä 90- luvulla ilmaiseksi. Toki ostan nyt tuon maksullisen paketinkin, mutta toivoisin naisurheilun neuvottelevan ilmaista näkyvyyttä ellei pelaajat hyödy.

 

[korkki]

Nyt naisten jääkiekkoa näkee maksullisena mtv kolme katsomosta kerran kuukaudessa. Toivottavasti sai hyvät rahat. Itse toivoisin naisten hockey nightia kello 16 sunnuntaina kuten miehillä 90- luvulla ilmaiseksi. Toki ostan nyt tuon maksullisen paketinkin, mutta toivoisin naisurheilun neuvottelevan ilmaista näkyvyyttä ellei pelaajat hyödy.

Mutta samalla tavalla näkee junioriurheiluakin. Seurat itse tekevät lähetykset joten kuluja täytyy saada peittoon. Homma meni tosi paljon eteenpäin korona-aikana.

Naisten liiga ei tosiaankaan vedä niin paljon ihmisiä television ääreen että sitä kannattaisi lähettää prime-timessä. Naisten urheilun näkyvyys on mennyt paljon eteenpäin viime vuosina. Pesäpallo on tietysti se ykköslaji, mutta ei siitäkään näytetä kuin finaalit. Jalkapallossa ja jääkiekossa on näytetty pääosin maajoukkuepelejä. Jotain satunnaisia otteluja tulee eri lajeista jo onneksi mutta pääosa näkyvyydestä on maksukanavilla (sieltä kyllä näkyy, mutta se ei kai ollut pointti mihin vastasin).

Näkyvyys kasvaa sillä kun ihmiset alkavat seuraamaan kiinnostuneina, eikä sillä että näytetään lähetystä jolle ei ole mielenkiintoa.

Ja lisätään vielä sekin että esimerkiksi paikallinen Satakunnan Kansa näyttää netissä huomattavan paljon paikallista alasarjojen ja juniorien urheilua molemmilta sukupuolilta. Mutta ei sekään varmaan ollut lainaamani kirjoituksen pointti eikä edes koko ketjun pointti. Tuntuu että Jyväskylästä on vaan pakko päästä vittuilemaan meikäläiselle kun menin toivomaan ettei sikäläistä muusikkoa lynkattaisi niinkuin siellä on kaikki tekemässä.

EDIT: Lisätään yksi sana ja yksi lause että kohujen stressaamat ymmärtäisi paremmin.

 

[JypFabu]

Pesäpallo on tietysti se ykköslaji, mutta ei siitäkään näytetä kuin finaalit. Jalkapallossa ja jääkiekossa on näytetty maajoukkuepelejä.

Outoa, mun telkusta on näkynyt ihan kansallista liigaa runkosarjasta , naisten pesistä runkosarjasta ja tietysti sekä jalkapallon, että jääkiekon pelaamista maju tasolta. Lentopalloa sitten satunnaisemmin ja säbääkin jonkun verran. Yhtä kiinnostuksella katson kun miestenkin vastaavia.

Minkä merkkinen sun telkku on, että tiedän olla ostamatta.

 

[korkki]

Minkä merkkinen sun telkku on, että tiedän olla ostamatta.

Ai, ilmeisesti siellä Jyväskylässä on televisiotkin parempia vai onko nekin saatu valittamalla paremmiksi. Vielä kun siellä Suomen Ateenaksi kehutussa paikassa opetettaisiin lukutaitoa niin mentäisiin paljon eteenpäin.

 

[lunde]

Nyt naisten jääkiekkoa näkee maksullisena mtv kolme katsomosta kerran kuukaudessa. Toivottavasti sai hyvät rahat. Itse toivoisin naisten hockey nightia kello 16 sunnuntaina kuten miehillä 90- luvulla ilmaiseksi. Toki ostan nyt tuon maksullisen paketinkin, mutta toivoisin naisurheilun neuvottelevan ilmaista näkyvyyttä ellei pelaajat hyödy.

Tämä on kyllä hyvä edistysaskel ja vaikka nuo neljä runkosarjaottelua sekä loppuottelut ovatkin edelleen maksumuurin takana, niin MTV Katsomon maksupaketille löytyy todennäköisesti jo miesten SM-liigan vuoksi huomattavasti enemmän tilaajia kuin Leijonat.tv:lle. Oikeastaan samanlainen tilanne oli vielä silloin, kun Naisten Liigan pelit näkyivät Ruudussa, jolla on tarjonnassa kattavasti kotimaisten palloilulajien pääsarjoja.

Mutta samalla tavalla näkee junioriurheiluakin. Seurat itse tekevät lähetykset joten kuluja täytyy saada peittoon. Homma meni tosi paljon eteenpäin korona-aikana.

Viesteistäsi jää valitettavasti sellainen kuva, että ainakaan jääkiekon Naisten Liigan osalta ei ole nyt ihan kaikki faktat hallussa, mutta se ei silti näytä estävän melko aggressiivista keskustelutyyliä. Naisten Liigan televisiointi on nyt kolmatta kautta liiton omassa Leijonat.tv-maksupalvelussa, jossa pääosin seurat eivät enää tee itse lähetyksiä. Naisten Liigassa lähinnä HIFK muodostaa poikkeuksen, koska ovat halunneet panostaa robottikameraa laadukkaampaan monikameratuotantoon hidastuksineen ja pelikelloineen. Niin, Leijonat.tv:stä kertoo kaiken olennaisen, että vielä kolmannellakaan kaudella lähetyksissä ei tietääkseni ole edes pelikelloa.

Naisten Liigan näkökulmasta näkyvyys varsinkaan televisioinnin muodossa ei ole todellakaan mennyt eteenpäin korona-aikana tai sen jälkeen. Sitä ennen homma toimi varsin hyvin jo joukkueiden itse toteuttamissa Ruutu-palvelun fanikameralähetyksissä, kun selostamaton ottelu alkoi olla jo enemmänkin poikkeus. Sitten liitto lanseerasi nollista robottikamerapalvelunsa ja tottakai naisten ottelutkin piti laittaa heti alusta asti keskeneräiseen junnukiekkopalveluun. Lähdettiin korjaamaan sitä, mikä ei ollut rikki ja lopputuloksena on täysin marginaalissa oleva pääsarja, josta pakenee kaikki kynnelle kykenevät kärkipelaajat ulkomaisiin sarjoihin. Taistele siinä nyt sitten pelaajista, kun joukkueilla on tarjota pelaamisesta korvauksena lasku kausimaksusta.

Naisten liiga ei tosiaankaan vedä niin paljon ihmisiä television ääreen että sitä kannattaisi lähettää prime-timessä.

TV-kanavan näkökulmasta varmaan onkin näin, mutta lajiliiton näkökulma pitäisi olla erilainen, jos tavoitteena on kasvattaa lajia ja sarjaa. En tiedä, minkälaiset sopimukset Ylellä on Sanoman ja lajiliittojen kanssa, mutta valittuja Kansallisen liigan ja naisten Superpesiksen otteluita on tullut kyllä ihan prime time -aikaankin. Eikä kyse ole edes pelkästään kauden ratkaisevista otteluista, vaikka ne toki ovatkin runsaammin edustettuna näissä valikoiduissa otteluissa.

Naisten urheilun näkyvyys on mennyt paljon eteenpäin viime vuosina. Pesäpallo on tietysti se ykköslaji, mutta ei siitäkään näytetä kuin finaalit. Jalkapallossa ja jääkiekossa on näytetty pääosin maajoukkuepelejä. Jotain satunnaisia otteluja tulee eri lajeista jo onneksi mutta pääosa näkyvyydestä on maksukanavilla (sieltä kyllä näkyy, mutta se ei kai ollut pointti mihin vastasin).

Samaa mieltä, että yleisesti naisten palloilulajien TV-näkyvyys on kasvanut viime vuosina. Ihan viime vuosina naisten jääkiekon osalta kehitys on kuitenkin ollut pikemminkin päinvastaista. Viime vuosikymmenen lopulla naisten jääkiekkoa näkyi jopa verrokkilajejaan paremmin. Silloin kun Naisleijonatkin taistelivat maailmanmestaruudesta Espoossa. Valitettavasti Jääkiekkoliitto itse on kuitenkin tehnyt sen jälkeen kyseenalaisia valintoja, jotka ovat vähentäneet naisten jääkiekon näkyvyyttä. Kun vaikka Helmarien pelit näkyvät lähes poikkeuksetta Ylen vapailla kanavilla ja ottelut pelataan Boltin, Kupittaan ja Ratinan kaltaisilla stadioneilla, niin Naisleijonat pelaavat viime elokuun tavoin Vierumäellä ja pelit lähetetään Leijonat.tv:ssä. Elokuussa sentään yksi peli tuotiin Lahteen asti, mutta sitäkään peliä ei nähty esimerkiksi Discoverylla, jolla pitäisi ymmärtääkseni olla myös naisten EHT:n oikeudet.

Myös Discovery on myös ollut suuri pettymys. Tai no, ei varsinaisesti pettymys, vaan juuri se on tapahtunut, mitä odotin ja pelkäsin jo siinä vaiheessa, kun naisten maajoukkuejääkiekon oikeuksien uutisoitiin siirtyvän Yleltä Discoverylle. Firma sai naisten jääkiekon oikeudet laajemman paketin kylkiäisenä ja kaupallinen kanava on panostanut naisten jääkiekkoon pakollisen minimin. Esimerkiksi kun merkittävä osa naisten ja tyttöjen arvokisaturnauksista pelataan rapakon takana keskellä yötä, niin vapailla kanavillahan ei uusintoja näytetä ja suoratoistopalvelun tallenteet ovat maksumuurin takana. Vahingossa noihin ei kovinkaan moni eksy, vaan pitää olla jo melkoinen naiskiekkofani, että erikseen tuon vuoksi alkaa hankkimaan paketteja ja tunnetusti tuon porukan koko ei ole järin suuri. Kanavalla ei ole intressissä kasvattaa lajin näkyvyyttä ainakaan omalla kustannuksellaan. Siksi monen naisten EHT-turnauksen ottelut ovat näkyneet Leijonat.tv:ssä ja epäilemättä niin käy suurella todennäköisyydellä tälläkin kaudella, jolla Naisleijonien ainoat Suomessa pelattavat ottelut oli jo elokuussa.

Näkyvyys kasvaa sillä kun ihmiset alkavat seuraamaan kiinnostuneina, eikä sillä että näytetään lähetystä jolle ei ole mielenkiintoa.

Tämä on muna-kana-ongelma, jossa kaupalliset TV-kanavat lisäävät tarjontaa vasta, kun alkaa olla kysyntää. Nyt kun näkyvyys on rajallinen, niin ei oikeastaan pääse syntymään kysyntääkään. Tässä tarvittaisiin esimerkiksi liittoa panostamaan näkyvyyden kasvamiseen, jotta kysyntäkin voisi kasvaa. Sen sijaan on saatu korulauseita kuinka naisten ja tyttöjen jääkiekko on liiton strategian painopiste ja muuta kukkupuhetta, kun samaan aikaan niin seurajoukkue- kuin maajoukkuepelit on painettu marginaaliin Leijonat.tv:n muodossa. Sekin palvelu on varmasti ihan OK tarkoitukseensa eli helpottamaan satojen junnujoukkueiden otteluiden televisiointia, mutta pitäisi tajuta myös palvelun rajat ja mihin se ei sovellu kovin hyvin.

* * *

Tuossa aiemmin puhuttiin tilanteesta, jossa Ässät perustaisi taas naisten jääkiekkojoukkueen pitkän tauon jälkeen. En muuten ota siihen kantaa, mutta näin loppukevennyksenä olisi kyllä herkullinen tilanne, jos Porista tarjottaisiin uskottava joukkue alueen pelaajille, jotka Lukko hylkäsi. Jos olisin porilainen, niin tuosta melkeinpä kannattaisi jo satatonnia maksaa, että Ässät pääsisi näpäyttämään Lukkoa. Onhan näitä menestyksekkäitä paluita nähty aiemminkin, kuten vaikka HIFK, joka noin 25 vuoden jälkeen tajusi, että naisten jääkiekkoon kannattaa sittenkin panostaa.

 

[Kulminaatiopistelijä]

Onko nuo muutamat MTV:n pelit todella maksullisia? Kuvittelisi kyllä kuuluvan vapaaseen sisältöön.

 

[lunde]

Onko nuo muutamat MTV:n pelit todella maksullisia? Kuvittelisi kyllä kuuluvan vapaaseen sisältöön.

Näin olen ainakin itse lukenut liiton ja Maikkarin tiedotteita.

MTV Katsomon välittämät ottelut ovat katsottavissa MTV Katsomo+ Urheilu -tilauksella.

-tiedote

MTV:n lähettämät NHL-ottelut ja oheisohjelmat sekä Naisten liigan ottelut ovat katsottavissa MTV Katsomo+ Urheilu -tilauksella. Kaikki NHL-ottelut esitetään myös MTV Subilla.

-tiedote

Ymmärtääkseni tuo MTV Katsomo+ Urheilu on sama paketti, jolla näkee myös miesten SM-liigaa eli vissiin käytännössä entinen C More Total -paketti.

 

[korkki]

@lunde joo, en tiedä naisten liigan toimintamallista niin tarkkaan. Pelejä olen jokusen katsonut netistä ja pikkuserkun valmentamaa joukkuetta olen käynyt katsomassa livenä joskus. Mutta tuota robottikameraa on kritisoitu ja junioripeleissä sitä ei taideta käyttää niin paljoa, ainakaan niissä mitä olen katsonut. Säästöähän sen käytöllä on haettu vaikka taitaa olla niin että nuo "fanikameralähetykset" eli oikeasti seuran toimihenkilöiden tai vanhempien kuvaamat olivat käytännössä ilmaisia, tietty laitteiden kanssa oli melkoista kilpavarustelua mutta ne maksettiin itse.

Olisihan se kuitenkin hienoa saada naisten liiga säännöllisesti telkkariin, mutta onhan se utopiaa vielä pitkään monestakin syystä.

Mutta enemmänkin seuraan junioriurheilua solidsportista tai youtubesta tai jo mainitsemastani Satakunnan Kansasta miten sitten satun ehtimään katsoa. Jotkut seurat panostavat lähetyksiin hiukan enemmän kuin toiset, löytyy usean kameran kuvakulmia ja selostustakin. Laitetaan tähän loppuun ihan linkkinä mun mielestäni aika huikeasti toteutettu T18 ykkösdivarin salibandykooste parin vuoden takaa. Livenä en tuota katsonut, sattuneesta syystä (tai sanotaanko että mulla oli vähän erilainen kuvakulma).

(Pelin tasoon ei kannata kiinnittää huomiota, Karhut oli edellisen viikon olleet karanteenissa koronan vuoksi ja edelleen puuttui useampia pelaajia mm molemmat oikeat maalivahdit)

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=lT_XB-yvTD4

 

[lunde]

tuota robottikameraa on kritisoitu ja junioripeleissä sitä ei taideta käyttää niin paljoa, ainakaan niissä mitä olen katsonut.

Itse asiassa ymmärtääkseni etenkin junnupelejä on robottikamerajärjestelmällä ajateltu. Tässä liiton tiedote/ohje palvelusta.

Leijonat TV näyttää Naisten Liigan, miesten Suomi-sarjan, U20 SM-sarjan ja Mestiksen sekä U18 ja U16 SM-sarjojen ottelut.

Yllä luetelluissa sarjoissa pelaavien joukkueiden pelit tuleekin ensisijaisesti sijoittaa pelattavaksi automaattikameroin varustetuissa kaukaloissa. Muiden kaukaloiden käyttö edellyttää aina lupaa sarjanjärjestäjältä.

Myös kaikki muut automaattikameroin varustetuissa kaukaloissa pelattavat Jääkiekkoliiton sarjaottelut näkyvät Leijonat TV-palvelussa eikä ko. kaukaloiden sarjaotteluita ei voi näyttää muissa kanavissa.

Leijonat.tv:n sivustolta laskin, että robottikamera on asennettu Suomessa nyt 180 kaukaloon eli se kattaa merkittävän osan Suomen jäähalleista, joita on nykyään ymmärtääkseni noin 230 ja kaukaloita hieman alle 300.

Automaattikamerapalvelun avulla kaikissa kyseisellä kameralla varustettujen hallien otteluista saadaan varmasti tietyn laadun saavuttava ottelulähetys ilman, että joukkueen tarvitsee itse hankkia kuvauskalustoa ja -henkilöstöä. Varsinkin junnujoukkueiden kohdalla asia on hyvä, ottelut näkyvät kattavasti yhdestä paikasta tasalaatuisina. Tuo on siis se hyvä puoli. Huono puoli on, että palvelun rajoitteet muodostavat myös laadun ylärajan ja rajaa materiaalin julkisen esitysoikeuden tuohon maksumuurin takana olevaan monopolipalveluun. Joukkueet saavat edelleen tuottaa myös itse ottelulähetyksen kuva- ja äänimateriaalin, mutta sekin materiaali pitää tuottaa omalla kustannuksella ja jakaa Leijonat.tv:n kautta ja maksumuurin taakse. Laskee varmaankin intoa monessa paikassa.

Ne ns. pääsarjojen (Naisten Liiga, U20, U18 ja U16 SM-sarjat, U20 Mestis ja miesten Suomi-sarja) joukkueet, joilla on valmius ja halu tuottaa jatkossa kotiotteluistaan itse kamerakuvaa näytettäväksi Leijonat TV:n kautta, saavat tähän jatkossa mahdollisuuden ottelukohtaisen Streaming Keyn avulla.

Tuo teksti löytyy joukkueiden omia tuotantoja koskevasta kohdasta. HIFK:n naisten joukkue tuottaa lähetykset Leijonat.tv:n puolelle siis tuolla menetelmällä ja sama käytäntö on ollut nyt kahtena vuonna sarjan avausviikonlopun otteluissa. Ymmärtääkseni HIFK:n ottelulähetykset tuottava porukka toteutti nuo avausviikonloppujen ottelut niin tänä syksynä Matinkylässä kuin viime kaudella Hämeenlinnassa.

Huvittavinta on, että ainakin vielä viime kaudella Naisten Liigassakin joukkueet kuvasivat käytännössä vielä myös omalla kamerallaan ottelut, koska järjestelmästä ei taida saada vieläkään videota pihalle. Jotkut Naisten Liigan joukkueet julkaisevat kyllä säännöllisen satunnaisesti maaliklippejä somessa, mutta en tiedä miten ne on saatu pihalle palvelusta. Viime joulukuussa julkaistu ohjevideo Team Account -paneeliinkaan ei vastaa tuohon kysymykseen ja minulla katsojana ei ole muutenkaan pääsyä tuollaisiin palveluihin. Itse kuvaamalla pystyy myös varmistamaan, että kameran kuva pysyy mukana mm. maalitilanteissa. Tai se on ainakin kuvaajasta sitten kiinni, eikä robottikameroiden aiheuttamasta viiveestä tai virheestä liikkeentunnistuksessa.

Säästöähän sen käytöllä on haettu vaikka taitaa olla niin että nuo "fanikameralähetykset" eli oikeasti seuran toimihenkilöiden tai vanhempien kuvaamat olivat käytännössä ilmaisia, tietty laitteiden kanssa oli melkoista kilpavarustelua mutta ne maksettiin itse.

Ei ole antaa mustaa valkoisella asiasta, mutta oma käsitykseni on, että Leijonat.tv ei ole todellakaan mikään halpa investointi ja varsinkaan säästöratkaisu Jääkiekkoliitolle, vaikka ainakin osa kustannuksista yritetäänkin siirtää katsojien tilausmaksuihin. Pitkälti siis junnujen vanhemmille ja muille läheisille. Liitolle olisi todennäköisesti ollut halvempaa jatkaa Naisten Liigan, U20 SM-sarjan ja miesten Suomi-sarjan kanssa Ruudussa ja antaa muiden junnujoukkueiden tuottaa itse ottelulähetykset haluamallaan tavalla ja haluamassa palvelussa. Silloin ei tosin välttämättä olisi niin kattavasti ottelulähetyksiä tarjolla.

Leijonat.tv on kyllä todella kattava palvelu junnusarjoihin, mutta ainakin noiden kolmen mainitsemaani sarjan ottelulähetyksille se on mielestäni aivan väärä kanava. Valitettavasti naisten jääkiekko kärsii nyt kolmatta kautta tuosta päätöksestä.

Mutta enemmänkin seuraan junioriurheilua solidsportista tai youtubesta tai jo mainitsemastani Satakunnan Kansasta miten sitten satun ehtimään katsoa. Jotkut seurat panostavat lähetyksiin hiukan enemmän kuin toiset, löytyy usean kameran kuvakulmia ja selostustakin.

Parhaimmillaan ne joukkueiden itse tuottamat lähetykset ovatkin todella laadukkaita, kuten linkittämäsi salibandykoostekin oli. Valitettavasti niitä ei jääkiekon puolella saa enää tehdä tai ainakaan julkaista Leijonat.tv:n ulkopuolella samalla tavalla.

 

[JypFabu]

Ai, ilmeisesti siellä Jyväskylässä on televisiotkin parempia vai onko nekin saatu valittamalla paremmiksi. Vielä kun siellä Suomen Ateenaksi kehutussa paikassa opetettaisiin lukutaitoa niin mentäisiin paljon eteenpäin.

Jaa sudeettihan minä olen, piäkaupunnista ja vastasin letkauttaen minusta virheelliseen väittämään siitä, mitä kaikkea naisten urheilua on ollut mahdollista nähdä ihan telkusta peruskanavilta ihan perusaikaan. Naisten lätkän suhteen tahtotila on ollut toinen ja liitto ei ole halunnut luoda edes siiman päätä naiskiekkoilulle, jotta se voisi edes hypoteettisesti kyetä luomaan kehitystä tunnettuudelleen.

 

[Glove]

Onko muilla kuin HIFKillä esim. selostusta leijonatöllö peleissä? Jos ei niin miksihän sitten ei ole? Tekijöistä on varmaan aina pula, mutta jos niitä on Ruudun aikana löytynyt niin miksei enää? Kannattaisiko panostaa? Tulisiko lisää katsojia?

Paljon kysymyksiä, minulla on vähän vastauksia.

 

[juba]

Miksi muuten jatkoajassa ei ole naisten liigan tilastoja nähtävillä vaikka on juttuja liigasta? Näin tilastoniilona pitäisin parempana tilastoja kuin juttuja. toki molempi parempi.