Naisten joukkue pakolliseksi?

[Animal]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jotain on pielessä, jos aikuisten kaupallisen ammattiurheilun ilmiöt aiheuttavat junnuihin suoraa sukupuoleen perustuvaa priorisointia. Asia on kylläkin kokonaisuutena monimutkainen, eikä muuta selkeän tasavertaista toimintamallia taida olla kuin että kasvattajakorvauksia ei maksettaisi kenellekään.

Kylmä tosiasia on se, että poikajunioriin sijoitetut rahat on mahdollista saada kasvattajakorvauksena takaisin. Tytöistä niitä ei saada koskaan. Tämä ei ole reilua, eikä kannanotto sen puolesta, että asia pitäisi olla näin, mutta se on kylmä tosiasia.

Jos joku junnu tekee NHL-sopimuksen, niin taitaa tulla kasvattajaseuraansa/seuroihin joku 600-700k kasvattajakorvauksia.

Liigasoppari toiseen seuraan tuo myös mukavat korvaukset kasvattajaseuralle per peli

 

[Sanainen arkku]

Eli Pelicansin pitäisi tukea täysin ulkopuolista Ry:ta jotta kuoleva laji voisi kituutella. Seems legit.

Ringeten tilanteesta voidaan laajemmin keskustella muualla mutta tuossa nyt ei ollut taas mitään järkeä.

Valtionosuudet tuissa voidaan jakaa mutta Oy ohjaamassa rahaa toisen lajin Ry:lle on on ehkä ”ringettemäisin” idea mistä olen kuullut sitten viime kaudella tehdyn keinotekoisen ”harrastajamäärän” noston toimitsijalisensseillä

En mä niin sanonut. Tai sanoin, käyttääkseni Lahden tilannetta esimerkkinä siitä, miten perseestä naiskiekon pakottaminen joillain paikkakunnilla olisi.

Jääkiekossa on jo nyt sairaita "paikkoja". Liian nuorten pelaajien on "pakko" valita lajinsa, ja paine syntyy useimmiten juuri kiekon puolelta. Tai kymmenen vuotiaana maalivahti ei enää saa tulla treeneihin kuin veskariksi. Kymmenen vuotias. Kymmenen. Nämä on aivan sairaita juttuja.

Suomessa jääkiekko luulee omistavansa urheilun. Veikkaanpa, että korskeus käy vielä lankeemuksen edellä.

 

[juba]

En mä niin sanonut. Tai sanoin, käyttääkseni Lahden tilannetta esimerkkinä siitä, miten perseestä naiskiekon pakottaminen joillain paikkakunnilla olisi.

Jääkiekossa on jo nyt sairaita "paikkoja". Liian nuorten pelaajien on "pakko" valita lajinsa, ja paine syntyy useimmiten juuri kiekon puolelta. Tai kymmenen vuotiaana maalivahti ei enää saa tulla treeneihin kuin veskariksi. Kymmenen vuotias. Kymmenen. Nämä on aivan sairaita juttuja.

Suomessa jääkiekko luulee omistavansa urheilun. Veikkaanpa, että korskeus käy vielä lankeemuksen edellä.

Miksei miesten jääkiekko ole mielestäsi pakottamista? Esim. Lahdessa ja Porissa suurin osa ei ole paikallisia... Jessekin joutuu pelaamaan kaiken maailman tamperelaisten ja kanadalaisten kanssa eikä porissa ole edes toista aikuisten seuraa jossa pelata porilaisten kundien kanssa.

 

[Sanainen arkku]

Miksei miesten jääkiekko ole mielestäsi pakottamista? Esim. Lahdessa ja Porissa suurin osa ei ole paikallisia... Jessekin joutuu pelaamaan kaiken maailman tamperelaisten ja kanadalaisten kanssa eikä porissa ole edes toista aikuisten seuraa jossa pelata porilaisten kundien kanssa.

Taisin juuri kirjoittaa, että jääkiekon sisällä olevia poikia pakotetaan liian nuorena laji- ja pelipaikkavalintoihin.

 

[obi-wan]

Taisin juuri kirjoittaa, että jääkiekon sisällä olevia poikia pakotetaan liian nuorena laji- ja pelipaikkavalintoihin.

Oma tyttö jätti ringeten sieltä tulleen ehdottomuuden vuoksi, ei jääkiekosta tulleen

 

[Sanainen arkku]

Oma tyttö jätti ringeten sieltä tulleen ehdottomuuden vuoksi, ei jääkiekosta tulleen

Yllättävää. Tosin varmasti tätä tapahtuu kaikissa lajeissa. Jääkiekon kohdalta vaan kuulee paljon enemmän kuin muista.

Itse valmennan sählypoikia, ja koko ajan korostamme että muihin lajeihin ja soittotunneille saa mennä. Tehdään järjestelyitä, joilla voisi olla molemmissa mukana. Vähän oudoltahan se tuntuu, kun siellä toisessa päässä lyödään painetta lopettaa sähly.

 

[Kiekoton Mies]

Ihan mielenkiinnosta kyselen onko jollakin käsitystä paljonko tälläinen naisten/miesten joukkueen kauden läpivienti maksaa? Paljonko on siis kuluja hehtaarilukemalla? Alasarjoissa ja naisten jengeissähän pelaaminen pääosin maksaa pelaajille ja mietin onko joukkueen ylläpito Liigaseuralle kuinka iso kuluerä. Toivoisin kyllä naiskiekolle nostetta ja luulisin Liigaseurojen nimillä ja logoilla olevan sellainen pieni lisäarvo kiinnostukseen. Yleisöhän nämä asiat lopulta päättää ja jos ei fanipohjaa naisille synny, niin ei siitä myöskään bisnestä kasva. PWHL voisi olla nostamassa hieman edes arvostusta ylöspäin.

 

[Neely]

Ihan mielenkiinnosta kyselen onko jollakin käsitystä paljonko tälläinen naisten/miesten joukkueen kauden läpivienti maksaa? Paljonko on siis kuluja hehtaarilukemalla? Alasarjoissa ja naisten jengeissähän pelaaminen pääosin maksaa pelaajille ja mietin onko joukkueen ylläpito Liigaseuralle kuinka iso kuluerä. Toivoisin kyllä naiskiekolle nostetta ja luulisin Liigaseurojen nimillä ja logoilla olevan sellainen pieni lisäarvo kiinnostukseen. Yleisöhän nämä asiat lopulta päättää ja jos ei fanipohjaa naisille synny, niin ei siitä myöskään bisnestä kasva. PWHL voisi olla nostamassa hieman edes arvostusta ylöspäin.

No jos ajatellaan että halutaan tarjota ympäristö jossa kehittyä runsaine jääaikoineen, varusteineen, ammattitaitoisine valmennuksineen, bussimatkoineen(ihan helvetin kallista nykyään)niin kyllä sitä rahaa saa palamaan kun lipputulot ovat nollissa.

Muutama naisjoukkueesta luopunut liigaseura olisi voinut olla rehellinen ja myöntää suoraan ettei halua tai ettei voi käyttää kuusinumeroisia summia naisten joukkueen pyörittämiseen. Kyllä Raumallekin olisi pelaajia löytynyt jos touhuun olisi voitu/haluttu panostaa. Ei niitä jonoksi asti ole jos oletetaan että muutat toiselta puolelta Suomea vain maksaaksesi pelaamisesta, varusteista etc. Ihan häränshittiä vedota pelaajapulaan jos ei itse olla valmiita tai halukkaita lyömään kättä taskuun puitteitten eteen.

Ymmärrän ettei kaikilla liigajoukkueilla varmastikaan ole tällä hetkellä resursseja alkaa pyörittämään naisten huipputason joukkuetta. Pitäisi ensin saada tytöille harrastusputki kuntoon jotta saisi rungon kotikutoisesti joskus kasaan.

 

[lunde]

Ihan mielenkiinnosta kyselen onko jollakin käsitystä paljonko tälläinen naisten/miesten joukkueen kauden läpivienti maksaa? Paljonko on siis kuluja hehtaarilukemalla? Alasarjoissa ja naisten jengeissähän pelaaminen pääosin maksaa pelaajille ja mietin onko joukkueen ylläpito Liigaseuralle kuinka iso kuluerä.

Naisten Liigan osalta löytyy julkista tietoa budjeteista viime kaudelta 2022-23 ja tältä kaudelta 2023-24.

 

[Kiekoton Mies]

Naisten Liigan osalta löytyy julkista tietoa budjeteista viime kaudelta 2022-23 ja tältä kaudelta 2023-24.

Kuortaneen kausihinta 22-23 ollut 2900€ pelaajalta. Tein ajatusleikin kauden hinnan ollessa 3000€/pelaaja, jolloin kk (12kk) maksu on 25 pelaajan ringillä 250€ ja näistä seuralle tuloja 75.000€. Tuolla siis saa vedettyä karkeasti kauden läpi. Uskoisin kuitenkin alemmalla tasolla tuon hinnan vielä tippuvan jonkun verran. 200€/kk kausimaksulla ja 25 pelaajan rosterilla seura saisi vielä 60.000€ ja tämä voisi riittää alemmilla tasoilla. 100€/kk kausimaksullakin tulisi vielä 30.000€ kassaan. Tähän lisäksi seuran kehittämisestä tulevaa sponsorituloa ja muuta toimintaa. Lipputuloilla ei taida paljoa saada, mutta kai siihenkin pääsee jollain aikavälillä jos tuote on kunnossa.

Pelaajien maksaessa naisten puolella itse harrastuksensa, niin se voisi olla se lähtötaso toimintaan. Liiga-jengin ei tarvitsisi siis alkuun laittaa kovinkaan isoja panostuksia siihen, että logo ja nimi olisi naisilla käytössä. Sitten tietenkin seuran imagolle olisi hyvä kohentaa seuran tilaa ja huolehtia myös naisten pääsystä korkeimmalle sarjatasolle. Sponsorisopimuksia neuvotellessa voi jyvittää pienen osuuden myös naisten joukkueelle ja sitä kautta saada mahdollisuutta laskea naisten maksamia kk maksuja sekä henkilökunnan palkkauksia. Jutuissa mainittiin kuitenkin valmentajienkin toimivan osittain siviilityön ohessa, joten tämäkin olisi alkuun mahdollista. En siis näe talouden olevan esteenä laittaa Liiga-jengin oheen naisille joukkuetta, sillä edellytyksellä, että naiset maksavat itse logolle pelaamisesta. Uskottavien joukkueiden kautta kiinnostusta tulee lisää ja sitä kautta naisten pelaaminen tulee aikanaan halvemmaksi ja palkkaakin voidaan maksaa. Kallista on kiekkoilu naisille tuollaisilla kausimaksuilla, mutta ainahan seura voi satsata hieman enemmän seuraan ja saada kuluja heti lähtöön alas.

 

[Glove]

Halpahan se on jos menisi vain 200 €/kk, eikä 250 €/kk ole paha. Vertaa nyt vaikka valtakunnallisia sarjoja pelaaviin poikiin. Ainakin ne kuukausimaksut mitä tiedän, menee tuosta reilusti yli.

 

[obi-wan]

No jos ajatellaan että halutaan tarjota ympäristö jossa kehittyä runsaine jääaikoineen, varusteineen, ammattitaitoisine valmennuksineen, bussimatkoineen(ihan helvetin kallista nykyään)niin kyllä sitä rahaa saa palamaan kun lipputulot ovat nollissa.

Muutama naisjoukkueesta luopunut liigaseura olisi voinut olla rehellinen ja myöntää suoraan ettei halua tai ettei voi käyttää kuusinumeroisia summia naisten joukkueen pyörittämiseen. Kyllä Raumallekin olisi pelaajia löytynyt jos touhuun olisi voitu/haluttu panostaa. Ei niitä jonoksi asti ole jos oletetaan että muutat toiselta puolelta Suomea vain maksaaksesi pelaamisesta, varusteista etc. Ihan häränshittiä vedota pelaajapulaan jos ei itse olla valmiita tai halukkaita lyömään kättä taskuun puitteitten eteen.

Ymmärrän ettei kaikilla liigajoukkueilla varmastikaan ole tällä hetkellä resursseja alkaa pyörittämään naisten huipputason joukkuetta. Pitäisi ensin saada tytöille harrastusputki kuntoon jotta saisi rungon kotikutoisesti joskus kasaan.

Sen verran pitää korjata, että esimerkiksi Lukon tapauksessa liigaseura ei luopunut mistään vaan Ry eli junioripuoli. Liigalla ei ollut mitään panostusta ja se olisikin voinut olla iso apu siihen, että joukkue siellä vielä olisi

 

[JypFabu]

on ehdottomasti kunnan (tai valtion) tehtävä hoitaa että oululaiset tytöt saavat harrastaa esimerkiksi jääkiekkoa siinä missä pojatkin.

Tää jäi ihmetyttämään hieman. Koetko siis, että Kärpät on asemaansa päässeet aivan ilman kunnan tai valtion, eli veronmaksajien sponssia? Tai onko yhdelläkään esim liigapaikalla kyetty kokonaan ilman yhteiskunnan vipuja asteelle että ollaan yritys, joka yrittää tuottaa voittoja. Jos ajatuksesi on, että kun miehet on asemaansa päässeet, niin unohdetaan annetut tuet ja todetaan alentuvasti, että saahan tytöt pellailla, kunhan kunta tai valtio kustantaa.

Nämäkin asiat saattaa jossain hetkessä olla paska tuulettimessa, kun osaava porukka ryhtyy pr puuhiin ja loytää madonlukuja yhteiskunnan sponsseista niille "yrityksille" joiden tehtävä on vaan tuottaa voittoja omalle väelle. Vähän niin kuin menot on yhteisiä , mutta tulot minun.

 

[Neely]

Sen verran pitää korjata, että esimerkiksi Lukon tapauksessa liigaseura ei luopunut mistään vaan Ry eli junioripuoli. Liigalla ei ollut mitään panostusta ja se olisikin voinut olla iso apu siihen, että joukkue siellä vielä olisi

Hyvä korjaus. Eli ei välttämättä siellä taskussa olisi ollut sitä rahaa joka olisi tarvittu vaikka sitä kättä olisi sinne taskuun kuinka laitettu junioreiden touhuja vaarantamatta tai niiden kustannuksella.

 

[SJK10]

Ompa hämmentävä ketju.

Mitä tehdään jos nyt vaikka tänne pienempiin kaupunkeihin ei vaan yksinkertaisesti riitä pelaajia naisten joukkueeseen? Viedäänkö esim Lukolta sitten oikeus pelata Liigaa?

 

[Simolainen]

Miksei miesten jääkiekko ole mielestäsi pakottamista? Esim. Lahdessa ja Porissa suurin osa ei ole paikallisia... Jessekin joutuu pelaamaan kaiken maailman tamperelaisten ja kanadalaisten kanssa eikä porissa ole edes toista aikuisten seuraa jossa pelata porilaisten kundien kanssa.

Sinulla on harvinaisen laadukasta antia tähän ketjuun.
Vastaisitko joskus myös itse väitteisiisi, kun kyselin tuolla aiemmin, et missä jengissä pelaajat saa mopoautoja ja vuokria maksellaan? Kun siis ”vertailit” junnuihin käytettyjä summii naisten/tyttöjen vastaaviin?

 

[Kuuukko]

Jääkiekossa on jo nyt sairaita "paikkoja". Liian nuorten pelaajien on "pakko" valita lajinsa, ja paine syntyy useimmiten juuri kiekon puolelta. Tai kymmenen vuotiaana maalivahti ei enää saa tulla treeneihin kuin veskariksi. Kymmenen vuotias. Kymmenen. Nämä on aivan sairaita juttuja.

Suomessa jääkiekko luulee omistavansa urheilun. Veikkaanpa, että korskeus käy vielä lankeemuksen edellä.

Pelkästään jääkiekon synniksi tuota en kyllä laittaisi. Yhtälailla tuota tulee ilmi muissa isommissa lajeissa (futis, salibandy, puhumattakaan tytöillä voimistelu tai luistelu), joissa treenimäärät on jo ala-asteen alkupuoliskolla niin suuret, että yksinkertaisesti aikaa muihin lajeihin ei ole, jos haluat ykkösjoukkueessa pysyä. Enemmänkin tästä voisi keskustella, mutta menee aika rajusti ketjun aiheesta jo ohi.

Naisten Liigan osalta löytyy julkista tietoa budjeteista viime kaudelta 2022-23 ja tältä kaudelta 2023-24.

Nämä oli erinomaiset linkkaukset aiheeseen, kiitos näistä. Melko pähkinöistähän tuossa puhutaan verrattuna miesten joukkueiden budjetteihin, eli sinänsä toiminnan yhtenäistäminen miesten joukkueen kanssa taloudellisesti voisi jopa kantaa, mutta noilla yleisömäärillä kyseessä olisi myös aikalailla puhtaasta hyväntekeväisyydestä. Suurempi ongelma tuleekin sitten siinä, että tämän kauden liiga-joukkueista vain kuudella on joukkue naisten liigassa ja ylipäätään sarjassa on vain 9 joukkuetta. Varmasti seurat haluaisivat oman naisten joukkueensa mukaan naisten liigaan, jolloin sarjan joukkuemäärä tulisi huomattavasti kasvamaan ja oltaisiin jälleen pelaajamateriaalin riittävyyden kysymyksen äärellä.

Mutta, kuten aiemmassa olen todennut, "pakollisuus" on se mikä eniten tässä kysymyksessä hiertää.

 

[JypFabu]

Varmasti seurat haluaisivat oman naisten joukkueensa mukaan naisten liigaan, jolloin sarjan joukkuemäärä tulisi huomattavasti kasvamaan ja oltaisiin jälleen pelaajamateriaalin riittävyyden kysymyksen äärellä.

Mutta, kuten aiemmassa olen todennut, "pakollisuus" on se mikä eniten tässä kysymyksessä hiertää.

Pakko on aina pieleen mennyttä filosofiaa, joten sen ei kannata antaa hämätä. Oletan, että tuossa oikeampi sana on edellytys, ihan samoin kuin monen muunkin edellytettävän asian pitää olla kohdillaan, vaikka pakosta ei puhutakaan.

Naisten ja tyttökiekon aseman parantamisessa ihan hyvä peruste on tasa - arvo. Ei ammatti - tai edustuskiekkokaan olisi siellä missä on, ellei matkan varrella yhteiskunta, eli veronmaksajat sitä olisi melkoisella panoksella sponssannut. Miksi siis pelaajan sukupuoli olisi mikään peruste pärjätköön omillaan ajatteluun.

Ehkä kaiken pakko keskustelun sijaan olisi hyvä puhua itsensä niskasta kiinni ottamisesta seurojen ja liiton kohdalla. Homma ei taivastelemalla ja rakenteellisella misogynialla tule parantumaan, ikävä kyllä.

Jokainen seura voi ottaa siipiensä alle naisten jääkiekon, löytää tapansa sitä toteuttaa omista lähtökohdistaan ja jos liigaseurat haluaa nousta myös naisten liigaan, ei kun haalarit päälle hanskat käteen, työllä sinne nousee, naisten sarjat kun on avoimia.

Kattojärjestöt voi omalla mandaatillaan sitten edellyttää asioita, jotka kilpailutoimintaa säätelee ja siihen vaikuttaa, ihan niin kuin tähänkin asti. Mikäli pelko kustannuksista jäykistää paremmin kuin viagra, niin ihan samoin hattu kourassa anomaan yhteisön tukea, niin kuin on tehty miestenkin kohdalla aikojen saatossa. Tasa - arvoahan tässä ajetaan jotta kehtaa samaan lauseeseen laittaa Suomi ja kiekkokulttuuri sanat.

 

[Hasekki]

Pakko on aina pieleen mennyttä filosofiaa, joten sen ei kannata antaa hämätä. Oletan, että tuossa oikeampi sana on edellytys, ihan samoin kuin monen muunkin edellytettävän asian pitää olla kohdillaan, vaikka pakosta ei puhutakaan.

Naisten ja tyttökiekon aseman parantamisessa ihan hyvä peruste on tasa - arvo. Ei ammatti - tai edustuskiekkokaan olisi siellä missä on, ellei matkan varrella yhteiskunta, eli veronmaksajat sitä olisi melkoisella panoksella sponssannut. Miksi siis pelaajan sukupuoli olisi mikään peruste pärjätköön omillaan ajatteluun.

Ehkä kaiken pakko keskustelun sijaan olisi hyvä puhua itsensä niskasta kiinni ottamisesta seurojen ja liiton kohdalla. Homma ei taivastelemalla ja rakenteellisella misogynialla tule parantumaan, ikävä kyllä.

Jokainen seura voi ottaa siipiensä alle naisten jääkiekon, löytää tapansa sitä toteuttaa omista lähtökohdistaan ja jos liigaseurat haluaa nousta myös naisten liigaan, ei kun haalarit päälle hanskat käteen, työllä sinne nousee, naisten sarjat kun on avoimia.

Kattojärjestöt voi omalla mandaatillaan sitten edellyttää asioita, jotka kilpailutoimintaa säätelee ja siihen vaikuttaa, ihan niin kuin tähänkin asti. Mikäli pelko kustannuksista jäykistää paremmin kuin viagra, niin ihan samoin hattu kourassa anomaan yhteisön tukea, niin kuin on tehty miestenkin kohdalla aikojen saatossa. Tasa - arvoahan tässä ajetaan jotta kehtaa samaan lauseeseen laittaa Suomi ja kiekkokulttuuri sanat.

No nyt on viesti täynnä vasemmistomädätystä. Kyllä tuo on malli esimerkki pakosta.

Se on hyvä, että yhteiskunta tukee harrastustoimintaa, mutta miksi esim Lukon tarvitsee? Ja se harrastustoiminta yleensä maksaa sille harrastajalle.

 

[Glove]

Tämä on selvästi näkökulmakysymys. Nykytoimenpiteillä jääkiekkoa pelaavien tyttöjen ja naisten kriittinen massa ei ole nousemassa välttämättä koskaan riittävälle tasolle, että miesten liigaorganisaatiot näkisivät itselleen hyödylliseksi panostaa naisten joukkueisiin. Sen sijaan "pakollinen naisten joukkue" voisi olla yksi merkittävä vaikuttaja, että harrastajamäärät kasvaisivat tarpeeksi isoksi.

Kilpavoimistelun harrastaja ei välttämättä muunnu jääkiekkoilijaksi, mutta muiden pallopelien tai luistinlajien harrastajalla kynnys siirtymään voi ollakin pienempi. Jääkiekko on edelleen suosittu ja näkyvä laji Suomessa etenkin miesten SM-liigan osalta ja kyllähän katsomoissa näkee tyttöjä ja naisiakin. Jos verrataan vaikka keskustelussa esiintyneeseen ringetteen, niin tuo yleinen mielenkiinto jääkiekkoa kohtaan on ihan eri tasolla, vaikka naisten joukkueille sitä liikeneekin tällä hetkellä vain muruset.


Jos jonkun liigaseuran naisten joukkueella on noin vähän pelaajia, se pelaa silloin todennäköisesti korkeintaan Mestiksessä tai Suomi-sarjassa. Näin on nytkin. Paitsi, että kun naisten joukkue ei ole pakollinen, niin viimeisten vuosien aikana mm. JYP, Sport ja Lukko ovat päättäneet lopettaa naisten joukkueen. Yliopiston liikuntatieteellisen tiedekunnan kotipaikkakunnalla Jyväskylässä ehdittiin kuitenkin tuota ennen jäädyttää Riikka Niemisen/Välilän/Sallisen numero miesten joukkueessakin ennen häpeällistä päätöstä joukkueen lakkauttamisesta. Varsinkaan Raumalla ei pitäisi olla edes rahasta kiinni RKT-kuvioiden kautta, mutta jostain syystä raumalaisen kiekkoilun tuki ei ajatuksena kuulu kuitenkaan tytöille ja naisille. Raumalla tehdään jopa hienoa työtä Special Hockey -joukkueen kanssa, mutta naisten kohdalla ei nähty edes vastaavaa arvoa joukkueen säilyttämiseksi.

Pelaajia sentään olisi ja jos tytöillä näkyy horisontissa tavoitteena myös olemassaoleva naisten joukkue, niin todennäköisesti junioripuolellakin on enemmän motivaatiota jatkaa jääkiekon pelaamista, eikä vaihtaa lajia vaikka huomattavasti hyväksyvämmän asenneilmaston jalkapalloon.

Mikä näissä joukkueiden lopettamisessa oli syynä Jyväskylässä, Vaasassa ja Raumalla?

 

[juba]

Mikä näissä joukkueiden lopettamisessa oli syynä Jyväskylässä, Vaasassa ja Raumalla?

Veikkaan jotain, että D junnut tarvitsi viidennen jäävuoron viikkoon ja naisten joukkue olisi este tälle.

 

[Glove]

Veikkaan jotain, että D junnut tarvitsi viidennen jäävuoron viikkoon ja naisten joukkue olisi este tälle.

Googlettelamallahan tuo selvisi, että pelaajapulaa oli joka paikassa. Tai ainakin se oli "virallinen" syy.

 

[JypFabu]

No nyt on viesti täynnä vasemmistomädätystä. Kyllä tuo on malli esimerkki pakosta.

Se on hyvä, että yhteiskunta tukee harrastustoimintaa, mutta miksi esim Lukon tarvitsee? Ja se harrastustoiminta yleensä maksaa sille harrastajalle.

Vai on vasemmistomädätystä jos laittaa ihan faktaa tiskiin. Ihmetellä täytyy, mutta jollekin se, että veronmaksajakin kysyy onko peruste osallistumiselle katseen kestävä lienee sitä vasemmistolaisuutta, itkisin jos ei naurattaisi.

Tutkaileppa huvikses paikallishistoriaa ja nimenomaan kuinka ja millä ehdoin vuosien varrella on kaavoiteltu, millaisia tukia toimintaan on vuosien varrella upotettu jne. Tätä löytyy ihan joka paikkakunnalta ihan ilman vasemmistolaisuutta. Setäkerhot päättää, mutta kaikki maksaa. Näin se menee.

Väitän, että esimerkkinä tuo ajatelmani ei ollut pakosta, tai sitten koet, että "vasemmistolaiset" kattojärjestöt jotka edellyttävät asioita jotta on kilpailemaan oikeutettu tai tukiin oikeutettu poikkeavat jotenkin siitä, että naisten joukkueiden yhtäläinen oikeus toteutuisi ihan samoin perustein.

Oikeastaan harvinaista paskaa sitä saa lukeakin, ei sitä rauman halliakaan ole pystytetty ilman veromarkkoja ja kuntien tonttien kaavoittamista ja nimellisellä hinnalla vuokraamalla. Ei taida koko maassa olla pytinkiä, johon jollain tavoin ei olisi veronmaksaja ollut PAKOTETTU osallistumaan halusi tai, ei ole kyselty. Oisko nyt syytä sittenkin ottaa se aapinen sieltä vintiltä pölyttymästä ja selvittää nyt ainakin edes se mikä on vasemmistolaista ja mikä ei. Nyt ei olla gruntin amerikoissa, jossa totuus on se minkä joku valittu ulos röyhtäisee.

Tuo viimeinen lause oli kyllä hellyttävä, harrastustoiminta tosiaan yleensä maksaa kannattajalle. Taiteellisen vaikutelman saavuttaakseen kirjoittaja autuaasti unohtaa, että veronmaksajat myös sponssaa sitä harrastamisen tarjoajan liiketointa, ei pelkästään harrastaja. Lukolla on siten luontaisesti velvoite tasa - arvoon myös omassa agendassaan, jos kasvonsa ja uskottavuutensa haluaa säilyttää, se kun on veronmaksajien enemmistön vallitseva näkemys asiaan. Sitten toki, jos Lukko kieltäytyy tukijaisista joita eri tavoin myös varonmaksajilta toimintaansa kerää, niin eihän sen tartte, tietenkään, ihan samoin, kuin jos ei liigan tai liiton edellyttämiä toimia noudata, siihen ei ole pakko, sitten vaan pystyttää oman vasemmistovapaan liigan. Helppoa kuin heinän teko.

 

[Glove]

Kyllä ne verorahoilla rakennetut jäähallit on käytössä tytöillä ja naisillakin. Lukossakin näkyy tytöillä olevan aivan samat mahdollisuudet kuin pojilla kun poikien joukkueissa kiekkoa pelaavat. Lisäksi Lukolla näyttää olevan laajaa ringettetoimintaa ttytöille. Naisten joukkuehan loppui ilmeisesti pelaajapulaan, ei kai Lukkokaan voi ketään joukkueeseensa pakottaa?

 

[JypFabu]

Kyllä ne verorahoilla rakennetut jäähallit on käytössä tytöillä ja naisillakin. Lukossakin näkyy tytöillä olevan aivan samat mahdollisuudet kuin pojilla kun poikien joukkueissa kiekkoa pelaavat. Lisäksi Lukolla näyttää olevan laajaa ringettetoimintaa ttytöille. Naisten joukkuehan loppui ilmeisesti pelaajapulaan, ei kai Lukkokaan voi ketään joukkueeseensa pakottaa?

Sulla on ilmeisesti fakkiutoma sanaan pakko. Oikeasti, jos asian äärellä, mikään tai mitään ei ole tarkoitus rakentaa pakolla. Se tie on tuhoon tuomittu jo ennen alkuaan. Mutta, jos laitat vakavissasi kommentin, että naisten jääkiekon fasiliteetit ja yhteiskunnan (kautta seuratoiminnan yms.) on yhtäläiset miehiin verrattuna, heittelet minusta pelkästään älyllistä mutaa, menemättä aiheen ytimiin.

Sen ajatuksen, että jotenkin tässä olisin pelkästään Lukon niskassa syyllistämässä haluan ampua alas samantien. Asia on paljon laajempi ja fundamentaalimpi koskien Suomalaista kiekkokulttuuria ja sen toteutumaa.

Voisi kai laittaa niin, että vesi löytää uomansa, kun padot poistetaan, siksi on vähän matalaotsaista mennä ei ole pelaajia tekosyyn taa. Jos ei mahdollisuuksia saavuttaa mitään se tappaa kyllä pyrkijöitten motiivin siihen paikkaan. Tätä strategiaa on Suomikiekon setäpiiri käyttänyt tekosyynään jo pitkään ja tuloksellisesti tappaen niitä ituja, jolla kehitystä olisi voinut syntyä ja jo kerkesi hiukan syntymäänkin.

Minun oma kannattamani seura on tässä kastissa ikävästi ihan eturivissä, mestarina oli pakko laittaa lappu luukulle. Todellinen häpeä.

Mä taisin toisaalle kirjata ja edelleen propagoin sitä, että kun liitto ja seura rakentaisi uskottavat raamit ja propagoisi niitä, luonnollisesti erilaisissa todellisuuksissa olevilla seuroilla pitää olla mahdollisuus säveltää asiaa omien puitteidensa perusteella. Ne seurat, jotka rohkeasti tähtää naisten liigaan, tekemään työtä sen eteen ja ne seurat, jotka katsoo, ettei rahkeet riitä, luomaan kumppanuuksia ja yj joukkueita, niin junnuissa kuin edustuksessakin, kunhan kattavat polut ja mahdollisuudet maan laajuisesti on kaikilla joilla on palo lajiin.

Sillä on oikeasti iso merkitys naisten ja tyttöjen kiekolle, jos ne saa emoseuran sateenvarjon, se auttaa niin sponsseissa, kun valmennuksen saamisessakin. Jos vielä ei junnuihin riitä pelaajat, nuoremmat treenaa ja pelaa mainiosti poikajoukkueissa tiettyyn ikään asti, kynnys tulee sitten tuossa, onko olemassa samanlaista polkua ja tietä siitä eteenpäin lahjakkailla kuin pojilla ja jos ei ole, niin miksi ei ole. Tämähän vaikuttaa siihen, ettei niitä pelaajia riitä, kun niiltä viedään se rehellinen mahdollisuus edetä lajin parissa.

Mä en kertakaikkiaan usko, että rasti nais - ja tyttökiekon eteen olisi millään tavoin edes hankala saati mahdoton, kun tietotaito ja osaaminen on jo olemassa ja kerran toteutettuna. Tahto ja arvostus siinä isompaa roolia esittää, kuin mahdottomat olosuhteet.

Siltikin kehtaan vielä laittaa, tuohon ajatukseesi, kuinka yhtäläisesti naiset ja tytöt voi hyödyntää noita verorahoin pykättyjä halleja tänä päivänä, että herääppä nyt avaa silmäsi ja katso niillä, todellisuus ja bias kuvitelmat ei aina ihan kohtaa, ikävä kyllä.