Mistä säästetään?

[Yläpesä]

Aika ajoin, ja viime vuosina yhä useammin, käydään eipäs-juupas-keskustelua yhteiskunnan säästötalkoista, kun verottajan kukkaron nöyhtäinen pohja alkaa häämöttää. Silloin aletaan rakentaa listaa niistä palveluista, virastoista, viranomaisista ja rakenteista, jotka voitaisiin kulloisenkin kannattajansa mielestä ajaa alas sosiaali- ja terveyssektorilta. Tämän yksisilmäisen ajojahdin seurauksena sitten päädytään kinaamaan esim. siitä, onko suonikohju ruma vai haitallinen ja aiheutuuko korvien jatkuvasta soimisesta eläkepäätökseen riittävä haitta. Jospa nyt kerrankin – hyvä Jatkoajan herrasväki – käyttäisimme edes yhden ketjun verran ajatteluenergiaa ihan muiden sektoreiden ”ilmaisten” palveluiden saksiterapiaan. Eli, ideoikaa yhteisesti tuotetuista palveluista ne, jotka voidaan leikata välittömästi kokonaan tai muuttaa heti maksullisiksi. Mutta alkoholistit, reumaatikot, sosiaalipummit, yksinhuoltajat ja mielisairaat jätetään nyt rauhaan.

Oma ehdotukseni sisältää:

Julkiset maantiet yhtiöitetään välittömästi, myynnistä saadut rahat käytetään johonkin sos-ter-sektorin kipeimpään kipupisteeseen. Autoilijat maksavat jatkossa aina ajettujen kilometrien mukaisen käyttömaksun, joka on keskustoissa korkein. Teiden ylöspito jää täysin niiden harteille, jotka niitä käyttävät.

Puolustusvoimat ulkoistetaan. Ostetaan puolustuspalvelut joko EU:lta tai NATOlta. Voidaan myös vuokrata em. tahoille palveluita vastaan oikeus käyttää Suomen aluetta omien toimintojensa kehittämiseen. Näin säästettäisiin merkittävä summa verovaroja.

Eduskunnan koko voisi olla myös harkinnanvarainen kohde. Päätännästä suuri osa on siirtynyt EU-tasolle, ja siitä huolimatta kotimainen ”välihallintoporras” on avustajineen jopa kasvanut. Säästö on marginaalinen mutta symbolinen: säästötalkoot ovat kaikkien isänmaallinen asia.

Oppilaitosten koulutus ulkomaalaisille maksulliseksi tuotteeksi. Miksi haaskata kallista tuotetta ilmaiseksi, kun sitä voitaisiin menestyksellisesti markkinoida myös kansainvälisesti haluttuna tuotteena? Kiinalla on varaa maksaa kansalaistensa koulutus yliopistoissamme ilman, että köyhän Suomen tarvitsee sitä avustaa.

 

[LaTe_Show]

"Money makes the world go round..." eli raha on toki tärkeä "elementti", itse kuitenkin peräänkuulutan toimintojen tehostamisen ja prosessien kehittämistä - ennenkaikkea sosiaali- ja terveyspuolella.

Sosiaali- ja terveyspuolen tehtävät/sijoitettu raha menevät enimmäkseen ns damagecontrolliin eli jo tapahtuneiden "vahinkojen minimointiin" sen sijaan, että satsattaisiin ns ennaltaehkäisevään toimintaan.

 

[ozo]

Viestin lähetti Yläpesä
Oppilaitosten koulutus ulkomaalaisille maksulliseksi tuotteeksi. Miksi haaskata kallista tuotetta ilmaiseksi, kun sitä voitaisiin menestyksellisesti markkinoida myös kansainvälisesti haluttuna tuotteena? Kiinalla on varaa maksaa kansalaistensa koulutus yliopistoissamme ilman, että köyhän Suomen tarvitsee sitä avustaa.

Huh. Olen tästä aivan eri mieltä.

Aiheesta lisää vaikka tästä: Kannanotto ulkomaisten opiskelijoiden lukukausimaksuista.

 

[Gentleman]

Oma ratkaisuni on raaka mutta tasa-arvoinen

Eli ns. maksimi elinikä 75 tai 80 vuotta. 10 vuoden siirtymä-ajalla.
Kunkin ihmisen elintoiminnot katkaistaan samana päivänä kun täyttää määrätyn iän.

Eläkekustannukset ja muut voidaan ennakoida, eläke-ikää laskea.

Kukin voi järjestellä asiansa kuntoon ja ottaa ilon irti viimeisistä vuosista.

Huomattavat säästöt sairauskuluissa, parempi tehokkuus työelämässä kun ei joudu hautaan asti raatamaan.

Ratkaisee monta ongelmaa, ja on sama kaikille.

 

[Ghost]

Omaa listaa:

1) Puolustusvoimat
-Säilytetään yleinen asevelvollisuus, mutta tehdään järjestelmästä valikoivampi. Toisin sanoen vain tietty prosenttimäärä ikäluokasta joutuu palvelukseen, mutta jos nakki napsahtaa niin mentävä on joko armeijaan tai siviilipalvelukseen. Lisäksi yhteistyötä Euroopan ja Naton suuntaan lisätään siten, että saadaan mahdollisimman paljon mahdollisimman halvalla.

2) Kirjastot
-Kirjastojen osalta riittää kun saadaan lasten ja opiskelijoiden lainaaminen pysymään ilmaisena. Lasten lukemaan oppimista täytyy tukea ilmaisen lainaamisen kautta ja opiskelijoiden valmistumista on turha vaikeuttaa. Työikäisten ja maksukykyisten lainaamisesta voi periä maksuakin.

3) Huippu-urheilu
-Bisnekseksi muuttuessa urheilulaji ei enää tarvitse valtionapua.

Eduskunnan koon pienentämisestä olen eri mieltä. Tarpeeksi suuri eduskunta mahdollistaa edustajien saamisen tarpeeksi helpolla. Pienempi eduskunta etenkin yhdistettynä nykyiseen vaalipiirijärjestelmään ilman tasauspaikkoja vähentäisi entisestään demokratiaa. Jos eduskuntaa pienennetään, pitäisi myös vaalijärjestelmää muuttaa ainakin tasauspaikkojen käyttöönoton verran.

 

[scholl]

Vaikea suoranaisesti sanoa säästökohteita, koska pitäisi tehdä rakennemuutos, jonka yhteydessä arvioidaan sekä tulot että menot uudelleen. Verokertymä olisi silloin hieman erilainen.
Olennaistahan on se, että Suomi olisi kilpailukykyinen maa, jossa ihmiset hyvillä mielin eläisivät. Estetään se, että Suomesta ei tule köyhää EU:n periferiaa, jonne avustuksia anellaan, jottei ihan nälkään kuolla.

Itse kiinnittäisin huomiota keinotekoisiin varojensiirtoihin suurista kaupungeista valtiolle. Otetaan Kanadasta mallia. Siellä on vielä luontoakin ja asumattomia alueita. Kyllä meilläkin on tilaa, vaikka ihmiset asuisivatkin muutamassa suuressa kaupungissa. Ei ihan hevon helvetissä satojen kilometrien päässä lähimmästä kaupungista olevaan mökkiin tarvi mennä sähkö, vesi, puhelin jne. Esim. tiemäärärahat pitää kohdistaa ruuhka-Suomeen sekä pääteihin. Hiljaisempia pikkuteitä autioituvilla seuduilla pitää rohkeasti sulkea kokonaan.

Kaupungeissa lopettaisin sairaanhoito- sekä kirjastopalveluita sekä sulkisin peruskouluja ja lukioita. Sairaaloiden ja terveysasemien pitäisi ottaa oppia Diacorin, Mehiläisen ja vastaavien tyylisiltä yrityksiltä ja miettiä, missä yksiköt tulee sijaita, jotta se on kaikkien kannalta tehokkain ja paras ratkaisu. Ei ole mitään järkeä olla liikaa pieniä yksiköitä, jotka ovat kalliita ja tehottomia. Sama juttu kirjastoiden kohdalla. Pitäisi lähteä hub-and-spoke periaatteen mukaisesti rakentamaan liikenteellisesti keskeisille paikoille (lähellä kauppakeskuksia/metroasemia) kohtuukokoisia yksiköitä ja lopettaa onnettomat sivukirjastot. Verrataan Stockmanniin ja vastaaviin. Ei niitäkään ole lähiöiden takanurkassa, jonne on hankala mennä. Joku maksimissaan 10 kirjastoa varmasti riittää Helsinkiin. Koulujen suhteen pitäisi myöskin tehdä parempia yksiköitä, joissa keskitytään opetuksen laatuun ja valinnaisten aineiden määrään. Tällä hetkellä yläasteet ja lukiot ovat sen verran pieniä, että niissä ei oikein voida taata hyvätasoista opetusta, eikä riittävästi valinnaisuutta esim. kielten suhteen, eikä tarpeeksi valinnanvaraa, mitä tulee esim. vanhojentanssipariin tai muuhun tyttöystävämeininkiin.

Kohteita, mistä voidaan säästää, on valtionhallinnossa aivan mielettömästi. Pitää löytyä vain rohkeutta, eikä sitä SUomen kanssassakin syvälle juurtunutta muutosvastarintaa. Mikäli tahtoa löytyisi, pyörisivät sekä valtio että kunnat pienemmin kustannuksin ja ihmiset maksaisivat vähemmän veroa.

 

[Jukan takahiukset]

Suomessa on nykyään aivan turha säästää mitään. Mikään säästetty raha ei maamme rajojen sisäpuolelle jää.
Kaikki isot firmat ja julkisen palvelunkin tahot ulkoistavat tuotantonsa ulkomaille ja näin ollen ne maksavat halvat palkatkin ulkomaille esim. osa sairaaloidenkin pyykistä viedään VIROON asti pestäväksi. Raha Suomesta ns. häviää vähitellen ja näin joudutaan kokoajan miettimään uusia säästökohteita.

Pari asiaa tulee mieleen, joista voisi nipistää paljonkin. Korkeiden virkamiesten/johtajien palkat ja poliitikkojen palkat voisi pistää kutistuskoneeseen. Minkä helvetin takia jonkun pitää tienata 25000€ kuussa ja paskainen duunari saa kovasta työstä käteen 1200€ ja lomautusuhkan, sekä rupia perseeseen? Tässä ei kysymys kateudesta, vaan suhteellisuudesta. Rikkaiden ja köyhien tuloerot vaan kasvavat.

Nyt kun työpaikat taas näyttävät vähenemään päin, on vääjäämättä edessä lieveilmiöitä. Rikokset lisääntyvät, itsemurhatilastot kasvavat ja muutenkin tulee lisää syrjäytyneitä.

 

[Jukan takahiukset]

Re: Oma ratkaisuni on raaka mutta tasa-arvoinen

Viestin lähetti Gentleman
Eli ns. maksimi elinikä 75 tai 80 vuotta. 10 vuoden siirtymä-ajalla.
Kunkin ihmisen elintoiminnot katkaistaan samana päivänä kun täyttää määrätyn iän.

Eläkekustannukset ja muut voidaan ennakoida, eläke-ikää laskea.

Kukin voi järjestellä asiansa kuntoon ja ottaa ilon irti viimeisistä vuosista.

Huomattavat säästöt sairauskuluissa, parempi tehokkuus työelämässä kun ei joudu hautaan asti raatamaan.

Ratkaisee monta ongelmaa, ja on sama kaikille.

Eiköhän sitten oteta käyttöön myös kuolemantuomio, jolla pään irtileikkaajat, narkkarit, raiskaajat, pedofiilit ja muuten väkivaltaiset yksilöt tapettaisisiin. Vakavasti sairaat tapettaisiin samantien. Vaikeasti vammaiset lapset tapettaisiin heti syntymän jälkeen. Vankilat muutettaisiin scifi-leffojen tyyliin niin, että kaulassa on se räjähtävä kaulapanta, joka tekee selvää jos yrität poistua alueelta.

 

[mjr]

Tässähän tämä dilemma on: maamme vauraus perustuu hyvin pitkälle kapitalististen rakenteidemme kilpailukyvylle. Jos esimerkiksi vähentäisimme tieverolla tätä kilpailukykyä, olisi melkoisen todennäköistä, että siitä koituva haitta olisi suurempi kuin hyöty. Hyvinvointivaltion etu kilpailukyvylle on paljon staattisempi ja pitkäjänteisempi kuin seuraavan vuoden verotulojen ja työllisyyden etu hyvinvointivaltiolle. Eli vaikka kummatkin ovat riippuvaisia toisistaan, on hyvinvointivaltiota paljon helpompi kiristää. Lisäksi hyvinvointi-rakenteista on tosiaan helppo poimia esiin mukavia kohteita kuten esimerkiksi mielenterveysongelmista kärsivät, huumeidenkäyttäjät jne. jne. joiden etujen kaventaminen ei selkeästikään ratkaisevasti murenna perusturvaa ja jotka ovat helppoja kohteita populistiselle retoriikalle. Kommunistien käytössä tämä tunnettiin salami-taktiikkana... Mutta ei rakenteellisten uudistusten tarvitse merkitä faktista huonontumista - etenkin vasemmistopuolueet enemmänkin puolustavat hyvinvointivaltion ulkoisia rakenteita kuin näiden rakenteiden lopputuloksia. Ja kun oikeisto on puolestaan kiinnostunut yksioikoisesti karsimisesta ja säästöistä, jää todellisille uudistajille hyvin kapea liikkuma-ala.

Mutta tosiasia on että Suomessa hyvinvointivaltio on täysin riippuvainen yksityisen sektorin työpaikoista ja verotuloista. Tämä asettaa karut raamit niille tulonsiirroille, joihin on mahdollisuus. Ellei tätä tunnusta, on vähän heikoilla jäillä.

 

[Qwerty]

Ehkä kuitenkin olisi syytä säästää vähän sieltä ja vähän täältä, eikä kaikkea parista kohteesta. Eikös se vanha sananlaskukin sano että "Pienistä puroista kasvaa suuri joki". Siitä olemme toki ainakin samaa mieltä että sosiaali- ja terveyssektori kaipaa lisää rahaa. Ja paljon. Terveyttä kun ei oikein voi mitata rahassa. Mutta jos joku alue pitäisi nimetä mistä olisi otettava, niin puolustusvoimat saisi minulta ainakin pieniä osumia.

 

[Gentleman]

Viestin lähetti Ghost
Omaa listaa:

1) Puolustusvoimat
-Säilytetään yleinen asevelvollisuus, mutta tehdään järjestelmästä valikoivampi. Toisin sanoen vain tietty prosenttimäärä ikäluokasta joutuu palvelukseen, mutta jos nakki napsahtaa niin mentävä on joko armeijaan tai siviilipalvelukseen. Lisäksi yhteistyötä Euroopan ja Naton suuntaan lisätään siten, että saadaan mahdollisimman paljon mahdollisimman halvalla.

Tämä on hyvä, sisältäen joillakin aloilla (poliisi, pelastuslaitos) suorituspakon joka motivoisi hakeutumaan palvelukseen.
Lisäksi jos asevelvollisuuden suorittaminen palkitsisi jollain tavalla, saataisiin soveltuvin osa mukaan.

Viestin lähetti Ghost

2) Kirjastot
-Kirjastojen osalta riittää kun saadaan lasten ja opiskelijoiden lainaaminen pysymään ilmaisena. Lasten lukemaan oppimista täytyy tukea ilmaisen lainaamisen kautta ja opiskelijoiden valmistumista on turha vaikeuttaa. Työikäisten ja maksukykyisten lainaamisesta voi periä maksuakin.

Tästä olen eri mieltä, kirjastopalveluiden maksuttomuus on pyhä asia.

 

[Gentleman]

Re: Re: Oma ratkaisuni on raaka mutta tasa-arvoinen

Viestin lähetti Jukan takahiukset
Eiköhän sitten oteta käyttöön myös kuolemantuomio, jolla pään irtileikkaajat, narkkarit, raiskaajat, pedofiilit ja muuten väkivaltaiset yksilöt tapettaisisiin. Vakavasti sairaat tapettaisiin samantien. Vaikeasti vammaiset lapset tapettaisiin heti syntymän jälkeen. Vankilat muutettaisiin scifi-leffojen tyyliin niin, että kaulassa on se räjähtävä kaulapanta, joka tekee selvää jos yrität poistua alueelta.

En tarkoittanut ihan tuota, karu ratkaisu maksimi elinikä on mutta todennäköisesti tulevaisuutta.

Vakavasti ottaen kuolemantuomio ja eutanasia ovat niitä asioita, joiden käyttöönottoa pitäisin lähinnä tosiasioiden tunnustamisena.

 

[scholl]

Viro on nykyään osa EU:ta eli tavallaan meidän "kotimaatamme" taloudellisessa mielessä. Samalla tavalla muut EU-maat voivat tuottaa täällä tuotteitaan kuten esim. nyt tapahtuu, kun lentokoneen osia tehdään meillä, Porscheja kootaan Ukissa ja kohta ranskalaisten kaivos on täällä.

Jos virolaisten vahvuudet ovat vaikkapa halvassa palkkatasossa niin meillä se pitää olla jossakin muussa, mutta ei se tarkoita, etteikö täälläkin pärjättäisi samoin keinoin, jos halutaan. Pitää vain henkilökohtaisesti silloin tukea pienyrityksiä. SOL-pesulat vievät lakanat Viroon pestäviksi ja veloittavat asiakkaalta 4e/kg, minimi 4 kiloa. Itse vien vuodevaatteeni yksityiseen yhden henkilön pesulaan, jossa veloitus on 3,40e/kg ilman minimiä ja lakanat pestään siellä pesulassa paikan päällä. Tuo on yksi esimerkki, miten täällä työllistetään paikallisesti. Toinen hyvä esimerkki on itäsaksalainen polkupyörätehdas MIFA, josta Hesarissa oli viime viikolla artikkeli. He menivät hiljattain pörssiin ja menestyvät sillä, että heillä ei ole prameita toimistoja, vaan huutokaupasta hankitut kalusteet ja muutenkin kustannukset pidetään alhaisina. He tuottavat polkupyöriä tavaratalojen merkeille. Heidän etunsa on se, että Kiinasta kuskaaminen maksaa parikymmentä euroa, mikä heillä on pelivarana. He tekevät joku miljoona pyörää ja kyllä minäkin sellaisesta eurooppalaisesta tehtaasta tehdyn halvan fillarin mielummin hankkisin kuin made in china vempeleen. On kiinni ihmisten asenteista, suosiiko paikallisia tai edes eurooppalaisia tuotteita vai onko kiina jees.

Ja mitä tulee palkkoihin niin tuohan on luonnollinen kehitys. Kansainvälistyvässä maailmassa kilpailu on kovempaa. Jokaisen pitää brändätä itsensä, jotta menestyy. Pitää olla joku henkilökohtainen kilpailuetu, jottei joudu mukaan hintakilpailuun. On Tiger Woodseja, Peter Forsbergereita, Jennifer Lopezeja, Tom Hankseja ja toisaalta Jorma Olliloita, Bill Gateseja tai vaikkapa Carlos Ghosneja. On sitten kyse viihdetaiteilijoista, urheilijoista tai yritysjohtajista. Heitä yhdistää se, että hyviä on erittäin vähän ja valtaosa haluaisi heidät. Yritykset kilpailevat parhaista johtajista kun taas konsertin järjestäjät ja levy-yhtiöt parhaista artisteista, sillä he tietävät rahaa. Jos yritysjohtaja ajaa läpi oman visionsa kuten Carlos Ghosn on tehnyt ja saanut erittäin tappiollisesta Nissanista mielettömän kannattavan yrityksen niin aivan sama, mitä hän tienaa. Hän on ansainnut joka jenin. Sama juttu jos Tom Hanks tekee hittileffoja ja ihmiset haluavat mennä häntä katsomaan niin hänellä on sellainen monopoliasema, että hänelle ollaan valmiita paljon maksamaan. Sen sijaan virkamiehissä tilanne ei ole aivan sama. Ei ole helppo arvioida, mikä heidän arvonsa on organisaatiolle, mutta jos kyse on pitkälle koulutetusta, älykkäästä henkilöstä, joka tekee tärkeää, arvostettua homma ja jonka työpanos on tärkeä niin kyllä hänellekin aika hyvä korvaus pitää antaa, jottei häntä rekrytoida yritysmaailmaan. Eihän virkamiespalkat voi koskaan kilpailla yritysten kanssa, mutta silti palkat eivät saisi olla liian pieniä. Ja mitä tulee tavallisen duunarin palkkaan niin hänen tulisi tehdä itsestään osaamista kehittämällä arvokkaampi työnantajalle. Puhdas hintakilpailu ei kannata. Se on kylmä fakta. Muuten palkka vain tulee laskemaan jatkossa.

 

[mekabyte]

Ensinnäkin lähtisin karsimaan taiteesta ja kulttuurista. Olkoon vaikka kuinka populistista, mutta kaikenmaailman teatteritalot ja musiikkitalot syö ihan perkeleesti rahaa kun niistä pitää tehdä niin helvetin "hienoja". Oulussakaan ei teatteriesitykset kärsineet, vaikka näytöksiä pidettiin vanhassa Atrian hallissa. Enkä nyt tarkoita, että kaikki kulttuuri pitää ajaa varastoihin ja navetoihin,mutta joku tolkku sitä pitää olla. Ei se taide/kulttuuri kuole vaikka se museo/teatteri ei maksakaan miljardeja, päinvastoin keskitytään siihen taiteeseen ei rakennukseen.

 

[mjr]

Viestin lähetti scholl
Kohteita, mistä voidaan säästää, on valtionhallinnossa aivan mielettömästi. Pitää löytyä vain rohkeutta, eikä sitä SUomen kanssassakin syvälle juurtunutta muutosvastarintaa. Mikäli tahtoa löytyisi, pyörisivät sekä valtio että kunnat pienemmin kustannuksin ja ihmiset maksaisivat vähemmän veroa.

Tässä on oikeastaan monen konservatiivin toiveuni: julkisen sektorin työvoiman voimakas supistaminen esim. suurten ikäluokkien eläkkeelle siirtymisen ohessa ja vapautuvien voimavarojen siirtäminen yksityiselle sektorille. Että tämä toimisi pitäisi myös työvoimakustannuksia saada alas sekä saada ratkaisevasti lisää joustavuutta työmarkkinoihin. Eli käytännössä suht. kovin toimin ohjata matalapalkka-aloille työvoimaa, jolle työn verotuksen alentaminen loisi kysyntää. Noin arvovapaasti ajateltuna tässä on muutama mutka matkassa: yksi on ne suuret ikäluokat - huolimatta märistä unista ei kroonikkosairaaloita juuri voi tehdä enemmän tehdasmaiseksi eikä niitä oikein voi ulkoistaa Kiinaankaan... Toinen on se, etteivät laajat ihmisryhmät - melko rationaalisesti - tule näkemään työn hinnan alentamisessa vastaavaa hyötyä. Täysin vanhanaikaisesti heitä käytännössä pyydetään uhrautumaan muun yhteiskunnan puolesta - mutta 60-lukuhan on jo ohi.

Välttämättä julkisen sektorin tehostuminen ei kokonaisuudessaan myöskään korvaisi sen karsinnasta aiheutuneita heikennyksiä: niukasti elävän julkisen terveydenhuollon varassa olisi kasvava matalapalkkaisten joukko. Monet marginaaliryhmät saattavat jäädä kokonaan heitteille. Esim. vaurastuvan ja kasvavan Dublinin katukuvassa kerjäläiset ovat täysin normaali ilmiö - jostain Lontoosta puhumattakaan. Sinänsä vähemmistön köyhtyminen ja jonkinasteinen syrjäytyminen ei ole välttämättä tuhoisa asia, jos laaja keskiluokka pysyy tyytyväisenä, mutta tehostumisen hyödyn alkaessa kohdistua yhä pienemmälle joukolle alkaa keskiluokallakin olla vaikeuksia pysyä pinnalla. Kovin todennäköiseltä tälläinen uusjako ei siis vaikuta, mutta jos tulisi poikkeuksellisen syvä taloudellinen kriisi niin varmasti vakava yritys tähän suuntaan tehtäisiin. Kiintoisia aikoja edessä...

 

[Timbit]

Eläkkeisiin katto. Nettoeläke maksimissaan 1200€, kaikki siitä ylimenevä osa suoraan valtion kassaan riippumatta siitä, paljonko bruttomäärä on ja kuka sen maksaa. Eläkettä tai siihen rinnastettavaa etuisuutta maksettaisiin vasta sitten, kun henkilö täyttää 65 vuotta. Poikkeuksena tietysti työkyvyttömyys- ja sairauseläkkeet. Lisäksi eläkeiän ohittaneiden omaisuudelle raskas verotus, esimerkiksi 150000€ olisi katto ja sen ylittävälle osuudelle 80% vero.

Joo, täysin älytön ehdotus, mutta 90-luvun puolivälin jälkeen opiskelunsa aloittaneelle varsin houkutteleva sellainen. Terveisiä Raimo Sailakselle.

 

[trumppa]

100 kansanedustajaa

1. Kansanedustajien määrä 100:aan. Ei olisi tarvinnut rakennella kalliita lisärakennuksia. No se on jo tehty, joten vapautuisi parempaan käyttöön, vaikka bändien treenitiloiksi :-)

2. Puoluetuki pois

3. Yritystuet pois niiltä yrityksiltä, jotka maksavat osinkoja osakkeiden omistajille

4. Valtion virkakoneistossa oleva 'ilma' pois -> palkkasäästöt

5. Pakastevirat (vrt. Suomen pankin johtokunta yms.) veks

 

[Schwalbe]

Vankeinhoidosta olisi todella helppo säästää. Suomessa kun nuo tuomiot ovat muutenkin niin lepsuja, niin pitääkö niiden vankiloiden vielä sitten vastata keskivertoa itäeurooppalaista hotellia?
Selleihin vähintään neljä äijää per tupa, tv:t ja muut viihdykkeet (kuten päivärahat ja harrastekerhot) pois. Puuroa safkaks aamuin illoin. Sisälämpötila kahdeksaantoista jne.
Tuloksekas opiskelu vaikkapa jopa keinoksi lyhentää tuomiota.
Ylipäätään vankilan pitäisi olla niin vastenmielinen paikka, ettei kukaan hankkiutuisi sinne vapaaehtoisesti. Ja mahdollisesti miettisi mahdollisia seurauksia jo ennen rötöstelyitään.

Kannatan myös kuolemantuomiota. Ynnä jalkapuita ja vastaavia muita nöyryytyskeinoja. Sekä turpiinvetelyä rangaistusmuotona.

 

[er_bai_wu]

Viestin lähetti Designer
Eläkkeisiin katto. Nettoeläke maksimissaan 1200€, kaikki siitä ylimenevä osa suoraan valtion kassaan riippumatta siitä, paljonko bruttomäärä on ja kuka sen maksaa. Eläkettä tai siihen rinnastettavaa etuisuutta maksettaisiin vasta sitten, kun henkilö täyttää 65 vuotta. Poikkeuksena tietysti työkyvyttömyys- ja sairauseläkkeet. Lisäksi eläkeiän ohittaneiden omaisuudelle raskas verotus, esimerkiksi 150000€ olisi katto ja sen ylittävälle osuudelle 80% vero.

Kannatan eläkkeiden rajoittamista, omaisuuden verottamista en. Omaisuudesta on maksettu verot jo moneen kertaan, on sosialistista ajattellakaan muuta. Nythän on niin, että juuri eläkeikää lähestyvät, julkisuudessa suurta huolta työasteen ja työvoiman riittämisestä kantavat henkilöt ovat juuri niitä, jotka ovat viimeisen viiden vuoden aikana hilanneet eläkkeensä naurettavan ylös. Toinen seikka minkä näkisi kernaasti rajoitettavan, on äitiyspäiväraha ja ansiosidonnainen; myönnän yhtä kernaasti, että vastustan ammattiyhdistysliikkeitä, on ruokotonta, että kehtaavat mainostaa itseään palkkatyöläisen etuja ajavana organisaationa, joka 'antaa' etuja jäsenilleen, kun tosiasiassa viulut maksaa valtio. Alas! Hyvä idea on myös lapsilisän tulorajoitus, josta näyttikin olevan tutkimustulos teksti-tv:ssä. Näillähän sitä säästettäisiinkin jo reilusti. Ja ei säästöä ilman kuluja; armeijan kulut noin 2.8 prosenttiin bruttokansantuotteesta ja koulutussektorille lisää rahaa opiskelijamääriä samalla reiluhkosti karsimalla.

 

[jussi_j]

Viestin lähetti Yläpesä
Julkiset maantiet yhtiöitetään välittömästi, myynnistä saadut rahat käytetään johonkin sos-ter-sektorin kipeimpään kipupisteeseen. Autoilijat maksavat jatkossa aina ajettujen kilometrien mukaisen käyttömaksun, joka on keskustoissa korkein. Teiden ylöspito jää täysin niiden harteille, jotka niitä käyttävät.

Autoilijoilta kerätyt varat ylittävät reilusti tienpitoon ym. liikenteestä aiheutuneisiin kuluihin tarvitaan. Lisäksi rahankeruu perustuu ajettuihin kilometreihin, onhan polttoaineiden hinnoissa suurin osa veroa.

Ei pidä myöskään unohtaa, että vaikka autoilijoiden määrä vaikka puolittuisi, eivät kulut puolittuisi. Tarvitaanhan suomessa kuitenkin tieverkko vai kuinka?

 

[Gentleman]

Viestin lähetti er_bai_wu
äitiyspäiväraha

Tämä nyt on tarkoitettu estämään tulojen äkillinen pudotus, ja on sellaisenaan hyvä. En siis puuttuisi siihen.

Viestin lähetti er_bai_wu
hyvä idea on myös lapsilisän tulorajoitus, josta näyttikin olevan tutkimustulos teksti-tv:ssä.

Tulorajoituksessa pitäisi vain ottaa tarkemmin huomioon käteenjäävä osuus, esimerkiksi opintolainan lyhennykset pitäisi voida vähentää tuloista, ei pelkät korot vaan myös lyhennys.
On suht kohtuutonta että jos on opiskellut velaksi ja sitten kolmikymppisenä hankkii lapsia kun on päässyt töihin, niin vaikka tulot olisivat 2500-4000E niin käteen ei jää velkojen jälkeen mitään, mutta kytätään vaan bruttotuloja.

Eli järki käteen näissäkin.

 

[Timbit]

Viestin lähetti er_bai_wu
Kannatan eläkkeiden rajoittamista, omaisuuden verottamista en. Omaisuudesta on maksettu verot jo moneen kertaan, on sosialistista ajattellakaan muuta.

En lainkaan kiistä tuohon ajatukseen liittämääsi poliittista aatesuuntaa, mutta sallinet pienen selityksen. Juuri näillä omaa eläkettään reippaasti nostavilla on taipumus muuttaa suuret tulonsa omaisuudeksi, jonka tuotoilla sitten levennetään sitä "kapeaa" eläkeleipää. Hitto, ei kukaan oikeasti tarvitse enempää mammonaa kuin mitä tuo ehdotukseni sisältää. Antakoon sitten vaikka osan ennakkoperintönä omaisilleen.

Mitä taas tulee äitiyspäivärahan rajoittamiseen, niin ehdottomasti vain suurituloisille. Itse asiassa sitä taulukkoa voisi tasoittaa: minimiä ylös, maksimia alas. Lapsilisät tulojen mukaan (pienet tulot -> suuri lisä) on oikein hyvä ajatus. Ja itsehän tietysti kuulun siihen porukkaan, jonka Gentleman tuossa kirjoituksensa lopussa kuvailee. En nyt tarkoita tuota ihan viimeistä lausetta, vaan juttua ennen sitä.

 

[Damien]

Kaikki alle 100 000 euroa vuodessa tienaavat kaasutetaan hengiltä eihän tämä maa huonotuloisia ja köyhiä mihinkään tarvitse. Lisäksi demokratia pitää heti lopettaa, kommunismin tapaan täysin turhaa rahanhukkaa. Rajat kii ettei raha karkaa ulkomaille. Valtion tuet pitäisi myös lopettaa kaikki mahdolliset opintotuet, asumistuki, työttömyyspäiväraha ovat täysin turha kuluerä valtiolle.

 

[Yläpesä]

Re: Re: Mistä säästetään?

Viestin lähetti jussi_j
Autoilijoilta kerätyt varat ylittävät reilusti tienpitoon ym. liikenteestä aiheutuneisiin kuluihin tarvitaan.

Tarvitaanhan suomessa kuitenkin tieverkko vai kuinka?

Kaikkien kulujen kattamiseen en usko millään. Bensavero ja autovero saattavat kattaa tienpitoon liittyvät menot, mutta liikenne synnyttää suuria kustannuksia ympäristönsuojelun, poliisin, terveydenhuollon, tullin, verohallinnon, suunnittelun sektoreilla. Jo pelkästään kuolleiden ja vammautuneiden osalta lasku taitaa olla karmaiseva.

Suomessa on muistaakseni n. 500 000 km teitä. Se tarkoittaa kutakuinkin 12-kaistaista tietä maapallon ympäri á 40 tkm. Tieverkkoa voi olennaisesti karsia ja silti päästään perille. Yhteiskunta voi keskittyä joukkoliikenteen (juna) kuljettamiseen, maanteiden suoranaisista ja välillisistä kustannuksista huolehtikoot käyttäjät.

Tässäkin ketjussa näkyy se, kuinka helposti mieli kääntyy aina sosiaali- ja terveyssektorille, josta on kätevää mieltää leikkataviksi aina ne kulut, jotka eivät juuri sillä hetkellä kohdistu itseen. Opiskelijat niistäisivät eläkkeet, eläkeläiset poistaisivat opintotuen, terveet sairailta, sairaat työttömiltä ja kaikki äideiltä.
Jos joku on puuttumassa muiden sektoreiden saavutettuihin etuihin ja tukitasoihin, nousee hillitön testosteronin sävyttämä huuto, johon vielä sekottuvat erilaiset ay-poliittiset intohimot. Puolustusvoimienkin toiminnan saattamisessa kannattavaksi seisoo suurimpana jarrumiehenä ay-siipi, työpaikkansa puolesta pelkäävä kantahenkilöstö.

Mielikuvitusta jatkoaikalaiset! Lisää UUSIA leikkauksia, ekaluokkalaisetkin osaavat osoittaa sosiaalitukiaisiin!

 

[Sistis]

Niin, itsehän ehdottaisin että kaikki valtion osakeyhtiöt muutettaisiin kiireen vilkkaa rekisteröidyiksi yhdistyksiksi.

Näin saataisiin helposti käyttöön sen verran ylimääräistä rahaa, että jokainen suomalainen saisi ilmaisen koulutuksen, sairaanhoidon, perjantaipullon ja lipun Antti Tuiskun konserttiin halutessaan....