Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[masa90]

Onpa näköjään mahdollista tulkita lähdemateriaalia eri tavoilla. Mitä helvettiä, aivan hatusta heitellään lukemia ja fiilistellään niitten perusteella :)

 

[Kirveellä töitä]

Minäkin voisin heittää villin arvauksen liittyen noihin pelaajabudjettien ylityksiin. Pelicans on ylittänyt tällä kaudella alkuperäisen budjettinsa kaikista seuroista eniten ja tämä on fakta! Perusteluina alkukauden konttaminen, sen jälkeen ostohousut jalkaan ja laari tyhjäksi. Toisena perusteluna hevostoimiston väki ja oma vahva mutu!

Kunnari&co. saa käyttää, mutta minä en paljasta lähteitäni, ainakaan ennen kuin löydän ne.

 

[Nilkkarallia]

Minäkin voisin heittää villin arvauksen liittyen noihin pelaajabudjettien ylityksiin. Pelicans on ylittänyt tällä kaudella alkuperäisen budjettinsa kaikista seuroista eniten ja tämä on fakta! Perusteluina alkukauden konttaminen, sen jälkeen ostohousut jalkaan ja laari tyhjäksi. Toisena perusteluna hevostoimiston väki ja oma vahva mutu!

Kunnari&co. saa käyttää, mutta minä en paljasta lähteitäni, ainakaan ennen kuin löydän ne.

Oliko tää nyt siis villi arvaus, fakta, hevostoimiston huhu vaiko oma vahva mutu? :D

Schnarr käytännössä ainoa, joka minun logiikalla on tullut alkuperäisen budjetin ohi. Epäilisin, että ton kaliiberin kaveri oli tarkoitus tuoda sisään vasta myöhemmin. (Kuten edelliskaudellakin budjetoitiin)

Tyrväinen ja Blood (+JMA) lienee isoilta osin sponsorien maksamia ja en tiedä maksaako Kokko muuta kun ylläpidon? Johannesen lienee budjetin sisällä, koska tuli Myllärin tilalle ja JMA oletettavasti suht edullinen tämän kevään. (kun luvattiin ensi kausikin)

 

[Sandman]

Oliko tää nyt siis villi arvaus, fakta, hevostoimiston huhu vaiko oma vahva mutu? :D

Sncharr käytännössä ainoa, joka minun logiikalla on tullut alkuperäisen budjetin ohi. Epäilisin, että ton kaliiberin kaveri oli tarkoitus tuoda sisään vasta myöhemmin. (Kuten edelliskaudellakin budjetoitiin)

Tyrväinen ja Blood lienee isoilta osin sponsorien maksamia ja en tiedä maksaako Kokko muuta kun ylläpidon? Johannesen lienee budjetin sisällä, koska tuli Myllärin tilalle ja JMA oletettavasti suht edullinen tämän kevään. (kun luvattiin ensi kausikin)

Näinpä ja tosiaan ukkoja lähti ulospäinkin loppukaudesta, joten haistan vahvan liioittelun kirvesmiehen mutuilussa ja lähde on luultavasti naapurin mummo.

 

[Iitee]

On tosiaan aika käsittämätön heitto toimittajalta ilman perusteluja tai lähdeviitettä. Oma mutu sanoo, että Tappara oli lähellä Ilvestä. Kauden alussa joukkue oli Ilvestä kalliimpi, mutta keskenkauden hankinnoilla Ilves kuroi ensin eron kiinni ja meni lopulta jonkin verran ohi. Tapparan kausi näyttää tässäkin suhteessa onnistuneelle. Viime kaudella massiviset panostukset onnistui ja tällä kaudella matalampi profiili onnistui. Vittu sentään.

TPS:n homma näyttää mun silmään tosi hyvälle. Hyvä runko, hyviä uusia nuoria, hyvä valmennus. Omistajat selvästi päättäneet antaa luovan tuhon jyllätä ja pakottaa seura uudistumaan sulkemalla kaikki hanat. Voi olla ihan yllättävän hyvä jengi ens kaudella ja kiinnostaa yleisöäkin. Saa ottaa talteen.

 

[Delta88]

Tyrväinen ja Blood (+JMA) lienee isoilta osin sponsorien maksamia ja en tiedä maksaako Kokko muuta kun ylläpidon? Johannesen lienee budjetin sisällä, koska tuli Myllärin tilalle ja JMA oletettavasti suht edullinen tämän kevään. (kun luvattiin ensi kausikin)

Kai nämä kuitenkin ovat Pelicansin palkkalistoilla ja sopimus on Pelicansin kanssa, eikä sponsorien kanssa. Pitäisi nämä pelaajat kai silloin näkyä pelaajakuluissa vaikka rahat ensin tulisivatkin muualta?

Edit. Ja tämä on todellakin hyvä juttu että sponsorit lähtevät näihin pelaajahankintoihin mukaan

 

[Samppakalja69]

Onkos joku sellaista väittänyt, että Ilveksellä on Liigan kallein joukkue? Minä olen kertonut, että Tapparalla, HIFK:lla ja Ilveksellä pelaajabudjetti tällä kaudella on ollut luokkaa neljä miljoonaa. Jalo avautui jo, että Ilveksellä se on ollut 3,5 miljoonaa. Liekö tuossa vielä minkä verran sitä Iltalehden epäilemää pomon alaspäin pyöristystä.

Itseasiassa Risto Jalo ei avautunut, että Ilveksen pelaajabudjetti on ollut 3,5 miljoonaa.

Jalo avautui, että se on jonkin verran alle 3,5 miljoonaa:

Jalon mukaan Ilveksen lopullinen pelaajabudjetti oli tällä kaudella jonkin verran alle 3,5 miljoonaa euroa. Ensi kaudelle se tulee todennäköisesti laskemaan.

– Ehkä joitain satojatuhansia, Jalo arvioi.

Ilves teki rajun ratkaisun – Seurapomo kommentoi nyt Antti Pennasen aikakautta

Ilves oli yksi mestarisuosikeista. Tupsukorvat sukelsivat kuitenkin kesälomille jo puolivälierissä. Mitä Antti Pennasen aikakaudesta jäi käteen? Ja miltä seuran tulevaisuus näyttää? Toimitusjohtaja Risto Jalo kertoo.

www.iltalehti.fi

Paljonkohan tuossa sitten on toimittajan epäilemää alaspäinpyöristystä? Luulisi joku suuruusluokka olevan tiedossa, koska osaa tuollaista väittää.

 

[Raymond Pearl]

Oma mutu sanoo, että Tappara oli lähellä Ilvestä. Kauden alussa joukkue oli Ilvestä kalliimpi, mutta keskenkauden hankinnoilla Ilves kuroi ensin eron kiinni ja meni lopulta jonkin verran ohi.

On toki Tapparakin tehnyt kasan hankintoja kesken kauden: Witkowski, Kontiola, Juolevi, Matson, Ekberg ja Randelin. Noista toki kaikki lienevät olleet hintalapultaan selkeästi edullisempia kuin Clendening ja Niku. Lancasterista saatu korvaus oletettavasti kompensoi jonkin verran.

Vaikea sanoa, paljonko tuollaiseen joukkoon palaa rahaa ja paljpnko budjettia on päätetty ylittää, kun muutamat avainpelaajien loukkaantumiset iskivät näpeille.

 

[axe]

Witkowski 100-varmana budjetissa mukana jo ennen kautta (pakisto oli selkeästi vajaa kauteen lähdettäessä)
Matson 100-varmana budjetissa ("aina" on varauduttu siirtorajan leveyshankintaan tai pariin)
Manninen out, Ekberg in: pennosten ero, eikä edes varmaa kumpaan suuntaan
Bäckman out, Juolevi in: koko kauden osalta jälkimmäinen kalliimpi, mutta ei ylimääräinen luksushankinta
Muzik out, Kontiola in: sama kuin edellinen
Randelin ainoa puolipakon sanelema ylimääräinen kulu, puhutaan muutamasta kymppitonnista

Tietysti jos joku oikeasti uskoo, että Tappara pisti eniten Liigassa rahaa peliin jo ennen kautta vaikka esim. pakisto oli muotoa 6 + kolme vuotta pelaamatta ollut testimies + kaksi hätävarajunnua, eikä ollut budjetoinut kauden aikana tehtäviin hankintoihin, niin se on jo vähän sellaista raamatunuskoa ettei sitä varmaan perustelemallakaan horjuteta.

 

[Kara]

Itseä on aina ihmetyttänyt nämä pelaajabudjettiväittelyt varsinkin kärjen osalta. Miksi kaikki haluaa pyöristää budjettejaan alemmas? Ymmärrän kyllä, että Suomessa ihannoidaan pieni ja sympaattinen altavastaaja- asetelmaa, mutta se ei sovi oikein ammattiurheilun ideologiaan, missä voittaminen ratkaisee. Siitähän pitäisi olla ylpeä, että on resursseja käytössä. Se tarkoittaa sitä, että jotain on tehty myös toimiston puolella oikein. Ei se raha vaan ilmesty jostain isojenkaan seurojen kassaan (paitsi Tps).
Sen takia kuulostaa oudolta, että vertaillaan ulos- ja sisään tulleiden pelaajien palkkoja ja muutamien kymppitonnien erotuksia.

 

[Jaakko]

Tyrväinen ja Blood (+JMA) lienee isoilta osin sponsorien maksamia ja en tiedä maksaako Kokko muuta kun ylläpidon?

Tuo sponsorien maksama on kanssa yksi äärimmäisen lavea termi. Varmaan joskus oikeasti joku maksaa koko sopparin, mutta aika usein voi olla, että sponsori maksaa jonkun prosentin pahvista.

 

[WilliamWallace]

Itseä on aina ihmetyttänyt nämä pelaajabudjettiväittelyt varsinkin kärjen osalta. Miksi kaikki haluaa pyöristää budjettejaan alemmas? Ymmärrän kyllä, että Suomessa ihannoidaan pieni ja sympaattinen altavastaaja- asetelmaa, mutta se ei sovi oikein ammattiurheilun ideologiaan, missä voittaminen ratkaisee. Siitähän pitäisi olla ylpeä, että on resursseja käytössä. Se tarkoittaa sitä, että jotain on tehty myös toimiston puolella oikein. Ei se raha vaan ilmesty jostain isojenkaan seurojen kassaan (paitsi Tps).
Sen takia kuulostaa oudolta, että vertaillaan ulos- ja sisään tulleiden pelaajien palkkoja ja muutamien kymppitonnien erotuksia.

Tämä. Tarkoitus on voittaa liigamestaruus, ja jos on liitua niin piirretään. Siitähän kannattajat tykkää, että saadaan nimimiehiä. Oikeen odotetaan kevät ja kesä, ja sitten tammikuussa pidetään kipinää, ketä viime hetken hankintoja tehdään. Ja sitten oĺlaan tuskastuneen pettyneitä kun saadaan vaan joku rivipelaaja siirtoikkunan kynnyksellä. Sitten yritetään kääntää ja vääntää budjettia pienemmäksi.
On siinä se puoli, että jos tulee floppeja ja tai budjetti on iso vaikkei nimimiehiä saadakaan niin huutia tulee.
Toisaalta saa siitä myös kunniaa Jukureiden tai KalPan tasoiselle rosterille, ja näiden halpojen kärkiukkojen suorittamiselle ja kehittymiselle. Mutta luulen että sielläkin oltaisiin tyytyväisiä isommista kaappauksista. Koska ei välttämättä jatkumoa voi luvata, että halvalla pystytään kaappaamaan niitä, jotka pystyvät nostamaan tasoaan sen hetkiseen arvoon nähden ja pitämään joukkueessa kehittyneet miehet. (Kapanen, Mäenpää, Kantner, Räsänen, Mattila, Puistola, Helenius, Huuhtanen, Batna, Kovarcik). Hienoa työtä näiden kanssa. Kuinka moni näistä pystytään pitämään, tai korvaamaan yksi-yhteen nostamatta kustannuksia. Ei ole helöpo rasti. Eri asia kuinka moni näistä saa saman roolin ja pystyy piyämään tasonsa kovemmassa sarjassa tai seurassa jossa pelipaikasta saa enemmän taistella, vaikla palkkapussi kiittääkin.

 

[Grabovsky]

Kapanen on KalPan kasvatti, ei ole tarvinnut kuapata.

 

[Tarinankertoja]

Budjetin ilmoituskäytäntö olisi harmonisoitavissa Liigan taholta, jos halua olisi. Jostain syystä ei ole.

 

[Ikurin Vireä]

Budjetin ilmoituskäytäntö olisi harmonisoitavissa Liigan taholta, jos halua olisi. Jostain syystä ei ole.

Olisiko niinkin yksinkertainen syy, että tuolla ei ole mitään väliä tulokseen kentällä tai toimistossa? Media budjeteilla spekuloi ja JA:n keskustelupalstalla niitä mittaillaan senttimitalla nimimerkillä "onkohan se riittävän iso", mutta mihinkään tuo ei vaikuta.

 

[LiiAaa]

Budjetin ilmoituskäytäntö olisi harmonisoitavissa Liigan taholta, jos halua olisi. Jostain syystä ei ole.

Toisaalta niin kauan kuin ei mitään ylä- eikä alarajoja ole budjeteista määrätty, niin miksipä Liigan tarvitsisi asiaa sen enempää pohtia.

 

[Tarinankertoja]

Media budjeteilla spekuloi ja JA:n keskustelupalstalla niitä mittaillaan senttimitalla nimimerkillä "onkohan se riittävän iso", mutta mihinkään tuo ei vaikuta.

Toisaalta niin kauan kuin ei mitään ylä- eikä alarajoja ole budjeteista määrätty, niin miksipä Liigan tarvitsisi asiaa sen enempää pohtia.

Kyse on yleisölle myytävästä viihdebisneksestä, jossa kaiken laisen datan tuottaminen lisää yleisön mielenkiintoa ja kiinnittymistä lajiin. Joukkueiden budjetit ovat yksi asia, jolla spekuloidaan paljon kauden ulkopuolella ja näin pidetään Liiga ihmisten puheissa ja ajatuksissa... Katsooko Liiga että epämääräinen budjettikäytäntö lisää puheita, voip olla, mutta kyllä nämä asiat nyt yleensä harmonisoidaan jo avoimuusperiaatteen takia..

 

[Kiekoton]

Tässä on jotenkin tullut se mielikuva, että useilla nykyisillä liigajoukkueilla pelaajabudjetit tulevat olemaan kahden miljoonan tietämissä. Se on lohdullista näin espoolaisittain. Ainakaan siinä suhteessa ei jäädä liikaa jalkoihin, vaikka joukkueen kokoamisessa täällä ollaankin jälkijunassa.

 

[Kulkija]

En kyllä ymmärrä mitä väliä vaikka Tappara olisi käyttänyt 5 miljoonaa? Tai Ilves nokittanut ja käyttänyt 5,5 miljoonaa? Jos ja kun molempien talous sen kestää, pitäisi vain olla ylpeitä. Enemmän minä olisin huolissani Tepsistä, jossa tehtäisiin toista vuotta putkeen tappiota, vaikka ei oltaisi käytetty sentin senttiä pelaajabudjettiin. Tai Pelicansista, jossa unohdellaan vuodesta toiseen olennaisia laskuja maksaa ja kerryterään luottomerkintöjä.

 

[Raúl]

Voisiko joku referoida, mitä Aamulehti kirjoittaa Tapparan taloudesta? Ilmeisesti Ilveksen tavoin aiempaa heikompaa tulosta tiedossa?

Korkeat kustannukset syövät Tapparan taloudellista tulosta – finaaleilla valtava merkitys

Paikka SM-liigan loppuotteluissa on Tapparalle erittäin tärkeä myös taloudellisesti.

www.aamulehti.fi

 

[otep]

En tiedä muiden seurojen pelaajabudjeteista, mutta Oulussa liikkuu sellaista huhua, että ainakaan tässä asiassa ei ensi kaudella jäädä muiden seurojen jälkeen, vaan odotettavissa on ihan ennätysluokan pelaajabudjetti kaudelle 2024-2025.

 

[Hollanti]

En tiedä muiden seurojen pelaajabudjeteista, mutta Oulussa liikkuu sellaista huhua, että ainakaan tässä asiassa ei ensi kaudella jäädä muiden seurojen jälkeen, vaan odotettavissa on ihan ennätysluokan pelaajabudjetti kaudelle 2024-2025.

Joo. Voin kuvitella, että TT77 ottaa ihan kivan siivun ja hänelle lupailtu on ihan pelimiehiä kaveriks.

 

[Spitfire]

En tiedä muiden seurojen pelaajabudjeteista, mutta Oulussa liikkuu sellaista huhua, että ainakaan tässä asiassa ei ensi kaudella jäädä muiden seurojen jälkeen, vaan odotettavissa on ihan ennätysluokan pelaajabudjetti kaudelle 2024-2025.

Tähän mennessä kerrottuja:
TPS 2.3 M€ (-500k€)
Ässät 2.3 M€ (+200k€)
SaiPa 2.0 M€ (+100k€)
Kiekko-Espoo 2.0 M€
Jukurit 1.7 M€ (-300k€)

 

[axe]

Voisiko joku referoida, mitä Aamulehti kirjoittaa Tapparan taloudesta? Ilmeisesti Ilveksen tavoin aiempaa heikompaa tulosta tiedossa?

Korkeat kustannukset syövät Tapparan taloudellista tulosta – finaaleilla valtava merkitys

Paikka SM-liigan loppuotteluissa on Tapparalle erittäin tärkeä myös taloudellisesti.

www.aamulehti.fi

- taloudellisesti haastava kausi, kulut nousseet, ei vain henkilöstökulut vaan kaikki indeksikorotukset ym.
- urheilua viedään eteenpäin isoin panoksin, tavoitteena on menestys, ei miljoonavoitot

Olennaisin on

Olisiko Tamhockey tehnyt varmuudella taloudellista tappiota, jos ette olisi finaaleissa?

”Sanotaan niin, että kyllä se olisi ollut mahdollista. Ja tilanne on edelleenkin vähän auki, koska pelaamisen kustannukset ovat korkeat. Olemme siinä kintaalla, mihin suuntaan tulos kääntyy. Finaaleihin pääsy auttaa tietysti.”

Antaa ihan hyvin valoa siihen, miksi Tappara yhtenä haluaa playoff-rahoistakin uusjakoa. Jos Nokia Arenassa tarvitaan se joku 5000+ katsojaa kattamaan pelkästään ottelutapahtuman järjestämiskulut, ja sitten Liiga vie välieristä eteenpäin 80 prossaa lipputuloista, eli jättää seuralle tuloiksi alle puolet siitä sen tarvitsemasta breakevenistä, niin eihän se pidemmän päälle ole taloudellisesti kovin kestävää maksaa muille siitä, että saa järjestää finaalipelejä.

 

[ADX_03]

- taloudellisesti haastava kausi, kulut nousseet, ei vain henkilöstökulut vaan kaikki indeksikorotukset ym.
- urheilua viedään eteenpäin isoin panoksin, tavoitteena on menestys, ei miljoonavoitot

Olennaisin on


Antaa ihan hyvin valoa siihen, miksi Tappara yhtenä haluaa playoff-rahoistakin uusjakoa. Jos Nokia Arenassa tarvitaan se joku 5000+ katsojaa kattamaan pelkästään ottelutapahtuman järjestämiskulut, ja sitten Liiga vie välieristä eteenpäin 80 prossaa lipputuloista, eli jättää seuralle tuloiksi alle puolet siitä sen tarvitsemasta breakevenistä, niin eihän se pidemmän päälle ole taloudellisesti kovin kestävää maksaa muille siitä, että saa järjestää finaalejapelejä.

Olen joskus ymmärtänyt, että ensiksi tuloilla katetaan järjestämiskulut ja sitten siitä ylimenevästä Liiga vie vasta osansa siihen pottiin? Vai viekö suoraa ottelun tuloista osuutensa ja sitten seura hoitelee miten hoitelee järjestämiskulut?