Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Streight Forward]

Vasemmistolaiselta?
Taitaa olla talousopin perusteet unohtua, kysehän on monopoliaseman hyödyntämisestä bisneksen maksimoimiseksi, se on aivan kapitalismin ytimessä, aivan kuten ne USA kommarisarjatkin tekee

Mielestäni siinä sarjassa urheilullisuus jää taka-alalle. Itse arvotan sen tärkeimmäksi arvoksi.

 

[aquanqua]

Liiga-seurat ovat sarjan sisällä tietysti urheilullisia kilpailijoita keskenään mutta Liiga-hankkeen osalta taloudellisia yhteistyökumppaneita. Mitä paremmin seuroilla menee yleisesti taloudellisesti, sitä tasaisempi, yllätyksellisempi ja laadukkaampi urheilullinen kilpailu Liiga on ja taas sitä kautta parempi tuote kuluttajien näkökulmasta. Isoilla seuroilla on merkittävä liiketoiminnallinen intressi varmistaa se, että sarjan pienimmilläkin seuroilla menee siinä määrin taloudellisesti hyvin, että ne kykenevät kasaamaan verrattain kilpailukykyisiä joukkueita ja että jokaisella seuralla (ja sen faneilla/maksavalla yleisöllä) on kauteen lähdettäessä edes jossain määrin realistiset lähtökohdat menestykseen tai edes toivoa, että muutaman vuoden aikajänteellä seura voisi olla kilpailukykyinen.

Jos taloudelliset erot tästä vielä kasvavat entisestään seurojen välillä ja Liiga jakautuu vakiintuneesti esim. isoihin, keskisuuriin ja pieniin seuroihin, niin asetelmasta kärsivät pitkällä aikavälillä myös ne isot seurat itsekin.

Kommunismin kanssa asialla ei ole mitään tekemistä; Liiga pitää osata hahmottaa seurojen yhteisenä, pitkän aikavälin hankkeena, jonka taloudellinen menestys riippuu merkittävällä tavalla siitä, kuinka tasainen urheilullinen kilpailu sarja on. Yksikään seura ei yksinään kykene järjestämään viihdyttäviä ja yleisöä kiinnostavia ottelutapahtumia, eivätkä yhden käden sormin laskettavissa olevat ns. isot seurat kykene keskenään järjestämään viihdyttävää ja yleisöä kiinnostavaa sarjaa.

 

[Jyyd]

Jos taloudelliset erot tästä vielä kasvavat entisestään seurojen välillä ja Liiga jakautuu vakiintuneesti esim. isoihin, keskisuuriin ja pieniin seuroihin, niin asetelmasta kärsivät pitkällä aikavälillä myös ne isot seurat itsekin.

Tuohan näkyy nyt jo Tapparan kohdalla. Voittaminen kyllästyttää melkeinpä.

 

[Blackie]

Niin, kyse on siitä balanssin löytämisestä, jossa menestyksestä palkitaan, mutta samalla on huolehdittava sarjan kokonaisvaltaisesta kiinnostuksesta. On mielestäni hyvinkin loogista, että seurat eivät saa pitää kaikkia playoff-tuloja itsellään, koska mestarille saattaa tulla 40 % enemmän kotipelejä kuin viidelle pohjajoukkueelle. Nyt kun vielä ollaan siirrytty Paras seitsemästä -sarjoihin tässä historian saatossa.

Jos hypoteettisesti osa seuroista vaatisi playoff-tuottoja itselleen, niin silloin vastavetona toinen puoli voisi vaatia samalla pudotuspeleistä kokonaan luopumista. Jokainen pitäkööt omat tulonsa siis runkosarjasta, mutta sen perusteella ratkaistaisiin sitten mitalistitkin.

 

[Nelfor]

Onhan tämä kohtalaisen huvittavaa, että Tapparan ja Ilveksen suunnalta valitetaan eniten tästä pudotuspelien yleisötulojen jakamisesta ja siitä miten kallista on pyörittää toimintaa tuollaisella areenalla. Samaan aikaan nämä seurat tekevät hirvittävän kovaa tulosta ja niillä menee taloudellisesti erittäin hyvin.

First world problems...

 

[mesag]

Onhan tämä kohtalaisen huvittavaa, että Tapparan ja Ilveksen suunnalta valitetaan eniten tästä pudotuspelien yleisötulojen jakamisesta ja siitä miten kallista on pyörittää toimintaa tuollaisella areenalla. Samaan aikaan nämä seurat tekevät hirvittävän kovaa tulosta ja niillä menee taloudellisesti erittäin hyvin.

First world problems...

Ilves ja Tappara tekivät pitkälti MM-kisojen ansiosta ne tulokset. Tämän kauden tulos Ilveksellä esimerkiksi on nollassa tai miinuksella. Ja sama kaiketi Tapparalla. Eli en tiedä, missä ne "hirvittävän kovat tulokset" sitten oikein ovat.

 

[Nelfor]

Ilves ja Tappara tekivät pitkälti MM-kisojen ansiosta ne tulokset. Tämän kauden tulos Ilveksellä esimerkiksi on nollassa tai miinuksella. Ja sama kaiketi Tapparalla. Eli en tiedä, missä ne "hirvittävän kovat tulokset" sitten oikein ovat.

Tuskin siellä miinukselle menee kumpikaan ja molemmilla on helvetin kalliit joukkueet. Eli hyvin menee joka tapauksessa.

 

[Iitee]

Ilves voi jonkun satatonnia mennäkin miinukselle. Areenan perustaso näyttäisi kuitenkin olevan sellainen, että reilun 3milj joukkuetta pystytään pyörittämään suunnilleen nollatuloksella. Keskivaihtelua tulee erilaisista vuosista.

CHL painaa tulosta todennäköisesti ihan helvetisti. Siellähän oli Ilveksellä yksi peli oikein huolella alle sen mikä Areenan break even olisi eikä mikään niistä peleistä tuottanut. Ulkomaanmatkojen kustannukset päälle. Paska sarja. Pitäisi päästä eroon. Mitenköhän Pelicansilla CHL:n kanssa, kun se yksi peli peruuntui.

 

[xkouhiax]

Tuskin siellä miinukselle menee kumpikaan ja molemmilla on helvetin kalliit joukkueet. Eli hyvin menee joka tapauksessa.

Kumpikaan ei tosiaan tällä kaudella tee merkittävää voittoa, jos ollenkaan. MM-kisojen tuomat tulot vääristää aika pahasti tamperelaisten joukkueiden alkua Nokia Arenalla.

Jos mietitään pitkällä tähtäimellä, niin todella hankalaa on pitää yleisökeskiarvo tämän kauden lukemissa, joten en ihmettelisi tappioitakaan lähitulevaisuudessa. Pelaajabudjetin pienentäminen voi taas suoraan näkyä kiinnostuksessa ja yleisömäärässä, joten ei se helppoa matikkaa Tampereellakaan ole.

 

[Borre]

On mielestäni hyvinkin loogista, että seurat eivät saa pitää kaikkia playoff-tuloja itsellään, koska mestarille saattaa tulla 40 % enemmän kotipelejä kuin viidelle pohjajoukkueelle. Nyt kun vielä ollaan siirrytty Paras seitsemästä -sarjoihin tässä

Olisi jo ainakin itselleni tarpeeksi hyvä balanssi, että järjestelykulut saisi vähentää ennen tilityksiä. Onhan se naurettavaa, että on edes mahdollista mennä pitkälle ja tehdä playoffien osalta tappiota, koska tulot viedään suurimmaksi osaksi muiden taskuun.

 

[Nelfor]

Olisi jo ainakin itselleni tarpeeksi hyvä balanssi, että järjestelykulut saisi vähentää ennen tilityksiä. Onhan se naurettavaa, että on edes mahdollista mennä pitkälle ja tehdä playoffien osalta tappiota, koska tulot viedään suurimmaksi osaksi muiden taskuun.

Tämä on ajatuksena hyvä, mutta käytännössä tuottaisi ihan takuulla ongelmia, jos ei rajoiteta tarkkaan sitä mitä järjestelykuluihin voi sisällyttää. Joukkueilla on hirvittäviä eroja järjestelykuluissa ja niihin sisältyy usein myös ns. "vapaaehtoisia" kuluja, eli sellaisia, mitä seura päättää maksaa omasta tahdostaan, eikä välttämättömyytenä.

 

[Blackie]

Olisi jo ainakin itselleni tarpeeksi hyvä balanssi, että järjestelykulut saisi vähentää ennen tilityksiä. Onhan se naurettavaa, että on edes mahdollista mennä pitkälle ja tehdä playoffien osalta tappiota, koska tulot viedään suurimmaksi osaksi muiden taskuun.

Tämä olisi kyllä ihan kohtuullista, että näitä jossain määrin kompensoitaisiin.

 

[Paastainen]

Ilves ja Tappara tekivät pitkälti MM-kisojen ansiosta ne tulokset. Tämän kauden tulos Ilveksellä esimerkiksi on nollassa tai miinuksella. Ja sama kaiketi Tapparalla. Eli en tiedä, missä ne "hirvittävän kovat tulokset" sitten oikein ovat.

Ilveksen tulosta syö ymmärtääkseni potkupalloon sijoitettu pääoma, mikäli Aamulehdestä lukemani oikein ymmärrän. Jos seura olisi keskittynyt pelkkään kiekkoon ja areenaan, olisi tulos pitkälle positiivinen

 

[Derrick]

Ilves ja Tappara tekivät pitkälti MM-kisojen ansiosta ne tulokset. Tämän kauden tulos Ilveksellä esimerkiksi on nollassa tai miinuksella. Ja sama kaiketi Tapparalla. Eli en tiedä, missä ne "hirvittävän kovat tulokset" sitten oikein ovat.

Miten MM-kisat liittyvät Ipan ja Tapparan tuloksenteko kykyyn ?

 

[AwiRanne]

Miten MM-kisat liittyvät Ipan ja Tapparan tuloksenteko kykyyn ?

Aitio vuokrat

 

[Iitee]

Ilveksen tulosta syö ymmärtääkseni potkupalloon sijoitettu pääoma, mikäli Aamulehdestä lukemani oikein ymmärrän. Jos seura olisi keskittynyt pelkkään kiekkoon ja areenaan, olisi tulos pitkälle positiivinen

Tuosta on varmasti jonkin verran kuluja. Henkilötyötuntien kautta. Investoinnit on sen sijaan vähän kysymysmerkki, että ovatko ne luonteeltaan sellaisia, jotka tätä tulosta painaisi. Ostettiinko esimerkiksi huippukaalliit led-laitteistot ja äänentoisto omaksi vai liisataanko niitä ja mihin meni asennuskulut yms.

Itse uskon tulosta kaikkein eniten painavan CHL, toiseksi yritysmyynnin hiipuminen ja kolmanneksi fanituotekaupan ja muun yksityiskulutuksen hiipuminen. Lipputulot ovat ihan hyvällä tasolla.

Miten MM-kisat liittyvät Ipan ja Tapparan tuloksenteko kykyyn ?

Molemmilla seuroilla on vuokrattavia aitioita Areenassa ja niistä saatiin massiiviset tulot MM-kisoissa.

Nämä ovat toki vuokrattavana muissakin Areenan tapahtumissa, mutta todelliset kassamagneetit ovat olleet vähissä. Tähän on syynä mm. kansainvälisien artistien vähäisyys Areenassa, mikä johtuu paitsi väärin rakennetusta Areenasta, myös Venäjän hyökkäyssodasta ja keikkakiertueiden vähyydestä. Kun Hartwalli joskus avataan, Tampereelle ei näitä artisteja tule sitäkään vähää. Toivottavasti kiekkoseuroja ei rangaista siitä, että Areenan ei saada vetäviä esiintyjiä tarpeeksi. Kuluissa ei selvästikään ole nostamisen varaa.

 

[Pukuhuone]

Kyllähän Jalo sanoi että hockey Ilves on laittanut futis Ilvekseen peräti 1,5 miljoonaa euroa rahaa ja alkaa (toivottavasti) tuottamaan takaisin vasta myöhemmin kun Ilves valittiin operoimaan koko uutta Tammelan stadionia. Ei siis ihme ettei voittoa tällä kaudella paljoa kerry.

 

[Glove]

Nämä ovat toki vuokrattavana muissakin Areenan tapahtumissa, mutta todelliset kassamagneetit ovat olleet vähissä. Tähän on syynä mm. kansainvälisien artistien vähäisyys Areenassa, mikä johtuu paitsi väärin rakennetusta Areenasta, myös Venäjän hyökkäyssodasta ja keikkakiertueiden vähyydestä. Kun Hartwalli joskus avataan, Tampereelle ei näitä artisteja tule sitäkään vähää. Toivottavasti kiekkoseuroja ei rangaista siitä, että Areenan ei saada vetäviä esiintyjiä tarpeeksi. Kuluissa ei selvästikään ole nostamisen varaa.

Ihan mielenkiinnosta, miten areena rakennettiin väärin? En ole vielä paikanpäälle päässyt kun en MM-lippuja saanut, mutta kaipa minäkin sinne joskus pääsen.

 

[xkouhiax]

Tämä on ajatuksena hyvä, mutta käytännössä tuottaisi ihan takuulla ongelmia, jos ei rajoiteta tarkkaan sitä mitä järjestelykuluihin voi sisällyttää. Joukkueilla on hirvittäviä eroja järjestelykuluissa ja niihin sisältyy usein myös ns. "vapaaehtoisia" kuluja, eli sellaisia, mitä seura päättää maksaa omasta tahdostaan, eikä välttämättömyytenä.

En itse keksi syitä, minkä takia kulujen rajaaminen olisi hankalaa? Hallivuokra on varmasti isoin kuluerä ja viisaammat tietää tarkalleen, mitä muita pakollisia kuluja seuroille ottelutapahtumasta tulee.

 

[Nelfor]

En itse keksi syitä, minkä takia kulujen rajaaminen olisi hankalaa? Hallivuokra on varmasti isoin kuluerä ja viisaammat tietää tarkalleen, mitä muita pakollisia kuluja seuroille ottelutapahtumasta tulee.

Siksi sanoinkin, että jos ei rajoiteta tarkkaan mitä järjestelykuluihin voi sisällyttää. Kaikkia kuluja ei siis voida hyväksyä.

Mutta miksi niin ei ole jo toimittu, koska tuo nykyisellään seuroille jäävä 20% on käsittääkseni tarkoitettu nimenomaan kulujen kattamiseen. Miksi on päädytty tuollaiseen prosenttiosuuteen, eikä oteta niitä tarkkaan laskettuja kuluja jokaiselta? Joku syy tähän on pakko olla.

 

[Iitee]

Ihan mielenkiinnosta, miten areena rakennettiin väärin? En ole vielä paikanpäälle päässyt kun en MM-lippuja saanut, mutta kaipa minäkin sinne joskus pääsen.

Se on liian matalarakenteinen näille kansainvälisille artisteille, mitä ongelmaa Hartwallilla ei ole. Vähentää potentiaalisten keikkakiertueiden määrää Tampereelle, jos ne lavarakenteet jotka kävivät kaikkialla muualla eivät käy Tampereella. Taisipa olla vielä niinkin, että roudaaminen on tehty erityisen hankalaksi, kun rekkoja voi isoilla kiertueilla olla useita.

 

[BaronFIN]

Kyllähän se aika montaa Lahessa korpesi että Reipas "hävisi" ja tilalle tuli Pelicans ja FC Lahti.
Vähän samaa hullaantumista kuin Postista tuli Itella jne.

Vaikka molemmille nyt on tullut jo omat perinteet ja kannattajakunta.

Kyllä se muovinen kuppaseura tuli FC Kuusysin tilalle. Reipas oli hyvän matkaa II divisioonassa tuolloin, vaikka toki häveliäästi ”fuusiosta” puhuttiin joka ratkaisee kaikki ongelmat. No ei ratkaissut.

Jääkiekossa Reippaan viimeinen versio (Reipas Lahti) ei yllättäen päättynyt konkurssiin vaan taustalla oli puhdas 90-luvun markkina-analyysiin perustunut valinta seuran nimen muuttamisesta. Vähän sama kuin NHL:ssa 90-luvulla logot meni uusiksi isolta osalta joukkueita joista ovat onneksi palanneet takaisin perinteisiin versioihin.

Oli tuo täällä Lahdessa yhtä puuhastelua 90-luvulla ja eipä tuo 2000-luvun alku Kosusen kanssa ollut yhtään parempaa. Kaveri luuli osaavansa tehdä rahaa kiekolla nähtyään ensimmäisen pudotuspelin Lahdessa ja totuuden nimissä en luota kyllä vieläkään taloudellisen toimivuuden jatkoon Lahdessa vaikka nyt on kaksi kautta tullut rahaa sisään taloon ovista ja ikkunoista, Ja siltikin ollaan niin maksuhäiriöisiä, ettei voida osallistua julkisiin hankintamenettelyihin.

 

[axe]

Siksi sanoinkin, että jos ei rajoiteta tarkkaan mitä järjestelykuluihin voi sisällyttää. Kaikkia kuluja ei siis voida hyväksyä.

Mutta miksi niin ei ole jo toimittu, koska tuo nykyisellään seuroille jäävä 20% on käsittääkseni tarkoitettu nimenomaan kulujen kattamiseen. Miksi on päädytty tuollaiseen prosenttiosuuteen, eikä oteta niitä tarkkaan laskettuja kuluja jokaiselta? Joku syy tähän on pakko olla.

Syy on näennäinen tasa-arvoisuus, "kaikilta saman verran".

 

[WilliamWallace]

Syy on näennäinen tasa-arvoisuus, "kaikilta saman verran".

Jep. Ja kun useassa muussakin kaupungissa suunnitellaan areenojen rakentamista, niin vastaava ongelma saattaa olla tulevaisuudessa yhä useammalla. Kyllä tähän pitäisi jo reagoida. On myös liigan kiinnostavuuden kannalta hyvä, että areenoita päivitellään.

Ja on aivan taatusti Tapparalle ja Ilvekselle hyötyä jos oikeasti saadaan tasoeroja kurotuksi ja laatua häntäpään seuroihin ja pientä boostia keskitason seuroille. Jos ajatellaan että yleisökeskiarvoa saataiisin hilattua vaikka 500-1000 silmäparia ylöspäin. Tapparalle oli hyötyä siitä, että Ilves palasi liigan kärkeen mukaan. Ei tähän tarvittu tukea kompensoimalla huonoa menestystä. Toki olosuhteen luovat tähän Tampereella paremmat mahdollisuudet toisin kuten esim. Lappeenrannassa. Organisaation tulee itse uskoa, ja luoda kiinnostavampaa tuotetta. Myös Liigan tulee tähän panostaa.

Vierastan kuitenkin ajatusta, että organisaatioilta, jotka panostavat jatkuvaan parantamiseen, ruvetaan leikkaamaan tuloksista ja siirtämään niille, jotka junnaavat paikallaan. Tästä poikkeavana esimerkkinä Lukko, joka on hyvin löytänyt lääkkeet pärjätä pienellä paikkakunnalla.
Ei se sisään tuotu raha kaikkea tee, se helpottaa, mutta esim. TPS heittää jatkuvasti hirveitä määriä rahaa kankkulan kaivoon.

Ilolla katson TPS:n uudenlaista toimintaa, leikataan kuluja ja ylihintaa pyytävät pelaajat ulos ja omia junnuja tilalle. Näin sitä rakennetaan uutta kohti. Myös toivoa herättää SaiPan uusittu organisaatio. Nähtäisiinkö siellä myös jotain uutta tulemista...

 

[Waqu]

Vierastan kuitenkin ajatusta, että organisaatioilta, jotka panostavat jatkuvaan parantamiseen, ruvetaan leikkaamaan tuloksista ja siirtämään niille, jotka junnaavat paikallaan. Tästä poikkeavana esimerkkinä Lukko, joka on hyvin löytänyt lääkkeet pärjätä pienellä paikkakunnalla.
Ei se sisään tuotu raha kaikkea tee, se helpottaa, mutta esim. TPS heittää jatkuvasti hirveitä määriä rahaa kankkulan kaivoon.

Ilolla katson TPS:n uudenlaista toimintaa, leikataan kuluja ja ylihintaa pyytävät pelaajat ulos ja omia junnuja tilalle. Näin sitä rakennetaan uutta kohti. Myös toivoa herättää SaiPan uusittu organisaatio. Nähtäisiinkö siellä myös jotain uutta tulemista...

Lukko toki hieno tarina miten homma toimii taloudellisesti pienelläkin paikkakunnalla ja siinä on sitä mallia millä voi pitkässä juoksussa saada hyvän taloudellisen pohjan. Kuitenkaan urheilullinen menestys resursseihin nähden ei ole kovin kummoista ja pakko nostaa sekin, että Rauma on taloudellisesti alueena paljon terveempi kuin idän seurojen kaupungit, eli ei se alue huonoin ole. Joskin pelaajamassasta lähialueilla kova kilpailu, kun joka suunnassa iso kaupunki suht lähellä.