Kansallistunnetta? -Ja paskat

[pettter]

Kyllä vähän ihmetyttää ja kummastuttaa joidenkin kirjoitukset tähänkin ketjuun. No mut pitäähän se ymmärtää ettei kaikki tykkää samoista asioista. Mä kyllä kannatan suomea, enkä voisi kuvitellakkaan kannattavani jotain toista maata.

Toinen asia mikä ihmetyttää on se että täällä kirjoittajat valittelevat että omasta mielestä kisoihin olisi pitänyt valita se ja se, ja mitä sekin siellä mukana vielä tekee. Kyllähän valmennusjohto tietää asioista ja tuntee kyseiset pelaajat paljon paremmin kuin täällä kirjoittelijat. Onkohan monikaan kirjoittaja edes livenä tavannut tai nähnyt pelaavan niitä pelaajia joita toivoo joukkueeseen tai pois sieltä.

 

[13~]

Viestin lähetti AnaMasa
Ainahan porukkaan mahtuu 1-2 käsittämätöntä valintaa, mutta tämä lista ylittää meikäläisen sietokyvyn: Timonen, O. Jokinen, Peltonen, Söderholm, Ruutu, Westerlund, Jutila, Kurri

Älkääkä nyt Urpot jaksako tarttua mihinkään yksittäiseen nimeen...

Sori, pakko tarttua, kun kerran listaat. :)

Yritän nyt katsoa tätä muualta kuin IFK-näkökulmasta; unohdetaan se, että Ruutu on pelannut itselleen NHL:ssä paikan puolustavana ja rikkovana hyökkääjänä - paikan, johon löytyisi enemmän kuin tarpeeksi porukkaa omasta takaa.

Unohdetaan se, että asioista siellä päättävät ymmärtävät jääkiekosta enemmän kuin Jatkoajan sohvavalmentajat yhteensä.

Unohdetaan myös se, että Ruudun persoona ja käyttäytyminen ovat monelle liikaa.

Kerro, kenet valitsisit Suomen maajoukkueeseen samaan rooliin?

Ymmärrän kyllä angstisi, mutta eiköhän jokainen valmentaja valitse sellaisen joukkueen, joka hänen käsityksenä mukaan pelaa parhaiten.

Helppoa - ja toki sallittuakin - se on täällä kritisoida, kannattaa vain pitää mielessä, että kumpikaan meistä ei tiedä näistä asioista oikeasti vittuakaan.

 

[nuck]

Minä kannatan Kanadaa ja Suomea. Suurena salaisuutena voin kertoa muuten sen, että tunnen kaksi Kanadalaista, jotka kannattavat Suomea. Toinen on tosin Suomalaisen miehen kanssa naimisissa, joten hän on selvästi käännytetty. Ontarioon ei ole kuulemma enää mitään asiaa. Maanpetturi.

 

[chewmeister]

Re: Re: Suomen kannatuksesta

Viestin lähetti redwings19
Minulle jokainen Kanadan ja Venäjän voitto/mestaruus merkitsee todella paljon.
Se vain yksinkertaisesti tulee sydämmestä. Minä todellakin juhlin jos Venäjä/Kanada vie mestaruuden. Ja jääkiekkoa olen seurannut todella pitkään, joten kyse ei ole mistään "suurempien" kannatamisesta. Minulla tämä tunne on aitoa, on todella jännittävää seurata esim. Venäjän peliä telkkarista ja joka tehty maali tuo todella upean fiiliksen!
Tänäänkin toivon, että Kanada voittaa Suomen ainakin parilla maalilla!

Tää kaveri on selvästi niitä,joka olisi talvisodan aikana loikannut ryssien puolelle taikka teloitettu jo omien toimesta maanpetturuudesta.

Jos ilo siitä että, Venäjä tulee ja voittaa Suomen on todellakin aitoa ei se ole normaalia, eikä tässä voi vedota johonkin ettei lätkä liity mihinkään.

Sen mä ymmärrän, että tuntee sympatiaa jotain Kanadaa kohtaan, mutta että kokee oman kotimaansa vastustajana on outoa.

 

[Jouni]

It´s only a f----g game!

Todella hauska keskustelu ja odotinkin koska sana "talvisota" tuodaan mukaan! Siinähän se tuli!

Puolet suvustani ajettiin ulos kodeistaan kylmälle taipaleelle tai kylmästi tapettiin tuossa sodassa - isoisäni sai tapella Soviet Peace Armyä vastaan omalla pellollaan näitten tullessa vapauttamaan suomalaisia kapitalistien riistosta, heh - silti olen aivan iloinen nähdessäni, että jotkut suomalaiset iloitsevat venäläisten ja muitten maitten menestyksestä jääkiekossa. Talvisota on toivottavasti jo käyty - ei ole Igor Ulanovin tai Boris Mironovin tai muitten hienojen venäläiskiekkoilijoitten vika että silloin tehtiin kamalia asioita.

Etenkin on kivaa nähdä, että jääkiekon kotimaan Kanadan maajoukkueilla on kannattajia myös Suomessa. Jääkiekko on kanadalainen juttu, kuten sauna on suomalainen juttu.

Itse juhlin muitten kanadalaisten mukana kun Kanada joskus onnistuu voittamaan. Mutta lyön aina vetoa Suomen puolesta, mikä ei ole ollut kovin kannattava tapa - vieläkin on velkaa olympialaisista muutama lounas.

 

[Prof. Puck]

Re: It´s only a f----g game!

Viestin lähetti Jouni

Etenkin on kivaa nähdä, että jääkiekon kotimaan Kanadan maajoukkueilla on kannattajia myös Suomessa. Jääkiekko on kanadalainen juttu, kuten sauna on suomalainen juttu.

Tähän voisi tiivistää myös oman suhtautumiseni jääkiekon kannattamiseen. Kunnioitan ja arvostan ylivoimaisesti eniten Kanadalaista tapaa toteuttaa peliä nimeltä jääkiekko. Se on juuri sen näköistä, johon toivoisin Suomenkin voivan yltää.

Mutta realiteetit on kohdattava; meillä ei ole samanlaista kulttuuria eikä pelaajamateriaalia käytössä ja mielestäni Suomi toteuttaa pääsääntöisesti fiksusti omaa tapaansa niillä resursseilla mitä käytössä on. Joku vertasi jossain toisessa ketjussa näitä hienoja termejä (offensiivisuus, suunnanmuutos jne) kuvata Suomen peliä 'sumutukseksi' sille, että kyseessä on kuitenkin täysin yleinen materiaaliltaan heikompien joukkueittein tapa perustaa oma pelinsaä roikkumiseen, karvaukseen ja vastahyökkäyksiin 'isompiaan' vastaan. Totta toinen puoli, mutta se mikä tekee Suomen pelistä monta astetta 'kauniimpaa' on juuri paljon parjattu 'systeemin' toteuttaminen, luisteluvoima ja pääsääntöisesti puhtaat taklaukset (joihin pystyy vain hyvin luistelevat joukkueet).

Eli oma kanta on selkeä. Suomen puolella silloinkin, kun vastustaja pelaa huomattavasti 'parempaa' (lue minua miellyttävämpää) lätkää kuin Suomi, kuten Kanada.

Westerlundin kiekko ei ole kaunista, mutta se on viisasta, ottaen huomioon kaikki ne loukkaantumiset ja kieltäytymiset, mitä Suomella näihin kisoihin lähdettäessä oli.

 

[mjr]

Re: It´s only a f----g game!

Viestin lähetti Jouni
Etenkin on kivaa nähdä, että jääkiekon kotimaan Kanadan maajoukkueilla on kannattajia myös Suomessa. Jääkiekko on kanadalainen juttu, kuten sauna on suomalainen juttu.

Olisipa sama tilanne jalkapallossakin, totean näin Englannin kannattajana... Mutta jalkapallo on kansainvälinen juttu ja yleensä ollaan sitä mieltä, että sitä pelaa taitavimmin Brasilia. Jääkiekko tosin kehitettiin Kanadassa ja sitä alettiin pelaamaan suht. kaupallisin ehdoin NHL:ssä, mutta huippuunsa se on kehitetty Euroopassa ja etenkin Itä-Euroopassa. Nyt kun pelaajat ovat suurentuneet ja kaukalot pienentyneet (Pekka Marjamäkeä lainaten) niin vaaka on kääntynyt voimapelaajien suuntaan, eikä taidolla ole sitä merkitystä mitä aiemmin. Kanadan tapa pelata on kai tehokkain tapa pelata jääkiekkoa, mutta se on yksinkertaisuudessaan ja virtaviivaisuudessaan jotenkin todella vastenmielinen. Myöskin tämä epä-HIFK:mainen kaikin keinoin voittoon pyrkiminen ei juuri urheilun ystävää ilahduta. No, makuasioista ei TOSIAANKAAN käy kiisteleminen, mutta alkuperä ei ratkaise sitä missä peliä parhaiten pelataan, sen ratkaisevat kunkin omat kriteerit ja mieltymykset.

 

[Jouni]

Re: Re: It´s only a f----g game!

Viestin lähetti mjr
Jääkiekko tosin kehitettiin Kanadassa ja sitä alettiin pelaamaan suht. kaupallisin ehdoin NHL:ssä, mutta huippuunsa se on kehitetty Euroopassa ja etenkin Itä-Euroopassa.

Olet ilmeisesti kokonaan missannut viimeisten viiden vuoden kansainväliset turnaukset, joita Kanada on hallinnut täysin itse kehittämällään taitokiekolla; mukaanlukien olympialaiset. En halua aloittaa mitään Eurooppa vs Kanada väittelyä, mutta olet varmasti ollut pelien aikana muualla ellet ole huomannut kanadalaisten taitopelaajien voittamia turnauksia; Joe Sakic, Mario Lemieux, Jarome Iginla, loistavat maalivahdit Martin Brodeurista alkaen jne jne, tai vaikka tämä nuori Rick Nash?

Vastenmielisiä ja yksitoikkoisia pelaajia??

Makuasioista ei kannata kiistellä, mutta Kanada ei ole pätkääkään jäljessä muuta maailmaa mitä jääkiekkoon tulee - päinvastoin.

 

[mjr]

Re: Re: Re: It´s only a f----g game!

Viestin lähetti Jouni
Olet ilmeisesti kokonaan missannut viimeisten viiden vuoden kansainväliset turnaukset, joita Kanada on hallinnut täysin itse kehittämällään taitokiekolla; mukaanlukien olympialaiset. En halua aloittaa mitään Eurooppa vs Kanada väittelyä, mutta olet varmasti ollut pelien aikana muualla ellet ole huomannut kanadalaisten taitopelaajien voittamia turnauksia; Joe Sakic, Mario Lemieux, Jarome Iginla, loistavat maalivahdit Martin Brodeurista alkaen jne jne, tai vaikka tämä nuori Rick Nash?

En tosiaan kiellä etteikö taitoa olisi, sehän nyt olisi tyhmää, mutta tämä taito on erittäin yksinkertaisen ja virtaviivaisen pelisysteemin palveluksessa, mikä on tosin äärimmäisen tehokas, mutta ei kaunista katseltavaa. Nyt ehkä tämä ei onnistu jääkiekkokulttuurissa, mutta Brasiliaa pidettiin parhaimmin jalkapalloa pelaavana maana silloinkin, kun se ei voittanut turnauksia. Tässä on siis tämä joukkuepelin esteettinen dimensio, jota ei tässä fyysisessä lajissamme välttämättä noteerata. Ylipäänsä jääkiekossa on tila pienentynyt ja peli yksinkertaistunut ja puolustuksen aseet ovat lisääntyneet hyökkäystä vastaan. Kaikki minusta huonoja asioita.

 

[flintstone]

off-topic ja vähän on-topicissakin

Viestin lähetti mission16W
Ja auta armias jos olet kakarasta asti diggaillut Ferraria, kivitys on lähellä.

No miten sinä diggasit Ferraria kakarana? Miksi sinä sitä diggasit? Liittyikö se diggaaminen jotenkin F1:siin? Vai johonkin muuhun autourheiluun? Vai liittyikö se diggaaminen mitenkään autourheiluun?

Minä olen digannut Ferrarin kauniita autoja pienestä pitäen ja tottakai unelmana on että joskus saisi sellaista kaunotarta oikein ratin takaa käskeä. Varsinkin Ferrari 360 Modena olisi todellinen unelmien täyttymys. Minulle Ferrarin urheiluautoista pitäminen ei kuitenkaan ole merkinnyt että minä pitäisin tuon FIA:n lempilapsen, Ferrarin, puolia F1:ssä, minulle Ferrarin autoista pitäminen ei ole koskaan liittynyt mitenkään autourheiluun. Minua itseasissa ottaa päähän että F1:n suurin ja kaunein, Ferrari, saa vielä lajin kattojärjestöltä vetoapua sääntökikkailuissaan (nimim. 5mm laittomat ilmanohjaimet).

Viestin lähetti mission16W
EDIT: tosin eihän kukaan OIKEASTI ole Ferraria pitkään diggaillut, ihmeen gloryhuntereita ovat kaikki, toisin kuin ne Aidot Formula-fanit, jotka tosin tulivat ulos kaapista vasta kun Häkä voitti mestaruuden.

No missäs te suuret Ferrarifanit aikasemmin olitte? Ei teitäkään liikaa näkynyt katukuvassa huutelemassa kun Ferrarin pitkä menestymätön jakso ennen Schumacherin tuloa oli.

Ja mitä tulee Mika Häkkisen kannattamiseen niin ainakin minä seurasin Häkän F1-uraa aivan sieltä alusta pikkutalleista ja kuolemanporteilta sen ensimmäisen ja äärettömän vaikean 1.voiton metsästyksestä tuplamestaruuteen ja F1-uran lopettamiseen. Ja edelleen Häkkisen Mika on minulle autourheilun parissa se suurin idoli.

Itse topikkiin totean että hieman ihmettelen niitä suomalaisia joille Suomi ja suomalaisten urheilijoiden menestyminen ei merkitse mitään, siis sellaisissa urheilulajeissa joita itse seuraa. Ja jotenkin tuntuu että tämä muun maan ja muun maalaisten urheilijoiden kannattaminen on jotain erilaisuuden tavoittelua jolla noustaan Suomen ja suomalaisten urheilijoiden puolella olevan suuren massan yläpuolelle. Ollaan niin kuin suurempia asiantuntijoita, parempia ihmisiä kuin lauman mukana hurraavat hörhöt. No jokainen taplatkoon tyylillään mutta vähän tällaisen mielikuvan minä olen tästä asiasta.

Edit: typoja

 

[Gags]

Re: Re: Re: Re: It´s only a f----g game!

Viestin lähetti mjr
En tosiaan kiellä etteikö taitoa olisi, sehän nyt olisi tyhmää, mutta tämä taito on erittäin yksinkertaisen ja virtaviivaisen pelisysteemin palveluksessa, mikä on tosin äärimmäisen tehokas, mutta ei kaunista katseltavaa. Nyt ehkä tämä ei onnistu jääkiekkokulttuurissa, mutta Brasiliaa pidettiin parhaimmin jalkapalloa pelaavana maana silloinkin, kun se ei voittanut turnauksia. Tässä on siis tämä joukkuepelin esteettinen dimensio, jota ei tässä fyysisessä lajissamme välttämättä noteerata.

Kuten Jouni jo edellisessä vastauksessaan totesi, nämä ovat makuasioita joista ei kannata kiistellä. Jalkapallossa toki esim. Brasilialla on pelityylinsä johdosta kannattajia vaikkei menestystä aina olekaan tullut, ihan niin kuin mainitsitkin, mutta samoin löytyy italialaisen ja saksalaisen jalkapallon kannattajia, vaikka pelityylit poikkeavat toisistaan täysin. Samanlaisena näen erot jääkiekon puolellakin ja itse vaikka pidänkin brasilialaisesta taitojalkapallosta, jääkiekkoilun puolella pidän enemmän pohjois-amerikkalaisesta suoraviivaisesta pelistä, mutta kyseessähän onkin kaksi täysin eri peliä. Jalkapallo jalkapallona, jääkiekko jääkiekkona, ainakin minulle.

 

[mjr]

Re: Re: Re: Re: Re: It´s only a f----g game!

Viestin lähetti Gags
Samanlaisena näen erot jääkiekon puolellakin ja itse vaikka pidänkin brasilialaisesta taitojalkapallosta, jääkiekkoilun puolella pidän enemmän pohjois-amerikkalaisesta suoraviivaisesta pelistä, mutta kyseessähän onkin kaksi täysin eri peliä. Jalkapallo jalkapallona, jääkiekko jääkiekkona, ainakin minulle.

Outoa kyllä, minulla tilanne on päinvastainen: pidän paljon enemmän Englannin "miehekkäästä" tyylistä ja minusta Brasilian peli on välillä pikkusievää neppailua, puhumattakaan näistä vastenmielisistä Totti-maista tai tästä uskomattoman rikollisesta mafian ja Molièren sekasikiöstä, Argentiinasta. Jalkapallon tarjoamassa tilassa taito on itsestäänselvyys. Jääkiekon ahtaudessa se on hämmästyttävä virtuoosimainen välähdys.

 

[Jokeri]

Viestin lähetti Pete2004
Kyllähän valmennusjohto tietää asioista ja tuntee kyseiset pelaajat paljon paremmin kuin täällä kirjoittelijat.

No voi. Varmasti tuntee ja saunakaverit kunniaan. Kyllä itse olisin nähnyt Pakaslahden tilalla Filppulaa ja puolustukseen uusia Lehtosta, Lepistöä jne. Mutta ei ole kanttia antaa mahdollisuutta vaan mennään turvallisellla linjalla. Torstaina voi olla meille hyvinkin voittoisa mutta siihen se jääkin. Esim Pakaslahti ei ole esittänyt turnauksessa mitään mihin Filppula ei kykenisi. Vähän mailaa heilutellu Petri ja pari kiekkoa riistäny mut siinä ne. Kohta tulee joltain alotukset...'

Raivo kunniaan, Petteri Nummelin "Sanotaan Ramista mitä tahansa niin niissä kisoissa oli tappamisen meininki"

 

[Black Adder]

Hauska keskustelu makuasioista ja jo ihan väärillä urilla ketjun aiheeseen liittyen.

Miksi Suomen maajoukkue ei sytytä minua? Mutta...

-Siksi, että sen pelityyli on puuduttava. Suomi yrittää olla Euroopan Kanada pelin fyysisyydessä, Venäjä pelin nopeudessa ja... "mikä on kun ei taidot riitä?" laulaa Martti Servo osuvasti. Suomen hyökkäyspeli on ala-arvoisen huonoa ja hyökkääjien kiekolliset taidot samanmoisia. Onneksi puolustuksen kautta pelaamallakin voi voittaa sillä silti Suomen menestyminen kisoissa on keskimäärin kivempaa kuin menestymättömyys vaikka tyyli ei miellytä.

Niin, ne mielipiteet. Itse pidän iso egoisista pelaajista, jotka ovat niin hyviä, että voivat tehdä mitä haluavat. Eivät nöyristele, niin kuin suomalaiseen kansanluonteeseen kuuluu.

Mielestäni esimerkiksi Rick Nashin tuomaritempaus oli loistava. Nashan ei joutunut naurunalaiseksi vaan tuomari ja IIHF. Samaten Joe Thortonin kaudella tapahtunut hyökkäys Sulanderin kimppuun etc. Tai ketäpä ei Jagerin puolustuspään velttoilu huvittaisi, mutta takaraivossa on ajatus siitä, että perhana, jos se saa kiekon lapaan tuohon punaisen päälle vauhtiin. Tai, kun joku "pekkasaravo" ryntää puolustuspäässä Alexei Kovalevin kimppuun päättömästi ja joutuu harhautetuksi. Ei siinä voi kuin myhäillä... Jalkapallossa Totti, Figo, taskuvaras Inzaghi etc. herättävät samanlaisia myhäilyjä.

Maittain on hankala sanoa kuka pelaa parasta futista tai lätkää. Joku päivä Suomikin voittaa ehkä World Cupissa tai Saksa MM-kisoissa. Onko se sitten futiksen tai kiekon juhlaa? Ilmeisen parasta peliä tuloksellisesti kuitenkin.

Lätkässä sellainen kanadalais-venäläis-tsekkiläinen (lue Detroit Red Wings) -kiekko olisi kai miellyttävintä seurattavaa. Yksilöistähän se joukkuekin koostuu, paitsi Suomella. Massaa...

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti mjr
Kanadan tapa pelata on kai tehokkain tapa pelata jääkiekkoa, mutta se on yksinkertaisuudessaan ja virtaviivaisuudessaan jotenkin todella vastenmielinen.
(...)
pidän paljon enemmän Englannin "miehekkäästä" tyylistä ja minusta Brasilian peli on välillä pikkusievää neppailua,

Hauskasti perinteinen brittiläinen lähestymistapa on jalkapallon raameissa juuri sama kuin pohjoisamerikkalainen jääkiekossa, eli peräänantamatonta ja aggressiivista 'miehekkyyttä', rumien, räkivien metsäläisäijien punakkanaamaista uhoa, taktiikka yksinkertainen pitkä päätyyn ja pelivälineen taistelu omille, ainoana (ja oleellisena) erona se, ettei englantilaisella jalkapallofilosofialla pärjää. Itäeurooppalainen tapa pelata jääkiekkoa taas on yhtenevä latinoiden jalkapallokulttuuriin: taitoon ja kauniisiin sommitelmiin perustuvaa, usein hiukan individualistista näpertelyä sekä kuolevia joutsenia sun muita teatterinumeroita ja ämmämäinen asenne noin ylipäätään.

Eipä sillä, että makuasioissa yleensä paljon järkeä olisi.

 

[mjr]

Viestin lähetti Kaivanto
Hauskasti perinteinen brittiläinen lähestymistapa on jalkapallon raameissa juuri sama kuin pohjoisamerikkalainen jääkiekossa, eli peräänantamatonta ja aggressiivista 'miehekkyyttä', rumien, räkivien metsäläisäijien punakkanaamaista uhoa, taktiikka yksinkertainen pitkä päätyyn ja pelivälineen taistelu omille, ainoana (ja oleellisena) erona se, ettei englantilaisella jalkapallofilosofialla pärjää.

Se on kyllä oleellinen ero: sankarillista viivytystaistelua syljeskeleviä primadonnia vastaan, jotka vielä kaiken akkamaisuutensa lomassa tekevät vastustajan puolustuksen naurunalaiseksi (tulee mieleen se pahansuopainen pönäkkä kääpiö Argentiinasta). Sen sijaan kanadalaisten tehokkaan tehdasmainen fyysisyys, jossa yksinkertaisella reseptillä taotaan menestystä on yhtä yököttävää kuin Totti konsanaan ja itä-eurooppalaisten taiteellisuus taidon riemuvoitto niukasta ajasta ja ahtaasta paikasta. Nämä ovat makuasioita, mutta kai juuri siksi niin vahvasti omaksuttuja. Eikä mikään "objektiivinen" perustelu voi tietenkään "todistaa" jotain tuntemusta vääräksi. Väitän kyllä että nämä inhon kohteet ovat urheilussa melkein yhtä tärkeitä kuin ne joukkueet jota kannatetaan. Oma jalkapallo-kiinnostukseni kärsisi suuresti, jos Argentiina suljettaisiin (sinänsä legitiimeistä) urheilullisista syistä pois kaikista turnauksista ja Totti ja Nedved rupeaisivat käyttäytymään kuin aikuiset protestanttiset miehet... Tai jos Kanada rupeaisi pelaamaan kuin tsekit.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti mjr
Se on kyllä oleellinen ero: sankarillista viivytystaistelua syljeskeleviä primadonnia vastaan, jotka vielä kaiken akkamaisuutensa lomassa tekevät vastustajan puolustuksen naurunalaiseksi

Joo kyllä mustakin on lopulta oikeudenmukaista sallia taidoiltaan rajoittuneille, kääpiöille sun muille ressukoille hiukan erivapauksia isompiaan ja parempiaan vastaan. Hei, eihän Daavidkaan uskaltanut kokeilla Goljatin kanssa lähietäisyydeltä paljain nyrkein, niinkuin rehdissä mies miestä -vastaan kamppailussa kuuluu! Engelsmannien ym. kalistelijoiden turha taistelu tutkainta vastaan on lopulta siksi sympaattista, että menköön, vaikka niin esteettiset ansiot kuin tuloskin jäävät uupumaan. Saksa pelaa robottipalloa, latinot filmaa ja Englanti häviää, mutta sentään TAISTELEE.

Viestin lähetti mjr
Väitän kyllä että nämä inhon kohteet ovat urheilussa melkein yhtä tärkeitä kuin ne joukkueet jota kannatetaan. Oma jalkapallo-kiinnostukseni kärsisi suuresti, jos Argentiina suljettaisiin (sinänsä legitiimeistä) urheilullisista syistä pois kaikista turnauksista ja Totti ja Nedved rupeaisivat käyttäytymään kuin aikuiset protestanttiset miehet... Tai jos Kanada rupeaisi pelaamaan kuin tsekit.

Ehdottomasti. Henkilökohtaisesti Ilves on liigan toiseksi tärkein joukkue, vaikken niille isompaa menestystä toivokaan. Nyt kun jalkapallon puolella Italian menestykselle on tullut tavaksi jäädä minuuteista kiinni, niin kyllähän se kieltämättä kirvelee, mutta Möllerin kukkoilu Wembleyllä ja monet muut fantastiset Englannin kisojen päätökset antavat kyllä hiukan lievitystä.

P.S.
Mulla on Argentiina-Englanti-rankkarikisa 1998 nauhalla, jos joskus tarttet. (Ratkesi, kun Batty veti Roan syliin kuin mummo haisaappaalla - mutta kovaa se kyllä taklaa!)

 

[mjr]

Viestin lähetti Kaivanto
P.S.
Mulla on Argentiina-Englanti-rankkarikisa 1998 nauhalla, jos joskus tarttet. (Ratkesi, kun Batty veti Roan syliin kuin mummo haisaappaalla - mutta kovaa se kyllä taklaa!)

Kiitos vaan mutta antaa olla, se on syöpynyt mieleen aivan hyvin muutenkin. Kuten ne "kaksi" maalia Meksikossa etc. Toisaalta Beckhamin rankkari ja koko loistelias ottelu 2002, jota ei juuri voinut istualtaan katsoa, siinä olisi sitä jotain... Oikeus voitti kerrankin!

 

[Murmeli]

Viestin lähetti Black Adder
Suomen hyökkäyspeli on ala-arvoisen huonoa ja hyökkääjien kiekolliset taidot samanmoisia.

Sehän onkin helpointa, kun aina etsii suosikikseen sen, jonka peli on parasta ja tehokkainta. Venäjää, Kanadaa ja Tsekkiä kannattamalla saakin juhlia mestaruuksia harva se vuosi.

Anna vaan tyhmien kannattaa omaa kotimaataan ja tunne ylpeyttä kun taalamiljonäärit tekee tuomareita naurunalaiseksi koukkimalla niitä mailallaan, kun ei taalamiljonääriä tuomio miellyttänyt.

Minä kannatan Suomea, joka on kotimaani.

 

[Alamummo]

Viestin lähetti Black Adder
Mielestäni esimerkiksi Rick Nashin tuomaritempaus oli loistava.

Minun mielestäni siinä ei ollut mitään loistavaa, vaan se oli kertakaikkisen älytön ja ei-toivottava tempaus sinänsä hyvältä pelaajalta.