Ilmastonmuutosta vastaan – mitä SINÄ teet?

[Yläpesä]

No joo,tietenkin...mut aika pieniä juttuja maailmanlaajuisesti on jotku lehmien piereskelyt, varsinkin kun miettii asiaa siltä kannalta että paljonko ruokailutottumukset asioihin vaikuttaa...

Vakavasti ottaen on kyse paljon muustakin. Sen lihakilon tuottaminen syö melkoisesti resursseja ja energiaa. Lehmä on siis jättänyt melko leveän ekologisen jalanjäljen jo siinä vaiheessa kun sitä vasta siivutetaan. Jos ihminen söisi sitä samaa olkea ja levää mitä lehmäkin, jäisi välistä hirmuinen määrä turhaa enegiankulutusta. Siitä kai tuossa ideassa pääasiassa on kyse.

Edit: Tuo Mansikin piereskelyn pienuus tai suuruus on melko hankalasti arvioitava asia. Newscientist kuitenkin on yrittänyt ja päätynyt laskelmissaan että sarvipäät ruuttaavat maailman ilmakehään noin "100 million tonnes of methane each year, enough to warm up the planet." Kyllä tuollakin melkoinen merkitys on. Taitaa olla lähellä 10% koko metaanin määrästä?

 

[Evil]

Oli kyllä niin jumalattoman kylmä ja viheliäinen kesä, ettei tässä voi mitään hätää olla. Lisää Menneniä atmosfääriin vaan, jos edes sillä saisi järvien lämpötilan piipahtamaan 20 asteen paremmalla puolella.

 

[kakkonen]

Vakavasti ottaen on kyse paljon muustakin. Sen lihakilon tuottaminen syö melkoisesti resursseja ja energiaa. Lehmä on siis jättänyt melko leveän ekologisen jalanjäljen jo siinä vaiheessa kun sitä vasta siivutetaan. Jos ihminen söisi sitä samaa olkea ja levää mitä lehmäkin, jäisi välistä hirmuinen määrä turhaa enegiankulutusta. Siitä kai tuossa ideassa pääasiassa on kyse.

En vain itse näe "lihansyönnillä" kovin suurta merkitystä maapallon saastumiseen. Vähän sama jos virtsaaminen mereen kielletään jotta saastuminen vähentyisi? Ehkä vääränlainen lihantuotanto voi aiheuttaa isojakin ongelmia, mutta se on jo toinen asia...

 

[JZZ]

No joo,tietenkin...mut aika pieniä juttuja maailmanlaajuisesti on jotku lehmien piereskelyt, varsinkin kun miettii asiaa siltä kannalta että paljonko ruokailutottumukset asioihin vaikuttaa...

No mieti ihan miten haluat, mielestäni 18% kasvihuonepäästöistä (enemmän kuin liikenteen osuus) on mielestäni melkoisen paljon.

http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/

edit: lisätään kuriositeettina, etten kuulosta ituhipiltä, että syön lihaa. Enimmäkseen kanaa ja kalaa, mutta punainenkin liha maistuu.

 

[kakkonen]

No mieti ihan miten haluat, mielestäni 18% kasvihuonepäästöistä (enemmän kuin liikenteen osuus) on mielestäni melkoisen paljon.

Totta. Mutta edelleenkin, tuo on vähän eri asia kuin yleisesti lihansyönti...siitähän tuosta alunperin oli puhe.

 

[Yläpesä]

Totta. Mutta edelleenkin, tuo on vähän eri asia kuin yleisesti lihansyönti...siitähän tuosta alunperin oli puhe.

Kuinka niin? Luuletko että ne miljoonat Mansikit ovat siellä ihan vain ympäristötaiteen tai kulttuurimaiseman vuoksi? Kyllä ne ovat olemassa vain ja ainoastaan lihan ja maidontuotannon vuoksi, eli siis odottamassa pääsyään ruokapöytään. Ihan sama tilanne lampailla, kanoilla ja sioilla, jotka tosin aiheuttavat noita päästöjä merkittävästi vähemmän ja jo yksinkertainen siirtyminen pois lehmänsyönnistä olisi merkittävä ympäristöteko.

Mutta se pihvi on niin saatanan hyvää.

 

[eh]

Nuo karjan suoranaiset päästöt ovat yksi asia, mutta paljon suurempi vaikutus taitaa kuitenkin olla lihatalouden energiatehottomuudella. Eläinproteiinin kasvattamiseen menee energiaa, vettä ja maa-alaa moninkertainen määrä kasvisperäiseen verrattuna. Soijan kuskaaminen ympäri planeettaa on järjetöntä sinänsä, mutta vielä järjettömämpää on kuskata sitä eläinten rehuksi.

Ei näin kylmässä kyllä pitäisi kenenkään asua. Pelkkään lämmitykseen menee järjetön määrä energiaa. Vaikka sitten jättäisikin lentämisen, autoilun ja lihansyönnin väliin, niin ekologinen jalanjälki on edelleen aivan liian suuri.

edit: Tuolla on YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön raportti, joka käsittelee karjatalouden ympäristövaikutuksia. Sen mukaan karjatalouden osuus kasvihuonepäästöistä on tosiaan selvästi suurempi kuin esimerkiksi liikenteen.

 

[Yläpesä]

Ei näin kylmässä kyllä pitäisi kenenkään asua. Pelkkään lämmitykseen menee järjetön määrä energiaa.

Tosin tuo lämmitys olisi kutistettavissa murto-osaan jos motivaatiota olisi riittävästi. Passiivienergiataloon ei juurikaan tarvitse tuoda energiaa lämpöä varten, koska se saadaan laitteiden sivutuotteena ja ihmisistä säteilevästä lämmöstä. Jos sen kovimpien pakkasten aikana syntyvän lämmöntarpeen vielä järjestää puulla + lämpöpumpuilla niin ollaan aika minimaalisissa uusiutumattoman energian lukemissa.

Meillä vaan ei ole ollut halua panostaa tähän. Syystä tai toisesta.

 

[JZZ]

Nuo karjan suoranaiset päästöt ovat yksi asia, mutta paljon suurempi vaikutus taitaa kuitenkin olla lihatalouden energiatehottomuudella. Eläinproteiinin kasvattamiseen menee energiaa, vettä ja maa-alaa moninkertainen määrä kasvisperäiseen verrattuna. Soijan kuskaaminen ympäri planeettaa on järjetöntä sinänsä, mutta vielä järjettömämpää on kuskata sitä eläinten rehuksi.

Samoin eläinten laidunpinta-alaksi ja rehun kasvatukseen hakataan aika iso alue sademetsää päivittäin. Eikä se liha ilman hiilidioksidipäästöjä Brasiliastakaan tänne tule. Eikä se suomalainen lihakaan juuri sen ekologisempaa ole. Oikeastaan kaikki liha, mitä et metsästä itse ammu, on epäekologista.

Ei näin kylmässä kyllä pitäisi kenenkään asua. Pelkkään lämmitykseen menee järjetön määrä energiaa. Vaikka sitten jättäisikin lentämisen, autoilun ja lihansyönnin väliin, niin ekologinen jalanjälki on edelleen aivan liian suuri.

Suomessa (ja yleensäkin näillä leveysasteilla) sentään on eristykseen ja lämmityksen energiatehokkuuteen käytetty vaivaa ja järkeä, huonoin tilanne on keski-euroopassa ja briteissä, joissa on silloin tällöin niin kylmä, että laitetaan patterit päälle.

 

[Yläpesä]

Suomessa (ja yleensäkin näillä leveysasteilla) sentään on eristykseen ja lämmityksen energiatehokkuuteen käytetty vaivaa ja järkeä, huonoin tilanne on keski-euroopassa ja briteissä, joissa on silloin tällöin niin kylmä, että laitetaan patterit päälle.

Siitä huolimatta passiivienergiatalojen rakentamisessa Saksa ja Itävalta ovat kaksi vuosikymmentä edellä vasta nyt heränneeseen Suomeen nähden. Britit nyt ovat ihan oma lukunsa sisäsiittoisuudesta johtuen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_house

 

[Väsyneet Kädet]

Vastaan hivenen ohi meneilläänolevan keskustelun, suoraan otsikkoon, että biojätteet laitan kompostipussiin, ja kämpässä on sähkölämmitys oikeastaan minimissä ja takalla lämmittelen tarvittavat - poltan siinä myös poltettavaksi kelpaavat roskat = kananmunakennot, vähäiset paperini ja pahvirasiat, ja kauppakassina käytän samaa paperikassia jatkuvasti.
Toisaalta, autolla tulee kyllä ajeltua aika paljon..

 

[Alamummo]

Omat "hyvät" tekoni:

• En aja autoa vaan käytän julkisia. Toki taloudessamme on auto, mutta sillä tehdään lähinnä mökkireissuja
• Kierrätän jonkin verran tavaraa
• Pyrin lajittelemaan jätteet
• En syö juurikaan lihaa, punaista en oikeastaan ollenkaan. Pyrin myös välttämään monipakattuja tuotteita ja yleensä turhia pakkauksia.
• Käytän kangaskassia kauppakassina ja muutenkin välttelen turhia muovipusseja.

Omat "syntini":

• Aika monta lentomatkaa vuodessa

EDIT: Lisään vielä pari positiivista:

• En läträä turhaan veden kanssa
• Energiansäästölamppujakin kämpästä löytyy (tosin voisi olla enemmänkin) ja telkku ei ole jatkuvasti päällä.

 

[Yläpesä]

Omat "syntini":

• Aika monta lentomatkaa vuodessa

Lisää tähän listaan se mökkikin... (Hesari)

 

[Alamummo]

Lisää tähän listaan se mökkikin... (Hesari)

Ei ole talviasuttava, toki bensaa kuluu mökkeilykautena.

 

[Gentleman]

"Ilmastomuutos" on edelleen varsin kiistanalainen asia, joten omat toimeni ovat lähinnä ympäristön huomiinottamista seuraavissa asioissa.

-- Työskentelen teollisuudelle joka tuottaa teknisiä lämmöneristeitä
-- Toimenkuva on prosessin ylläpitäminen ja kehittäminen (pääpaino energian- ja raaka-aineidensäästössä ja lämmöntalteenotossa)

-- Auto on suht vähän kuluttava diesel.
-- Asuntoa lämmitetään vain tarpeen mukaan
-- metallit, paperit yms kierrätetään. Kaatopaikka jätettä vältetään, järkevissä määrin poltetaan jätteitä lämmöksi.

-- tekniikassa suositaan energiaa vähän kuluttavia laitteita mm. tietokone on laptop kotona ja työpaikalla.
-- en ole koskaan tupakoinut, ja kahvinkin suhteen olen pyrkinyt vähentämään. Suklaata syön tuskin koskaan.

-- Etsin tietoa ja keskustelen laajasti energia-asioista.


Onhan niitä syntejäkin..

-- asunto on turhan iso kahdelle
-- työmatkat on kuljettava omalla autolla
-- kotikylmiö on energiasyöppö ja saunassa käyn n. 3 kertaa viikossa
-- lihaa ja valmisruokia kuluu turhan paljon
-- harrastusten vuoksi tulee ajettua paljon "turhaan"

 

[ms.qvist]

Josko minäkin sitten luettelen näitä hyviä ja huonoja puoliani ympäristön huolehtimisen saralla:

Positiiviset seikat:

-pyöräilen käytännössä kaikki työ- ja kauppamatkat.
-en omista autoa, jos pitää liikkua kaupungista toiseen niin turvaudun junaan.
-kierrätän biojätteen, paperin, pahvin, lasin ja paristot/akut. Energiajätettä täällä ei kerätä joten se menee kaatopaikalle.
-televisiota katson minimaalisen vähän, tietokoneena on kannettava.
-mainitaan nyt vielä se, että kauppakassina käytän reppuani (jota en ole vaihtanut kymmeneen vuoteen, ympäristö kuormitus siis minimaalinen).
-en tupakoi.

Negatiiviset seikat:

-syön silloin tällöin roskaruokaa, turhaa jätettä.
-turvaudun liiankin usein valmispakkauksiin, jälleen turhaa jätettä.
-syön lihaa.
-muovit menee kaatikselle kun ei ole energiajätteen keräyspaikkaa kohtuullisen matkan päässä.

Onhan noita positiivisia asioita varmaan muitakin mutta eipä nyt tullut mieleen, kuten ei negatiivisiakaan.

vlad.

 

[Evil]

Onhan niitä syntejäkin..

-- asunto on turhan iso kahdelle

Toimeksi sitten vaan, vaikkapa jo tänä iltana, ja pian neliömäärä asukasta kohden onkin jo huomattavasti pienempi.

 

[sampio]

Brittiläinen filosofia on, että lämmitetään tarkalleen ottaen siellä, missä lämpöä tarvitaan eli villapuseroa päälle ja kuumavesipulloa vällyjen alle. Tiukan paikan tullen takassa voi pidellä tulta ja naukkailla lämmikkeeksi teetä tai vaikkapa hyvää viskiä sen äärellä.

Jees, kuulostaa paljon miellyttävämmältä kuin suomalainen tapa lämmittää koko kämppä. Nytkin on niin kurja kirjoitella viestejä t-paita päällä ja jäätelöä syöden.
---

Kierrätämme paristot, biomoskan, lehdet ja pahvit. Kuljen töihin pyörällä, auto kulkee dieselillä ja kauppakassit ovat kestotavaraa. Toisaalta taas asumme lähiössä, josta kauppamatkat on tehtävä autolla, tykkään shoppailla ja syön lihaa. Lentokoneella tahtoisin saastuttaa enemmän, mutta olen nyt elämäntilanteen pakottamana sangen ekologinen sen suhteen. Lisäksi tarkoituksenamme on muuttaa keskustaan, mutta ei niinkään ympäristöä ajatellen, vaan ihan vain siksi, kun pidämme keskusta-asumisesta.

 

[MikGo]

Nyt en oikein ymmärrä miten sillä, ettei syö punaista lihaa tai lihaa estetään ilmastonmuutosta.

Itse en kyllä lihan syöntiä koskaan lopeta, koska se on aina kuulunut ihmisen perus ruokavalioon toisin kuin esimerkiksi pelkät vihannekset/kasvikset.

 

[Väsyneet Kädet]

Nyt en oikein ymmärrä miten sillä, ettei syö punaista lihaa tai lihaa estetään ilmastonmuutosta.
...

Noh. Otetaan vaikka ny lehmät esimerkiks. Hyötysuhde ei ole kovin hyvä, koska lehmille pitää erikseen viljellä rehua, joka kuormittaa ympäristöä, kun se pitää hoitaa tehokkaasti jne. Lehmät piereskelee metaania ilmoille. Ja lehmän lihaksi muuttaminen vaatii tuotantoa, joka sekin kuormittaa ympäristöä (enegiankulutus jne). Ja tähän päälle sitten vielä kuljetuksien aiheuttamat ympäristökuormitukset.
Jos syötäisiin vähemmän lihaa, tarvittaisiin vähemmän lehmiä. Vähemmän lehmiä tarkoittaa vähemmän rehutuotantoa, vähemmän pieruja ja vähemmän lihatuotantoa.
Näin yksinkertaistetusti.

 

[SergeiK]

Tosin itseammutun kengurun lihaa voi syödä aika hyvällä omallatunnolla.

Kenguruiden vatsan bakteerikannan takia niiden farteissa ei juuri lainkaan metaania.

 

[MikGo]

Noh. Otetaan vaikka ny lehmät esimerkiks. Hyötysuhde ei ole kovin hyvä, koska lehmille pitää erikseen viljellä rehua, joka kuormittaa ympäristöä, kun se pitää hoitaa tehokkaasti jne. Lehmät piereskelee metaania ilmoille. Ja lehmän lihaksi muuttaminen vaatii tuotantoa, joka sekin kuormittaa ympäristöä (enegiankulutus jne). Ja tähän päälle sitten vielä kuljetuksien aiheuttamat ympäristökuormitukset.
Jos syötäisiin vähemmän lihaa, tarvittaisiin vähemmän lehmiä. Vähemmän lehmiä tarkoittaa vähemmän rehutuotantoa, vähemmän pieruja ja vähemmän lihatuotantoa.
Näin yksinkertaistetusti.

Vihannekset ja kasvikset putkahtaa ilman tuotantoa kauppojen hyllylle? Käsittäkseeni niitäkin pitää viljellä. Kasvihuoneet käyttävät varmasti melkoisen määrän sähköä, joka joudutaan myös tekemään jollakin tapaa. Kuljetuksia on myös aikalailla kun vihanneksia ja kasviksia ruodataan viljelmiltä kauppoihin.

Nykyään vielä joudutaan ulkomailta tuomaan paljolti vihanneksia, jotenka siinä ainakin tulee kuljetuksista johtuvia ympäristökuormituksia. Ja oletteko lopettanaat samalla maidon juonnin? Itse en sitä kylläkään juo, mutta en tosiaankaan ilmastonmuutoksista johtuvista syistä.

Ja piereskelyä ette varmaan harrasta. Päästättä koko köntin tiivissää muodossa pönttöön ja tyytyväisenä hymyilette, että olen aika ekologinen jätkä. Tuo lehmien piereskelyyn vetoaminen on kyllä hauska juttu ja jotenkin minusta tuntuu, että se oli ei ole tällä hetkellä suurin huoli.

Varmaankin myös hevoset, siat, lampaat, hirvet ym. päästelevät tällä hetkellä metaania ilmaan ja sitä ei voida kyllä estää vaikka ei lihaa pistetäkkään naamariin. Käsittääkseni nämä eläimet ovat olleet maapallolla alusta asti ja jos on uskomista dinosauruksiin niin aika moista metaanikaasua on leijuillut maapalloa. (en kyllä ole perehtynyt dinosauruksien ruansulatukseen, mutta olettaisin että sielläkin on ollut jonkinmoisia ilmavaivoja)

 

[kakkonen]

Nyt en oikein ymmärrä miten sillä, ettei syö punaista lihaa tai lihaa estetään ilmastonmuutosta.

Luulisin että yhtä paljon säästää kuin jonkun tarjoama "en tupakoi". Tokihan nuo vähän asioihin vaikuttaa mutta,mutta..

 

[Väsyneet Kädet]

Vihannekset ja kasvikset putkahtaa ilman tuotantoa kauppojen hyllylle? Käsittäkseeni niitäkin pitää viljellä. Kasvihuoneet käyttävät varmasti melkoisen määrän sähköä, joka joudutaan myös tekemään jollakin tapaa. Kuljetuksia on myös aikalailla kun vihanneksia ja kasviksia ruodataan viljelmiltä kauppoihin... Piereskelyä...

Jos tota piereskelyä kommentoi ensin, niin tuossa aiemminhan tuotiin ilmi, että lehmät pöräyttelee 18% kasvihuonekaasuista.
Se on totta, että myös tuo maitopuoli vaikuttaa ja sitähän menee erittäin paljon myös teollisuuden käyttöön.

Ja mitä noihin kasviksiin tulee, niin siinähän olikin juuri se idea, että ne menee periaatteessa suoraan käyttöön. Kun taas se viljeltävä rehu menee niille lehmille syötäväks, ja sit ne lehmät syödään. Siinä tulee siis hävikkiä.

Mut täähän on raakaa yksinkertaistusta kaikki.

 

[SergeiK]

Luulisin että yhtä paljon säästää kuin jonkun tarjoama "en tupakoi". Tokihan nuo vähän asioihin vaikuttaa mutta,mutta..

Mitä "mutta, mutta"?

Väitätkö siis että karjatalous ei olisi liikennettä pahempi kasvihuonekaasujen päästäjä?

Vai mistä tämä epäusko oikein kumpuaa?