Miksi olet hysteerinen? Tältä pallolta pyyhittiin aikanaan tyyliin 90% kaikesta elämästä kun ilmasto muuttui, joko massiivisten tulivuorien, tai meteoriitin seurauksena. Joo ihminen on tappanut melkoisesti lajeja, mutta enemmän esim. metsästyksellä, kuin ilmastonmuutoksella. En ymmärrä miksi tässä pitäisi mitään hysteriaa vetää mukaan. Mammuttikin kuoli ihan ilman ihmisen myötävaikutusta ja ne oli tyyliin 10x joku jääkarhu, hitto että oli hysterian paikka silloin.
En tässä nyt yritä kiistää ilmastonmuutosta, tai että pitäisi asiaan suhtautua vakavasti, vaan sitä miten ihmisten mieliä manipuloidaan tähän hysteriaan. Ketään kiinnosta vittujaakaan kun joku vieraslaji tappaa tyyliin 10 tai 100 natiiviasukasta jossain meressä, tai miten joku jokirapu on täysin kuollut, mutta hitto kun se ilmastonmuutos ja jääkarhut.
Niin, minusta ilmastonmuutoksesta varoittelevat tekevät siinä aika ison virheen, kun puhutaan paljon ilmastonmuutoksen vaikutuksesta yksittäisiin eläimiin (vaikkapa noihin jääkarhuihin), koralliriuttoihin, Suomen paikallisiin oloihin (esim. vaikkapa, että punkkeja tavataan yhä pohjoisempana; perunaa ei enää voi viljellä siellä tai täällä)), luonnon monimuotoisuuden heikkenemiseen, jäätiköiden sulamiseen jne. Silloin ihmisen, jota ei koko asia ole kiinnostanut tai hän suhtautuu ilmastonmuutokseen skeptisesti, on äärettömän vaikeaa ymmärtää ilmastonmuutoksen vakavuutta ja on helppoa kuitata se "ilmastojihadismina" tai "puunhalailuna". Olkoonkin, että nämä kaikki mainitsemani ilmiöt ovat vakavampia koko ilmaston ja elinolojen kannalta kuin äkkiseltään saattaisi päätellä. Minusta tulisi paljon reilummin puhua ilmastonmuutoksen koko ihmiskuntaa (huom! nimenomaan ihmiskuntaa) uhkaavista puolista kuin tehdä tästä jotain eläinystävien tai lähimetsien puolustajien asiaa.
Ennen kaikkea olisi syytä korostaa ilmastonmuutoksen arvaamattomuutta. On monia ilmiöitä, jotka ilmaston lämmetessä voivat kiihdyttää ilmaston lämpenemistä entisestään. Sulavan roudan alta ja meren metaaniklatraateista voi ilmaan purkautua valtavat määrät metaania, joka on hiilidioksidiakin voimakkaampi (voimistaa kasvihuoneilmiötä enemmän) kasvihuonekaasu. Nämä ilmiöt lähtevät liikkeelle jo suhteellisen pienistä lämpötilamuutoksista (esim. metaaniklatraateilla pari astetta) ja kuten sanoin, saattavat siten nopeuttaa ilmaston lämpenemistä entisestään. Varmasti jotkin vaikeasti ennustettavat muutokset viilentävätkin maapalloa, mutta mitä aiheeseen olen perehtynyt, näyttäisi että nämä uhat ovat mahdollisuuksia huomattavasti suuremmat. Lisäksi jotkin ilmastoa viilentävät ilmiöt saattavat olla ihmiselle hengenvaarallisia (esim. rikkiyhdisteiden purkautuminen jne), joten maapallon viileneminen ei paljon silloin lohduta. Joku varmaan kutsuu tällaisten asioiden esiin ottamista turhaksi pelotteluksi, mutta ehkäpä ilmiölle sitten alettaisiin tekemään jotain. Saarien ja kaupunkien jääminen nousevan merenpinnan alle on toki ihan hyvä havainnollistus, mutta sekin uhka (lähinnä suurkaupunkien osalta) on liian kaukana tulevaisuudessa, jotta se jaksaisi kiinnostaa. Enemmän pitäisi puhua siitä, mitkä uhat voivat olla katastrofaalisia jo aivan lähitulevaisuudessa.
Enitenhän itseäni luonnollisesti ärsyttää ihmiset, jotka vänkäävät ilmastonmuutoksen olemassaoloa vastaan jollain vammaisilla argumenteilla tyyliin "Ei ole ilmastonmuutos todellinen, kun taas oli niin kylmä kesä." Häpeäkseni täytyy myöntää, että omassa tuttavapiirissäkin on näitä idiootteja - eivätkä edes heitä näitä vitsillä. Joskushan heillä on jopa dataa Suomen keskilämpötilakehityksestä, jossa lämpeneminen ei lyhyellä aikavälillä näy. Monille se on vaikeaa käsittää, että Suomen lämpötilakehityksellä ja maapallon keskilämpötilalla ei juurikaan tarvitse olla yhteyttä. On huomattava, että pohjoisen napajäätiköiden kylmien sulamisvesien seurauksena Golf-virta voi heikentyä tai jopa pysähtyä, mikä merkitsisi tänne Pohjolaan aikamoista vilua. Ei se silti koko maapalloa viilentäisi yhtään. Lisääntyviä myrskyjä se sen sijaan aiheuttaisi, kun lämpötilaerot eivät tasaantuisi eri merialueiden välillä entiseen malliin. Tämä Golf-virran pysähtymisen tai heikentymisen mahdollisuus ei ole saanut yksiselitteistä tieteellistä hyväksyntää, mutta uskottavia tutkimuksia on aiheesta tehty. Eikä ainakaan itseäni kiinnosta lyödä asiasta vetoa luonnon kanssa.
ps. Ilmastonmuutoshan nousee usein keskustelunaiheeksi esimerkiksi suurten hurrikaanien aikaan. Sikäli tämä on ihan oikein, että merivesien lämpeneminen voimistaa hurrikaaneja ja kasvattaa niiden esiintymistodennäköisyyttä. Se kuitenkin ärsyttää, että ilmastonmuutoksen vastustajat voivat niin helposti torjua ilmastonmuutospuheet näiden hurrikaanien yhteydessä. Hurrikaanejahan on aina ollut, milloin enemmän, milloin vähemmän, eikä mitenkään voida osoittaa, että tämä hurrikaani juuri johtui ilmastonmuutoksesta (Oras Tynkkynen onneksi osasi tuoda tämän seikan erinomaisesti esille Ylen A-Studiossa viimeisimmän ison hurrikaanin aikaan). Eli tavallaan minusta ilmastonmuutoksesta puhutaan harmillisen vähän, mutta silloin kun puhutaan, on puhe liian suppeaa tai jollain tapaa vääristynyttä.
-> Tuli tästä (osin aiheen ulkopuolelta) mieleen, että kaipaisin Ylelle sellaisia dokumenttisarjoja, joissa käsiteltäisiin erilaisia ilmiöitä tai rakenteita tms. tarkasti perusteista lähtien. Ilmastonmuutos (itse ilmiö, sen torjuminen (esim. energiapolitiikan vaikutusten tarkastelu, tulevaisuuden keinot jne) voisi olla yksi. Lisäksi voitaisiin käsitellä muita isoja ja toisiinsalinkittyneitä aiheita, kuten 1. väestöräjähdys ja mitä sille voitaisiin tehdä, 2. Maahanmuutto (paikallisesti ja maailmanlaajuisesti), mistä johtuu, mitä voitaisiin tehdä, jne. Lisäksi kaipaisin sellaisia dokumentaarisia perustietopaketteja tavallisista yhteiskunnallisista aiheista, kuten: 1. Verotus: miksi verotetaan, mihin verorahat käytetään, kuka maksaa, minkä verran maksaa, mitkä olisivat vaihtoehdot ja niiden seuraukset, 2. EU: organisaatio, mitä se tekee, mihin suuntaan se kehittyy, kannattaako siinä olla vai ei jne., 3) YK, 4) oikeusjärjestelmä, 5) lainsäädännön eteneminen, 6) eduskunta, kunnallispolitiikka, niiden tehtävät jne., 7) ja monia muita vastaavia aiheita löytyisi. Itse asiassa ihmettelen, miksi tällaisia ei ole Ylelle tuotettu. Kaiken maailman viihdehömppää kyllä tulee tuutin täydeltä. Ehkä näitä ei kukaan katsoisi, mutta olisihan tällaisella perustietopaketille monimutkaisessa maailmassa tilausta. Jos ei muuta, niin olisihan edes koululaisille näytettävää ja keskustelupalstoille linkattavaa (tai niin no, eihän kukaan persu näitä ottaisi vakavasti, koska vihervassari-Yle jne.).