Ilmastonmuutosta vastaan – mitä SINÄ teet?

[Pärde]

Olen itse jo jonkin aikaa pyrkinyt elämään mahdollisimman ekologisesti ja säästämään luontoa niillä keinoin, jotka ovat itselleni mahdollisia. Asenne ilmastonmuutokseen ja sen mahdolliseen estämiseen tai hidastamiseen on yleisesti muuttunut positiiviseen suuntaan muutaman viime vuoden aikana. Suuret päätökset tehdään ylemmillä tasoilla, mutta yksittäisillä ihmisillä on mahdollisuus kullakin antaa oma panostuksensa maailman pelastamiseksi. Niin kliseiseltä kuin se kuulostaakin, jos jokainen tekee oman osansa, yksittäisillä teoilla on merkitystä.

Olkoon tämä haaste jokaiselle jatkoaikalaiselle. Kertokaa, mitä henkilökohtaisesti teette. Foorumi on avoin pohdinnalle, mitä voisi tehdä enemmän sekä ideoiden jakamiselle.

Itse kierrätän jätteeni, vien tarpeettomat tekstiilini kierrätykseen, käytän energiatehokkaita lamppuja ja kuljen julkisilla kulkuneuvoilla tai kävellen kaikkialle.

 

[finnishninja]

Asenne.

Katsoin eilen konserttia. Eräs Lontoossa totesi homman hulluudeksi ja sen hyödyn nollaksi, koska konserttien järjestäminen rasitti jo yksin ympäristöämme niin paljon, ettei koko hommasta ole mitään hyötyä. Suunnilleen yhtä lapsellinen asenne, kuin feminismin mollaaminen tänä päivänä. Ilmasto ja ympäristö alkaa olla tänä päivänä niin paljon pinnalla joka asiassa, että kuinka joku voi vielä asettaa työn jokaisella tasolla kyseenalaiseksi? Ja miten joku voi kuvitella, että työtä voitaisiin viedä eteenpäin ilman uhrauksia, joissa myös ilmasto on mukana?

Noh, olen lajitellut roskani jo 20 vuotta ja sähkönhinta tekee sen, ettei suurempiin toimenpiteisiin ole enää mahdollisuutta. Yhden lupauksen olen tosin tehnyt: en lennä enää ikinä lentokoneella sisämaassa, enkä tajua miten näin pienissä maissa hommaa yleensä edes harrastetaan. Se tulisi lopettaa välittömästi.

Ja toinen on vähän vaatimattomampi: ostan viinani lähimmästä viinakaupasta. Tämä onkin yksi kaikkein älyttömimmistä asioista, joka rasittaa ilmastoa, viinaralli. Viinan hinta pitäisi olla sama jokaisessa maassa, loppuisi tuo älytön kuskamaaminen.

 

[Sistis]

Yritän paukuttaa ihmisten kalloon Suomen suurimmalla jääkiekkofoorumilla, että ydinvoima on oikeasti hyvä ja turvallinen energiamuoto ja välttämättömyys, jos tahdomme pysäyttää ilmastonmuutoksen.

En omista autoa, liikun polkupyörällä tai julkisilla kulkuneuvoilla ne matkat, joita on pakko liikkua. Toisaalta tällä vain kompensoin sitä, että matkustan vapaa-aikanani paljonkin ulkomailla ja lentelen usein halpalentoyhtiöillä ja sitä myötä olen mukana saastuttamassa ilmakehää.

Jätteitä en valitettavasti lajittele, paitsi paperiroskat vien paperinkeräykseen. Kaikki muu menee sekajätteeseen, mutta siihen on syynsä. Nykyisessä asunnossani on helvetin pieni keittiö ja lavuaarin alla olevaan kaappiin ei oikesti sovi kuin yksi jäteastia. Enkä todellakaan aio mitään biojäte-purkkia laittaa olo- tai makuuhuoneen nurkkaan haisemaan. Jos ja kun muutan joskus omistusasuntoon, tämä asia korjaantuu. Toisaalta, jätteiden lajittelulla ei kaiketi ole niinkään vaikutusta ilmastonmuutokseen, vaikkakin se ympäristöystävällinen teko kaikissa muodoissaan onkin.

Pyrin säästämään sähköä, eli aina kun olen kotoa pois, sammutan tietokoneen ja muut sähkölaitteet jääkaappipakastinta lukuunottamatta. Aina kun olen pidemmän aikaa poissa, tyhjennän jääkaapin ja sulatan sen. Toisaalta, teen nämä kyllä rehellisesti sanottuna enemmänkin siitä syystä, etten tykkää jättää sähkölaitteita päälle, jos olen poissa. Tulipaloriskihän niihinkin sisältyy, vaikkakin minimaalinen. Joku alitajuinen pakkoneuroosi on kaiketi taustalla.

 

[SergeiK]

Yhden lupauksen olen tosin tehnyt: en lennä enää ikinä lentokoneella sisämaassa, enkä tajua miten näin pienissä maissa hommaa yleensä edes harrastetaan. Se tulisi lopettaa välittömästi.

Ruotsi on Euroopan kolmanneksi suurin maa. Suomi viidenneksi suurin. Oulun lääni on about samankokoinen kuin Irlanti. Joten ilmeisesti missään EU-maassa ei tulisi olla sisälentoja. Mihin tässä listassa tulisi vetää se raja, että sisälennot tulisi hyväksyä? Venäjä, Kanada, Yhdysvallat - ehkä Kiina?

Ihan vain vertailun vuoksi. En sano etteikö sisälentojen määrää tulisi vähentää, mutta Ruotsi ja Suomi ei kannata taas EU:n sisällä koettaa olla tässäkin mallioppilas.

Oma panokseni on, että ajan diesel-autolla ja käytän julkisia silloin kuin edes toinen ehdoista täytyy a) pääsen nopeammin perille kuin omalla autolla b) se on halvempaa.

Suurin osa kasvihuonepäästöistä syntyy energian tuosta ja teollisuudesta. Joten kotona kattoon syljeksivä työtön on paljon vastuullisempi kansalainen kuin viitena aamuna työpaikalleen siirtyvä työläinen. Minä aion omalta osaltani tehdä sen, että äänestäjänä koetan saada pyrkiä aikaansaamaan sellaisia päätöksiä, että teollisuus siirtyy mahdollisimman paljon pois Suomesta. Täten sekä teollisuuden päästöt, että työmatkaliikke, että rekkakuljetukset vähenevät. Tietysti tuo rasittaa meidän elintasoamme, mutta Al Gore sanoi että uhrauksia on tehtävä.

 

[scholl]

Asun kantakaupungissa ja näin internetin ja kännykän aikana en edes käy toimistolla niin usein. Moni muu asia sitten, mitä tulee tehtyä, voidaan laskea muulla tavalla ekologiseksi tai hyväntekeväisyystoiminnaksi, millä ei kuitenkaan suoranaista ilmastonmuutosta estävää vaikutusta ole. Toki sellainen asia, että kun ostaa aina laatutuotteita niin ne kestävät hyvin, joten kyllä sekin osaltaan tietysti jotakin vaikuttaa.

Aivan kuten Sistis niin olennaista on kuitenkin se, että kannatan ydinvoimaa ja vastustan hiilivoimaloita. Samalla tavalla kannatan uusia autoja ja en pidä niistä vanhoista romuista, missä ei edes katalysaattoria löydy. Kannatan myöskin raideliikennettä verrattuna busseihin.

Olen erimieltä kuin finnishninja, mitä tulee alkoholin hintaan. En pidä viinarallia kovin suurena ongelmana. Aika harva sitä harrastaa ja sen suosio on itseasiassa vähentynyt koko ajan, mistä kertoo laivayhtiöiden tällä viikolla julkistamat tiedotkin. Eikä siinä ole mitään pahaa, että ihmiset matkustavat. On hyvä, että matkaillaan ja saadaan samalla uutta virtaa sekä nähdään vähän muutakin elämää kuin kotikaupunkimeininkiä. Se, että jos samalla ostetaan tuliaisia niin ei siinäkään ole mitään väärää. Harva nimittäin oikeasti matkustaa pelkästään juoman haun vuoksi. Lisäksi maailmassa on hyvin vähän maita, jossa alkoholi on niin kallista, että sitä pitää yleensä mistään hakea ja kun niitä hakioita on niin vähän niin se on täysin epäolennainen asia ilmastonmuutoksessa.

Kaikenlisäksi olen hyvin vahvasti sitä vastaan, että joku tuote maksaisi kaikkialla saman. Sehän on vapaan kilpailun vastaista. Kyllä pitää saada myydä esimerkiksi halvemmalla, jos joku liike tekee tuloksensa volyymillä vs. yksikkökate. Siis jos verrataan esim. keskustan ulkopuolella olevaa hypermarkettia johonkin keskustan keskeisellä paikalla olevaan pieneen liikkeeseen tai erikoismyymälään. Lisäksi onhan luonnollista, että hintaeroja on eri kaupunkien ja maidenkin välillä. Jo pelkästään kuljetuskustannukset ja toisaalta kilpailutilanne sekä yleiset kustannustekijät kuten palkkaerot vaikuttavat tähän. Eikä veroja pidä unohtaa. Muiden verojen lisäksi pidän sitäkin oikeana, että eri valtioilla on oikeus päättää itse siitä, että kuinka alkoholia verottavat, vaikka vastustankin jyrkästi holhousta ja korkeita alkoholiveroja.

 

[scholl]

Ruotsi on Euroopan kolmanneksi suurin maa. Suomi viidenneksi suurin. Oulun lääni on about samankokoinen kuin Irlanti. Joten ilmeisesti missään EU-maassa ei tulisi olla sisälentoja. Mihin tässä listassa tulisi vetää se raja, että sisälennot tulisi hyväksyä?

EU on yksi sisämarkkina. Jos puhutaan sisälennoista niin ne ovat EU:n sisäisiä lentoja, eivätkä mitään kansallisvaltioiden sisällä tapahtuvia lentoja. Nykyään on ihan turha ajatella mitään vanhoja kansallisvaltioiden rajoja, koska ihmisten liikkuminen menee kuitenkin rajojen yli. Varsinkin Keski-Euroopassa moni ylittää noita valtiorajoja päivittäin.

edit. itse en pidä tuosta sanasta hyväksyä. Jokainen tekee niinkuin parhaaksi katsoo. Olen samaa mieltä siitä, että on turha lentää lyhyitä pätkiä kuten Helsinki-Tallinna tai Helsinki-Tampere, vaan ainakin itse pidän rajana n. 500 kilometriä. Lyhyemmillä jo pelkästään lentokentillä käytetty aika tarkoittaa sitä, että lentämisessä ei ole järkeä. Jos miettii esim. Helsinki-Tukholma tai Helsinki-Vaasa välejä niin kyllä lentäminen on ajankäytön kannalta tarkoituksenmukaista. Jos joku menee päiväksi Vaasaan niin olisiko fiksua tuhlata edestakaisin yhteensä 10 tuntia autonratissa, mikä on työajasta pois. Samoin Tukholmaan mennessä vaihtoehtoiset matkustusmuodot kestävät liian kauan. Lentoyhtiöiden tehtävä on hankkia näitä nykyaikaisia koneita, missä melutasot ovat kunnossa ja polttoainetta ei kulu niin paljon. Samaten esim. regional jettien lisäämisellä saadaan load factor korkeammaksi, mikä omalta osaltaan lisää tietysti ekologisuutta

 

[Sistis]

Samalla tavalla kannatan uusia autoja ja en pidä niistä vanhoista romuista, missä ei edes katalysaattoria löydy.

Tässähän mennään oikeastaan taas Suomen autoverotuspolitiikan pariin. Sama täällä, minä kannattaisiin uudempaa autokantaa Suomeen, on melkoisen, jos ei nyt häpeällistä, niin ainakin erikoista mennä mihin tahansa Itä-Euroopan maahan, ja kaduilla näkee ainakin pääkaupungeissa huomattavasti tuoreemman autokannan kuin Suomessa. Toki sielläkin niitä kunnon rötisköitä tulee vastaan, mutta näin keskimäärin.

Autoverotuspolitiikkaa pitäisi Suomessa muuttaa, koska nykyisellään uusien autojen hinnat ovat liian kalliita monille suomalaisille. Toisaalta Suomi on sellainen kärpäsenpaska koko ilmastonmuutos-asiassa, että meidän toimillamme ei ole mitään merkitystä. Kauko-Idän talouskasvu ja sitä myötä kasvavat teollisuuden päästöt ovat kuitenkin kokonaan toista luokkaa.

 

[SergeiK]

Jos joku menee päiväksi Vaasaan niin olisiko fiksua tuhlata edestakaisin yhteensä 10 tuntia autonratissa, mikä on työajasta pois.

On. Kuten selitin omassa editissäni, niin teollisuus aiheuttaa valtaosan kaasuhuonepäästöistä, joten mitä vähemmän ihmiset tekevät töitä, niin sitä parempi. Muuten olisit nuo 10 sorvin ääressä ja tuottaisit osasi teollisuuden päästöistä.

 

[Luiro]

Ja kuinkahan paljon ilmastonmuutosta edistääkään uuden auton valmistaminen jossain halpatyömaassa, jossa teollisuuden päästöjä ei ole rajoitettu, jos sitä verrataan vanhan auton käyttämiseen?

Kun eivät suuret ylikansalliset autonvalmistajat halua huolehtia ympäristöstään tai maksaa kunnon palkkoja työntekijöille, niin mennään sieltä missä aita on matalin. Paskat duunareista ja vielä vähemmän ympäristöstä.

 

[scholl]

Kauko-Idän talouskasvu ja sitä myötä kasvavat teollisuuden päästöt ovat kuitenkin kokonaan toista luokkaa.

Niin mutta kuten monissa asioissa niin varsinkin viherhinttarit haluavat sulkea silmänsä kaikelta, mikä tapahtuu maan rajojen ulkopuolella. Kiina-ilmiö on yksi asia, jolla on negatiivisia vaikutuksia. Ei pelkästään kuljetusten osalta, eikä työvoiman huonon kohtelun kannalta, vaan fakta on se, että kategorisesti voi sanoa, että tehdas Kiinassa on ympäristön kannalta huonompi kuin länsimaissa. Täällä on kuitenkin aivan erilaiset määräykset juuri päästöjen osalta. Siellä menee jätevedet minne sattuu, eikä ole juuri merkitystä, mitä piipusta tulee tai millaisia raaka-aineita tai kemikaaleja valmistuksessa käytetään.

 

[finnishninja]

Ruotsi on Euroopan kolmanneksi suurin maa. Suomi viidenneksi suurin.

Tällä ei ole tässä asiassa mitään merkitystä.
Ja kyllä, yhdessäkään EU:n maassa ei ole mieltä lentää sisämaassa.

Jos minä haluan lentää esim. Göteborgista Tukholmaan (taitaa olla se maan vilkkaimmin liikennöity lentoreitti), niin tarvitsen puolisen tuntia keskustasta lentokentälle ja siellähän pitää olla viimeistään tuntia ennen koneen lähtöä. Lentoaika on puoli tuntia. Sitten Arlandassa junalla tai taksilla Tukholmaan. Summana se, että X2000 junalla olisi päässyt aivan yhtä nopeasti, keskustasta keskustaan, eikä mitään turvatarkastuksia yms. ja matkanteko on mukavampaa, voi jaloitellakin milloin haluaa, surfailla vaikka Internetissä, käydä kahviossa jne. Ja heti keskustassa, kun on perillä. Näin myös lähes jokaisessa kaupungissa - juna pysähtyy usein aivan keskustaan, kun taas lentokenttä on jossain ivalon kirkonkylässä.

Oulun lääni on about samankokoinen kuin Irlanti. Joten ilmeisesti missään EU-maassa ei tulisi olla sisälentoja. Mihin ** listassa tulisi vetää se raja, että sisälennot tulisi hyväksyä? Venäjä, Kanada, Yhdysvallat - ehkä Kiina?

Raja ei ole maantieteellinen, vaan järkeenkäyvä. Sillä pääsee pidemmälle, kuin kynää käyttäen, tässä tapauksessa.

Ihan vain vertailun vuoksi. En sano etteikö sisälentojen määrää tulisi vähentää, mutta Ruotsi ja Suomi ei kannata taas EU:n sisällä koettaa olla tässäkin mallioppilas.

Halusit tai et, mutta Ruotsi on se maa maailmassa, jolla on kaikkein helpoin sopeutua uuteen, ympäristöystävällisempään elämäntapaan. Ruotsissa on tietoa ja taitoa ja Ruotsissa pärjää jo nyt vaihtoehtoisilla poltto-aineilla, kun on esim. autoilusta kysymys. Ruotsissa sijoitetaan myös paljon tutkimustyöhön, tuulivoimaan jne. Kaasullakin voi ajella ja tulee toimeen Etelä-Ruotsissa, kun se on taas täysin tuntematon käsite monessa EU:n maassa.

Oma panokseni on, että ajan diesel-autolla ja käytän julkisia silloin kuin edes toinen ehdoista täytyy a) pääsen nopeammin perille kuin omalla autolla b) se on halvempaa.

Suuri massa puhuu paljon diiseleistä ja Co:sta tänä päivänä. Ja moni autonvalmistaja soveltaa tietenkin tuotantonsa uusien lakimääräysten mukaan. Näissä Co-jutuissa unohdetaan tosin täysin se, että jos normaalin ottomoottorin poltto-aineen kulutusta lasketaan ja näin myös Co-pitoisuutta, niin silloin nousee NoX...

 

[scholl]

Kun eivät suuret ylikansalliset autonvalmistajat halua huolehtia ympäristöstään tai maksaa kunnon palkkoja työntekijöille, niin mennään sieltä missä aita on matalin. Paskat duunareista ja vielä vähemmän ympäristöstä.

Tuo ei pidä lainkaan paikkansa. Autot valmistetaan pääasiassa teollisuusmaissa. EU:n markkinoilla myytävät autot valmistetaan suurin osa EU:ssa ja USA:ssa myytävät USA:ssa. Toki kehittyville markkinoille valmistetaan autoja esim. Kiinassa, mutta se ei taas ole ylikansallisten yhtiöiden vika sinänsä, että haluavat olla mukana suurilla kaukoidän markkinoilla.

 

[Luiro]

viherhinttarit

Onkos faktaa tähän?

Suurimpia ongelmia on myös alihankintaketjut. Kun tavaraa kuljetetaan turhan päiten paikasta toiseen. Naurettavia ovat esimerkiksi eräiden kaupunkien tekemät kilpailutukset, joissa kaupungin pyykit pestään Tallinnassa, eikä omassa kaupungissa. Toinen on parin mutterin lähettäminen Kiinaan ja sitten sieltä tulee pieni osa, joka kiinnitetään esimerkiksi nosturiin ja nosturi lähetetään takaisin Kiinaan jne. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta suuryritykset harvemmin ovat välittäneet ympäristöstä.

 

[girlzilla]

Tietoisesti en mitään. Mutta kyllähän sitä tulee pyöräiltyä aika paljon kun ei autoa omista ja lamput on energiansäästölamppuja. Siinä se taitaa ollakin.

 

[pettter]

Tärkeä asia.

Ensin mietin etten kait mä nyt sen kummemmin tee mitään erikoista. Mutta sitten kun mietin tarkemmin, niin kyllähän näitä keksii. Kuljen vain julkisilla. Ruokaa ei mulla mene roskiin lähestulkoon ollenkaan. Roskia tulee muutenkin ihmeellisen vähän. Tai siis mun mielestä "normaalisti", mutta ihmetyttää kun monilla muilla kertyy roskaa 2-3 kertainen määrä. Mitään turhia vempaimia en oo hommannut, ja ihmetyttää suuresti miksi joillakin nörteillä pitää olla turhan panttina kaiken maailman pelit ja vehkeet, ja sitten he vaihtavat ne uusiin parin vuoden välein. Vanhat vaatteet vien kierrätykseen jne.

 

[Luiro]

Tuo ei pidä lainkaan paikkansa. Autot valmistetaan pääasiassa teollisuusmaissa. EU:n markkinoilla myytävät autot valmistetaan suurin osa EU:ssa ja USA:ssa myytävät USA:ssa. Toki kehittyville markkinoille valmistetaan autoja esim. Kiinassa, mutta se ei taas ole ylikansallisten yhtiöiden vika sinänsä, että haluavat olla mukana suurilla kaukoidän markkinoilla.

USA:sta on autotuotanto kyllä aika laadukkaasti siirtynyt jo kaukoitään. Euroopassa suuri osa autoista tehdään myöskin entisen itäblokin alueella, koska siellä työntekijäpuoli ei ole järjestäytynyttä, joten sitä on helpompi kyykyttää. Ympäristöystävällisyydestä ei kuitenkaan uuden auton hankinnassa ole kyse.

 

[Niilo]

Ilmaston muutos on todella vakava-asia, joka todellakin uhkaa maapalloamme, jopa pahemmin kuin G.W Bush.

Meitä suomalaisiakin vaaditaan puuttumaan ilmastonmuutokseen jos jonkinlaisella tavalla, mikä tietenkin on hyvä asia, mutta....

Monet yrittävät kierrättää jätteitä parhaalla mahdollisella tavalla, toiset käyttävät julkisiakulkuneuvoja tai kulkevat jalan. Suomessa jätteidenlajittelu on lähes vitsi. Kuinka monta jätteidenpolttolaitosta Suomessa on? Lähes kaikki tuottamamme jäte menee suoraan suurille kaatopaikoille!
Ruotsissa on lukuisia jätteenpolttolaitoksia, mutta kun Suomeen sellaista suunnitellaan, heti on vastustajia. Jos ei muuten, niin periaatteesta.

Moni pystyy pienillä teoillaan vaikuttamaan ilmastonmuutokseen, esim. kaupassa käymisellä. Suositaan lähikauppoja (jos sellainen on), ei ajeta 20 km, jotta päästään 10000 m² supermarkettiin, jossa asio 10000 muuta ihmistä päivässä, jotka tottakai tulevat omalla autolla. Pyritään ostamaan kotimaisia tuotteita, ja mieluiten mahdollisimman lähellä tuotettuja, ei osteta aina sitä muovikassia vaan viedään mukana oma kassi. Kaiken maailman pullovedet pitäisi ehdottomasti asettaa myyntikieltoon ja välittömästi!
Yksi asia ihmetyttää kummasti suurissa kaupoissa ja pienemmissäkin. Suomen kaupoissa on x määrä avopakastimia, jotka pyrkivät pitämään pakastimessa olevat tuotteet jäisinä. Onkohan kukaan miettinyt kuinka paljon ne kuluttavat 25 asteen helteillä sähköä, kun pyrkivät pitään tuoteet jäisinä? Miksi ei määrätä, että avoaltaat on kielletty? Markkinoilla on altaita johon saa läpinäkyvän kannen?

Toinen asia mikä v*tuttaa on monikansallisten yritysten rynniminen Kiinaan ja Intiaan. Maihin, jossa kierrätys tai ilmastonmuutoksen estäminen on todellinen vitsi. Mikä on monikansallisten yritysten moraali? Ai niin, suurin syy miksi rynnitään Kiinaan ja Intiaan on puhdas taloudellinen tulos. Työvoima on käytännössä katsoen orjatyövoimaa. Palkat Intiassa on murto-osa siitä mitä esim. Suomessa. 2 € tuntipalkka Intialaiselle on lottovoitto, mutta Suomessa sillä ei tee mitään.

Edit: Ai niin, YLEkin tukee ilmastonmuutosta. Kohta tulee pakolliseksi Digiboksi. Kuinka monen digiboksissa on virtakytkin?

 

[Evil]

Maapallo on kuollut jo. Se ei vaan itse vielä sitä tiedä.

Vaikka joku (tai vaikka viisi miljoonaa) skandinaavisen pikkuisen maan asukasta toimisi ekologisesti miten oikein hyvänsä, ei se lisää elämiseen kelpaavien olosuhteitten olemassaoloa Telluksella kuin ehkä sekunnin murto-osan. Kymmeniä vuosia jatkunut saastuttaminen (eläköön USA!!! eläköön CCCP/Venäjä!!! eläköön Jaappani!!! eläköön Kiina!!! eläköön, hyi vittu, EY!!!) on jo tappanut maan. Tässä mitenkuten ketmuillaan vielä jonkin kymmenen vuotta, mutta loppu on jo tulossa. Kehitystä ei voi enää pysäyttää.

 

[finnishninja]

Olen erimieltä kuin finnishninja, mitä tulee alkoholin hintaan. En pidä viinarallia kovin suurena ongelmana. Aika harva sitä harrastaa

Oletko nähnyt koskaan viinarallia välillä Ruotsi-Tanska-Saksa? Tätä väliä junnaa päivittäin kymmenet linja-autot ja taitavat nousta satoihin viikonloppuna. Sen päälle sitten sadat henkilö- ja pakettiautot, peräkärryineen. Ruotsalaiset linja-autoyhtiöt järjestävät erikoisia viinanhakumatkoja ja nämä ovat erittäin suosittuja. Tämä päälle sitten kaikki laivaliikenne.
Klassikko on myös Absolut Vodkapullon kulkema matka, ennen kuin se korkataan. Pullothan tehdään Scotlannissa ja ne himmeät sellaiset kuskataan rekka-autoilla Belgiaan, jossa ne hiekkapuhalletaan himmeiksi ja sitten Ruotsiin pullotettaviksi ja taas rekoilla jakeluun. Noh, tällä ei ole mitään tekemistä itse viinarallin kanssa, mutta samaan, alkoholista johtuvaan, tarpeettomaan kuskaukseen tämäkin.

Veikkaan myös, että suuri osa Suomen ja Viron välisestä laiva- ja lauttaliikenteestä elää juuri alkoholin ansiosta. Tämän viinarallin näkee hyvin jo terminaalissa, voi vain kuvitella kuinka paljon tulee yli peräkonteissa.

 

[finnishninja]

Tuo ei pidä lainkaan paikkansa. Autot valmistetaan pääasiassa teollisuusmaissa. EU:n markkinoilla myytävät autot valmistetaan suurin osa EU:ssa ja USA:ssa myytävät USA:ssa. Toki kehittyville markkinoille valmistetaan autoja esim. Kiinassa, mutta se ei taas ole ylikansallisten yhtiöiden vika sinänsä, että haluavat olla mukana suurilla kaukoidän markkinoilla.

Lasketaan, että Kiinassa valmistettavien autojen määrä ylittää tänä vuonna 5 miljoonaa autoa. Sen lisäksi sitten kaikki autot, jotka viedään Kiinaan.
Rohkeimmat sanovat myös, että 10 vuoden kuluttua meidän teillämme liikkuvista autoista on 30-40% kiinalaisia, tai Kiinassa valmistettuja.

 

[Snakster]

Toisaalta, jätteiden lajittelulla ei kaiketi ole niinkään vaikutusta ilmastonmuutokseen, vaikkakin se ympäristöystävällinen teko kaikissa muodoissaan onkin.

Jätteiden lajittelulla on helvetisti vaikutusta ilmastonmuutokseen, sillä sekajätteen seassa mätänevä orgaaninen materiaali tuottaa rutkasti metaania, joka on vielä hiilidioksidia pahempi kasvihuonekaasu. Sen sijaan asiallisesti mullaksi maatuva biojäte ei päästöjä aiheuta.

Itse pyrin kaikin keinoin elämään mahdollisimman pienellä energialla. Ajelen pienellä diesel-autolla. Isompi miinus tulee satunnaisesta lentomatkustelusta.

 

[mixu]

Viinaralli olisi helpointa lopettaa kun kieltolaki laitettaisiin taas voimaan.
Täysin turha ja tarpeeton aine.
Lentoliikenteestä 95% on tarpeetonta.En ymmärrä että Suomesta lennetään johonkin Thaimaaseen kahdeksi viikoksi.
Tietotekniikka on nykyään niin hyvä että liiketoiminta ja politiikka voidaan siirtää sähköiseen toimintaan ja turhat eu-parlamentit ja muut palaverit lopettaa.
Lähiruoka kunniaan eli lakataan viemästä ruokaa ympäri maailman.
Autoilu kontrolliin ja vain tarpeellinen ajo sallitaan.
Hupiajoon 10 litraa polttoainetta kuussa olisi riittävä määrä.
Asuntojen lämpötiloja voitaisiin laskea talvella 1-1,5 astetta eikä kukaan kärsisi yhtään.
Tässä jotakin.

 

[Sistis]

Jätteiden lajittelulla on helvetisti vaikutusta ilmastonmuutokseen, sillä sekajätteen seassa mätänevä orgaaninen materiaali tuottaa rutkasti metaania, joka on vielä hiilidioksidia pahempi kasvihuonekaasu. Sen sijaan asiallisesti mullaksi maatuva biojäte ei päästöjä aiheuta.

Allright, tällaista muistelin esiintyvän, mutta vaikutuksen merkittävyys oli siis noinkin merkittävä. Ajattelin, että ilmiö olisi lähinnä "kärpäsen pierun" veroinen ja suuressa mittakaavassa merkityksetön. Kiitos korjauksesta.

 

[SergeiK]

Klassikko on myös Absolut Vodkapullon kulkema matka, ennen kuin se korkataan. Pullothan tehdään Scotlannissa ja ne himmeät sellaiset kuskataan rekka-autoilla Belgiaan, jossa ne hiekkapuhalletaan himmeiksi ja sitten Ruotsiin pullotettaviksi ja taas rekoilla jakeluun. Noh, tällä ei ole mitään tekemistä itse viinarallin kanssa, mutta samaan, alkoholista johtuvaan, tarpeettomaan kuskaukseen tämäkin.

Tämäkin muuten sitten lasketaan sitten liikenteen päästöjen piiriin (liikenteen osuus 15-18% kokonaispäästöistä), joten vaikka Suomen maailman bensa-opelasconat saataisiin vaihdettua diesel Smart-Twoihin, niin sen merkitystä ei kannata yliarvioida. Pallo on pitkälti yrityksillä.

Ongelma vaan on, että jos yritysten niskaan laittaa liiikaa velvoitteita, niin ne siirtävät toimintonsa sellaisiin maihin missä ympäristösanktiot ovat tuntematon käsite.

Olisi hienoa, jos tämänkaltaisista asioista tulisi myyntivaltteja. Tämä edellyttäisi, että tuotteille olisi laskettavissa "ekologinen hinta" eli paljonko tietyn tuotteen valmistus kulutti luonnonvaroja ja tuotti paskaa ympäristöön. Jos tuollaista tietoa olisi, niin kuluttaja voisi tehdä helpommin päätöksiä ekologisuuden perusteella ja yritysten olisi julkisuuskuvansa takia pakko panostaa tuohon.

 

[scholl]

Onkos faktaa tähän?

Ei vaan pelkästään julkisuudessa esiintyneitä kannanottoja ja ihmisten tunnelmia. Esim. turkisteollisuus pitää häätää Suomesta ja niitä viherhinttareita ei haittaa yhtään se, että se siirtyy huonompiin olosuhteisiin Kiinaan. Tuossa yksi esimerkki mainitakseni.

Olen samaa mieltä, mitä joku edellä eli erityisesti pk-seudulla pitäisi kotitalousjäte polttaa. Kaatopaikkojen haitat vähenisivät ja saataisiin energiaa.

Pullovesienkieltämisehdotus on kyllä top kamaa, mitä tulee typerimpien puheenvuorojen listaan. Vesi on terveellistä ja on hyvä, että ihmiset ovat oppineet sitä juomaan. Erityisesti kuumalla ilmalla on tärkeätä muistaa juoda vettä ja kun on tuolla liikenteessä niin on hyvä, jos on kioskeissa ja vastaavissa on myynnissä myös vettä muiden juomien lisäksi. Sitten jos mennään Suomen rajojen ulkopuolella niin on monia maita, missä ei ole hyvä juoda vesijohtovettä, jolloin pullovedet kaupassa ajavat senkin asiat, että niitä pitää ostaa kotiin tai hotelliin, sillä vettä on tosiaan hyvä juoda, vaikkei Suomessa olisikaan. Kolmanneksi täytyy ottaa huomioon myös se, että ei Suomessakaan kaikkialla vesi ole juomakelpoista tai ainakaan sellaista, että maku olisi kohdallaan. On samantekevää, että onko vika sitten kiinteistön putkissa vai missä, mutta joskus ihminen voi joutua olemaan paikassa, missä vesijohtovettä ei voi juoda.