Kirjoittelija
Jäsen
Ei minusta pitäisi. Minä tiedän yhden naisen joka puhuu tosi paljon tissien koosta. Hänellä on siihen aiheeseen lähes yhtä suuri pakkomielle kuin minulla rahaan, ja vieläpä melko vastaavasta syystä.
Miksi naisten tisseistä pitäisi saada puhua naisten aikana?
Hassua, minulta onnistuu sekä tisseistä puhuminen että muukin kanssakäyminen ilman että kukaan koskaan syyttää häirinnästä. Kotiläksyksi sinulle opetella lukemaan tilaa ja ihmisiä siten, että tietää milloin vitsailu on hyväksyttyä ja milloin ei. Se ei ole vaikeaa jos miettii asiaa muidenkin kannalta.No sen verran liittyy, että eipä niistä saa enää jatkossa puhua naisten aikaan. Saati edes katsoa, että sitä ei rinnastettaisi seksuaaliseen häirintään. Kun, kaikki vaan sattuu olemaan nykyisin seksuaalista häirintää naisten puolelta.
@BlackWolf Jostain syystä kukaan ei uskalla sanoa ääneen, että naisurheilu ei kiinnosta edes naisia. Tai se on toisen tyyppistä luonteeltaan: naiset tykkää harrastaa liikuntaa, miehet ovat kiinnostuneita myös kilpaurheilusta. Tunnen mimmiliigassa lapsena/nuorena futista pelanneita naisia, jotka eivät ole koskaan ostaneet lippua futismatsiin. Moniko tuntee esim. 20-vuotiaan kundin, joka harrastaa jääkiekkoa, mutta ei ole koskaan ostanut lippua kiekkopeliin?
A-studio oli epä-älyllisyydessään jotain itkettävän ja riemastuttavan väliltä. Sitähän ei tietenkään sanottu, että Palloliitto saa tulonsa miesten maajoukkueen peleistä & sponsseista, kun taas naisten maajoukkue on liitolle kuluerä. Ilman miesten subventiota naiset eivät pelaisi ainuttakaan kansainvälistä peliä. Luulisi, että olisivat kiitollisia, mutta kaikkea muuta.
Liiketoimintana urheilu on viihdettä. Jos viihteesi ei kiinnosta yleisöä tai sponsoreita, ei tulojakaan voi odottaa. Miesten syyllistäminen siitä, ettei naisurheilu kiinnosta naisia, kertoo paljon ajastamme.
Edit. @Rubicon tosiaan aika lailla tyhjensi pajatson tässä kysymyksessä. Mutta tietääkö Rubicon, mitä Julius Ceasar sanoi ylittäessään Rubiconin? Sanasta sanaan?
Miksi naisten tisseistä pitäisi saada puhua naisten aikana?
Tiedä sitten lukeudunko miesasiamieheksi ja kuinka moni kirjoittelija on mitenkään pahastunut. YLE:n tutkimukseen olisi voinut ihan hyvin puuttua jos olisivat tehneet vertailun jääkiekkoilijan, jalkapalloilijan, lentopalloilijan ja käsipalloilijan palkoista Suomessa. Yhtään itse tutkimatta uskallan arvata palkoissa olevan valtavia eroja, kuten on katsojaluvuissa, medianäkyvyydessä ja sponsorien avokätisyydessä.Mitä luulette, olisiko täällä tämä perinteinen miesasiamiesten armada pahastumassa, jos keskustelussa ei olisi vedetty muutamaa ”naisen euro on kolme senttiä” -provoa?
Miksi tisseistä ei voisi puhua naisten aikana? Naiset puhuvat tisseistä, miehet puhuvat tisseistä, mutta eivät saisi puhua keskenään? Esimerkkinä ensi kesänä saatan istua rannalla ja ohi kävelisi nainen yläosattomissa. Totean kaverille, että onpas naisella kauniit rinnat niin riippuen kaverin sukupuolesta kommentin saa tai ei saa sanoa. Kaverin ollessa nainen kyseessä olisi vielä seksuaalinen häirintä, vai? Jos ohi kävelisi lihava ihminen olisi täysin ok todeta kaverin sukupuolesta riippumatta "kato mikä läski" ja kun lihavuus ei ole seksualisoitu ei olisi edes riskiä seksuaalisesta häirinnästä.Miksi naisten tisseistä pitäisi saada puhua naisten aikana?
...Miksi tisseistä ei voisi puhua naisten aikana? Naiset puhuvat tisseistä, miehet puhuvat tisseistä, mutta eivät saisi puhua keskenään? Esimerkkinä ensi kesänä saatan istua rannalla ja ohi kävelisi nainen yläosattomissa. Totean kaverille, että onpas naisella kauniit rinnat niin riippuen kaverin sukupuolesta kommentin saa tai ei saa sanoa. Kaverin ollessa nainen kyseessä olisi vielä seksuaalinen häirintä, vai? Jos ohi kävelisi lihava ihminen olisi täysin ok todeta kaverin sukupuolesta riippumatta "kato mikä läski" ja kun lihavuus ei ole seksualisoitu ei olisi edes riskiä seksuaalisesta häirinnästä.
Alkaa jo muutenkin menemään hermot, tähän feminismiin ja jatkuvaan tasa-arvo hömpötykseen. Aivan jokaisesta aiheesta revitään otsikoita. Eduskunnassakin puidaan näitä asioita. Voin kyllä maksaa naisella samaa palkkaa mielellään, jos tulee nyt vaikka, alkuun päiväksi muurailemaan ja nostelemaan 25kg harkkoja. Sitä hommaa sitten pitää jaksaa tehdä kymmeniä vuosia. Se on pojat kuulemma sekin seksuaalista häirintää nykyisin, jos katsot naista pitkään silmiin. Tisseistäkään ei saa enää puhua. Missähän miehen oikeudet mahtaa olla? Kysyn vaan?
Miksi naisten tisseistä pitäisi saada puhua naisten aikana?
Jos ei nyt satu olemaan aivan vanhoillislestadiolaisten vanhoillisimmasta laidasta, niin rinnoista puhuminen on täysin normaalia. Voimia sinulle, jos et ole koskaan saanut puhua rinnoista, myös naisten kanssa.
Se ei ole saanut niitä syntyessään vaan on hankkinut ne itse?Minä tiedän yhden naisen joka puhuu tosi paljon tissien koosta. Hänellä on siihen aiheeseen lähes yhtä suuri pakkomielle kuin minulla rahaan, ja vieläpä melko vastaavasta syystä.
Kuten sanoin, sinunkin täytyy kysyä tätä @Sim_Sam lta, hän tämän toi esille. Minusta naisten kanssa voi keskustella mistä vaan jos se tapahtuu toista kunnioittavassa ilmapiirissä. Sitä en ymmärrä miksi miesten pitäisi saada keskustella tisseistä, jos se loukkaa jota kuta.
Ainahan joku loukkaantuu.. yleensä kyllä sellainen kuka ei edes asiaan kuulu.
Kuten sanoin, sinunkin täytyy kysyä tätä @Sim_Sam lta, hän tämän toi esille. Minusta naisten kanssa voi keskustella mistä vaan jos se tapahtuu toista kunnioittavassa ilmapiirissä. Sitä en ymmärrä miksi miesten pitäisi saada keskustella tisseistä, jos se loukkaa jota kuta.
Minusta ihan riippumatta feminismistä ja sukupuolista hyvä ohjenuora kaikille on, että älä ole kusipää. Eikä kauhean vaikea noudattaa. Toki voimme keksiä kuvitteellisia tilanteita ja loukkaantua ihan kybällä niistä, mutta noin reaalisesti on melkoisen helppoa olla loukkaamatta ihmisiä. Ymmärrämme aika hyvin erilaisia tilanteita ja konteksteja ja eri ryhmiä ihmisiä, missä satumme olemaan. Ellei sitten vain satu olemaan kusipää, jolloin toki on vaikeaa olla olematta sellainen.
Niin, tai miksi naisten tulisi saada keskustella tisseistä, jos se loukkaa jota kuta.
En ihan saa kiinni tästä alkuperäisestä ongelmasta, ettei tisseistä saisi keskustella. Oman kokemuksen perusteella ne keskustelut ovat muutaman lauseen keskusteluja, jotka kestävät aivan maksimissaan kaksi minuuttia, kunnes aihe vaihtuu. Omien kokemusten mukaan naisten käyttämä aika tisseistä keskusteluun ylittää exponentiaalisesti sen mitä miehet aiheeseen käyttää.
Alkaa jo muutenkin menemään hermot, tähän feminismiin ja jatkuvaan tasa-arvo hömpötykseen. Aivan jokaisesta aiheesta revitään otsikoita. Eduskunnassakin puidaan näitä asioita. Voin kyllä maksaa naisella samaa palkkaa mielellään, jos tulee nyt vaikka, alkuun päiväksi muurailemaan ja nostelemaan 25kg harkkoja. Sitä hommaa sitten pitää jaksaa tehdä kymmeniä vuosia. Se on pojat kuulemma sekin seksuaalista häirintää nykyisin, jos katsot naista pitkään silmiin. Tisseistäkään ei saa enää puhua. Missähän miehen oikeudet mahtaa olla? Kysyn vaan?
Miten mahdollisesti loukkaavaa puhetta pitäisi sinusta säädellä tai tulisiko sitä rangaista nykyistä ahkerammin? Siitähän tuoreessa kampanjassa on kyse, eikö? Nykyiselläänhän toista loukkaavaa puhetta tapahtuu iästä, sukupuolesta, pituudesta, painoindeksistä, seksuaalisestasuuntautumisesta, harrastuksista, uskonnosta, työn tuloksista, hierarkisesta posiosta, asuinpaiksta yms. riippumatta.Minusta naisten kanssa voi keskustella mistä vaan jos se tapahtuu toista kunnioittavassa ilmapiirissä. Sitä en ymmärrä miksi miesten pitäisi saada keskustella tisseistä, jos se loukkaa jota kuta.
Kauppinen suosittelee myös kirjaamaan tapahtumia ylös siltä varalta, ettei tapahtumilla ole todistajia.
- Sana sanaa vastaan -tilanteissa voi auttaa se, että kohde pitää päiväkirjaa, mitä on tapahtunut ja missä, jotta siitä ei tule vain mielipidettä.
Jep, Harvey Weinstein, Louis CK ja muut eivät tehneet mitään muuta kuin vähän vitsailivat.Mielestäni naisten seurassa nimenomaan kannattaa olla kusipää. Jos seksuaalinen häirintä on objektiivinen käsite jossa katseet, vitsit tai hymyt voidaan tulkita seksuaaliseksi häirinnäksi niin paras on eliminoida tuollaiset eleet kokonaan repertuaarista ja ryhtyä reilusti autistiseksi.
Lähtökohtana kannattaa ottaa ettei puhu naisille lainkaan muuta kuin naama peruslukemilla. Jos on työasiaa niin hoitaa ne mailitse tai Skypellä. Jos on pakko puhua naiselle, niin kannattaa printata mitä heille aikoo puhua ja lukea se paperista sellaisenaan niin ei ole tule mitään tulinta-asioita. Lisäksi kannattaa välttäää tilannetta että koskaan olisi vieraan naisen kanssa kahdestaan missään (ns. mikepence strategia).
Parin vuoden takaisessa YLEN jutussa kirjoitettiin seuraavaa:
Seksuaalisen häirinnän määrittely halutaan selväksi | Yle Uutiset | yle.fi
Viisas autisti varautuu tähän ja pitää päiväkirjaa kaikista kontakteistaan naisien kanssa, koska jos tulee tilanne jossa ollaan sana sanaa vastaan ja naikkonen kaivaa esiin päiväkirjan niin autisti tyylikkäästi tekee SQL haun omasta tietokannastaan where contact person = "Sirpa"
Väitän että globaalisti tämä #metoo tulee muuten rasittamaan naisten työllistymistä. Koska nainen on potentiaalinen herkkä kukka jolle Kummeli-vitsi voi triggeröidä oikeusjutun n
Toinen vaihtoehto on että laissa määritellään yksiselitteisesti mikä on laitonta ja mikä ei ja siihen suhtaudutaan kuin mihin tahansa rikokseen jossa on prosessi jossa syyllisyys pitää osoittaa ja asiat ratkaistaan tuomioistuimissa.
Miten mahdollisesti loukkaavaa puhetta pitäisi sinusta säädellä tai tulisiko sitä rangaista nykyistä ahkerammin? Siitähän tuoreessa kampanjassa on kyse, eikö? Nykyiselläänhän toista loukkaavaa puhetta tapahtuu iästä, sukupuolesta, pituudesta, painoindeksistä, seksuaalisestasuuntautumisesta, harrastuksista, uskonnosta, työn tuloksista, hierarkisesta posiosta, asuinpaiksta yms. riippumatta.
Nythän keskustelussa on minusta kyse, että ihminen voi kertoa tuhman vitsin toiselle ihmiselle, joka pitää vitsiä hauskana mutta joku muu voi vitsistä loukkaantua jolloin kyse olisi seksuaalisesta häirinnästä jos kertoja on mies ja kuulija nainen.
Mielestäni naisten seurassa nimenomaan kannattaa olla kusipää. Jos seksuaalinen häirintä on objektiivinen käsite jossa katseet, vitsit tai hymyt voidaan tulkita seksuaaliseksi häirinnäksi niin paras on eliminoida tuollaiset eleet kokonaan repertuaarista ja ryhtyä reilusti autistiseksi.
Lähtökohtana kannattaa ottaa ettei puhu naisille lainkaan muuta kuin naama peruslukemilla. Jos on työasiaa niin hoitaa ne mailitse tai Skypellä. Jos on pakko puhua naiselle, niin kannattaa printata mitä heille aikoo puhua ja lukea se paperista sellaisenaan niin ei ole tule mitään tulinta-asioita. Lisäksi kannattaa välttäää tilannetta että koskaan olisi vieraan naisen kanssa kahdestaan missään (ns. mikepence strategia).
Harvey Weinstein mm. runkkasi ruukkukasviin jonkun näyttelijän läsnäollessa ja Louis CK runkkasi ihan muuten vaan naiskoomikon läsnäollessa.Jep, Harvey Weinstein, Louis CK ja muut eivät tehneet mitään muuta kuin vähän vitsailivat.
YLE:n lähetyksissä ollaan puhuttu sopimattomista vitseistä, tai katseista tai liian lähellä tanssimisesta. Ollaan puhuttu että syyllisyys määritellään sen perusteella miten kohde sen sen kokee. Minusta nämä ovat vahvasti lakiteksteille vaaditun täsmällisyysvaateen vastaisia. Laissa on täsmällisesti ja yksiselitteisesti ilmettävä, mikä se teko on, joka säädetään rangaistavaksi ja syyllisyyttä ei määritellä työpaikan kahvihuoneessa vaan oikeussalissa.