Noh koska Mikaelin kohdalla jo on paljon kysymysmerkkejä hyvän NHL-uran osalta, niin tottakai niitä on huomattavasti enemmän Markuksen osalta. Ei ole mitään missä Markus olisi isoveljeään edellä tässä vaiheessa kehitystä ja en keksi oikein mitään miksi menisikään ohi. Toki Mikaelille voisi käydä todella huonosti, mutta sellaista en toivo tai viitsi edes spekuloida.
Yksittäisissä otteluisa maalinteko on täysin tuurinpeliä. Siis täysin. Joskus vedot menee ja joskus ei, joskus vastustajalle tulee nukahdus ja pääse avoimeen paikkaan jne. Maalintekotaitoa ei voi edes yksittäisissä kisoissa määritellä. Pulkkinen on yleisesti ottaen hyvä maalintekijä eikä todellakaan tarvitse kovin montaa paikkaa maalintekoon.
Armialla kävi Ruotsia vastaan flaksi maalinteon suhteen kun pakki törmäili tuomariin. Toki upea riisto ja maali, mutta en näe mitään syytä miksei Pulkkinen olisi onnistunut vastaavassa. Paikka sattui tällä kertaa Armialle.
Armialla kävi Ruotsia vastaan flaksi maalinteon suhteen kun pakki törmäili tuomariin. Toki upea riisto ja maali, mutta en näe mitään syytä miksei Pulkkinen olisi onnistunut vastaavassa. Paikka sattui tällä kertaa Armialle.
Mitä enemmän paikkoja luodaan, sitä varmemmin niistä joku menee sisään. Tänään Venäjä laukoi puolet vähemmän vetoja kuin Kanada ja silti voitti ottelun. Peli olisi voinut pomppia myös Kanadalle. Kyllä, yksittäisissä otteluissa on myös iso rooli tuurilla. Mutta Suomen huono finaaliprosentti selittyy suurimmaksi osaksi sillä, että vastustaja on ollut yleensä lähtökohtaisesti parempi. Väitän silti että paremmalla tuurilla Suomella olisi olympiavoitto ja 4 MM-kultaa taskussa. Sitäpaitsi yksilöiden kohdalla tuurin osuus on vielä huomattavasti suurempi, sillä paikkoja ei tule niin paljon.Jos yksittäisissä otteluissa maalinteko on täysin tuuripeliä niin suomi on todella epäonninen joukkue. Miettikääpä monta finaalia ollaan hävitty kun ei tuurilla olla tehty maaleja ja kaverilla parempi tuuri.............
Vai olisiko niin että nämä kuuluisat snaipperit juurikin haistavat nuo tilanteet. Milloin kiekko tulee pakin jalasta juuri sinne missä snaipperi odottaa lapa jäässä valmiina siirtämään kiekon reppuun. Milloin pakki hukkaa kiekon ja tämä snaipperi iskee.
Jääkiekossa kuitenkin valtaosa maaleista lähtee virheestä josta toinen joukkue rankaisee.
Samat taidot ja ominaisuudet sillä on tässä turnauksessa kuin ennekin. Joskus uppoo joskus ei. En usko että Pululla alkoi maila täristä, vaan ihan luonnollista vaihtelevuutta. Voi toki sanoa että tässä turnauksessa Pulu ei ole ollut hyvä maalintekijä, mutta itse sanoisin pikemminkin että ei ole onnistunut maalinteossa toivotulla tavalla.Pulkkinen on hyvä maalintekijä. Tässä turnauksessa Pulkkinen ei ole ollut hyvä maalintekijä ja sitä rooliahan hänen pitäisi ykkösketjussa vetää.
Turha puhua tuurimaaleista tai mistään, kyllä se Teemukin pakin kautta kiekkoa pisti maaliin ja jos minkämoisella pompulla tanskan maalin edustalta kiekko sisään.
Noh Pulkkinen tehnyt oikeastaan yhtään merkittävää maalia.
.
Tämä kirjoitus on yksi syy, miksi arvostan Mr. mjr:n täällä Jatkoajassa huikeaksi kirjoittajaksi, tässä selkään taputtelut.
Muistetaan nyt, että meillä ei ole ollut koskaan NHL:n huipputähtiä hyökkääjinä kuin tasan 2 kappaletta. Eli pelaajia, joista kaikki voivat sanoa, että tuo on NHL:n paras jollain paikalla, eli Teemu Selänne ja Jari Kurri. Sen lisäksi toki on ollut myös NHL:n paras puolustava hyökkääjä, jonka nostan heidän rinnalleen, eli Jere Lehtinen. Myös legendaarisimman joukkueen kapteeni Saku Koivu voidaan nostaa esiin ja pitääkin, mutta hän ei koskaan saavuttanut sitä potentiaalia NHL:ssä pelillisesti jota häneltä odotettiin, tosin varmasti suurelta osin loukkaantumisten takia.
Asteikolla 1-10, kuin suurena yllätyksenä sulle tulee se, että pudotuspeleissä vastustajat ovat tällä tasolla hieman kovempia kuin ne alkusarjojen höntsäpelit, joissa suurin osa maaleista ja sitä kautta myös pisteistä syntyy? Ei edes tähtipelaajat pysty aina vetämään sillä yli piste/peli tasolla kovatasoisissa peleissä ja sen lisäksi toi otanta on ihan naurettavan pieni. Sekä Granlund, että Pulkkinen pelasivat mun mielestä hienon pelin eilen, enkä kummassakaan ole ollut näkevinäni mitään merkkejä kovassa paikassa sulamisesta. Granlundin kohdalla sen väittäminen olisikin ihan jo näyttöjen perusteella vähän kyseenalaista.Pudotuspelien tehot Pulkkisella: 5 1+2=3 (Välierät 3 0+0) , Granlundilla 5 1+3=4 (Välierät 3 0+0)
Jossain siis mättää/mätti pahasti, koska yhteispisteet ovat molemmilla pelaajilla ihan järkyttävän kovat.
Asteikolla 1-10, kuin suurena yllätyksenä sulle tulee se, että pudotuspeleissä vastustajat ovat tällä tasolla hieman kovempia kuin ne alkusarjojen höntsäpelit, joissa suurin osa maaleista ja sitä kautta myös pisteistä syntyy? Ei edes tähtipelaajat pysty aina vetämään sillä yli piste/peli tasolla kovatasoisissa peleissä ja sen lisäksi toi otanta on ihan naurettavan pieni. Sekä Granlund, että Pulkkinen pelasivat mun mielestä hienon pelin eilen, enkä kummassakaan ole ollut näkevinäni mitään merkkejä kovassa paikassa sulamisesta. Granlundin kohdalla sen väittäminen olisikin ihan jo näyttöjen perusteella vähän kyseenalaista.
. Ristolaisesta voitaneen odottaa kärkivarausta ja sitä kautta huippupakkia myös NHL:ään, mutta onko muita tulossa?
On ja ihan hemmetisti onkin. Ehkä yhtäpaljon on tullut lupaavia pakkeja yhteensä 20 vuoden aikana, mitä nyt on varsinkin -94 syntyneistä, mutta myös -95 syntyneistä tulossa.
Täytyy toivoa että näistä (tai vielä tutkan ulkopuolella lentävistä) lahjakkuuksista kouliintuu jokunen myös vakiokokoonpanoon NHL:ään. Itse nostaisin esiin myös Tappara A:ssa tällä kaudella pelanneen Atte Mäkisen (-95).
Sekä Granlund, että Pulkkinen pelasivat mun mielestä hienon pelin eilen, enkä kummassakaan ole ollut näkevinäni mitään merkkejä kovassa paikassa sulamisesta. Granlundin kohdalla sen väittäminen olisikin ihan jo näyttöjen perusteella vähän kyseenalaista.
Aika turhaa näitä on jossitella, mutta Pulkkinen oli jatkoajan lopussa niin poikki, että tuskin olisi jaksanut luistella edes hyökkäysalueelle asti lämäämään.Donskoille paikka oli liian paha ja mielestäni Pulkkinen tienasi aiemmissa otteluissaan + eilisessä selkeästi oman paikkansa rankkareihin.
Granlundin rankkari aiheuttaa edelleen todella kaksijakoisia fiiliksiä. Sen tottakai ymmärtää, että jokaiselle sattuu tollaisia kun tarpeeksi veivaa. Siitä kuitenkin päästään kysymykseen, että oliko pakko alkaa yrittää veivaa jotain mihin sen hetkinen kunto ja kapasiteetti ei riittänyt? Väkisinkin tulee sellai fiilis, että jälleen haettiin harhautusta muun joukkueen kustannuksella josta koko kansa kohisee ja tekee postimerkin. Jos oli puhki ja väsytti, niin miksi ei ruma ja tehokas ratkaisu olisi kelvannut?
Taas kun katsoo isoa kuvaa, niin Granlundia on sinällänsä turha syyttää. Suomen ei olisi kuulunut selvitä edes rankkareille saakka. Toivottavasti Granlundille ei jäänyt tästä mitään peikkoa vaan tapahtuma toimii kasvattavana opetuksena. Hienot veivit voi heittää marraskuun sm-liigan rankkariskabassa tai miksei vaikka mm-kisojen välierässäkin, kunhan ei ole ensiksi pelannut itseään aivan puhki.
Niin, ja jos se ois väsyneillä käsillään vetänyt 2 senttiä ohi tai yli ja kolistellut pleksejä, niin sittenhän vasta oliskin ollut jäätyminen ja onneton yritys, kun kaikkihan tietää että takatastusta olis löytynyt viellä "forsbergit" ja liuta muita kikkakolmosia? Se oli vaan yks yritys ja tällä kertaa ei onnistunut, joten eiköhän lopetettais toi jossittelu.
Ja sitten kuitenkin:
Kiekkoraamattu iski silmänsä kahteen Pikkuleijonaan | Jääkiekko | Iltalehti.fi
'Pikkuleijonien joukkueesta kymmenen pelaajaan nippuun valikoituivat Joonas Donskoi ja Markus Granlund.'
Juuri näin. Mutta muista, että mikään ja kukaan ei ole katkerampi ja kaunaisempi kuin suomalainen. Jos Suomi voittaa, mukana ei olleet kaikki parhaat ja auta armias, kun meidän harvalukuisista tähtipelaajistamme joku joskus pelaa huonommin. Hän on ollut pelkkä kupla. Ainutlaatuista meininkiä verrattuna muuhun maailmaan. Suomi on pahimillaan täydellinen persläpi ja toivon vilpittömästi lahjakkaiden junnujen menevän NHL:ään mahdollisimman nopeasti.
Vetipä apeaksi mielen, kun tuossa mestismatsin tauolla meni maalikooste eilisestä pelistä ja sen perään kyynelehtivän Aittokallion ja vakavan Granlundin haastattelut.
Tästä tappiosta ei tullut ihan sitä perinteistä "ei vittu voi aina näin käydä"-megalomaanivitutusta, vaan lähinnä surullinen olo juuri tuon takia, että mokat henkilöityivät turhan paljon juuri sellaisiin pelaajiin, jotka olivat koko turnauksen kannalta tärkeimmästä päästä.
Pronssi ei perinteisesti Kanadaa kiinnosta, niin ehkäpä tuolta tulee vielä laimea lohdutus.
Itselle vaan tulee väkisin sellainen fiilis et nyt haettiin jotain speciaalia, mut en ole Miken rankkareita kovin montaa nähnyt ja saattoihan hän olla ihan rutiinisuoritusta tekemässä.