Raipe, Joppe, Pulu ja Mikke Kanadassa 2011 eli Suomen otteet nuorten MM-kisoissa.

  • 139 355
  • 457

madeOFspade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
hyvä perussuorittaminen ei vaan riitä ykkösketjun jätkille. Valitettavasti...
Ykkösketjussa on kyettävä tekemään pisteitä ja ratkaisemaan otteluita.

Pulkkinen pelasi parhaan pelinsä fyysisesti Ruotsia vastaan. Muuten jäi mieleen vaan kaksi hukattua maalipaikkaa...
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Itse ainakin pyrin arvioimaan otteita kokonaisuudessaan. Armialta oli toki parhaat otteet loistavia, mutta niitä nähtiin vain muutamassa erässä koko kisoissa. Ruuttu teki kolme upeaa maalia, mutta muuten ei esittänyt juuri oikein mitään. Pulkkisen huippuhetket oli toki kortilla, mutta perussuorittamisen taso oli mielestäni tasaisen hyvä.

Tässä kiteytyy suomalainen urheiluajattelu, otteluiden ratkaiseminen ei ole tärkeää, kunhan perussuorittamisen taso on tasaisen hyvä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tunnustan että Armia hämmästyttää vieläkin epäsuomalaisuudellaan - kyllähän tietysti on niin, että Suomen nuorisomaajoukkueessa pitää tehdä paljon muutakin kuin maaleja, mutta voi taivahan alla että osasi mies terävästi ratkaista paikkansa. Sitä saa harjoitella vimmatusti koko ikänsä pääsemättä samaan. Minusta on jotensakin hienoa, että maasta löytyy tälläinenkin pelaajatyyppi...
 

K.A.H

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Itse ainakin pyrin arvioimaan otteita kokonaisuudessaan. Armialta oli toki parhaat otteet loistavia, mutta niitä nähtiin vain muutamassa erässä koko kisoissa. Ruuttu teki kolme upeaa maalia, mutta muuten ei esittänyt juuri oikein mitään. Pulkkisen huippuhetket oli toki kortilla, mutta perussuorittamisen taso oli mielestäni tasaisen hyvä.

Pulkkinen toki yritti kovaa ja laukoi paljon, mutta kaverista jäi kuitenkin kuva varsin tyypillisestä suomalaisesta pelurista. Tarvitaan 110 maalipaikkaa ennenkuin heilahtaa. Armiasta ja Pulkkisesta kun saisi tehtyä hybridiversion, meillä olisi maailman paras hyökkääjä. Aktiivista pelaamista hirvittävän kovalla viimeistelyllä. Katsotaan nyt vielä pronssipeli, mutta tällä hetkellä Armia on mielestäni pelannut Pulkkista paremman turnauksen. Vaikka näin ässäfanina olen jäävi asiaa kommentoimaan.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Tässä kiteytyy suomalainen urheiluajattelu, otteluiden ratkaiseminen ei ole tärkeää, kunhan perussuorittamisen taso on tasaisen hyvä.

Asioita voidaan ajatella monelta kantilta ja tottahan toki otteluiden ratkaiseminen ja ratkaisupotentiaali on tärkeää. Mutta jos ajatellaan hyökkääjiä siltä kantilta kenellä A-maajoukkuetaso tämän turnauksen perusteella on lähimpänä, niin Granlundin lisäksi se on Pulkkinen ja sen jälkeen Salomäki. Armian perustaso on vielä niin heikko, että paljon on vielä tekemistä. Mutta ei sekään ole todennäköisesti muusta kuin harjoittelusta, ajasta ja kokemuksesta kiinni. Sama pätee vielä enemmän Ruuttuun. Toki hienoa, että onnistumisia tuli näissä kisoissa.
 

Fled45

Jäsen
Itse ainakin pyrin arvioimaan otteita kokonaisuudessaan. Armialta oli toki parhaat otteet loistavia, mutta niitä nähtiin vain muutamassa erässä koko kisoissa. Ruuttu teki kolme upeaa maalia, mutta muuten ei esittänyt juuri oikein mitään. Pulkkisen huippuhetket oli toki kortilla, mutta perussuorittamisen taso oli mielestäni tasaisen hyvä.

Mutta kun Pulkkisen tehtävä oli juuri tehdä niitä maaleja, ei olla se perussuorittajaraataja. Hukkasi aivan järkyttävän määrän paikkoja, vaikka Mi Granlund tarjoili lukuisia unelmapasseja. Armia sen sijaan nosti tasoaan Kanada-pelin jälkeen, jossa oli aivan lapanen. Teki tärkeitä maaleja, ja se on nimenomaan näiden Armioiden ja Pulkkisten tehtävä.
 

Sambody

Jäsen
Pulkkinen toki yritti kovaa ja laukoi paljon, mutta kaverista jäi kuitenkin kuva varsin tyypillisestä suomalaisesta pelurista. Tarvitaan 110 maalipaikkaa ennenkuin heilahtaa.

Epätyypilliseksi suomalaispelaajaksi Pulkkisen tekee laukaus, joka lähtee kovaa ja ennen tätä turnausta myös tarkasti asennosta kuin asennosta. Lisäksi hän ei ole tyypillinen laput silmillä painava koohottaja vaan hyvän pelisilmän omaava maaliahne pelaaja. Vaikea sanoa mikä mätti tässä turnauksessa ettei verkot heilunut paremmalla prosentilla. Oliko liikaa yrittämistä ja pelien ratkettua alkoi rentous löytymään ja verkot heilumaan vai mikä oli. Jopa se rautainen viimeistelijä Armia oli kohmeessa alkukaudesta ja jopa Mikke epäonnistui rankkarissa, joten kaippa nuo ovat jokainen vain ihmisiä eikä aina onnistu parhaimmalla tavalla.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Mutta kun Pulkkisen tehtävä oli juuri tehdä niitä maaleja, ei olla se perussuorittajaraataja. Hukkasi aivan järkyttävän määrän paikkoja, vaikka Mi Granlund tarjoili lukuisia unelmapasseja. Armia sen sijaan nosti tasoaan Kanada-pelin jälkeen, jossa oli aivan lapanen. Teki tärkeitä maaleja, ja se on nimenomaan näiden Armioiden ja Pulkkisten tehtävä.

Enhän näitä ole kiistänytkään. Arvioita Pulkkisesta olisi varmasti nostanut, jos olisi tehnyt paremmalla prosentilla maaleja, kuten samoin Armian, mikäli taso ei heittelisi niin paljon ja eikä häviäisi välillä kokonaan kuvasta.
 

PJx

Jäsen
Enhän näitä ole kiistänytkään. Arvioita Pulkkisesta olisi varmasti nostanut, jos olisi tehnyt paremmalla prosentilla maaleja, kuten samoin Armian, mikäli taso ei heittelisi niin paljon ja eikä häviäisi välillä kokonaan kuvasta.
Ihmeellistä kitinää, Armia oli pääosin pelissä mukana hetkillä (Kanada-peliä lukuun ottamatta), jolloin pelejä ratkaistiin. Silloin kun pelit ovat jo ratkenneet, ei kaikki ole enää intoa piukassa...

Pulkkisesta sen verran, että Ruotsi-peli nosti, ainakin minun silmissä, kaverin arvostusta aivan eri luokkaan. Pulkkinen tuli "maalintekijän/taitopelaajan" mukavuusalueelta, rooliin, jossa pelejä ratkaistaan myös tekemättä pisteitä. Toivon, että kaveri jatkaa tällä linjalla. Nähdyllä asenteella myös niitä maalintekopaikkojakin aukenee entistä enemmän ja rentouskin on löydettävissä (onnistumisten kautta) helpommin...
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Suomelle kai lopulta on tärkeintä, että löytyykö meiltä junioreista huippulahjakkuuksia - kuitenkin pahimmat kilpailijat yleensä menevät materiaalin leveyden kohdalla pakosta ohi juniorikisoissa.

Tämä kirjoitus on yksi syy, miksi arvostan Mr. mjr:n täällä Jatkoajassa huikeaksi kirjoittajaksi, tässä selkään taputtelut.

Muistetaan nyt, että meillä ei ole ollut koskaan NHL:n huipputähtiä hyökkääjinä kuin tasan 2 kappaletta. Eli pelaajia, joista kaikki voivat sanoa, että tuo on NHL:n paras jollain paikalla, eli Teemu Selänne ja Jari Kurri. Sen lisäksi toki on ollut myös NHL:n paras puolustava hyökkääjä, jonka nostan heidän rinnalleen, eli Jere Lehtinen. Myös legendaarisimman joukkueen kapteeni Saku Koivu voidaan nostaa esiin ja pitääkin, mutta hän ei koskaan saavuttanut sitä potentiaalia NHL:ssä pelillisesti jota häneltä odotettiin, tosin varmasti suurelta osin loukkaantumisten takia. Eli jos saamme nyt muotoutuvista 92-95 syntyneistä pelureista edes sen yhden NHL:n TOP5 hyökkääjän ja muuten hyviä hyökkääjiä, eli lähelle tähtistatusta, niin olemme samalla tasolla kuin viimeiset 30 vuotta tällä osastolla ja uskon, että saamme niitä jopa 2-4 tuosta ylläolevasta ikäluokasta. Granlund, Granlund, Pulkkinen, Armia, Barkov + muut 95 junnut, uskon näistä vähintään 1 tai enemmän nousevan tuolle Selänne-Kurri tasolle, tosin varmastikin erilaisena pelaajatyyppinä.

Toivottavasti Raipella olis munaa sekotella ketjuja, olisi mukava nähdä MiG ruokkimassa Armiaa.

Toivon samaa, eniten syynä on ensivuoden kisat. Salomäki-MAG-Armia kenttä pitäisi laittaa kokoon ja kun katsoo heidän esityksiään jo nyt ja pistetilastoja, niin hieno ykkönen meillä on jo nyt koossa ensivuodella. 2 heistä on pistepörssin TOP15 ja Härkä lähellä TOP20. Jokainen pelaa 1 vuoden ja harjoittelee liigassa, joten ensivuonna jälki on tuhoisaa. Samoin Barkov Granlundin ja Pulkkisen kanssa pelaamaan ja YV aikaa jatkuvalla syötöllä.

IArmia on pelaajatyyppi jota Suomi on kipeästi kaivannut, kliininen viimeistelijä joka ei jäädy.

Olen samaa mieltä, täysin Dany Heatley klooni. Laittaa oikeasti ne kiekot sinne häkkiin ja erittäin harvinainen pelaaja Suomen kokoonpanossa. Mahtavan ylimielinenkin vielä, tykkään kympillä!

Tunnustan että Armia hämmästyttää vieläkin epäsuomalaisuudellaan - kyllähän tietysti on niin, että Suomen nuorisomaajoukkueessa pitää tehdä paljon muutakin kuin maaleja, mutta voi taivahan alla että osasi mies terävästi ratkaista paikkansa. Sitä saa harjoitella vimmatusti koko ikänsä pääsemättä samaan. Minusta on jotensakin hienoa, että maasta löytyy tälläinenkin pelaajatyyppi...

Juuri näin, suomalaiset ihmiset eivät pääsääntöisesti dikkaa tällaisista pelaajista omassa joukkueessa (lue. Olli Jokinen), mutta itse olen hemmetin iloinen Armiasta. Ja se, etteikö pelaisi joukkueelle, olisi laiskotellut, on ihan paskaa. Armia pelasi mielestäni jokapelissä hyvin myös puolustussuuntaan ja peli saattaa näyttää laiskalta, mutta kuten Kekäläinenkin kiteytti tämän Barkovin maalin jälkeen. Niin monesti tälläiset isot pelaajat saattavat näyttää laiskoilta ja hitailta kentällä kun eivät luistele pää kolmantena jalkana, mutta totuus on kuitenkin toinen. Heidän pelityylinsä on vaan erilainen, pitkät potkut, hyvä kiekonsuojaus, hyvät kädet ja kliininen viimeistely. Kiitos Armia, että olet olemassa!
 

_Kuusyks

Jäsen
Suosikkijoukkue
SKA Pietari, Afinogenov #61, (Blues & Jokerit)
Enhän näitä ole kiistänytkään. Arvioita Pulkkisesta olisi varmasti nostanut, jos olisi tehnyt paremmalla prosentilla maaleja, kuten samoin Armian, mikäli taso ei heittelisi niin paljon ja eikä häviäisi välillä kokonaan kuvasta.

Yksittäisissä otteluisa maalinteko on täysin tuurinpeliä. Siis täysin. Joskus vedot menee ja joskus ei, joskus vastustajalle tulee nukahdus ja pääse avoimeen paikkaan jne. Maalintekotaitoa ei voi edes yksittäisissä kisoissa määritellä. Pulkkinen on yleisesti ottaen hyvä maalintekijä eikä todellakaan tarvitse kovin montaa paikkaa maalintekoon.

Armialla kävi Ruotsia vastaan flaksi maalinteon suhteen kun pakki törmäili tuomariin. Toki upea riisto ja maali, mutta en näe mitään syytä miksei Pulkkinen olisi onnistunut vastaavassa. Paikka sattui tällä kertaa Armialle.

Silloin voi syyttää maalintekijää hukkailusta kun vedot paukkuu jatkuvasti plekseihin tai niiden laatu on muuten huono. Mielestäni näin ei todellakaan ollut Pulkkisen kohdalla.

Mitenhän saadaan tolle Armialle vähän potkua paremmaksi? Liian hidas pelaaja tällä hetkellä tosipeleihin. Ja Barkov... ikinä en ole noin hidasta pelaajaa tällä tasolla nähnyt. Silti Sasha on käsittämättömän hyvä pelaaja nopeuteensa nähden tällä hetkellä. Ruotsia vastaan ainoastaan 1 kiekonmenetys ja 100% syöttötarkkuus. Käytännössä virheetön peli. Jos saa nopeutta lisää niin voi ollakin se ensimmäinen 1. varaus Suomelle. Epäilen kuitenkin että tuosta edes keskinkertaista luistelijaa saadaan.
 

Crapbag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, NY Rangers, Southampton, Fc Jazz, A's..
melkoista jöötiä

Melkoinen asiantuntijalausunto kaikkineen!

Barkovista on tulossa 2010-luvun Raipe, virheetön tietokone. Eikä tuo liike nyt noin huonoa ole. Eiköhän nuorella, nopeasti kasvaneella kaverilla ole mahdollisuus parantaa liikettä oikealla harjoittelulla, ajan kanssa. Pääasia että osaa pelata jääkiekkoa noin hyvin jo tässä vaiheessa.

Miksei Pulkkinen tehnyt niitä maaleja tärkeisiin paikkoihin?
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
No jaa, Ruotsi tosiaan hallitsi, mutta maalintekotaitoa ei näköjään liikaa joukkueessa ole, ja melkein sattuivat peräti häviämäänkin. Ei se nyt ihan mistään valtavasta ylivoimasta kerro. Suuri osa laukauksista tuli myös aika huonoista paikoista. Anyway, tokihan Suomi on lähes poikkeuksetta jäänyt materiaalin leveydessä terävimmästä kärjestä kun puhutaan parin ikäluokan pohjalle rakennetusta joukkueesta. Ehkä tulee perspektiiviharhaa siitä, että Ruotsin nousu on ollut todella voimakas (ja toivottavasti kopioimme mahdollisimman paljon sikäläistä systeemiä, joka sopinee meidänkin oloihimme). Mutta ei tässä minusta miesten maajoukkue-tason suhteen ole kysymys siitä, mikä maa tuottaa parhaimman joukkueellisen 20v-junioreita. Miesten joukkueen suhteen kysymys lienee lähinnä viidestä parhaimmasta pelaajasta per maa, ja siinä mielestämme olemme huomattavasti vahvistuneet muutaman vuoden takaisesta tilanteesta. Trendi on nouseva, ei laskeva.

No jos Suomi ja Ruotsi pelaisi eilisillä joukkueilla 10 ottelua keskenään, niin Ruotsi voittaisi niistä 6-7, 1-2 päättyisi tasan ja Suomi voittaisi juuri sen 1-2.

Tähän vielä päälle se, että Ruotsilta puuttui sen ikäluokan suurimmat lahjakkuudet, koska pelaavat jo NHL:ssä, niin kyllähän se on täysin selvä kumpi on selvästi parempi joukkue.

Ja ei sinänsä olekkaan merkitystä leveydellä, jos pystytään luomaan aivan huippuja. Suomen joukkueessa kuitenkin näitä on ehkä 2-3, perässä tulee vielä sitten 2-4 aika hyvää lupausta. Näistäkin helposti voi se 1-3 hyytyä tai kehitys jostain syystä ei koskaan aikuisissa hyppääkään vaaditulle tasolle. Jos sulla on toisessa joukkueessa 10 saman tason lahjakkuutta kuin toisessa 2, niin paljon todennäköisempää että noista 10:stä edes 2-3 lopulta lyö täysin läpi, kuin se että juuri nuo 2 lyö.

Olet oikeassa siinä että nyt on parempi tilanne kuin joku 3-vuotta sitten. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tilanne olisi verrattuna Ruotsiin hyvä. Ruotsissa pelataan kuitenkin suht. samoilla resursseilla kuin Suomessa. Täten vertailu on melkoisen relevanttia. Ruotsissa toki pyörii teoriassa enemmän rahaa, mutta samalla myös siellä kilpailu on kovempaa esim. Jalkapallon puolelta, joka vetää enemmän lahjakkuuksia puoleensa kuin Suomessa, jossa jääkiekko on ykköslaji sen suhteen.

Granlund, Granlund, Pulkkinen, Armia, Barkov + muut 95 junnut, uskon näistä vähintään 1 tai enemmän nousevan tuolle Selänne-Kurri tasolle, tosin varmastikin erilaisena pelaajatyyppinä.

En lähde nuoremmista puhumaan mitään, mutta tämän hetken ja näidenkin kisojen perusteella realistinen ihminen tiputtaisi tuosta joukosta heti pois Pulkkisen ja nuoremman Granlundin. Armialle voisi vielä jättää pienen sauman. Mielestäni eilen Armia oli ensimmäistä kertaa näissä kisoissa todella hyvällä asenteella suurimmassa osassa tilanteita. Hän oikeasti tahtoi taistella tilasta itselleen. Toki vielä turhan hitaita yksin kuljetuksia, jne. mutta selvästi lupauksia herättävää asennetta.

Barkov ja Mikke siis ovat omissa papereissani ainoat joilla on tämän hetken valossa edes jonkunlainen sauma tuohon tasoon. Näistä Barkov on liian nuori liian kattavaan arvioon vielä. Mikke kuitenkin eilenkin selvästi pienessä tilassa jäi vähän statistiksi, liike verrattuna esim. johonkin Kutznetsoviin on vain niin paljon heikompaa, vaikka se silti on parin vuoden takaiseen verrattuna todella hyvää.

Pulkkisen ja Markuksen kohdalla realistista on puhua urasta Euroopassa. Siinä se.

Samaa mieltä. Onko yksi mahdollinen syy (tämä on nyt mutua) se ettei haluta aloittaa voimaharjoittelua vielä niin nuorella iällä kuin ehkä muissa maissa? Ei Suomi kuitenkaan MM-kisoissa tai parhaat vs. parhaat-turnauksissa jää enää niin paljon luistelussa jälkeen, useinhan joukkue on ollut noissa peleissä ihan luistelevin ja työteliäin kärkijoukkueista. Ero mikä junnutasolla on nähtävissä kärkimaiden hyväksi tasoittuu siis jossain vaiheessa mutta on selkeästi nähtävissä vielä näissä alle 20-vuotiaiden kisoissa. Suomalainen pelaaja kehittyy huipulle vähän hitaammin kuin ruotsalainen tai kanadalainen ja tämän eron kurominen umpeen lähivuosina on varmasti Jääkiekkoliitossakin otettu tavoitteeksi. Mutta millä eväin se tehdään?

Niin kyllähän suomalaiset perinteisesti pärjäävät luistelussa. Nyt kuitenkin on otettava huomioon että puhutaan eri ikäluokista kuin mitä nyt on tulossa. Itse siis en koe itsestäänselvyytenä, että joku Mi.Granlund tai Barkov luistelee kuin Crosby tai Malkin tulevaisuudessa. Oikeastaan pelkään että juuri näistä varsinkin Mi.Granlundin kohdalla tuo tulee olemaan se este miksei hänestä tule niin hyvää pelaajaa NHL:n ja maajoukkueen käyttöön kuin voisi tulla. Sama trendihän on ollut viime vuosina useilla suomalaisilla ns. taitavimmilla pelaajilla. Eli ei ihan liike riitä NHL:n. Kontiola, Lehterä, Immonen, jne. Toki taustalla muitakin asioita, mutta liike ollut merkittävä tekijä.
 
Viimeksi muokattu:

eh

Jäsen
Suosikkijoukkue
Frank Turner Hockey Club
Yksittäisissä otteluisa maalinteko on täysin tuurinpeliä. Siis täysin. Joskus vedot menee ja joskus ei, joskus vastustajalle tulee nukahdus ja pääse avoimeen paikkaan jne. Maalintekotaitoa ei voi edes yksittäisissä kisoissa määritellä. Pulkkinen on yleisesti ottaen hyvä maalintekijä eikä todellakaan tarvitse kovin montaa paikkaa maalintekoon.

Armialla kävi Ruotsia vastaan flaksi maalinteon suhteen kun pakki törmäili tuomariin. Toki upea riisto ja maali, mutta en näe mitään syytä miksei Pulkkinen olisi onnistunut vastaavassa. Paikka sattui tällä kertaa Armialle.
Näistä täsmälleen samaa mieltä. Armian laukaisuprosentti oli kisoissa naurettavan hyvä: 27,8. Tuollaisen ylläpitäminen on pidemmän päälle täysin mahdotonta, mutta tuurilla ne laivatkin seilaavat.

Silloin voi syyttää maalintekijää hukkailusta kun vedot paukkuu jatkuvasti plekseihin tai niiden laatu on muuten huono. Mielestäni näin ei todellakaan ollut Pulkkisen kohdalla.
Tästä taas osittain eri. Joissakin otteluissa Pulkkisen laukaukset ovat nimenomaan paukkuneet plekseihin, toisaalta taas esimerkiksi Ruotsia vastaan laukaukset olivat hyviä ja tarkkoja.
 

Wrathchild

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara & Detroit Red Wings
Pulkkinen on mielestäni pelannut mukiin menevän turnauksen. Paljon yrittämistä ja pelin tärkeys kun tuli esiin, niin nähtiin ahkarasti taklaava taisteleva pulu. Mutta, enää ei riittänytkään virtaa laukoa niin paljon ja olla se ratkaisija. Joten tässä nähdään taas se miks maalintekijän on hyvä keskittyä omaan rooliin. Toki muutamat taklaukset toki aina maistuu, mutta nyt se ajeli koko pelin.. :) Tehokkuutta ehdottomasti kaivataan jatkossa lisää, yrityksen puutteesta se ei jäänyt kiinni. Ja paikoin hyvää pelintekoakin. mm. se yksi hieno rystysyöttö 2v1 tilanteessa Granlundille.

Armia taasen pelasi parhaan pelinsä tässä turnauksessa. Huomasi hänenkin otteissa että peli on tärkeämpi, kuin Tanska peli! Pahimmat surffailut jäi pois, ja itse olin tyytyväinen näkemääni. MUTTA, jos Armia haluaa NHL:ään, niin ehdottomasti hänen tulisi saada terävyyttä tilanteisiin. Sitä kuitenkin löytyy, kun hän viitsii. Siellä kun ei neppailu riitä. Armia ja Pulu on kuitenkin erityyppisiä pelaajia, silti Pulu tekee enemmän töitä. Armialla olisi enemmän annettavaa ja olemaan jopa impact player, mutta se vaatisi sitä työntekoa enemmän.

EDIT: Enkä usko että Armian fysiikka on sillä tasolla tällä hetkellä, että se työnteko onnistus noin vaan. Muutenhan se varmasti käyttäisikin sitä! Treeniä vaan perkele!
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Pulkkisen ja Markuksen kohdalla realistista on puhua urasta Euroopassa. Siinä se.
Itse taas uskon Pulkkisen pystyvän hyvinkin luomaan tuollaisen Niklas Hagman -tyylisen uran, eli sellainen OK-tason NHL-pelaaja saattaa kaverista tulla. Vertailepa muuten Hagmanin tehoja SM-liigassa tässä iässä, missä Pulkkinen tällä hetkellä on.

Suomalaiset ovat muutenkin aika myöhään kehittyvää sorttia verrattuna moniin muihin maihin. No, esim. Pulkkinen on jo suht pitkälle kehittynyt kuitenkin, jos vaikka verrataan Armiaan, joka on vielä varsin raaka talentti.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Sen verran pitää vielä kommentoida, että Armialle tuntuu sopivan hyvin pieni kaukalo. Pienessä kaukalossa hyvät 1vs1-haastot tuottaa nopeasti hyvän maalipaikan, samoin hyvät ja oikea-aikaiset riistot. Ja sitten kun on vielä loistavat kädet ja laukaus lähtee nopeasti, niin on siinä hyvät ainekset. Samoin Pulkkiselle tuo pieni kaukalo tuntuu sopivan kuin nenä päähän. Aina kun löytää sen vapaan paikan, niin ollaan yleensä jo maalintekosektorilla ja veto lähtee nopeasti. Pienessä kaukalossa myös Pulun nopeat ja älykkäät syötöt tuntuivat tehokkaammilta, eikä puutteet liikkeessä ja potkun tehokkuudessa ainakaan tällä tasolla vielä tullut juurikaan vastaan.

Granlund puolestaan ei pystynyt samanlaiseen dominointiin, mitä on pystynyt liigassa isossa kaukalossa ja ehkä osasyynä on, että isossa kaukalossa syöttötilaa avautuu enemmän, jonne Mikke tosin osaa loistavasti lähes aina kiekon toimittaa, mutta nyt samanlaista syöttötaituruutta ei nähty niin paljoa.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Itse taas uskon Pulkkisen pystyvän hyvinkin luomaan tuollaisen Niklas Hagman -tyylisen uran, eli sellainen OK-tason NHL-pelaaja saattaa kaverista tulla. Vertailepa muuten Hagmanin tehoja SM-liigassa tässä iässä, missä Pulkkinen tällä hetkellä on.

Suomalaiset ovat muutenkin aika myöhään kehittyvää sorttia verrattuna moniin muihin maihin. No, esim. Pulkkinen on jo suht pitkälle kehittynyt kuitenkin, jos vaikka verrataan Armiaan, joka on vielä varsin raaka talentti.

Hagman on tosin vähän isompi, parempi liikkumaan ja tyytynyt aikanaan enemmän tai vähemmän pienempään rooliin. En usko että Pulkkinen tyytyisi ja toisekseen ainakin toistaiseksi Pulkkinen on vieläkin aika paljon pelin ulkopuolella ja omassa päässä ongelmissa, niin pelin avaamisen suhteen kuin muutenkin. Kyttäilee toki vähemmän kuin aiemmin 17-18vuotiaana, mutta silti se vielä siellä jossain aina tulee. Pelikurista lipsumisesta ja ylipitkistä vaihdoista toki jatkossa varmaan pääsee pois, mutta tällä hetkellä en oikein näe millään tuollaista roolia tulevaisuudessa Pulkkisella. Ennemmin sitten Ruotsi, Sveitsi, Venäjä tai Suomi isommassa roolissa ja vähän pienemmällä palkalla.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
En lähde nuoremmista puhumaan mitään, mutta tämän hetken ja näidenkin kisojen perusteella realistinen ihminen tiputtaisi tuosta joukosta heti pois Pulkkisen ja nuoremman Granlundin. Armialle voisi vielä jättää pienen sauman. Mielestäni eilen Armia oli ensimmäistä kertaa näissä kisoissa todella hyvällä asenteella suurimmassa osassa tilanteita. Hän oikeasti tahtoi taistella tilasta itselleen. Toki vielä turhan hitaita yksin kuljetuksia, jne. mutta selvästi lupauksia herättävää asennetta.

Miksi? Molemmat pelanneet hyvin, pelillisesti ja pisteiden muodossa sekä potentiaalia löytyy molemmilta. Kaikkihan lopulta riippuu kehitysaskelista. Itse voin helposti uskoa MAG:lle Jussi Jokismaista uraa. Kuitenkin, NHL tähtiä on niin vähän ja niin harvasta tulee sellainen, että ennustaminen on vaikeaa ihan kaikille, jopa ammattilaisille. Silti potentiaalia löytyy molemmista, jopa ammattilaisten näkemyksen mukaan sekä näyttöjen osalta niin kisoista kuin liigasta, siksi naurettavaa on vielä moista tuomiota tehdä! Tiputatko myös kaikki USA:n ykköskierroksen varaukset ulos tällaisesta ajattelusta ja laitat heille passin eurooppaan tai ECHL:ään?
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Miksi? Molemmat pelanneet hyvin, pelillisesti ja pisteiden muodossa sekä potentiaalia löytyy molemmilta. Kaikkihan lopulta riippuu kehitysaskelista. Itse voin helposti uskoa MAG:lle Jussi Jokismaista uraa. Kuitenkin, NHL tähtiä on niin vähän ja niin harvasta tulee sellainen, että ennustaminen on vaikeaa ihan kaikille, jopa ammattilaisille. Silti potentiaalia löytyy molemmista, jopa ammattilaisten näkemyksen mukaan sekä näyttöjen osalta niin kisoista kuin liigasta, siksi naurettavaa on vielä moista tuomiota tehdä! Tiputatko myös kaikki USA:n ykköskierroksen varaukset ulos tällaisesta ajattelusta ja laitat heille passin eurooppaan tai ECHL:ään?

Noh koska Mikaelin kohdalla jo on paljon kysymysmerkkejä hyvän NHL-uran osalta, niin tottakai niitä on huomattavasti enemmän Markuksen osalta. Ei ole mitään missä Markus olisi isoveljeään edellä tässä vaiheessa kehitystä ja en keksi oikein mitään miksi menisikään ohi. Toki Mikaelille voisi käydä todella huonosti, mutta sellaista en toivo tai viitsi edes spekuloida.

En tiputa USA:n pelaajia mihinkään, heillä kun on huomattavasti paremmat eväät kuin Markuksella ja Pulkkisellakin. Kuten todettua niin liikaa rajoitteita pelaamisessa.

Toki mielelläni olisin väärässä, mutta tuntuu monella olevan hyvin yltiöpositiivinen ja ruusuinen kuva muutamien suomalaisten tulevaisuuden urakehitysten suhteen. Ruotsiakaan vastaan ei oikeastaan yksikään kenttäpelaaja pystynyt kunnolla dominoimaan kentällä kiekollista peliä. Ei edes Mi.Granlund, paitsi ehkä ajoittain. Se että pelaajalta voisi odottaa jotain huippu NHL-uraa ja vertailla Kurriin tai Selänteeseen vaatisi jo jonkunlaista merkittävää potentiaalia ja sen jo tässä vaiheessa voi jotenkin sanomaan. Mi.Granlundilla sitä on, Barkovilla sitä voi olla.
 

Steamy Ray

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Nyt tuntuu hyvältä hetkeltä kirjoittaa ensimmäinen viestini palstalle.

Pakko ihmetellä, eikö kukaan muu huomannut Mikael Granlundin loistavia suorituksia puolustuspäässä? Teki monta todella tärkeää kiekonriistoa pitkien Ruotsin myllytysten jälkeen, ehkä jopa pelasti Suomen useammalta takaiskumaalilta. Blokkasi myös paljon vetoja.

Okei, ei tällä kertaa esittänyt maagisia ostteita hyökkäyspäässä, vaikka muutaman ihan hyvän tekopaikan pululle järjestikin, mutta puolustuspään raatamisellaan antoi Suomelle mahdollisuuden voittoon (mitään pois ottamatta muutenkin uhrautuneesti pelanneelta muulta joukkueelta).

Ja sitten viimeinen kysymys, miksi Donskoi?
 

Wrathchild

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara & Detroit Red Wings
Toki mielelläni olisin väärässä, mutta tuntuu monella olevan hyvin yltiöpositiivinen ja ruusuinen kuva muutamien suomalaisten tulevaisuuden urakehitysten suhteen. Ruotsiakaan vastaan ei oikeastaan yksikään kenttäpelaaja pystynyt kunnolla dominoimaan kentällä kiekollista peliä. Ei edes Mi.Granlund, paitsi ehkä ajoittain.

Montahan 1. tai 2. kierroksen varausta ruotsin joukkueessa oli? (en oikeasti tiedä) Kyllähän tuo naapurin materiaali on vain niin paljon leveämpi, että yksittäiset suomalaiset pelaajat tuskin siellä dominoi. Ei ruotsillakaan siellä järkyttävää dominointia näkynyt yksilötasolla, mutta se ei tarkoita etteikö siellä olisi hyviä pelaajia.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Toki mielelläni olisin väärässä, mutta tuntuu monella olevan hyvin yltiöpositiivinen ja ruusuinen kuva muutamien suomalaisten tulevaisuuden urakehitysten suhteen. Ruotsiakaan vastaan ei oikeastaan yksikään kenttäpelaaja pystynyt kunnolla dominoimaan kentällä kiekollista peliä. Ei edes Mi.Granlund, paitsi ehkä ajoittain. Se että pelaajalta voisi odottaa jotain huippu NHL-uraa ja vertailla Kurriin tai Selänteeseen vaatisi jo jonkunlaista merkittävää potentiaalia ja sen jo tässä vaiheessa voi jotenkin sanomaan. Mi.Granlundilla sitä on, Barkovilla sitä voi olla.

No tässä on niin monta takaiskua vuosien saatossa tullut suomalaisten lupausten kohdalta, että yltiöpositiivisuus on kyllä täysin kaukaa haettu. Ennemminkin toivo ja hyvät näkymät, lupauksia on ja toivo siitä, että he kehittyvät sille tasolle mikä heidän potentiaalinsa on tai jopa ylittävät sen. Silti mielestäni myös edellisten potentiaalisten pelaajiemme epäonnistuminen tavoittaa potentiaalinsa ja siitä syystä pessimismi tulevaisuutta kohtaan on myös typerää, eri pelaajista on kyse. Miksi USA pelaajilla on paremmat eväät vaikka juuri käytit syynä kisoissa epäonnistumista, vaikka Pulkkiselle ja MAG:lle sitä ei ole tapahtunut - päinvastoin, he ovat pelanneet vähintään odotusten mukaisesti ja jopa ylittäneet odotuksensa? Vai siksi, koska Suomesta ei voi tulla huippupelaajia, mutta jenkeiltä voi?
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Montahan 1. tai 2. kierroksen varausta ruotsin joukkueessa oli? (en oikeasti tiedä) Kyllähän tuo naapurin materiaali on vain niin paljon leveämpi, että yksittäiset suomalaiset pelaajat tuskin siellä dominoi. Ei ruotsillakaan siellä järkyttävää dominointia näkynyt yksilötasolla, mutta se ei tarkoita etteikö siellä olisi hyviä pelaajia.

10+. Niin ruotsalaiset kuitenkin toivat kiekon todella helposti alueelle ja pyörittelivät siellä suomalaisia. 1vs1 tilanteissa mentiin todella paljon suomalaisesta ohi, jne. Suomen todella harvat paikat olivat lähinnä ruotsalaisten virheiden kautta.

No tässä on niin monta takaiskua vuosien saatossa tullut suomalaisten lupausten kohdalta, että yltiöpositiivisuus on kyllä täysin kaukaa haettu. Ennemminkin toivo ja hyvät näkymät, lupauksia on ja toivo siitä, että he kehittyvät sille tasolle mikä heidän potentiaalinsa on tai jopa ylittävät sen. Silti mielestäni myös edellisten potentiaalisten pelaajiemme epäonnistuminen tavoittaa potentiaalinsa ja siitä syystä pessimismi tulevaisuutta kohtaan on myös typerää, eri pelaajista on kyse. Miksi USA pelaajilla on paremmat eväät vaikka juuri käytit syynä kisoissa epäonnistumista, vaikka Pulkkiselle ja MAG:lle sitä ei ole tapahtunut - päinvastoin, he ovat pelanneet vähintään odotusten mukaisesti ja jopa ylittäneet odotuksensa? Vai siksi, koska Suomesta ei voi tulla huippupelaajia, mutta jenkeiltä voi?

Noh Pulkkinen tehnyt oikeastaan yhtään merkittävää maalia. Kovia maita vastaan muutenkaan tehoja oikeastaan ollenkaan. Tämän lisäksi hän on liian pieni tuon tason luistelullaan ja noilla tehoilla sekä heikolla yleispelaamisella että voisi odottaa mitään valtaisaa NHL-uraa. Ja kuten todettua niin MaG on kaikessa MiG:ä heikompi. Joten sen pitäisi kertoa jo riittävästi.

Jenkeillä taas on hyviä peruspelaajia ne ykköskierroksen varauksetkin. Siis sellaisia joilla on perusasiat kunnossa, kokoa, liikettä, jne. Näillä varmasti löytyy muutamalle hyvä NHL-ura.

Enhän missään puhunut että joku MaG tai Pulkkinen pelaisi jotain mestistä tulevaisuudessa, vaan ainoastaan totesin että pitää olla aikamoiset suomilasit päässä jos vielä tässä vaiheessa odottaa näiltä kavereilta mitään lähellekkään Selänteen tai Kurrin uraa tehoilta/saavutuksilta.
 
Viimeksi muokattu:

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kannattaa tässäkin Pulu vs. Joppe väännössä ottaa huomioon kentät jossa he pelaavat.

MaG-MiG-Pulkkinen, joukkueen kaksi ehkä paras pelinrakentajaa petaa paikkoja Pulkkiselle kun taas Armia "pääsi" pelaamaan Donskoi-Salomäki akselin kanssa ja vaikka sitä miten katsoo, ei kumpikaan kärppä ole mikään pelinrakentaja. Joten jos sopii jossitella, millainen olisi Armian tai Pulkkisen maalisaldo jos he vaihdettaisiin päittäin toistensa paikalla ja aloitettaisiin turnaus alusta.

Olihan Armialla vähän tuuria mukana maaleissa mutta ne oli silti "tärkeämpiä" maaleja kuin Pulkkisen vastaavat. Ja se ratkaisee, ja sen takia antaisin paremman arvosanan Armialle tästä turnauksesta kuin Pulkkiselle. Ovat kuitenkin loppujen lopuksi samassa roolissa: maaleja tekemässä ja siinä laadullisesti siinä Armia onnistui paremmin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös