Jos olet yhtään seurannut nuorten maajoukkuepelejä viimeisten 3-4 vuoden aikana, niin huomaat, että Pulkkinen pelaa tällä hetkellä varmaan parasta peliään kokonaisvaltaisesti. Ero jo viime kisoihinkin on huomattava. Ja Pulkkinen nimenomaan on laittanut kiekkoa nopeasti liikkeelle ja useimmiten hyvillä ja kovilla syötöillä. Vähän huolellisuutta ja onneakin laukauksiin, pari maalia ja sitä kautta itseluottamus ylös, niin ketju alkaa tekemään tulosta ja sitä kyllä tarvitaankin, jos mielitään mitaleille. Se on totta, että Granlund-Pulkkinen -akseli ei ole toistaiseksi toiminut yhtä hyvin kuin aiemmin, mutta enemmän ketjussa on ollut ongelmana Granlundien yhteispeli, jossa etenkin Mikke on hakenut liikaa veljeään liian ahtaisiin rakoihin ja kiekko on useimmiten menetetty. Ylipäänsä Mikke ei ole toistaiseksi pystynyt vastaamaan toki korkeisiin odotuksiin. Donskoi tilalle ja vanha ketju kasaan ja Makke kakkoseen pelintekijäksi, niin roolitukset on huomattavasti tasapainoisemmat.
Hyvä avaus. Ennenkuin kaikki alkavat haukkumaan Joel-poikaa Porista niin kysyisin Ässä-faneilta jotka ovat nähneet niin Kanada kuin USA ottelun että onko Armian otteet vastanneet teidän odotuksianne? Onko Armian pelaaminen oikeasti myös Ässissä noin flegun oloista?
-Tinke-80
Molempiin kysymyksiin kyllä. Kahteen peliin tehot 2+1. Maaleja Joppe on tullut tekemään, ei olemaan Jatkislaisten "pirteä" koohottaja.
Ihme vitun kitisijöitä täällä nykyään.
Molempiin kysymyksiin kyllä. Kahteen peliin tehot 2+1. Maaleja Joppe on tullut tekemään, ei olemaan Jatkislaisten "pirteä" koohottaja.
Sanoisin Pulkkisen peliä nyt puskemiseksi. Sami Vatasella oli alku syksystä liigassa aivan vastaavia ongelmia ja silloin hänen pelin rytmityksenä oli aivan pielessä. Suomen ykkösketjun peli on jumissa, kun Pulkkinen pitää kiekkoa, silloin kun siitä pitäisi luopua ja luopuu siitä silloin, kun hänen pitäisi sitä pitää. Mikael on aika helppo puolustaa pelistä pois, kun hän saa "seisoville jaloille" kiekon laidan lähelle. Aika moni hyökkäyspään tilanne on muodostunut ykkösketjulla noin. Pulkkinen yrittää kuljettaa suhteellisen hitaalla vauhdilla laukaisupaikalle ja kun hän on vaarassa menettää kiekon, niin hän siirtää sen Mikelle ahtaaseen rakoon. Kumpikaan ei pysty tuossa skenaariossa tekemään syöttämällä tilaan toiselle.
Eikö maalintekijän tulisi myös nostaa tasoaan kun muu joukkue kahlaa? Ja en minä ainakaan olisi tyytyväinen Pulkkiseen, vaikka se pari häkkiä olisikin eilen heittänyt, kun tiedän että kaveri pystyy oikeasti parempaan. Mulle lätkä ei oo peli, jossa pelaaja on pelannut loistavasti jos tekee kahdesta paikasta kaksi maalia. Koko ottelun peli on se tärkein asia. Hyvin sattu käymään tuuri eilen Armialla ettei omissa soinut, kun jätkä oli kentällä. Ainiin, mutta sehän onkin maalintekijä.2ottelua ja toisen Armia yhdessä Aittokallion kanssa voitti joukkueelle. Maalintekijän tehtävä ei ole koohottaa ympäri kenttää ja vääntää jokaisesta kiekosta samalla tavalla kuin nelosketjun jätkät, äijä hiipi maalipaikkoihin ja painoi laatan pussiin.
Armia sai KAKSI maalipaikkaa, teki KAKSI maalia. Jos tämä ei kaikille riitä niin sitten odotukset ovat liian korkealla.
Eikö maalintekijän tulisi myös nostaa tasoaan kun muu joukkue kahlaa? Ja en minä ainakaan olisi tyytyväinen Pulkkiseen, vaikka se pari häkkiä olisikin eilen heittänyt, kun tiedän että kaveri pystyy oikeasti parempaan. Mulle lätkä ei oo peli, jossa pelaaja on pelannut loistavasti jos tekee kahdesta paikasta kaksi maalia. Koko ottelun peli on se tärkein asia. Hyvin sattu käymään tuuri eilen Armialla ettei omissa soinut, kun jätkä oli kentällä. Ainiin, mutta sehän onkin maalintekijä.
Eihän tässä kukaan nyt kritisoi Armian maalintekotaitoja (tai ainakaan ei pitäisi kritisoida), vaan lähinnä hänen kokonaisvaltaista pelaamistaan. Myös sinä varmasti tiedät, että Armia pystyy pelillisesti vieläkin parempaan ja tätä kautta loistamaan vielä paremmin, kuten on liigassa nähty.En tiedä muista, mutta kun katson pelejä miestenkin MM-kisoissa silloin kun Kanada ja USA ovat pelaamassa niin heidän maalit tulevat todella yllättäen ja usein aika tuurillakin ne näyttää tulevan. Tekijänä Rick Nashia ja Dany Heatleyä, yllättäen siellä samat nimet pyörii, aina tuurilla? Vaikka tulee siellä hienojakin maaleja, mutta pyrin sanomaan sitä, että luontaiset maalintekijät ovat oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja lyövät kiekot häkkiin tavalla tai toisella. Armia on yksi heistä.
Missä välissä Armia nosti peliään Kanada-ottelussa? Tottakai eilen jätkä nosti tasoaan oikealla hetkellä ja siitä iso peukku Armialle. Ja kuten tein selväksi, arvostan niin maalintekijöitä kuin noita sinun mainitsemiasi hikiketjulaisia. Kuinka monta mestaruutta on voitettu pelkästään yhdellä maalintekijällä? Kyllä mä tiedän, että nyt keulii kun oma poika on iskenyt pari maalia oikealla hetkellä. Juuri Ässä-fanit täällä ovatkin valittaneet Armian pelaamisen kritisointia. Kuten joku tossa toisessa ketjussa hyvin sanoi, täällä kannustetaan nyt Suomea ja jokainen pelaaja on lähtökohtaisesti "samalla linjalla" eli omia poikia yritetään mahdollisimman vähän suosia. En minä Pulun pelaamiseen ole yhtään tyytyväinen, vaikka kaveri hyvin maalipaikkoja hakeekin.En tiedä miten pihalla olet, mutta jutussasi ei ole päätä eikä häntää. Eikö maalintekijä juurikin nosta tasoaan tekemällä ne voittoon vaadittavat maalit kun hetki koittaa? Vai mikä se maalintekijän mittari on? Toisaalta teit hyvin selväksi että arvostat 0+0 hikiketjun kulmakiekon heittäjää, jos tekee sitä täydet 60min. Sillä onkin voitettu monta mestaruutta ja pokaalia.
Juu juu ja Armialla kävi tuuri, sitä on kahdenlaista tuuria, hyvvää ja huonoa, Armian kivittäjillä tällä kertaa sitä jälkimmäistä.
En tiedä muista, mutta kun katson pelejä miestenkin MM-kisoissa silloin kun Kanada ja USA ovat pelaamassa niin heidän maalit tulevat todella yllättäen ja usein aika tuurillakin ne näyttää tulevan. Tekijänä Rick Nashia ja Dany Heatleyä, yllättäen siellä samat nimet pyörii, aina tuurilla? Vaikka tulee siellä hienojakin maaleja, mutta pyrin sanomaan sitä, että luontaiset maalintekijät ovat oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja lyövät kiekot häkkiin tavalla tai toisella. Armia on yksi heistä.
Eihän tässä kukaan nyt kritisoi Armian maalintekotaitoja (tai ainakaan ei pitäisi kritisoida), vaan lähinnä hänen kokonaisvaltaista pelaamistaan. Myös sinä varmasti tiedät, että Armia pystyy pelillisesti vieläkin parempaan ja tätä kautta loistamaan vielä paremmin, kuten on liigassa nähty.
Toisaalta kauheasti valitetaan, että suomalainen systeemi latistaa kaikki pelaajat kolmosketjun nöyriksi luistelukoneiksi, ettei täällä arvosteta taitoa ja mielikuvitusta, mutta sitten kun tuleekin tälläinen poikkeuksellinen taitopelaaja, jolta välillä saattaa selkä oieta ja joka ei aina siihen tiukimpaan rytinään lähdekään tunkemaan, niin ymmärrystä ei sitten yhtään riitäkään.
Kukaan tässä maassa ei mielestäsi arvosta Teemu Selännettä tai vaikka Mikael Granlundia? Kyllähän tässä keskustelussa nyt lyödään kumminkin puolin vähän turhan paljon punakynää kirjoituksiin, että tästä neutraalikeskustelu saataisiin.
Itseäni ei siis näkymättömyys 55 minuutin aikana häiritse, jos loput viisi minuuttia käytetään 2-3 maalin tekoon. Jos maaleja ei tule niin sitten häiritsee.
Eihän tässä kukaan nyt kritisoi Armian maalintekotaitoja (tai ainakaan ei pitäisi kritisoida), vaan lähinnä hänen kokonaisvaltaista pelaamistaan.
Pelin on kokonaisvaltaistuttava. Ei hänestä mitään pelintekijää tarvitse, eikä pidäkään lähteä muokkaamaan, mutta esim. kaksinkamppailu- ja puolustuspelaamisen täytyy olla parempaa silloin kun tehoja ei tule.