Ylipalkatuimmat pelaajat

[steepler]

Jokainen pelaaja on ylipalkattu.

Millä perusteella, pelaajat saavat hiemn reilut %55 liikevaihdosta, ei minusta mikään kohtuuttoman suuri prosentti. Mikä sitten olisi sopivampi prosentti.

 

[AnFa]

Islesinfo.comin mukaan Guerin tienaisi 2007-2008- kaudesta 4,5 milj$. Myönnän, että mies on ylipalkattu, vähän reilustikin, mutta Snowlle Guerin oli vähän kuin pakkohankinta.

Itselleni on jäänyt mielikuva et Guerinin palkka olisi jotain päälle kuuden miljoonan tällä kaudella. Kaikkeahan ei Islanders toki joudu maksamaan. Islandersin pelaajahankinnathan ovat jo melko legendaarisia muutenkin. DiPietron pitkä sopimus tosin taisi sittenkin olla loistava diili.

Myös Montreal ja Edmonton ovat onnistuneet palkkaamaan vähän turhan kovalla hinnalla pelaajia kuten Ryder, Hamrlik, Souray ja Penner.

Eikä pidä missään nimessä unohtaa Coloradoakaan, jolla on pari aivan loistavaa diiliä eli Theodore ja Hannan. Theodoren sopimuksen kuitenkin jotenkin ymmärtää, mut tuo Hannanin diili on aivan älytön. Miehen pitäisi olla puolustava puolustaja ja miehen +/- -saldo on -13, kun joukkueen puolustajista seuraavaksi huonoin saldo on alle 30 ottelua NHL:ssä pelanneella Kyle Cumiskeylla ja se on -4. Joukkueesta löytyy myös Kurt Sauer +9 ja Jeff Finger +6.

Laskisin myös Brad Richardsin ylipalkatuksi vaikka tällä kaudella onkin taas naputtanut piste/peli tahdilla, mut koko diili on aivan älyttömän iso, kun muistaa et sopparissa on viel pykälä jottei miestä voi kaupata pois.

 

[Heatley]

Myös Montreal ja Edmonton ovat onnistuneet palkkaamaan vähän turhan kovalla hinnalla pelaajia kuten Ryder, Hamrlik, Souray ja Penner.

Se että Montreal sekä Edmonton ovat joutuneet hommamaan pelaajia isoilla palkkashekeillä johtuu ainoastaan vain siitä että joukkueet ovat Kanadalaisia.. Ennen puhuttiin että jokainen pelaaja haluaisi pelata Montrealissa koska se on arvostetuimpia jääkiekkoseuroja maailmassa mutta sitten astuu kuvioon verotus joka on Kanadassa huomattavasti kovempi kuin Jenkeissä, lisäksi talvet ovat kylmiä ja faneilta tulee paskaa niskaan hyvin helposti...

Ehkä kuvaavin kyseisestä tilanteesta on tapaus Pronger joka jätti Edmontonin välittömästi hävityn Stanley Cupin 7-finaaliottelun jälkeen syynä oli että Prongerin vaimo ei viihtynyt kaupungissa...

Vieläkin kuvaavampi tilanne oli kun Daniel Briere oli vapaana agenttina viime kauden päätteeksi Montreal tarjosi monivuotista sopimusta joka oli vielä herran nykyseuran tarjoamaa palkkashekkiä suurempi...

 

[Rush247]

Millä perusteella, pelaajat saavat hiemn reilut %55 liikevaihdosta, ei minusta mikään kohtuuttoman suuri prosentti. Mikä sitten olisi sopivampi prosentti.

Väität siis oikeasti että on kohtuullista antaa jääkiekkoa pelaaville äijille 10 milliä kaudessa? + kaiken näköiset muut tilpehöörit päälle

Kai se sitten on oikein. jepjep

 

[Heatley]

Väität siis oikeasti että on kohtuullista antaa jääkiekkoa pelaaville äijille 10 milliä kaudessa? + kaiken näköiset muut tilpehöörit päälle

Kai se sitten on oikein. jepjep

Rahaa on ku roskaa, roskaa on ku paskaa ja paska ei lopu koskaan ;)

 

[steepler]

Väität siis oikeasti että on kohtuullista antaa jääkiekkoa pelaaville äijille 10 milliä kaudessa? + kaiken näköiset muut tilpehöörit päälle

Kyllä se minusta on kohtuullista että pelaajat saavat noin %55 liigan liikevaihdosta, ei tuo mikään mieletön prosentti ole, varmasti löytyy toimialoja joissa suhde on suurempikin. Pitää kuitenkin muistaa että pelaajat ovat se tuote mitä ilman mitään liigaa ei oliskaan. Tuo että saako joku sitten 10 milliä tai jotain muuta on aika epärelevantti luku, se luku mikä määrittää järjevän palkkauksen on pelaajien osuus liikevaihdosta.

 

[CorporalSyd]

Ennemmin heittäisin tilalle Sheldon Sourayn ja Daniel Brieren...

No miten sen nyt ottaa... Briere oli UFA ja sai valita minne mennä, joten rahamääränkin piti silloin olla iso. Ja nythän Briere on Phillyn ykkös-sentteri, joukkueen pistetilaston ykkönen ja liigassakin pisteissä sijalla 12.

Luulisi että joukkue on ollut ihan tyytyväinen saamaansa vastineeseen.

---

Buffalon näkökulmasta Vanek, Roy, Afinogenov, Numminen ja Spacek ovat olleet yli-hintaisia tällä kaudella. Myös Connollyn palkka on sillä tasolla, että yksikin pidempi loukkaantuminen tekee hänestä huonon investoinnin.

Toisaalta Roy ja Vanek ovat parantamaan päin, Tepolle ei makseta palkkaa ja myös Connolly on ollut hyvä paluunsa jälkeen. Spacek on tehnyt lähes pisteen per ottelu joka osaltaan oikeuttaa korkeaa palkkaa. Näistä siis tarkemman päättelyn tuloksena vain Afinogenov on ollut palkkaansa nähden täysi pettymys.

---

Ja kun puhutaan ylipalkatuista pelaajista, milloin Alexandre Daigle tekee seuraavan paluunsa NHL:een? Viime kaudella 61 pistettä 44 ottelussa Davosissa ja tällä kaudella toistaiseksi paras pistemies (25 6+20=26). Voisi olla hyvä vahvistus jos palkka pidettäisiin kohtuullisella tasolla.

 

[olkikuukkeli]

Väität siis oikeasti että on kohtuullista antaa jääkiekkoa pelaaville äijille 10 milliä kaudessa? + kaiken näköiset muut tilpehöörit päälle

Kai se sitten on oikein. jepjep

Sanopas, ketkä sitten ansaitsisivat nuo rahat jääkiekkoilijoiden itsensä sijaan? Jääkiekossa liikkuvat isot rahat ja jääkiekkoilijat itse ovat mielestäni paras kohde johon sitä sijoittaa.

Edit. Tietty sitä voisi jakaa köyhiin maihin ja hyväntekeväisyyteen.

 

[TML]

Noi on taas niitä ikusuuskysymyksiä.

Se riippuu täysin mihin suhteutetaan. Onhan se epäreilua että mies joka on muuten vaikka kuinka puupää mutta osaa vain kovan lämärin jolla verkko heiluu 40 kertaa änäripelissä tienaa enemmän mitä 40h viikossa "kunnon" röitä tekevät ihmiset tienaa.
Maailma nyt ei vaan oo oikeudenmukainen.

Niin, en siis itse ole sitä mieltä että änäripelaajat liikaa ansaitsisivat. Eihän tommosta voi oikein määritelläkkään.

 

[olkikuukkeli]

Se riippuu täysin mihin suhteutetaan. Onhan se epäreilua että mies joka on muuten vaikka kuinka puupää mutta osaa vain kovan lämärin jolla verkko heiluu 40 kertaa änäripelissä tienaa enemmän mitä 40h viikossa "kunnon" röitä tekevät ihmiset tienaa.
Maailma nyt ei vaan oo oikeudenmukainen.

Kyseessähän on sellainen fakta, että tuo lämärimies tekee enemmän rahaa, koska jääkiekkoilu on suosittu laji ja kansa maksaa sitä nähdäkseen(+ kaikki oheistoiminta, josta maksutetaan). Eivät ne kiekkoilijat käärisi tuollaisia palkkoja tyhjästä. Joku taisi jo tässä ketjussa mainita palkkamenojen osuuden liigan liikevaihdosta. Johonkin se raha menisi joka tapauksessa ja minun mielestäni mieluummin pelaajille kuin vaikkapa lisää johtoportaalle ja omistajille ihan vain siitä syystä, että urheilemalla tienattu raha kuulostaa hölmöltä.

 

[Jouni]

verotus joka on Kanadassa huomattavasti kovempi kuin Jenkeissäi

Kanadassa verotus vaihtelee provinssin mukaan. Montreal on Quebecissä, joka on tunnettu wallet-killer verotuksestaan. Albertassa taas, jossa Calgary ja Edmonton sijaitsevat, korkein tuloveroprosentti on 39 prosenttia, mikä on uskoakseni alhaisempi kuin lähes kaikkialla Yhdysvaltojen puolella. Esimerkiksi New Yorkissa pelaavat NHL-pelurit maksavat heti kättelyssä kymmenisen prosenttia enemmän veroa kuin Albertassa maksaisivat, mikä on suuri summa näillä palkoilla.

 

[Vulak]

Katselin tuossa joukkueittain läpi noita omasta mielestä ylipalkattuja. Loukaantuneina pitkään olleita/olevia "säästin", sillä en kokenut reiluksi ottaa kantaa heidän palkkaansa, kun näyttöjä ei ole voinut kunnolla antaa. Ja suomalaisethan ei ikinä tienaa liikaa ;) .
Siitä vaan lisäilemään/poistelemaan nimiä.

ANA
Marchant, Todd: Liian isopalkka rooliin nähden.
McDonald, Andy: Ei kulje ilman Teemua.

PHI
Hartnell, Scott: Köh, köh. Sopimus oli syntyessään susi, mutta on Hartnell vetänyt alkukauden odotettua huonommin.

Hartnelin sopimusta ei voi kuin ihmetellä. Päälle 5 milliä kaverille jolta voi odottaa kakkossyöttöä kerran neljässä ottelussa ja luistinmaalia joka viidennessä, ei mitään järkeä koko hankinanssa.

Olen täysin erimieltä AndyMacin sopimuksesta. Anaheimin loukkaantumisien takia AndyMacin ketjukaveina ovat häärinet AHL jyrät ja rookiet joiden kanssa pisteitä on turha odottaa. Jäävuoren huippuna voidaan mainita olleen tilanne, missä Andy järjesti peliä Mark Mowersille ja Drew Millerille(vai oliko peräti Jason King?). Edes Sidney Crosby ei herkuttelisi pisteiden kanssa noiden maestrojen kanssa.

En tarkalleen muista mikä Andyn cap hit on, mutta jotain 3,5 millin luokkaa ja se on mielestäni suht sopiva palkka kakkossentterille, ehkä 0,5 liikaa, mutta sopimuksen syntyessä Andy oli vielä Anaheimin ykkönen joten sopimus oli ja on kaikinpuolin loistava.

 

[NIN]

http://www.nhlnumbers.com -sivuston mukaan Andy McDonaldin cap hit on 3.333 miljoonaa taalaa.

 

[kakkonen]

Väität siis oikeasti että on kohtuullista antaa jääkiekkoa pelaaville äijille 10 milliä kaudessa? + kaiken näköiset muut tilpehöörit päälle

Kai se sitten on oikein. jepjep

Sanopas, ketkä sitten ansaitsisivat nuo rahat jääkiekkoilijoiden itsensä sijaan? Jääkiekossa liikkuvat isot rahat ja jääkiekkoilijat itse ovat mielestäni paras kohde johon sitä sijoittaa.

No köyhille ihmisille tietysti. Ja kyllähän listaan ottajia löytyy, jos kysyt Rush247:lta niin hänen listallaan on varmasti hän itse ja tietenkin Penguinsit?

Kyllä minullekin voitaisiin noita rahoja antaa. Ei ole oikeudenmukaista että minä tienaan vähemmän! Sniif.

Eli Rush laitappa jotain järkevää esille eikä mitään älyttömiä heittoja tyyliin "onhan se älytöntä jos kiekkoa pelaamalla tienaa 10miljoonaa!"

 

[dana77]

Se riippuu täysin mihin suhteutetaan. Onhan se epäreilua että mies joka on muuten vaikka kuinka puupää mutta osaa vain kovan lämärin jolla verkko heiluu 40 kertaa änäripelissä tienaa enemmän mitä 40h viikossa "kunnon" röitä tekevät ihmiset tienaa.

Se kovan lämärin osaava mies on lähtökohtaisestikin ollut huippulahjakas, mutta sen lisäksi se on joutunut treenaamaan vähintään parikymmentä tuntia viikossa toistakymmentä vuotta ja taistelemaan jatkuvasti paikasta auringossa. Homam on fyysisesti raskasta ja vaarallista. Lisäksi saadakseen palkkansa hän joutuu matkustamaan lähes sata päivää vuodessa ja olemaan erossa perheestään. Tämä on vielä sikälikin reilua, että hommaa saa tulla tekemään kuka tahansa joka sen osaa yhtä hyvin kansalaisuutta ja rotua katsomatta.

Jotain 40 tunnin viikkoa pystyy tekemään yhtä hyvin lähes kuka tahansa, vaikka se kiinalainen joka nykyisessä hommassaan ansaitsee alle sata euroa kuussa.

 

[TML]

Se kovan lämärin osaava mies on lähtökohtaisestikin ollut huippulahjakas, mutta sen lisäksi se on joutunut treenaamaan vähintään parikymmentä tuntia viikossa toistakymmentä vuotta ja taistelemaan jatkuvasti paikasta auringossa.

Ai niin kun Mario ja Brett Hull?

 

[Rush247]

No köyhille ihmisille tietysti. Ja kyllähän listaan ottajia löytyy, jos kysyt Rush247:lta niin hänen listallaan on varmasti hän itse ja tietenkin Penguinsit?

Kyllä minullekin voitaisiin noita rahoja antaa. Ei ole oikeudenmukaista että minä tienaan vähemmän! Sniif.

Eli Rush laitappa jotain järkevää esille eikä mitään älyttömiä heittoja tyyliin "onhan se älytöntä jos kiekkoa pelaamalla tienaa 10miljoonaa!"

Käy nyt ihmeessä lääkärissä hoitamassa toi hiekka pois sun pil**sta.

Missä välissä olen sanonut että haluan itse nuo rahat? Tai Penseille rahaa? Hä? Perustele? heti?

 

[Kaspo]

Offtopic on kivaa :)

Sitten aiempien viestien aiheeseen (ei toki topicin). Ansaitseeko joku todella esim 10 miljoonan vuositulot? Tarvitseeko joku ihmisolento oikeasti tuollaista maaraa rahaa? Mita jos 50% pienituloisimpien, ja 90% suurituloisimpien NHL-jyrien palkoista menisi hyvantekevaisyyteen (numerot piposta temmottuja esimerkkeja, tarkoitan toki portaatonta jarjestelmaa). Aiheuttaisiko tama kenties NHL-miesten joukkonalkiintymista, silla aikaa kun kehitysmaissa todella suuri joukko NHL-miesten kanssa taysin samanarvoisia ihmisotuksia saisi toisenkin leivansiivun ja perati tuplamaaran riisia syotavakseen? Tarvitseeko NHL:n paras hyokkaaja/puolustaja/maalivahti todella sen seitsemannen Lamborghinin koristamaan italialaistyylisen kartanonsa takapihalle rakennettua lamminvesiallasta ympyroivaa marmorikujaa?

Ymmarran toki, etta kyse on markkinataloudesta, jossa taitavien yksiloiden avulla koneistot luovat roykkioittaan rahaa, mutta en silti pida huippupelaajien tuloja jarkevissa mitoissa olevina. Eihan raha kai onnelliseksi tee, vai tekeeko?

Ps. tiedan toki etta monet NHL-pelaajat lahjoittavat rahaa avokatisesti hyvantekevaisyysprojekteihin. Kuitenkin systemaattinen lahjoitussysteemi eittamatta kiillottaisi NHL:n imagoa ainakin omissa silmissani.

 

[GmB]

Mita jos 50% pienituloisimpien, ja 90% suurituloisimpien NHL-jyrien palkoista menisi hyvantekevaisyyteen (numerot piposta temmottuja esimerkkeja, tarkoitan toki portaatonta jarjestelmaa).

Pelaajien palkat vain nousisivat entisestään tälläisestä käytännöstä. Ja missä kulkisi pienituloisten ja suurituloisten raja? Mielestäni tuollainen palkoista "itkeminen" on turhaa. He tekevät työtään ja saavat siitä palkan.

Pitäisikö jokaisen ihmisen palkasta ottaa 50% hyväntekeväisyyteen?

Pitäisitkö sinä siitä, jos 50% palkasta menee hyväntekeväisyyteen, etkä saisikaan sitä taulutelevisiota?

 

[Kaspo]

Pelaajien palkat vain nousisivat entisestään tälläisestä käytännöstä. Ja missä kulkisi pienituloisten ja suurituloisten raja? Mielestäni tuollainen palkoista "itkeminen" on turhaa. He tekevät työtään ja saavat siitä palkan.

Pitäisikö jokaisen ihmisen palkasta ottaa 50% hyväntekeväisyyteen?

Pitäisitkö sinä siitä, jos 50% palkasta menee hyväntekeväisyyteen, etkä saisikaan sitä taulutelevisiota?

Palkkojen nousuahan voidaan rajoittaa ja on rajoitettukin ns palkkakatolla. Portaattomuuden, ns progressiivisen tulojen "verotuksen" etuja olisi se, etta jokainen makselisi tulojensa mukaan eika mitaan rajoja tarvittaisi. Itsehan esitin kirkkain silmin, ilman kyyneleita oman mielipiteeni asiasta, mikali tulkitset mielipiteiden ilmaisun itkuksi, taidat elaa kyynelehtivassa maailmassa.

Eihan tuo hyvantekevaisyyteen rahan antaminen millaan lailla huonoa kenellekaan tee, itsekin omista pienista opiskelijan tuloista laitan kuukausittain tietyn summan kyseiseen toimintaan. Pitaa kuitenkin muistaa, etta lansimainen teollinen hyvinvointi on saavutettu osin koyhempia maanosia riistamalla, ja vastuu tasta kuuluu mielestani kaikille.

Pienituloisimmat NHL-jyrat tietaakseni ansaitsevat satojatuhansia kaudessa, tama ei liene lahellakaan keskimaaraista esim suomalaisen palkkaa, joten progressiivisen "mallin" mukaanhan rivikansalaiset kenties maksaisivat hieman vahemman.

En toki ole tassa keksimassa mitaan yleispatevaa maailmanjarjestysta, vaan lahinna pohdin sita, mita kukin pitaa tarpeellisena. Omasta mielestani lahimmaisista vastuun kantaminen on tarpeellista, jarjettoman omaisuuden tekeminen julkisuuden ja urheilun avulla ei niinkaan.

 

[kakkonen]

Käy nyt ihmeessä lääkärissä hoitamassa toi hiekka pois sun pil**sta.

Missä välissä olen sanonut että haluan itse nuo rahat? Tai Penseille rahaa? Hä? Perustele? heti?

Hoho. Herneitä nokassa? Oli pakko itse keksiä noita rahan sijoituskohteita kun sinä itse olit niin vähäsanainen.

Perusteleppa sinä tuo alkuperäinen kommenttisi. Kuullosti niin sosialistiselta heitolta.."ei kukaan saisi tienata niin kauhean paljon".

 

[olkikuukkeli]

Kaspo: valoisia ajatuksia, mutta miten tuollainen toteutettaisiin? Kyseessähän olisi suunnaton prosessi, joka pitäisi sitä paitsi ensimmäiseksi laajentaa paitsi muihin urheilulajeihin, myös esimerkiksi johtajatason virkamiehiin ja muillekin kovapalkkaisille aloille. Ihan tasapuolisuuden nimissä.

Jos oletuksena olisi kuitenkin pelkästään urheilijoihin kohdistuva palkkajärjestelyjen uudelleenmuotoilu, pitäisi se laajentaa koskemaan myös johtoporrastasoa ja muitakin lajin parissa työskenteleviä. No, tästähän seuraisi tulojen romahdus, mikä taas merkitsisi toiminnan muutosta vähemmän kannattavaksi --> seurauksena nykyisenlaisten ammattilaissarjojen kuihtuminen. Mikä ei tietenkään merkitsisi kuin "sirkushuvien" tarjonnan vähenemistä varsinaisten perustarpeiden menettäessä mitään...

Tosin eihän sirkushuvejakaan parane väheksyä tai pitää turhina, terveellinen tapa toteuttaa ihmisen luontaista verenhimoa:D Ennen urheiltiin toisenlaisilla areenoilla...

----

Vaikka pidänkin ajatusta "pakkohyväntekeväisyydestä" Kaspon tapaan utopiana, voisi se periaatteessa toimia jalostettuna. Joku mitättömän kokoinenkin prosenttimäärä(hatusta 3% nipistettynä palkoista) liigan liikevaihdosta olisi kuitenkin iso kasa rahaa ja sen lahjoittaminen tarkkaan valittuun hyväntekeväisyyskohteeseen(voisi vaikka vaihtua vuosittain) olisi varmasti iso apu...

Toki täytyy muistaa missä nämä rahaliigat sijaitsevat. Ei mahtaisi näin vasemmistolaiset mietteet herättää suurtakaan vastakaikua :D

 

[Maple Leaf]

Tollanen 800 €/kk + lounarit talon puolesta olisi noin lyhyellä työviikolla aivan kohdallaan.

Pitää kuitenkin muistaa, että NHL-kiekkoilu on pääosin yötyötä, josta tulee suorittaa asianmukainen korvaus.

Sinänsä NHL-pelaajien kokeminen ylipalkatuiksi on hassua. Harva sanoo esimerkiksi Bruce Springsteenin, Tom Hanksin ja Stephen Kingin ansaitsevan "liikaa", vaikka he ylittävät keskivertopalkansaajan ansiotason jokseenkin selvästi. Viihde- ja elämysbisneksessä liikkuu rahaa, ja on vain oikein, että siitä tulee siivunsa myös sisällön tekijöille — ja mitä enemmän rahavirtaa, sitä suurempi siivu.

Tottakai minuakin harmittaa esimerkiksi McCaben kanssa tehty sopimus, mutta miehen saamaa rahasummaa enemmän minua harmittaa se, että Leafs sitoi sopimuksessa kätensä NTC:n vuoksi. Jos rahaa on viskottavaksi saakka, niin antaa mennä vaan, mutta ihan kaikkia tyhmyyksiä ei tarvitsisi tehdä.

 

[Rush247]

Hoho. Herneitä nokassa? Oli pakko itse keksiä noita rahan sijoituskohteita kun sinä itse olit niin vähäsanainen.

Perusteleppa sinä tuo alkuperäinen kommenttisi. Kuullosti niin sosialistiselta heitolta.."ei kukaan saisi tienata niin kauhean paljon".

Vedä sinä sosialistiset heittos ****************...

Eikö sun mielestä ole ylipalkattu jos tekee sitä mitä rakastaa, ei pidä sitä työnä (mitä jääkiekko ei mielestäni edes ole) ja saa siitä 10 miljoonaa dollaria vuodessa? En ole missään välissä sanonut että mielestäni on väärin että ne pelaajat saavat ne rahat mutta helvetti sentään. ON NE YLIPALKATTUJA!

Jos nyt vaikka verrataan palomiehiin. En tiedä mitä he palkkaa vetävät mutta sanotaan nyt että esim. Gomez repii helposti 200-kertaisen palkan verrattuna tavalliseen firefighteriin. Onko se oikein? Lätkää pelaamalla sellaset siivut? Ei. Mutta niin vitun isot rahat vaan siellä pyörii että ne saa sen 10 milliä vuodessa. Mun puolesta saisivat antaa enemmänkin pelaajille mutta ylipalkattuina ne silti pysyy.

 

[Jippo]

Tähän ketjuun sopii kuin nenä päähän kevennykseksi tämä Lehden taannoinen artikkeli:

http://lehti.samizdat.info/2005/01/09/860/

Onhan se tietenkin näennäisesti epäreilua, että jotkut tienaavat "mottipäisiä" summia pelaamalla jääkiekkoa. Aloin miettimään tuota palkkakattosysteemiä, ja tuli mieleen ihan teoreettinen malli.

Olisiko mitään järkeä siinä, että seurojen omien varausten palkkaa ei laskettaisi kattoon kokonaan. Tämä vähentäisi kilpahuudantaa, pakottaisi seurat pohtimaan varauksiaan tarkemmin ja pitämään "omista" pelaajista kiinni.

Eihän tuo käytännössä toimisi, mutta tavallaan se toisi NHL:ään paremmin tällaisen "omat pojat" -ajattelun.. ehkä.