Ylioppilaskirjoitukset

[Baldrick]

mikäli Kekkosesta tulee jokeri niin sytyn.

Kyllä on aika vahva perstuntuma, että tämän Kekkosen juhlavuoden kunniaksi hänestä tulee jonkin sortin kysymys, tai ainakin joku häneen vahvasti liittyvä. Mahdollisesti jokeri.

 

[Mentos]

Kirjootukset tältä syksyltä ohi. Ruotsi tuntui menevän todella putkeen, kirjallinen osa ei ollu ollenkaan hankala, ja kuuntelusta pohjalla oli 75 pistettä, niin mahdollisuudet M:ään on hyvinkin realistiset. Enkä pistäis pahitteeksi, jos sieltä vaikka E tulisi, mutta vaikuttaa jo liian haasteelliselta. PitkäEnglanti taasen. Englannin koe oli semivaikea, mutta kuuntelu taasen hyvinkin vaikea. Melkein vaikein mitä itse olen saanut koulussa kuunnella harjoitukseksi. Kirjallinen osa meni oikeastaan niinkuin odotin. Aine saattaa mennä jopa hieman yläkanttiin. Englannissa oli kuuntelusta pohjalla paskimmat pisteet ikinä, 54 bongoa. Vaikuttaa siltä, että nyt kun lähtevät koulusta kokeet, niin omat pisteeni ovat jossain 202-206 pisteen välillä, joka saattaa justihin riittää tavoittelemaani C:hen mutta jos B tulee niin keväällä uusiksi koko koe. Mitä olen lukenut ja kuullut juttua, niin Englannin koe on onneksi ollut muillekin vaikea, ja pisterajat tulevat varmasti tippumaan.

Ei mitään muutakun keväällä jatketaan.

 

[Purezone]

Koko YO-urakasta 5/6 takana ja syksyn urakasta 1/2 kun englannin kirjallinen osuus saatiin rähmittyä läpi tuossa maanantaina. Alustavien pisteiden mukaan oltaisiin alkuperäisessä tavoitteessa eli C olisi tulossa. Perjantaina olisi vielä vapaaehtoisena kirjoitettava historia, joten läpipääsystä ei tarvitse stressiä ottaa. Toki E/M on tavoite, mutta tällä lukemisella taitaa jäädä pelkäksi haaveeksi. Tuon lisäksi keskviikkona sekä torstaina on kahden viimeisen kurssin (FY1 ja EAB1) kokeet joista on pakko päästä läpi, joten aikaa historian pikakertaukselle jää luultavasti vain huominen ja torstai-ilta.

 

[PokerJoker]

Kuinka moni muuten kirjoitti äidinkielen esseekokeessa tuon tehtävän numero 12? Jääkiekkoa käsitteli, joten olisi ihan kiva tietää, mitä muut raapustivat tuohon :)

 

[Köyliön Ässä]

Kuinka moni muuten kirjoitti äidinkielen esseekokeessa tuon tehtävän numero 12? Jääkiekkoa käsitteli, joten olisi ihan kiva tietää, mitä muut raapustivat tuohon :)

Kyllä itsekin tuohon pari riviä vajaat neljä sivua raapustelin ja toiset neljä puhdistelin reiluun neljään tuntiin, mutta enpä nyt uskalla enempää kommentoida tuota. Vielä tuntuu siltä, että kyllä se meni ihan hyvin, mutta enpä oikein sitten tiedä menikö se sitten ohi aiheen, kun vedin vähän esimerkkiä muualta kuin Suomesta... saa nähdä.

 

[Roark]

Huomenna ois historian yo-koe vuorossa. Ei oo hirveästi tullu luettua, joten ihan kysymyksistä riippuu arvosana. Jonnekin E-C välimaastoon luultavasti menee. M:ään vois jo olla ihan tyytyväinen.

 

[Linjatuomari]

Historia tuli käytyä kirjoittamassa, saapa nähdä mitä tuosta tulee. Pari tehtävää osui aika täydellisesti omaan tietopohjaan, ja loppuihinkin ihan kelvolliset vastaukset luulisin saaneeni väsättyä. M lienee todennäköisin arvosana, ja kaipa tuohon ihan tyytyväisiä ollaan.

Kysymykset 2, 5, 6, 8, 9+ ja 10+ tuli tehtyä.

 

[anatsu]

Ruotsista tuli arvosanaksi C. Eiköhän tähän voi olla ihan tyytyväinen. Aineet vähän kusi, kuten pelkäsin. Kuullusta ja kirjallisesta osuudesta oli kuitenkin molemmista reilut 70% oikein, joka olisi riittänyt M:n, mutta sitten aineissa ei ollut kuin 45% oikein. Noh, ei muuta kuin katseet etiäkäsin. YH:n pisterajoja jännittäessä tämä syksy sitten meneekin. Toivottavasti siitä M sitten.

 

[Tive]

Ruotsista tuli arvosanaksi C. Eiköhän tähän voi olla ihan tyytyväinen. Aineet vähän kusi, kuten pelkäsin. Kuullusta ja kirjallisesta osuudesta oli kuitenkin molemmista reilut 70% oikein, joka olisi riittänyt M:n, mutta sitten aineissa ei ollut kuin 45% oikein. Noh, ei muuta kuin katseet etiäkäsin. YH:n pisterajoja jännittäessä tämä syksy sitten meneekin. Toivottavasti siitä M sitten.

Paljos sait pisteitä yhteensä? Aattelin vain, että eihän se vielä ole ihan varmaa miten nuo pisterajat menee ja M periaatteessa voisi olla mahdollinen :) Itse sain ruotsista yhteensä 228/299, joten M:ä odottelen lopulliseksi arvosanaksi...

 

[anatsu]

Paljos sait pisteitä yhteensä? Aattelin vain, että eihän se vielä ole ihan varmaa miten nuo pisterajat menee ja M periaatteessa voisi olla mahdollinen :) Itse sain ruotsista yhteensä 228/299, joten M:ä odottelen lopulliseksi arvosanaksi...

En saanut kuin 186. 200 olisi varmaankin M:n riittänyt tai pitänyt olla. 228:han on jo melkein E. :D

 

[Muhkea]

En jaksanut suuremmin reenata (yllätys yllätys...) historiaan, joten nähtäväksi jää kuinka hyvin se loppuen lopuksi meni. Asiaa ei helpota paljoa sekään, että en osaa tehdä kovin hyviä esseitä. Ehkä C-M, jos munkki käy, tuosta tulee silti.

Vastasin muistaakseni kysymyksiin 2, 4, 5, 6, 8, 9+.

 

[Purezone]

Jeh, yo-urakka pulkassa ja kurssikokeet tehty eli lukion oppimäärä (toivottavasti) suoritettu. Historian yo meni paremmin tällä lukemisella kuin mitä osasin odottaa, joten tyytyväinen voi olla. Tietysti paha vielä sanoa mitään ennenkuin alustava arvosana tulee, mutta toiveikkaita ollaan jos vaikka C irtois. Alkuperäinen tavoite oli E, mutta jouduin siitä luopumaan kun ei vaan jaksanut lukea.

 

[Varis]

Aivan hirveenä tankkasin historian kolmoskurssin sisältöä, kun vihjeitä tuli että siitä ne kysyy paljon. Homma kuivu vähän kasaan, kun ainoa sitä kurssia suoraan koskeva kysymys jäi välistä, koska en osannut yhdistää Monroen nimeä yhtään mihinkään.

Kai toi silti ihan hyvin meni, mutta toiveissa ollutta E:tä ei nyt taida ihan tippua. Jokereista sai onneksi helposti raavittua pisteitä vaikka ei olisi mitään tiennytkään.

 

[Muhkea]

Aivan hirveenä tankkasin historian kolmoskurssin sisältöä, kun vihjeitä tuli että siitä ne kysyy paljon. Homma kuivu vähän kasaan, kun ainoa sitä kurssia suoraan koskeva kysymys jäi välistä, koska en osannut yhdistää Monroen nimeä yhtään mihinkään.

Perkele, muistin kyllä, että Monroen oppi liittyi eristäytymispolitiikkaan, mutta siihen se sitten jäikin... Ajoitin sen aika killiin, ensimmäisen ja toisen maailmansodan väliin. Todellisuudessa se alkoi 1800-luvun alusta. Lisäksi en osannut sanoa esimerkkejä siitä käytännössä.

Kuka vastasi kysymykseen: "3. Alla on venäläisen taiteilijan Ilja Repinin työ Ristisaatto Kurskin kuvernementissa (maalattu 1880–1883). Perustele, mitä taiteen tyylisuuntaa maalaus edustaa, ja erittele, millaisen kuvan se antaa tuon ajan Venäjän yhteiskunnasta."

 

[Telnyashka]

He-he-he.

C lähti historiasta menemään. Opettajani kehui vastauksiani, olivat saaneet monen kertaan hymyn naamaan, siis positiivisesti. Mutta varoitteli, että seuraava arvostelija voi katsoa asian pahasti ja numeroa laskevasti.

Eli, lukio on perseestä. Ei saa olla edes hauska. Itse en pysty 20 sivua kirjoittamaan tasaista faktapaskaa, kyllä aina selkärangasta muutama hauska vertaus vähintään tulee.

 

[Roark]

27 pistettä historiasta alustavasti. Vituttaa kyllä, kun tietää, että ei voi pisteet oikeen nousta ja että E:hen vaaditaan luultavasti tuo 28 pistettä.

 

[Purezone]

Historian yo meni paremmin tällä lukemisella kuin mitä osasin odottaa, joten tyytyväinen voi olla. Tietysti paha vielä sanoa mitään ennenkuin alustava arvosana tulee, mutta toiveikkaita ollaan jos vaikka C irtois. Alkuperäinen tavoite oli E, mutta jouduin siitä luopumaan kun ei vaan jaksanut lukea.

Ilmeisesti historian yo-koe meni paljon paremmin mitä osasin odottaa, sillä alustavasti kokeesta tuli 30 pistettä ja vahva E. En tosiaankaan tällä lukemisella osannut odottaa tuollaista tulosta. Luin kertauskirjasta n. 50 sivua yhteensä viime viikon maanantaina ja torstaina, sekä historian yo-kertauskurssinkin kävin tammi-helmikuussa. Lopulliseen riviin voi olla tyytyväinen, nyt vain odottamaan joulukuun 3. päivää.

 

[aatelisode]

Ja kevään 2011 kirjoituksethan ovat jo lähes oven takana, onneksi vielä muutama kuukausi on armonaikaa ennen kuin tilanne on täysillä päällä. Itse kirjoitan kaikki aineet nyt keväällä eli englanti, ruotsi, äidinkieli, terveystieto ja psykologia. Lukusuunnitelmana on harjoitella etenkin Ruotsia. Kyseinen kieli on ollut todellista tuskaa koko lukion ajan, mutta kahdesta pahasta (matikka ja ruotsi) piti sitten valita se pienempi paha. Numerot ovat laahanneet siellä 5 ja 7 välimaastoa kaikki kurssit ja tavoitteena olisi nyt ainakin aluksi päästä edes läpi kyseisestä aineesta. Muista aineista haetaankin sitten jo ihan tuloksia, L ja C:n väliin. Toki tämäkin riippuu aivan siitä miten paljon on halua lueskella.

 

[Merovingi]

Sama tilanne kuin aatelisodella, piti valita kahdesta pahasta ruotsi tai matikka. Ruotsiinhan se valinta osui, koska matikkapäätä ei ole. Enkä edes olisi päässyt yo-kirjoituksiin matikkaa nyt kirjoittamaan, koska lyhyen kurssit oli niin huonosti järjestetty että kaksi viimeistä kurssia on ensi jaksossa.

Nyt kirjoitan äidinkielen, ruotsin ja ylimääräisenä yhteiskuntaopin. Englannin korotan, koska siitä tuli Magna enkä ole siihen tyytyväinen.

Itsekin kirjoitin historian reaalina ja Laudatur tuli aika kevyesti. 36 pistettä tuli. Ei ollut yhtään hankala koe.

 

[Theofilus]

No palstatoverit, mites vastaustekstit sananvapauteen liittyen vääntyivät?

Sofi Oksastahan siellä käsiteltiin mm. 2. tehtävässä jossa itse ainakin olin parhaimmillani, ainoa tehtävä jossa pääsin käyttämään niitä lisäpisteitä (mahdollisesti) tuovia termejä...

Kolmostehtävä lähti ihan hyvin käyntiin, mutta mitä pidemmälle sitä sananvapausteemaa kirjoitti, niin alkoi jo pikkuhiljaa hajota pää. Kai siitä joku kolme pojoa tulee. Medianvapaus terminä oli ainakin itselleni aika uusi.

Nelostehtävä meni heikoiten käsialaa myöten. En oikein saanut irti, mihin se Torkko oli nyt niin asennoitunut ja mitä vastaan? Tekstin alussa ainakin näytti, että mies oli Oksasta vastaan, mutta sitten oli kuitenkin samaa mieltä hänen kanssa. En oikein saanut siihen sellaista ydinajatusta, joten ehkä joku 1 tai 2 pistettä tulee.

Kuitenkin, uskon vakaasti, että pisteitä tulee riittävästi, että vedän sen M:n 45p esseekokeella.

 

[anatsu]

Jepulis juu. Kakkoseen, kolmoseen ja neloseen vastasin itsekin.

Vähän omaa pohdintaa/vastauksien sisältöä tehtävistä:

Kakkonen: Tavoite saada ihmiset tajuamaan sananvapauden arvo ja taistelemaan paremman sananvapauden puolesta. Keinoja mm. (teoreettinen argumentointi)faktat, esimerkit, myönnytys, (ateoreetinen argumentointi) tunteisiin vetoaminen, puhuttelu ja allekirjoitus.

Kolmonen:(eniten jäi mietityttämään) Huovisen katsoi sananvaputta median kantilta, yhteisön kantilta, kun taas Oksanen yksilön, ihmisen kannalta. Oksasen mukaan yksilö edistää sananvapautta omilla teoillaan. Huovisen mukaan sananvapauden edistäjä on media. Oksasen näkeymkset enemmän tunteisiin vetoavia(kansallisromanttisia), Huovinen pohjasi mielipiteensä enemmän faktoihin ja asiaperusteisiin.

Nelonen:(suttupaperilla iso kysymys ASENNOITUMINEN MIHIN? :D) Torkko ironisoi alkukappaleilla kansan mielipidettä Oksasen kohusta. Puolivälissä kertoo oman kantansa(närkästyksen sivellisyydessä moni unohtaa... että Oksanen puhuu totta tjsp.) Lopussa Torkko antoi neuvoja, että rehellisyys kannattaa aina. Viimeisessä kappaleessa tuntuu, että Torkon mielestä brändityöryhmä on turha. Jäi vähän auki, että asennoituiko hän ihmisten ongelmin, aiheuteneeseen kohuun, vai brändityöryhmään. Itse vastasin, että hän halusi, ettei ihmiset piillotelisi ongelmiaan ja että hänestä brändityöryhmä on melko turha.

Jos edes yhdestä tai kahdesta saisi 5 pistettä. Kolmonen varmaan on se, joka saattaa eniten mennä perseelleen, mutta so not.

L vielä tällä hetkeellä tavoitteena. Prelit sun muut antoivat ainakin sen suuntaisia odotuksia. Ei E:kään paha olisi.

 

[Theofilus]

Heh, ajattelin kokeen aikana nuo tehtävät täysin samalla tavalla. :D

Tuossa kakkostehtävässä oli ilmeisesti sen tekstin taustalla joku kuva, jota olisi kuulemma voinut analysoida myös? Hiuksenpätkät tai jotain sellaista? Meni itseltä ainakin kokonaan kokeen aikana ohi. :D No, tuskinpa tulee kovin kovia pistemenetyksiä siitä.

 

[Rubicon]

Joo takana on tämä koetus. Täytyy sanoa, että pirullinen homma tuo on, kun kolme vastausta täytyy kirjoittaa. Tein 1-3 tehtävät, joten noita kahta tekstiä tuli kahlattua kiitettävästi läpi ja tehtävä numero kolme ei enää kovin kummoisesti mennyt. Oli jotenkin kyllästynyt, väsynyt ja suoraan sanoen turhautunutkin olo, eikä enää pahemmin lamppu syttynyt. Peruslätinät vetäisin sitten siihen, mitä helposti kävi teksteistä ilmi, luulisin että 2-3 pistettä siitäkin silti irtoaa, kun kysymykseen vastasin täsmällisesti, enkä mitään turhaa jauhanut.

Kahdesta ensimmäisestä tehtävästä odotan (ja toivon) parempia pisteitä, neljä kummastakin olisi hyvä tulos ja maistuisi. Neljää pistettä olen paljolti omalta opettajalta saanut harjoitusteksteistä ja preliminääristä, että kyllähän se päähän ottaa, jos yhteispisteet jäävät, vaikka yhdeksään tässä varsinaisessa kokeessa.

No saa nähdä, retorisia keinoja sain käytettyä kakkosvastauksessa ihan hyvin ja muutenkin tuntui, että siihen löytyi paljon kerrottavaa. Vastaus olikin minulle poikkeuksellisen pitkä, täydet kaksi sivua, että kyllä se neljä pistettä olisi saatava. En tiedä ammuinko ihan harakoille, kun yhtenä keinona mainitsin Sofi Oksasen käyttämisen tekstin laatijana (julkisuuden henkilö, ammattikirjailija, omakohtaiset kokemukset rajoitetusta sananvapaudesta = täydellinen tällaisen tekstin laatija), mutta tulipa tuollainen mieleen ja siitäkin yhden lyhyen kappaleen verran kirjoitin. Taustan pirulaisesta en tullut maininneeksi, vaikka mielessä kävi, että nuohan voisivat olla kirjanmerkkejä ja/tai Oksasen hiusten pätkiä. Mutta ei tullut sitten laitettua vastaukseen, saatana.

Referaatin suhteen olin melko epävarma kokeen jälkeen, kun ei mitään varmaa muistikuvaa enää ollut sen laatimisesta. No nyt tsekkasin käsikirjasta mitä pitäisi löytyä, enkä onneksi rakenteen suhteen ampunut ainakaan pahasti harhaan. Sisältö vastauksessa tuntui heti kokeen jälkeen hyvältä, mutta nyt se sitten alkoi taas arveluttaa, että tuliko tehtyä sittenkään referoidessa niin hyvää työtä.

 

[anatsu]

Heh, ajattelin kokeen aikana nuo tehtävät täysin samalla tavalla. :D

Tuossa kakkostehtävässä oli ilmeisesti sen tekstin taustalla joku kuva, jota olisi kuulemma voinut analysoida myös? Hiuksenpätkät tai jotain sellaista? Meni itseltä ainakin kokonaan kokeen aikana ohi. :D No, tuskinpa tulee kovin kovia pistemenetyksiä siitä.

Eikö siinä kakkosessa nimenomaan kysytty sen tekstin tavoitetta? Tai no jos kysyttiin koko ilmotusta, niin eipä tuosta voi paljoa miinustaa jos ei maininnu jotain "hiuksenpätkiä". Korkeintaan niistä voi vain plussaa tulla, ei miinusta. Uskoisin.

 

[Stuttgarter]

Täällä kanssa homma ohi. Kylläpä turhautti. 2,3 ja 4 tuli itse tehtyä ja niin on ainakin Abitreenien kautta näyttänyt tekevän 30 000 muutakin.

2. tehtävään kerroin tavoitteeksi (teesiksi?) sananvapauden tärkeyden ja siitä huolehtimisen tai jotain tuon tapaista. Argumentit ja retoriikka oli helppoa löytää. Toki hieman harmittaa, kun siellä taisi olla elollistamistakin tekstin loppupuolella mukana ja se jäi mainitsematta. Taustasta mainitsin, että herättää kiinnostusta ja on värikäs.

3. tehtävä oli todella vaikea. Huovisen teksti oli erittäin vaikealukuista ja ei ollut mitään helpointa hommaa vertailla sitä Oksasen tekstiin. Mainitsin nyt juurikin sen, että kummallakin on tavallaan yhteinen tavoite eli saada sananvapautta paremmalle mallille mutta Huovinen haluaa sananvapautta medialle, kun taas Oksanen ylipäätään yksilöille.

4. tehtävä sitten ihan hirveä. Tekstin rakenne? Kieli? Asennoituminen? Kerroin jotain ironiasta, toimikunnan vähättelystä ja jostain muustakin mutta tuskin kovin kovia pisteitä tulee tästä. Vähän väkinäinen vastaus tässä.

Ylipäätään vähän lannistuin siinä, kun huomasin, että osaan vain 2. tehtävän. Siinä sitten 3. ja 4. menikin vähän sutaisemalla, kun ei niistä oikein saanut mitään irti.

Ja vähän pitää YTL:kin moittia. Koko kokeessa oli tasan kaksi melko helppoa tehtävää 1. (tosin tämäkin kohtuu vaikea alkuperäistekstinsä takia) ja 2. Koe nojautui aivan liikaa Oksaseen ja sananvapauteen. 5. tehtävän runo oli jokaiselle varmasti täyttä hepreaa. Missä kuva-analysointi? Mainokset? Miksi juuri meille piti sattua se historian vaikein koe :D, E:tä tuskin tulee enää.