Yliarvostetuimmat bändit

[Datsun]

Ei tuo kyllä millään muotoa harvinaista ole, että onnistuu sekä rumpujen hakkaaminen että kitaran soitto. Stemmoja Dave lauloi Nirvanassakin ja kun tosiaan Foo Fighters on melko mitäänsanomatonta musaa, niin "kovana jätkänä" pitämiseen on aika kevyet perustelut. Plussaa toki siitä, ettei ole lähtenyt ratsastamaan Nirvanan jäänteillä, vaan lähtenyt omaan suuntaansa.

Parilla ekalla levyllä hoiteli bassot myös. Ja sanomattakin on selvää että biisit on omaa käsialaa.

 

[Lawless]

Queenin suurin hitti on Bohemian Rhapsody

Väärin.

The song is Queen's best selling single and their biggest hit to date, with sales of over 7 million copies.

http://en.wikipedia.org/wiki/Another_One_Bites_the_Dust

Yliarvostettujen yhtyeiden listaan voisin lisätä sellaiset yhtyeet kuin The Eagles ja Hootie & the Blowfish, jotka ovat myyneet käsittämättömän paljon levyjä. Varsinkin Hootien Cracked Rear View -albumin myyntimäärät ovat käsittämättömät.

The Eaglesilla ei mielestäni ole kuin muutama hyvä kappale, tosin en olekaan yhtyeen tuotantoon tarkemmin tutustunut hittejä lukuunottamatta.

 

[Osmo Rapeli]

Väärin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Another_One_Bites_the_Dust

Älä höpötä, ei yksittäisen singlen huikeaa myyntiä yhtyeen kulta-aikana voida verrata biisiin joka julkaistiin vielä bändin ollessa hiukan marginaalisemman yleisön suosiossa, ja joka on Stairway To Heavenin ohella varmimpia valintoja jokaisen "Kaikkien aikojen paras biisi"-äänestyksen kärkeen, sanoi Wikipedia mitä tahansa. Led Zeppelinin "Physical Graffiti" on myynyt myös, mitä, toistakymmentä miljoonaa kappaletta, mutta valtaosa musiikkia seuraavista ihmisistä ei osaa edes nimetä yhtään yksittäistä biisiä tuolta levyltä.

 

[Rommeli]

-Ozzy Osbourne: mitä Ozzy on koskaan itse kirjoittanut tai säveltänyt? Onko hän edes hyvä laulaja? Hyvien artistien kanssa hörhö kyllä on levyttänyt, ei siinä mitään.

Pakko tarttua tähän vaikken ketjua läpi vielä ehtinytkään selaamaan. Joku todennäköiseti jo kommentoinutkin. Mies lienee kirjoittanut ja säveltänyt paljonkin biisejä, jos tietoihin on luottamista. Nimi löytyy käytännössä jokaisen 70-luvun Black Sabbath biisin tekijöistä, kuten myös soolotuotannossa. Eipä liene miehen vika, että matkan varrella rinnalle tosiaan on tarttunut toinen toistaan parempia muusikoita. Muutenkin Ozzyn merkitys metallimusiikissa lienee kaikkein suurimpia, jos kokonaisuutta ajatellaan. Onko sitten hyvä laulaja, jää jokaisen itsensä päätettäväksi, mutta omasta mielestäni mies on loistava laulaja.

 

[Osmo Rapeli]

Pakko tarttua tähän vaikken ketjua läpi vielä ehtinytkään selaamaan. Joku todennäköiseti jo kommentoinutkin. Mies lienee kirjoittanut ja säveltänyt paljonkin biisejä, jos tietoihin on luottamista.

Ei Ozzy säveltänyt ole, ja Black Sabbathin aikaisista biiseistäkin muistaakseni lähinnä Geezer Butler sanoitti isoimman osan, ainakin sitten kun kokaiini nosti hattuaan Ozzyn elämässä. Soolouralla taas Sharon on tehnyt lujasti töitä että Bill Daisleyn ja kumppanien merkitystä biisinteossa vähäteltäisiin mahdollisimman paljon. Muuten Ozzyn merkitystä hevimusiikille en silti ikinä väheksyisi, koskaan, yhtään. Ainutlaatuinen ääni jota kukaan ei voi kopioida.

 

[Sininen Lanka]

The Eaglesilla ei mielestäni ole kuin muutama hyvä kappale, tosin en olekaan yhtyeen tuotantoon tarkemmin tutustunut hittejä lukuunottamatta.

Eihän Eaglesia kukaan Suomessa kuuntelekaan. Se jenkkien country-rock bändi. Itse huomasin asuessani ulkomailla, että parikymppiset jenkkitytöt saattoivat diggailla jotain vanhoja country-laulajia.

 

[Turder]

The Eaglesilla ei mielestäni ole kuin muutama hyvä kappale, tosin en olekaan yhtyeen tuotantoon tarkemmin tutustunut hittejä lukuunottamatta.

Their Greatest Hits on USA:n myydyin albumi kautta aikojen. Poppoo vetää salit ja stadionit täyteen joka puolella maailmaa. Eniten kuitenkin arvostan bändin musikaalisuutta. Kaikki laulavat todella hyvin, kaikki tekevät biisejä ja soittavat useita instrumentteja. Lisäksi he olivat ensimmäinen bändi, joka jollain tavalla pelasi raha-asiat kohdilleen, eikä vetäneet niitä jauhona sieraimeen.

Bändi teki 70-luvulla kovia levyjä hieman eri kokoonpanoilla, mikä näkyykin hieman erityylisuunnissa. Alkuperäinen porukka (etenkin Leadon&Meisner) oli enemmän country-henkinen, taasen Joe Walsh ja Don Felder toivat rouheita rocksoundeja bändiin. Tältä osin joku voikin jäädä paitsioon, koska jos countrykama ei uppoa niin samalla menettää lähes suurimmat saavutukset mitä bändi tuotti.

Väitänkin, että tuo saavutus myydyimmän levyn muodossa on kova koska se tapahtui aikakaudella, jolloin tapetilla oli monta kovaa bändiä, jotka ovat sittemmin nousseet enemmän tai vähemmän legendaariseen asemaan, toisin sanoen kilpailu oli kovaa.

 

[olkikuukkeli]

Oasis on aliarvostettu.

Öö...? Ei?

 

[Osmo Rapeli]

Oasis on aliarvostettu.


Siis he ovat 60-luvun brittibändeille parempi tribuuttibändi ja kunnianosoitus kuin moni osaa heitä arvostaa. Bwahaha.

 

[avatar]

Oasis on aliarvostettu.

Öö...? Ei?

Oasis on aliarvostettu.

No oli miten oli, mutta siitä kait ollaan kaikki ihan samaa mieltä, että on erittäin hienoa jos sille bändille ei heru arvostusta, oli se sitten yli- tai aliarvostusta. Ei tollasia bändejä pitäisi noteerata lainkaan. :)

 

[Zednik]

-U2
-Stratovariukset yms.
-Oasis
-Rollarit
-Korn yms. slipknotit..vois melkei mennä "paskat bändit" -ketjuun..

 

[Osmo Rapeli]

No oli miten oli, mutta siitä kait ollaan kaikki ihan samaa mieltä, että on erittäin hienoa jos sille bändille ei heru arvostusta, oli se sitten yli- tai aliarvostusta. Ei tollasia bändejä pitäisi noteerata lainkaan. :)

Heh, älä perkele vain missään nimessä lainaa tekstiäni niin että minun mielestäni Oasis olisi oikeasti aliarvostettu! Vaikka yhdestä, kahdesta ensimmäisistä levyistä pidänkin ja kävin keikallakin Ruisrokissa katsomassa muurahaista kitaran kanssa, niin kyllä Oasis-hypetys viime vuosikymmenen loppupuolella meni niin törkeästi yli, ettähchch~!

 

[Lawless]

Väitänkin, että tuo saavutus myydyimmän levyn muodossa on kova koska se tapahtui aikakaudella, jolloin tapetilla oli monta kovaa bändiä, jotka ovat sittemmin nousseet enemmän tai vähemmän legendaariseen asemaan, toisin sanoen kilpailu oli kovaa.

Niin no, pitää nostaa hattua, että he olivat jonkinmoisia tiennäyttäjiä (ainakin varmaan jos puhutaan ko. genren noususta suosioon) country rockissa, joka tosiaan ei itselleni uppoa juuri ollenkaan, vaan on aika HMV-kamaa. Ei kyllä tuo country-osasto oikein uppoa muutenkaan, vaikkakin on todettava, että on silläkin osastolla jotain hyvää. Ei esim. Johnny Cash mikään turha mies ollut. Koko country-homma vaan ilmiönä on jenkeissä niin suuri, että sen merkitystä on vaikea ymmärtää, näin Suomesta katsottuna.

Itse ehkä kuitenkin lisäisin yliarvostettujen yhtyeiden joukkoon vielä Iron Maidenin, vaikka eihän yhtye mitenkään huono ole missään nimessä.

 

[Uleåborgir]

Eikös se niin ollut, että Liam Callagher oli/on oikeasti hullu John Lennon-wannabe ja veljensä Noel lähes yhtä hullu.

Liam taisi antaa pojalleen etunimeksi Lennon.

(What's The Story) Morning Glory? oli kyllä hyvä albumi. Biisit olivat tosin melko toisteisia ja haippi näiden Callagherien herrojen ympärillä oli "hieman" yliampuvaa. Liam Callagherin Lennonia matkiva habitus ärsytti meikäläistä ankarasti, vaikka levystä pidinkin.

Levyn ansioksi on laskettava se, että se myi/on myynyt uskomattosti 14-kertaisesti platinaa UK:ssa (4,3 miljoonaa) ja USA:ssakin 4-kertaisesti, eli quattro-platinaa™.

Lättymyynti on kaikkien aikojen kolmannella sijalla UK:ssa. Onko tämä sitten yliarvostusta vai ei, miettiköön sitä kukin tykönänsä.

 

[LuKi]

-U2
-Stratovariukset yms.
-Oasis
-Rollarit
-Korn yms. slipknotit..vois melkei mennä "paskat bändit" -ketjuun..

U2 ja Rollarit??? Perustele, saan viihdettä päivään!

 

[Näkkäri]

U2 ja Rollarit??? Perustele, saan viihdettä päivään!

U2:n osalta voisin todeta, että 150 000 000 myytyä levyä ja juntit eivät tykkää, joten ehkäpä voimme kutsua bändiä yliarvostetuksi. Aika globaali muoti-ilmiöhän tuo U2:n dissaaminen alkaa olla ja mielestäni se on ihan hauskaa.

 

[Osmo Rapeli]

U2:n osalta voisin todeta, että 150 000 000 myytyä levyä ja juntit eivät tykkää, joten ehkäpä voimme kutsua bändiä yliarvostetuksi. Aika globaali muoti-ilmiöhän tuo U2:n dissaaminen alkaa olla ja mielestäni se on ihan hauskaa.

U2:n dissaaminen nyt liittyy lähinnä siihen että viimeiset 15 vuotta bändi on lähinnä tyytynyt paisuttelemaan egoaan ja tilipussejaan kytkin päällä, uusi ja merkittävä musiikillinen eteenpäin meneminen on huutanut poissaolollaan. Aika harva heitä syyttää siitä etteivät he osaisi tehdä tarttuvaa ja menestyvää poppia.

EDIT: HN, oletko kaksosnikkini vai ajatustenlukija ;)

 

[Rod Weary]

Kuinka monta esimerkkiä löydätte yhtyeistä, jotka ovat alkumenestyksen jälkeen uudistaneet itseään ja musiikkimaailmaa vielä kymmenennellä levyllään?

 

[Osmo Rapeli]

Kuinka monta esimerkkiä löydätte yhtyeistä, jotka ovat alkumenestyksen jälkeen uudistaneet itseään ja musiikkimaailmaa vielä kymmenennellä levyllään?

Queen.

Varauksin Rush.

 

[avatar]

Queen.

Apulanta :P

Nojoo. Mutta siis mielestäni kriteeri sille, että bändi on yliarvostettu jos se ei koko ajan uudistu ja luo jotain uutta ja megalomaanisen hienoa, on kyllä huikea.

Eihän sellaisia bändejä ole maailmassa kuin pari. Ovatko kaikki muut pumput sitten yliarvostettuja?

Mun mielestä kyllä hyviä bändejä on paljon ja suurimmaksi osaksi niiden arvostus on varmasti ihan ansaittua.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että Qeenia ei voi millään ikinä missään kukaan sanoa yliarvostetuksi.

 

[Prt Sc]

Queen.

Varauksin Rush.

Opeth

 

[Uleåborgir]

Kuinka monta esimerkkiä löydätte yhtyeistä, jotka ovat alkumenestyksen jälkeen uudistaneet itseään ja musiikkimaailmaa vielä kymmenennellä levyllään?

Beatles

 

[Uleåborgir]

Lisätään listaan vielä Genesis, jonka kehitys tosin lähti väärään suuntaan, kun Peter Gabriel lähti bändistä vuonna 1975.

Sitä ennen yhtye oli progressiivisen rockin progressiivisin punainen ylijättiläinen.

 

[Näkkäri]

No joo, turha tästä U2 ketjua sen enempää on tehdä. Olen kyllä osittain samaa mieltä siitä, että parilla viime levyllä yhtye olisi voinut olla innovatiivisempi, vaikka viimeisiltäkin lätyiltä löytyy muutamia "uuden linjan" kappaleita.

Kuunnelkaapa taas The Joshua Tree ja miettikää kuinka omaa juttua ja erilaista kamaa bändi teki 20-vuotta sitten. Harva kulki noin pitkälti oman linjansa mukaan ja jo tämän vuoksi saisi kaikki "U2 on paskaa" - jauhajat olla hiljaa ja ottaa hatun pois päästään.

 

[Lawless]

Olen tästä aivan samaa mieltä, vaikkei U2 omiin suosikkibändeihini kuulukaan. Omasta mielestäni bändin "creative downhill" alkoi kyllä jo Achtung Baby -kiekon jälkeen.

No, kyllähän ne erilaista musiikkia tekivät, kuten esim. Passengers-projekti jne, mutta alkoi vähän ampua yli 90-luvulla tuo U2:n dance ym. hörhöily. Toisaalta jos yhtye tekee hyvää musiikkia joka myy, niin miksi sitä pitäisi uudistua? Tuskin hyvä jääkiekkojoukkuekaan muuttaa voittavaa pelityyliä, paitsi jos katsojamäärät vähenevät radikaalisti.

EDIT: Itse asiassa joillekin yhtyeille uudistumattomattomuus on vain hyväksi. Luulenpa vain, ettei AC/DC:kään olisi luonut ihan tällaista uraa, jos olisi jatkuvasti pyrkinyt tekemään aivan uutta ja erilaista. Se nyt vain on niin, että vaatii poikkeuksellista lahjakkuutta kurkottaa uusiin ulottuvuuksiin menestyksekkäästi.