Yleisurheilun MM-kisat 2009 Berliini

[LaTe_Show]

Mutta kannattaa miettiä myös sitä, kritisoisitko samalla tavalla heitä, mikäli Pitkämäki ei olisi ollut sairaana ja olisi ottanut esimerkiksi hopeaa.

Huippu-urheilussa niin urheilijoita kuin valmennusjohtoa arvioidaan tulosten perusteella. Niin yleisurheilussa kuin jääkiekossa.

 

[-OO-]

Eikös muuten Thorkildsenkin aikaisemmin heittänyt tuolla "sukellustekniikalla"? Ainakin muistelen nähneeni häneltä usein noita sukelluksia joskus aikaisempina vuosina. Nyt hän pysyy ihan järjestään pystyssä heittojensa jälkeen, ja samalla vaikuttaisi että heittäminen on huomattavasti varmempaa ja tasaisempaa kuin männävuosina.

 

[LaTe_Show]

Eikös muuten Thorkildsenkin aikaisemmin heittänyt tuolla "sukellustekniikalla"?

Näin lyhyesti, mutta muistelisin samaa.

 

[opelix]

Tai sitten keihäänheitossa on harrastajia moninkertainen määrä verrattuna vaikkapa kiekonheittoon. Suomessa keihäänheitto on ylivoimainen ykkösjuttu kenttälajeista, joten potentiaalisia huippuja tulee runsaasti. Kehitys vaan pysähtyy 80 metrin viivalle, koska valmennus on perseestä. Noin kärjistettynä.

Niin ja eiköhän keihäänheiton pariin lähde tosiasiallisesti ne vähän lahjattomammatkin ja se selittää tuon kehityksen pysähtymisen.

Valmennuksen tasoon luotan silti vielä. Saattaa tosin olla että ollaan menty hieman liian pitkälle noissa tietokoneanalyyseissä. Niillä saattaa tulla se viimeinen silaus mutta ensiksi täytyy saada perusominaisuudet kuntoon kovalla treenillä. Ei voida laskea "uusiin" valmennuksen jippoihin perustyön kustannuksella.

 

[Fordél]

Kysyisin alan asiantuntijoilta, että onko keihäänheitossa olemassa joku syösytekniikka? Itse muistan jonkun asiantuntijan joskus sanoneen, että ei syöksyminen ole mikään tavoiteteltava asia vaan jos se tapahtuu, on heitossa mennyt jokin pieleen. Se on sitten eri asia, että kuinka paljon tämä syöksyminen vaikuttaa tulokseen.

 

[L. Paraske]

Näinhän siinä moukarissa kävikin vielä surkeammin kuin kirjoitin. Eli moukarin valmennus on pudonnut lähes yhtä huonoksi kuulantyönnön ja kiekon kanssa.

Heh, ai sekö on noin suoraan johdettavissa? On tämä hauska paikka tämä Jatkoaika.

Onhan se selvää, että keihään valmennustaso on Suomessa hyvin korkea, mutta pitää samalla muistaa, että suomalainen nuori ajautuu keihäänheittäjäksi huomattavasti helpommin kuin vaikkapa kiekonheittäjäksi, joten massaa josta huippuyksilöt kuoriutuvat on huomattavasti enemmän kepinviskaajilla. Enpä kyllä ihan suoraan uskaltaisi lähteä muidenkaan heittolajien valmennusta, mutta ainakin yhdellä lajiryhmällä alkaisi olla aika käyttää apua ulkomailta ja kyseessä ovat ottelijat. Apua voisi löytyä aika läheltäkin, sillä Suomenlahden takaa tuntuu uusia kovan luokan ottelijoita aina ilmaantuvan.

 

[Taitopelaaja]

Huippu-urheilussa niin urheilijoita kuin valmennusjohtoa arvioidaan tulosten perusteella. Niin yleisurheilussa kuin jääkiekossa.

Totta kai, mutta kuten sanoin jo aiemmin, niin tässä tapauksessa suhteellisen varman mitalin vei sairastuminen. Kannattaako sitä laittaa pelkän valmennusjohdon piikkiin, jos paras heittäjä heittää puolikuntoisena? Paras heittäjä kuitenkin yleensä on oleellisimmassa osassa, kun puhutaan menestyksestä.

Periaatteessahan koko kilpailussa meni vain se pieleen, että Pitkämäki ei pystynyt heittämään omalla tasollaan sairastelun vuoksi ja että Wirkkala epäonnistui. Nappionnistumisellakin Wirkkala olisi taistellut korkeintaan hopeasta ja todennäköisin tulos olisi silti ollut pronssi. Jos molemmat suomalaiset olisivat olleet iskussa, niin todennäköisesti silti toinen heistä olisi jäänyt mitaleiden ulkopuolelle.

Mielestäni voisi olla järkevää, että Hannu Kangas jatkaisi vain ja ainoastaan Pitkämäen ja Wirkkalan valmentajana. Siitä lähtien, kun hän on keskittynyt myös muihin kuin Pitkämäkeen, on Terollakin ruvennut takkuamaan.

 

[LaTe_Show]

Totta kai, mutta kuten sanoin jo aiemmin, niin tässä tapauksessa suhteellisen varman mitalin vei sairastuminen. Kannattaako sitä laittaa pelkän valmennusjohdon piikkiin, jos paras heittäjä heittää puolikuntoisena? Paras heittäjä kuitenkin yleensä on oleellisimmassa osassa, kun puhutaan menestyksestä.

Totta olet, jos keihäänheitto olisi vain yhden miehen varassa. Nythän meillä oli neljä ukkoa mukana, ja kukaan heistä ei ylittänyt edes 82 metriä niillä 30 heitolla mitä heitettiin koko kisoissa.

Se, että koko joukkue heittää alle normitasonsa (83 metriä+) on huolestuttavaa. Toisekseen, valintaprosessia on syytä miettiä uudelleen, jos mukaan otetaan mies, joka ei ole pystynyt koko kesänä antamaan näyttöä kunnostaan.

 

[Taitopelaaja]

Se, että koko joukkue heittää alle normitasonsa (83 metriä+) on huolestuttavaa. Toisekseen, valintaprosessia on syytä miettiä uudelleen, jos mukaan otetaan mies, joka ei ole pystynyt koko kesänä antamaan näyttöä kunnostaan.

Olen samaa mieltä, että valintasysteemiä on syytä miettiä. Tosin viime kaudella poikkeuksellisen aikainen valinta taisi tulla sen takia, kun Pitkämäellä oli ylimääräinen paikka puolustavana maailmanmestarina. Ja edelleen kannattaa kuitenkin muistaa, että stadionilla on aivan erilaista heittää kuin kotoisen Suomen tuulissa. Ja puolet joukkueesta heitti kuitenkin ihan hyvin (Ruuskanen ja Pitkämäki). Näiden lisäksi Järvenpäältä tuskin kukaan ihmeempiä edes pystyi odottamaan. Kaikilla vähänkään huipuilla Thorkildseniä ja Martinezia lukuun ottamatta oli vaikeuksia heittää Berliinin stadionilla, joten ei se ollut pelkästään meikäläisten murheenkryyni.

Mutta kuten sanoin. On syytä puntaroida, onko jatkossa parantamiseen varaa ja mikä tässä meni pieleen.

 

[Toejoen Veikko]

Kysyisin alan asiantuntijoilta, että onko keihäänheitossa olemassa joku syösytekniikka? Itse muistan jonkun asiantuntijan joskus sanoneen, että ei syöksyminen ole mikään tavoiteteltava asia vaan jos se tapahtuu, on heitossa mennyt jokin pieleen. Se on sitten eri asia, että kuinka paljon tämä syöksyminen vaikuttaa tulokseen.

En ole mikään asiantuntija, mutta vertaisin tuota "syöksyä" esim. pyörälläajoon: Kun lyöt kovassa vauhdissa etujarrut päälle, niin lennät sarvien yli, jollet hallitse tilannetta riittävän hyvin.

Tuntuu aika luonnolliselta, että 30km/h juokseva ihminen kaatuu, kun yrittää pysäyttää juoksunsa yhtäkkisesti toisella jalalla.

 

[maniakos]

Toisekseen, valintaprosessia on syytä miettiä uudelleen, jos mukaan otetaan mies, joka ei ole pystynyt koko kesänä antamaan näyttöä kunnostaan.

Niin tuohon ehtikin jo ottaa täällä kantaa itse Suuruus, Seppo Räty.

- Terveisiä vaan Mäkelälle (Jarmo Mäkelä, SUL:n huippu-urheilujohtaja), että mullakin on vanhoja näyttöjä. Olen heittänyt yliastutulla sata ja kuusikymmentä. Oltiin niin lapsellisia, että mitattiin nämä peräänjuostut heitot.

- Että eiköhän panna ensi vuoden kisoihin jo matkalippua kouraan, Räty sanoo.

Kisojen hauskin episodi oli ehkä YLE:n eilinen keihäsmiesten haastattelu. Kaverin kanssa jo naureskeltiin ennen haastattelua, että mitähän valmiita selityksiä heittäjille annetaan. Arvaukset osuivatkin ihan hyvin nappiin ja lopullinen rivi taisi olla kutakuinkin tällainen:

a) alusta b) ilmasto c) vanhat vammat d) sairastelu

Mikä pakko aina on selitellä kauheasti? Haastattelukin olisi mukavempi kuunnella, jos vain myönnettäisiin tosiasiat

"Noniin, se kisa meni nyt suoraan sanottuna aika vituiksi. Siinä kyllä näki, että mikä on matka maailman kärkeen. Mites tästä eteenpäin? Saavutetaanko kärkeä koskaan?"

 

[siffa]

Heh, ai sekö on noin suoraan johdettavissa? On tämä hauska paikka tämä Jatkoaika.

Keskustelua on käyty lajivalmennuksesta. Miten sinun mielestäsi on kuulantyönnön ja kiekonheiton lajivalmennuksen laita Suomessa päättyneiden MM-kisojen perusteella?

Fordélin kysymys on hyvä. Onko olemassa keihäänheitossa tietoinen "syöksytekniikka" (Pitkämäki) ja miten se eroaa jalan "pönkätekniikasta" (Thorkildsen) heittoviivan taakse.

 

[scholl]

Jossain urheilulähetyksessä sanottiin eilen niin, että Thorkildsenin esikuva tekniikassa on ollut Aki Parviainen. Norski oli heittänyt jossain kisoissa 82m ja Parviainen 92m, jolloin norski oli sanonut, että haluaa oppia sen mitä Parviainen tekee. Valmentaja kuulemma hakenut oppinsa Kuortaneelta.

 

[Taitopelaaja]

a) alusta b) ilmasto c) vanhat vammat d) sairastelu

Mikä pakko aina on selitellä kauheasti? Haastattelukin olisi mukavempi kuunnella, jos vain myönnettäisiin tosiasiat

"Noniin, se kisa meni nyt suoraan sanottuna aika vituiksi. Siinä kyllä näki, että mikä on matka maailman kärkeen. Mites tästä eteenpäin? Saavutetaanko kärkeä koskaan?"

Meinaatko, että olisi parempi että heittäjät eivät kertoisi totuutta vaan tekisivät ns. Keskisalon tavoin ja kieltäisi, ettei vammoilla, alustalla, ilmastolla eikä millään ollut merkitystä? Kai sen nyt tyhmäkin tajuaa, että sairastelu vaikuttaa hemmetin paljon suoritukseen. Senkään ei pitäisi olla kovin vaikeaa tajuta, että jos koko kauden ajan on kamppaillut vammoja vastaan, niin ei ole yllätys jos ne vammat häiritsevät myös arvokisoissa. Kentän syyksi käsittääkseni kukaan ei laittanut mitään, vaikka eittämättä sekin oli vaikea hallita 75%:lle finalisteista. Ja Thorkildsen taisi olla se, joka tuon ilmaston nosti esille. Ainakin hän viittasi, että aurinko paistoi pahasti heittäjien silmiin.

Tuo lainausmerkeissä oleva lauseesi taas on kovasti ristiriidassa tuon "jos vain myönnettäisiin tosiasiat"-lauselman kanssa.

 

[-OO-]

a) alusta b) ilmasto c) vanhat vammat d) sairastelu

Mikä pakko aina on selitellä kauheasti? Haastattelukin olisi mukavempi kuunnella, jos vain myönnettäisiin tosiasiat

Entäs jos nuo ovat juuri ne tosiasiat? Ei esim. vammoihin tms. vetoaminen ole aina selittelyä. Joskus tuntuu että aivan sama mitä nuo urheilijat sanovat ja se katsotaan selittelyksi. Jos ei selittele mitään vaan sanoo "ettei vaan lähtenyt" niin sitten on laiska paska jota ei kiinnostanut, ja jos ei sano mitään niin on ylimielinen mulkku.

 

[benicio]

Kisojen hauskin episodi oli ehkä YLE:n eilinen keihäsmiesten haastattelu. Kaverin kanssa jo naureskeltiin ennen haastattelua, että mitähän valmiita selityksiä heittäjille annetaan. Arvaukset osuivatkin ihan hyvin nappiin ja lopullinen rivi taisi olla kutakuinkin tällainen:

a) alusta b) ilmasto c) vanhat vammat d) sairastelu

Mikä pakko aina on selitellä kauheasti? Haastattelukin olisi mukavempi kuunnella, jos vain myönnettäisiin tosiasiat

"Noniin, se kisa meni nyt suoraan sanottuna aika vituiksi. Siinä kyllä näki, että mikä on matka maailman kärkeen. Mites tästä eteenpäin? Saavutetaanko kärkeä koskaan?"

Nojaa, minusta nuo eivät kauheasti selitelleet, oikeastaan selitykset olivat:
a) olen ihan paska, ollut koko kauden, olen ihan paskanakin
b) olin tänään ihan paska,
c) ihan ok, ei pidemmälle lentänyt,
d) olen tyytyväinen, olen paskana.
Wirkkala ja Ruuskanen vielä muistaakseni painottivat ettei olosuhteissa tai kentässä ollut vikaa. Järvenpään ja Pitkämäen ongelmat oli tiedossa ilman selittelyjäkin.

e:El Nino del Hidas

 

[L. Paraske]

Keskustelua on käyty lajivalmennuksesta. Miten sinun mielestäsi on kuulantyönnön ja kiekonheiton lajivalmennuksen laita Suomessa päättyneiden MM-kisojen perusteella?

Tässä kohtaa itseäni ei huvittanut mikään muu kuin se että vedit yhtäläisyysviivan lajivalmennuksen tason ja Karjalaisen yksittäisen kisan suorituksen välille.

Lajivalmennuksen taso...joo, ei se varmasti huippuluokkaa ole, mutta loppujen lopuksi aika harvassa maassa on. Suurin ongelma Suomen kohdalla on kuitenkin edelleen se, ettei riittävän lahjakkaita tyyppejä ajaudu näiden lajien pariin. Keihästä lienee kivempi heitellä. Tai pelata sohvalla pleikkaria.

 

[Rod Weary]

No eipä nuo kisat menneet niin loistavasti Parsilta, Kanterilta tai Vasilevskisiltakaan. Kolmen tilastokärjen saldona yksi pronssimitali. Mutta se heittäminen onkin niin helppoa ja vain suomalaiset murtuvat paineiden alla.

 

[Fordél]

Lajivalmennuksen taso...joo, ei se varmasti huippuluokkaa ole, mutta loppujen lopuksi aika harvassa maassa on. Suurin ongelma Suomen kohdalla on kuitenkin edelleen se, ettei riittävän lahjakkaita tyyppejä ajaudu näiden lajien pariin. Keihästä lienee kivempi heitellä. Tai pelata sohvalla pleikkaria.

Niin jos lajivalmennus olisi jotenkin ainoa avain onneen niin tuskin esimerkiksi Japanin poikakaan olisi ottanut eilen mitalia. Tai entä Kuuban kaveri? Onko näissä maissa jotenkin erityisen hyvä keihäsvalmennus? Toisaalta, ei Suomenkaan neljän miehen pääsy finaaliin ole selitettävissä pelkällä huippuvalmennuksella. Taustalla on muitakin tekijöitä kuten se, että lajilla on Suomessa vankka suosio, jonka myötä harrastajia riittää. Joka tapauksessa kyseessä on kokonaisuus, joka ratkaisee ja valmennus on vain osa sitä.

Nyt kun Suomen kisat menivät näin penkin alle, on syytä miettiä, että mitkä osat tuosta kokonaisuudesta ei toimi.

 

[Hemingway]

Nyt kun Suomen kisat menivät näin penkin alle, on syytä miettiä, että mitkä osat tuosta kokonaisuudesta ei toimi.

Yhden kisan tuloksista ei pitäisi tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Viisaampaa olisi tarkastella kauden tai oikeastaan useiden kausien tuloksia kauttaaltaan.

Eilisessä keihäskisassa odotuksiin nähden loppujen lopuksi epäonnistui ainoastaan Wirkkala. Tuollainen epäonnistuminen menee helposti sattuman piikkiin, joskin epäilen enemmän syyksi suomalaista menestymisen pakkoa, jota tämäkin ketju omalta osaltaan ruokkii.

Jollain tavoin pitää maailmankuvan olla vääristynyt, jos kuvittelee, että kaikissa tilanteissa ja kaikissa olosuhteissa suomalaisille kuuluu mitali keihäänheitosta itsestäänselvästi. Ei aina voi onnistua. Ei kukaan aina onnistu. Yhtä lailla pitää olla maailmankuvan nyrjähtänyt, jos kuvittelee, että Suomen kaltainen pieni maa voi pärjätä pysyvästi yleisurheilussa.

Suomalaisesta yleisurheilusta yleensä voi todeta, että harrastajamääriin ja satsaukseen nähden se tuskin mitenkään erityisen huonosti voi, kun sitä vertaa muihin samankaltaisiin pieniin maihin. Jos suomalaisten menestystä kritisoi, niin samalla olisi hyvä esittää esimerkkejä maista, joissa homma on hoidettu samalla väestöpohjalla, harrastajamäärällä ja resursseilla paremmin.

http://yle.fi/urheilu/tapahtumat/yl...lta_ylivoimainen_mitalitaulukossa_158093.html

Kun tuota mitalitaulukkoa katsoo, niin huomaa, että monet maat ovat yksittäisten sutjautusten varassa. Suomella sutjautuksista perinteisesti ovat vastanneen keihäänheittäjät. Tänä vuonna ei natsannut, minkä vuoksi tulos näyttää kokonaisuutena huonolta, mutta tosiasiassa taso on aikalailla sama kuin ennenkin.

 

[Evil]

Kannattaako sitä laittaa pelkän valmennusjohdon piikkiin, jos paras heittäjä heittää puolikuntoisena?

Kannattaako heittää puolikuntoisena?

 

[benicio]

Kannattaako heittää puolikuntoisena?

Kannattaako sairastua?

 

[Evil]

Kannattaako sairastua?

Ei. Olis Tertsikin vaan vetäny votkaa ja valkosipulia, niin olisi saanut vastustuskykyä. Ihme kun nuo huippu-urheilijat sairastaa alvariinsa, joku Myllyläkin oli flunssassa (tai "flunssassa") kymmenen kertaa kaudessa. Mikä lie?

 

[Hemingway]

Mikä lie?

Huippu-urheilu ei ole terveellistä, koska se vaatii elimistön virittämistä äärimmäisyyteen. Huippu-urheilijoilla on selvästi keskivertojamppaa heikompi vastustuskyky. Kun päälle tulevat vielä huippu-urheilussa yleiset rasitus- ja lihasvammat, niin ei ole ihme, että vain harvat pystyvät urheilemaan terveinä.

Ihan järjetöntä touhuahan huippu-urheilu terveyden näkökulmasta on. Ei se sitä ainakaan edistä.

 

[maniakos]

Meinaatko, että olisi parempi että heittäjät eivät kertoisi totuutta vaan tekisivät ns. Keskisalon tavoin ja kieltäisi, ettei vammoilla, alustalla, ilmastolla eikä millään ollut merkitystä? Kai sen nyt tyhmäkin tajuaa, että sairastelu vaikuttaa hemmetin paljon suoritukseen. Senkään ei pitäisi olla kovin vaikeaa tajuta, että jos koko kauden ajan on kamppaillut vammoja vastaan, niin ei ole yllätys jos ne vammat häiritsevät myös arvokisoissa. Kentän syyksi käsittääkseni kukaan ei laittanut mitään, vaikka eittämättä sekin oli vaikea hallita 75%:lle finalisteista. Ja Thorkildsen taisi olla se, joka tuon ilmaston nosti esille. Ainakin hän viittasi, että aurinko paistoi pahasti heittäjien silmiin.

Tuo lainausmerkeissä oleva lauseesi taas on kovasti ristiriidassa tuon "jos vain myönnettäisiin tosiasiat"-lauselman kanssa.

Sanoin tuossa viestissäni "Kaverin kanssa jo naureskeltiin ennen haastattelua, että mitähän valmiita selityksiä heittäjille annetaan. Kyse oli siis vain ja ainaostaan siitä, että YLE:n haastattelijat tarjosivat jokaisessa haastattelussa suomalaisurheilijalle valmiin selityksen. Sama kaavahan toistui luultavasti jokaisessa haastattelussa kisojen aikana. Keskisalolla oli nauhat auki ja Evilällä taisi olla jotain vanhoja vammoja.

Ei siis millään tavoin ollut tarkoitus moittia varsinaisesti noiden keihäsmiesten esiintymisiä haastatteluissa. Se oli varsin suoraselkäistä toimintaa kaikilta.