Vähän joo kaksijakoiset kisat. Useampia ilahduttavia venymisiä/ennätyksiä urheilijoilta, joiden katto oli näistä huolimatta siellä pistesijoilla ja sitten ne edes jonkinlaiset mitalikandidaatit alisuorittavat tai odotukset näitä kohtaan olivat rikkonaiset valmistautumisen myötä ihan liian suuria. Mukavat kisat toki muutoin, eikä ainakaan itseä haittaa, että näitä järjestetään myös olympiavuosina.
Seuraava ei ole pelkästään yleisurheiluketjun asiaa, mutta ajattelin laittaa nyt tänne ne omat pennoseni.
Päteekö sellainen perusajatus, että ylipäänsä kannattaa ottaa vertailukohta Ruotsin suuntaan ja jättää tuo Norja omilleen? Näin karkeasti.
Tiedä sitten voiko nykyään jo huomattavasti vauraampaan Ruotsiinkaan enää oikein verrata? Mielestäni ei. Meillä on tämä ylikireään verotukseen ja liialliseen valtioriippuvuuteen nojaava sosialistinen ihannevaltiomme, jossa kaikki pääomat pitäisi kierrättää mahdollisimman täysimääräisesti valtion kautta eri tukien muodossa. Samalla vain merkittävä osa tästä rahasta hukkuu erinäisten rakenteiden, byrokraattisten toimintojen ym. ylläpitämiseen. Samalla ihmiset opetetaan olemaan automaationa käsiojossa ja löytämään syyt muualta sen oman vastuun ottamisen sijaan. Vika kun on aina muissa! Not.
Kyllähän kynnys vaikkapa huippu-urheilijan suoraan tukemiseen, mistä
@Beltran antoi tuossa hyvän konkreettisen esimerkin on ihan liian korkea kun ei niitä "ylimääräisiä tonneja" suuremmalla osalla liikaa lompakossa ole. Oma käsitys on, että vaikkapa muissa pohjoismaissa tämän yksityisen tuen määrä niin urheilijoille kuin lajiliitoille ja etenkin paikallisille urheiluseuroille on juuri se missä ne suurimmat erot Suomeen tulevat, mikä selittyy paljon sillä, että "suoraa rahaa" ja pääomaa on enemmän liikkeellä.
Aika monessa liitossakin ollaan aina ensimmäisenä selittelemässä julkistenresurssien puutteella ym. sen sijaan, että pohdittaisiin mitä tätä yksityisen rahan määrää voitaisiin eri yhteistyö ja muilla kuvioilla kasvattaa? Mitä voitaisiin tehdä enemmän, paremmin tai edes toisella tapaa, että tätä kriittistä tukea tulisi nykyistä paremmin? Vasteettoman "automaattisesti" vuodesta toiseen tulevan julkisen rahan sijaan tarvittaisiin paljon enemmän vasteellista yksityiseltä puolelta tulevaa tukea, jonka eteen sillä omalla tekemisellä olisi huomattavasti suurempi merkitys. Mutta tämä vain vaatisi ajatusmallin muuttumista yhteiskunnan toimimisesta ja pyörimisestä noin ylipäätään, mitä tässä demarilandiassa tuskin on hetkeen tapahtumassa.
Omasta mielestä tälle urheilijoille osoitettavalle suoralle julkiselle tuelle/tukirahoille, minkä varaan jatkossakin siis tultaneen pitkälti Suomen olympiaurheilussa nojaamaan, pitäisi olla joku yläikäraja tyyliin 25-vuotta tms., jolloin se kohdentuisi enemmän nouseviin nuoriin sen sijaan, että tuetaan nykymallilla lähes pelkästään "huipun" jo saavuttaneita yksilöitä, joilla pitäisi olla huomattavasti paremmat edellytyksen tuen kerryttämiseen myös muualta. Totta kai tässä on lajien välillä eroja, mikä on oma pohdintansa jne.
Nythän Suomi pärjää kivasti vielä näissä eri juniorikisoissa, kun urheilulukioiden ohessa toimii tämä vanhempien Kolmen Koon -taktiikka eli kustanna, kannusta ja kuljeta. Siinä vaiheessa kun nuoren pitäisi itsenäistyä ja ottaa vastuu tästä kustannuspuolesta, niin turhan usein joudutaan opiskelun ja harjoittelun ohessa tekemään palkkatyötä kulujen kattamiseksi tai muuten vain liiaksi stressaamaan rahasta, jolloin nopeasti menee turhan vaikeaksi. Tuohon 20 vuoden molemmin puolin pitäisi sitä yhteiskunnan tukea saada jos sitä kerran urheilulle jakaa halutaan.
25-vuotiaan (tuo raja nyt voisi olla 26 tai joku muukin, mutta ymmärtänette pointin) pitäisi olla jo saavuttanut vähintään lajin eurooppalainen huippu, jolloin tukea olisi helpompi kerätä muualta tai sitten siirtyä puhtaammin harrastajaksi ja kohdentaa voimavaroja enemmän elämän muille osa-alueille urheilu-uran tekohengittämisen sijaan. Tämä toki sorsisi marginaalisempien lajien urheilijoita, joiden ympärillä rahaa ei sitäkään vähää liiku, mitä vaikkapa yleisurheilussa tai hiihdossa, mutta onko näin pienen maan tarkoituksena saada esim. olympiaurheilijoita mahdollisimman monesta lajista ainoastaan kisoihin osallistumaan kuten nyt tuntuu olevan trendinä?
Taitaa seurojensa perusteella valtaosa Italian EM-joukkueesta urheilla joko armeijan tai poliisin leivissä.
Löytyyhän Suomessakin ainakin maastohiihdon ja varmaan muidenkin talvilajien parista näitä liikunta-aliupseereina toimivia huippuja mm. Risto-Matti Hakola, mutta yleisurheilijoiden kanssa tuollainen heikommin toimii kun merkittävä osa harjoituskaudesta kuluu lämpimämpien olosuhteiden perässä ulkomaanleireillä jne.
Italian yleisurheilun noususta ja taustoista olisi varmasti paljon opittavaa, mutta onhan tuolta Välimeren ympäristöstä resurssien puolesta huomattavasti helpompaa ja halvempaa valmentautua kun se treenaaminen onnistuu varsin optimaalisesti ympärivuoden kotoa käsin ja yleinen hintatasokin taitaa varsinkin mitä etelämmäksi saapasmaata menee olla huomattavasti Suomea edullisempi. Ei paljoa tarvitse miettiä hallivuorojenvuokria tai ulkomaanleirityksiä harjoituskaudelle jne. Ei luonnollisesti ole ainoa selitys, mutta osa kokonaisuutta ehdottomasti.