Yleistä keskustelua Liigasta

[SjV]

Valitettavasti tuossa Palolan eilisessä maalissa jota ei hyväksytty, JYP pelaajalle ei tästä (tönäisi Ollin kypärän pois päästä) jäähyä annettu. Tilanne näkyy ruutu.fi sivuston ottelukoosteen lopussa. Paska pykälä ja paskaa tuomarointia.

Tuppurainen törmää Palolaa selkäpuolelle, tämän jälkeen (värilasesta riippuen) voidaan väitellä tönääkö Tuppurainen kypärän pois päästä vai olisko Palolan pitänyt pitää remmiä vähän kireämmällä.

Juuri tämän vuoksi käytös-kakkonen tuli täksi kaudeksi takaisin repertuaariin? Sitä ei vaan ole taidettu käyttää vielä kertaakaan. edit: Jaa, olikin jo. Ja toki tietysti estämisestä voi tuomari kanssa antaa.

On näitä tullut, ainakin 12.9 JYP-Sport pelissä.

 

[Rixa]

Tuppurainen törmää Palolaa selkäpuolelle, tämän jälkeen (värilasesta riippuen) voidaan väitellä tönääkö Tuppurainen kypärän pois päästä vai olisko Palolan pitänyt pitää remmiä vähän kireämmällä.

Jatkoajan kuvaaja on onnistunut mainiosti ikuistamaan tuon hetken kameraan,
linkki kuvaan.

 

[Ralph]

Sitä ei vaan ole taidettu käyttää vielä kertaakaan.

HPK:n Ossi-Petteri Grönholm nappasi tuollaisen jäähyn heti avauskierroksella. HPK pelasi alivoimaa ja Grönholm kompuroi tapansa mukaisesti maalintaustalla ja menetti kypäränsä. Sen sijaan, että olisi mennyt sääntöjen mukaisesti vaihtoon, jäi vielä blokkaamaan Pelicansin laukausta ja sitten vasta suuntasi penkille. Se oli myöhäistä ja jäähypenkki kutsui.

 

[Gagne]

HPK:n Ossi-Petteri Grönholm nappasi tuollaisen jäähyn heti avauskierroksella. HPK pelasi alivoimaa ja Grönholm kompuroi tapansa mukaisesti maalintaustalla ja menetti kypäränsä. Sen sijaan, että olisi mennyt sääntöjen mukaisesti vaihtoon, jäi vielä blokkaamaan Pelicansin laukausta ja sitten vasta suuntasi penkille. Se oli myöhäistä ja jäähypenkki kutsui.

Juu muistan tuon. Meinasin siis tuota estämis/käytös kakosta annettavaksi sille, joka viekkaudella ja vääryydellä toiselta tahallaan kypärän päästä pois murjoo.

 

[Ralph]

Meinasin siis tuota estämis/käytös kakosta annettavaksi sille, joka viekkaudella ja vääryydellä toiselta tahallaan kypärän päästä pois murjoo.

Aivan, aivan. Saa olla melkoinen kaveri, jos vastustajan ollessa hyvällä vetosektorilla, syöksyy tämän pään kimppuun ja repii kypärän päästä sen sijaan, että voisi vain laittaa mailaa tai kroppaa vedon eteen.

 

[Gagne]

Aivan, aivan. Saa olla melkoinen kaveri, jos vastustajan ollessa hyvällä vetosektorilla, syöksyy tämän pään kimppuun ja repii kypärän päästä sen sijaan, että voisi vain laittaa mailaa tai kroppaa vedon eteen.

Näin kyllä. Lähinnähän tuo saattaisi esim. hyökkääjälle tulla mieleen jossain kulmaväännössä tai muuten "katveessa". Kun onhan tuo käyttökelpoinen temppu esim. alivoimaa vastaan jos tuomari nukkuu. edit: Ja en mä hämmästyisi jos Ossi-Petteri jotain tuollaista mainitsemaasi jossain vaiheessa koittaisi. On se niin maaginen.

 

[Väsyneet Kädet]

Onhan se päivänselvää, että tuota tullaan hakemaan puolin ja toisin kaikissa kulma- sekä maalinedusväännöissä. Oikein tehtynä tuomareilla ei varmasti ole kanttia siitä alkaa kakkosia viheltämään. Kysymys kuuluukin, alkaako kypäränlähtöfilmaukset, joilla noita kakkosia koitetaan kalastella?

 

[Zorba]

HPK:n Ossi-Petteri Grönholm nappasi tuollaisen jäähyn heti avauskierroksella. HPK pelasi alivoimaa ja Grönholm kompuroi tapansa mukaisesti maalintaustalla ja menetti kypäränsä. Sen sijaan, että olisi mennyt sääntöjen mukaisesti vaihtoon, jäi vielä blokkaamaan Pelicansin laukausta ja sitten vasta suuntasi penkille. Se oli myöhäistä ja jäähypenkki kutsui.

Ossi-Petterille tuon uuden säännön sisäistäminen on ollut vaikeaa, lähes identtinen tapahtumasarja toteutui myös n. viikkoa myöhemmin KalPaa vastaan.

 

[Ralph]

Ossi-Petterille tuon uuden säännön sisäistäminen on ollut vaikeaa, lähes identtinen tapahtumasarja toteutui myös n. viikkoa myöhemmin KalPaa vastaan.

Ossi-Petterille kaikki jääkiekkoon liittyvä on vaikeaa. Paitsi maalinteko. Tehnyt enemmän maaleja tällä kaudella kuin mm. Corey Elkins, Aleksi Saarela, Petr Zamorsky, Jukka Peltola ja Ville Koho. Tähän loppuun se perinteinen "on se kova".

 

[stairox]

Eiköhän parasta olisi että peli vihelletään välittömästi poikki jos joltain irtoaa kypärä päästä, oli syy mikä tahansa. Silloin ei voisi yv:lläkään yrittää hyödyntämään sääntöä.

 

[Rixa]

Eiköhän parasta olisi että peli vihelletään välittömästi poikki jos joltain irtoaa kypärä päästä, oli syy mikä tahansa. Silloin ei voisi yv:lläkään yrittää hyödyntämään sääntöä.

Ei se oikein toimisi. Alivoimajoukkue voisi yrittää hyödyntää tätä, kevyt nyökkäys ja kypärä pois päästä ja tapetaan yv joukkueen momentum. Sama kaikissa läpiajoissa etc (esim yv joukkueen viivapelaaja fumblaa kiekon ja av joukkueen pelaaja meinaa päästä läpi), lisäksi saattaisi pelin ulkopuolella olevien pelaajien kypärät tippuilla yllättävän usein. Parasta olisi ottaa tuo poikkeus takaisin, vaihto loppuun (tai edes tilanne, kuten maalivahdin saadessa kiekon kuuppaan).

 

[aquanqua]

Kannattaa katsoa tuorein MOT. jossa aiheena on Hämeenlinnaan suunniteltu tai "suunniteltu" Sunny Car Center. Antaa kurkistuksen siihen, minkälainen paikallispolitiikan väline paikallinen liigaseura voi olla ja varmasti monella paikkakunnalla Hämeenlinnan lisäksi onkin.

Linkki ohjelmaan: http://areena.yle.fi/tv/2270168

 

[Lert]

Edelleen, asiat kannattaa laittaa tärkeysjärjestykseen. Kirjoittajat, jotka hokevat, että säännön puolustaminen turvallisuudella on käsittämätöntä viettävät kenties hyvää ja kaiken puolin terveellistä elämää mutta omasta kokemuksesta voin sanoa, että terveys ei ole itsestäänselvyys. Siitä eroon joutuessaan voi käsittää kuinka arvokas asia se onkaan. Sen puolesta on hyvä ja oikein taistella.

Loppujen lopuksi kyse on hyvin pienestä säännöstä. Läheskään kaikissa peleissä ei pelaaja pudota kypäräänsä. Ja silloin kun menettää, on pelaajan siis luisteltava vaihtoon toisen tullessa tilalle. Niin yksinkertaista se on.

ihan hävettää lukea muutaman aikuisen ihmisen meuhkaamista siitä, kuinka typerä tämä sääntö on. Enkä nyt tarkoita pelkästään jatkoaikaa.

 

[Pertsa]

Otan kantaa tähän älyttömään kypärä keskusteluun.

Tapaus 1 ei jäähyä: Olli palola menettää kypäränsä, saa kiekon haltuunsa ja luistelee kovaa kohti vastustajan maalia. Vastustajan joukkueen pelaajan maila löytää puolihuolimattomasti tiensä Palolan luistimiin, jonka seurauksena Palola kaatuu, lyö päänsä jäähän. EI pelaa enää koskaan jääkiekkoa. Saa elinikäisen vamman, joka vaikuttaa koko loppuelämään.

tapaus 2 jäähy: Palola menettää kypäränsä ja jatkaa pelaamista. Tuomari pistää pelin poikki ja Palolan jäähylle.

En tiedä, että kukaan olisi nykypäivänä loukkaantunut huippujääkiekkoilussa tapauksen 1 lailla. Se on hyvä asia. Hyvä asia on myös se, että liiga panostaa siihen, ettei jatkossakaan kukaan loukkaantuisi. Ennaltaehkäiseminen on parasta turvallisuutta. Mieluummin siis jonkun maalin hylkääminen kuin ilman kypärää pelaaminen vakavan loukkaantumisen uhalla.

Työturvallisuus se pitää olla ammatissa kuin ammatissa. Nyt eletään kuitenkin jo vuotta 2014. Toivon, että Vesa Rantanen ja kumppanit sen tajuaisivat.

Tilanne 3: Olli Palola menettää kypäränsä, ja lähtee luistelemaan nopeasti vaihtoon, välttääkseen jäähyn ja jotta joukkue saisi nopeasti täyden viisikon kaukaloon. Matkalla vaihtoaitioon hän törmää toiseen pelaajaan, kaatuu ja lyö päänsä jäähän. Lopputulema vaikka sitten sama, kuin tilanteessa 1.

Periaatteessa mulle yks ja sama koko sääntö, mutta jos oikeasti jotain turvallisuutta haetaan, tulisi peli viheltää poikki, kun joku pelaajista menettää kypärän/hanskan/muun suojan.

 

[Julius]

Jatkoajan kuvaaja on onnistunut mainiosti ikuistamaan tuon hetken kameraan,
linkki kuvaan.

Tuon kuvan kun zoomaa, niin pahasti näyttää siltä että Tuppurainen tuuppaa vasurilla kypärää takaa ylöspäin. Samalta se nättää videoltakin, ainakin mun mielestä, eikä mulla ole minkään värisiä laseja. Siinä kun vähän käyttää voimaa ja nopeutta ja sopivasti sopivasti ajoittaa niin kyllä siinä nepparit lettaa, ja potta lentää. Pitää laittaa kypärät LockTitellä nuppiin kiinni, ja vot, siinä meni sekin porsaanreikä.

Ihan oikeesti, nää sääntöneppailut alkaa huolestuttaa. Nyt alkaa maaottelutauko, eikä Sportista huolittu ketään rinkiin (ihme), Valtsu vois järjestää vaikka semmosen "neppailu ja kikkailu leirin", missä harjoitellaan kaatuiluja uskottavasti oikealla hetkellä, kypäräkikköja, ym.
Tuo jalkapallosta tuttu syöpä tulee lätkäänkin. Vitsivitsi. Se on ollut jo kauan kaukalossa. Filmit vaan lisääntyy, selkiä kääntyy ja seuraava hitti, kypärätemput tulee lisääntymään.

Oliskohan se liikaa vaadittu että tuomarit saisi oikeuden tuomita oman näkemyksen mukaan ja antaa rangaistukset tietenkin säännöt tiedostaen, mutta pientä joustoa tilanteen mukaan.
Eihän kaikki tilanteet ole niin mustavalkoisia ja selviä. Tuossa Palola Tuppurais jutussakin oli mielestäni virhe tuupia pottaa kaverilta.
Tommosessa nopeessa maalinedus kahinassa olis voinu maalin hyväksyä. Jos ei olisi mennyt maaliin, niin peli poikki ja Tuppikselle 2 min. Tahallinen vastustajan strippaaminen.
Mitähän tuomarit itse tuumaisivat jos heillä olis hiukan vapautta ja mahdollisuus käyttää järkeä näissä tilanteissa.
Onhan tää vaarallinen laji ja säännöt pitää olla tiukat, mutta siinä saattaa piillä myös vaaransa.
On tässä uudelle tuomaripäällikölle haastava työkenttä. Mielenkiinnolla ja innolla odotan jotain parannusta asioihin.

Siniviivan siirto näyttäis lisänneen YV halukkuutta koska YV tuntuis olevan nyt entistä tehokkaampaa. Nyt niitä jotkut haluaa keinolla millä hyvänsä.
Jääkiekko on hieno peli. Ei haluais nähdä lajin muuttuvan KikkailuNeppailuKitisijä lajiksi. Kovempi, parempi ja ovelampi voittaa. Reilulla meiningillä.

 

[Virveliä kainaloon]

Omissa kategorioissani terveys menee arvona kaiken muun edelle, mutta silti. Tuo sääntö on noin orjallisena täysin pelin hengen vastainen, tällaiset säännöt tuhoavat pelin, tästä pitää päästä eroon samoin, tämä on pelkkä näennäinen paskasääntö, jonka avulla voidaan hurskastella. Siis ihan oikeasti. Turvallisintahan tuossa on Palolan tehdä se maali, sillä peli on sitten poikki, kuin lähteä maalinedustalla kompuroimaan pystyyn ja luistelemaan kohti vaihtoaitiota.

Toinen paskasääntö on tämä pelin viivyttäminen - kiekko katsomoon. Aina sama naurettava arpominen siitä, osuiko kiekko johonkin vai ei. Häpeällisintä on se, että kovissa paikoissa ja paineen alla seeprat menee tällaisten sääntöjen taakse piiloon. Playoffien kolmansissa erissä tupataan viheltämään sitten vain ruumiit, korkeat mailat, väärät varusteet ja pelin viivyttämiset. Tuo on oikeasti ihan kuvottavaa ja Liigan suurin peliin liittyvä ongelma. Ja se johtuu tuomareiden ammattitaidottomuudesta ja yksioikoisesta sääntökirjan pirumaisesta tarkkaamisesta.

Muutosehdotuksia:
-ilman kypärää, hanskaa, luistinta tahi muuta varustetta saa pelata pelitilanteen loppuun
-kiekko katsomoon, ei jäähyä, vaan kuten pitkästä kiekosta, ei vaihto-oikeutta ja aloitus omaan päähän
-peli vihelletään heti poikki, jos pelaaja menettää jonkin suojuksen kentällä ollessaan

Kun ylivoimasta on tehty (ainakin muille kuin Tapparalle) niin pirun helppoa, niin miksi meillä pitää sitten olla näitä pilapalijäähyjä? Nyky-Liigassa saa ajaa veskarin yli, muttei saa pelata maalinedustilannetta loppuun. Kyllä mä nyt vähän häpeän.

 

[kananlento]

-peli vihelletään heti poikki, jos pelaaja menettää jonkin suojuksen kentällä ollessaan

Öö, eikös sillon voi lyödä kaikki varusteet jäähän kun kaveri tulee vaikkayks-ykköseen kiekon kanssa? Tai pääsee maalipaikkaan? Aina pistetään peli poikki?

Olen siinä vähemmistössä, jonka mielestä Palolankin tilanteessa tuomarit toimi oikein. Huutoa olisi varmaan tullut, jos Palola olisi ilman kypärää tehnyt maalin, kun sääntöjen vastaisesti pelasi tilanteen. Jos säännöt sanoo, että ei saa pelata, niin sitten ei pelata. Säännön järkevyydestä voi sitten jutella, mutta mielesätni tuomaria on tässä kohtaa paha syyllistää.

E: Kiitettävät on muuten Tuppuraisen refleksit, jos tosiaan kerkesi miettimään, että nytpäs otankin Palolan pojalta kypärän pois kun törmäyksen tapahtuessa vielä katsoi ihan toiseen suuntaan eikä Palolaa tainnut edes nähdä ennen kuin osui. Palolalle suosittelisin kypärän remmin kiristämistä, luvattoman helposti se kypärä päästä lähti.

 

[Jyyd]

Olen siinä vähemmistössä, jonka mielestä Palolankin tilanteessa tuomarit toimi oikein. Huutoa olisi varmaan tullut, jos Palola olisi ilman kypärää tehnyt maalin, kun sääntöjen vastaisesti pelasi tilanteen. Jos säännöt sanoo, että ei saa pelata, niin sitten ei pelata. Säännön järkevyydestä voi sitten jutella, mutta mielesätni tuomaria on tässä kohtaa paha syyllistää.

Tyhmähän tässä on tuomaria syyttää, vaan typerää sääntöä. Mun mielestä ilman kypärää pitäisi saada pelata omalla vastuulla.

 

[Virveliä kainaloon]

Öö, eikös sillon voi lyödä kaikki varusteet jäähän kun kaveri tulee vaikkayks-ykköseen kiekon kanssa? Tai pääsee maalipaikkaan? Aina pistetään peli poikki?

No tuollaisesta pitää tottakai määrätä rangaistus, aivan kuin pitäisi myös vastustajalta kypärän poistamisesta. Rankkari, jos tuon tekee, kun vastustaja on läpiajossa tai muuten selvässä maalipaikassa. Ja tuosta on varsin helppo rangaista, meinaan ihan itsestään se hanska ei noin niin kuin vahingossa putoa.

Tuomareita en näistä säännöistä tietenkään syyllistä, mutta kyllä jotain on pielessä, kun tiukoissa paikoissa vihelletään vain nuo rikkeet, joissa ei ole tulkinnanvaraa(kiekko katsomoon, väärä varuste, väärä vaihto, korkea maila, pullo kentälle/maila poikki vihellyksen jälkeen), ja kepittää, kampittaa, koukkia ja kahvata saa niin paljon kuin sielu sietää. Se on väärin ja siihen tarvitaan muutos.

E: Ja lisätään se, että tuomari toimi ihan oikein tilanteessa, mutta tällaiset säännöt ovat paskaa ja tuomarit piiloutuvat näiden taakse. "Annettiinhan me jäähyjä"

 

[stairox]

Ei se oikein toimisi. Alivoimajoukkue voisi yrittää hyödyntää tätä, kevyt nyökkäys ja kypärä pois päästä ja tapetaan yv joukkueen momentum. Sama kaikissa läpiajoissa etc (esim yv joukkueen viivapelaaja fumblaa kiekon ja av joukkueen pelaaja meinaa päästä läpi), lisäksi saattaisi pelin ulkopuolella olevien pelaajien kypärät tippuilla yllättävän usein.

Silloinhan pitäisi tuomita jäähy pelin viivyttämisestä. Eli verrattavissa maalin tahalliseen siirtämiseen.

Edit: Sääntö tällä hetkellä on mitä on, eli heti vaihtoon. Se on minulle ok. Minulle olisi myös ok että peli vihelletään välittömästi poikki, mikä myös olisi turvallisinta. Mutta en missään nimessä halua sääntöä jossa tuomari saa itse päättää tilanteen mukaan jos pelaaja saa pelata tilanteen loppuun vai ei. Mitä vähempi näitä tulkintasääntöjä on, sitä vähemmän porinaa tulee tuomareiden päätöksistä. Eli selkeät säännöt, kiitos.

 

[SjV]

-kiekko katsomoon, ei jäähyä, vaan kuten pitkästä kiekosta, ei vaihto-oikeutta ja aloitus omaan päähän

Tikkas Esa jossan pelin yhteydessä, kun tämä sääntö tuli, mainitisi, että aikoinaa "lirppailtiin" kiekkoja katsomon puolelle vähän tahallaan, jotta väsyneet äijät pääsis vaihtoon tai saadan vastustajan pyöritys poikki. Tietysti tuo vaihtokielto voisi vähän hillitä turhien katkojen aiheuttamista.

 

[axe]

Tikkas Esa jossan pelin yhteydessä, kun tämä sääntö tuli, mainitisi, että aikoinaa "lirppailtiin" kiekkoja katsomon puolelle vähän tahallaan, jotta väsyneet äijät pääsis vaihtoon tai saadan vastustajan pyöritys poikki. Tietysti tuo vaihtokielto voisi vähän hillitä turhien katkojen aiheuttamista.

Laidan yli ammutuissa kiekoissakin oli ennen täydellinen sääntö. Jos se tuomarin mielestä tehtiin tahallaan, annettiin jäähy pelin viivyttämisestä. Niin sen pitäisikin olla. No se ei taas sopinut ihmisille, kun oli tulkinnanvaraa ja me saatiin jäähy ja noi ei. Sitten keksittiin taas, että eipä annetakaan tuomarin käyttää maalaisjärkeä vaan poistetaan kaikki tulkinnanvara. Nyt on sitten kaiken maailman yhden käden huitaisuja pyörivään kiekkoon tai alivoimapurkuja, jotka huippuunsa trimmatuilla rautaranteilla meneekin saman tien toisesta päädystä yli pleksin ja aiheuttaa kahden miehen alivoiman jne. Ja tulkinnanvaran poistamisen jälkeenkin edelleen puolissa niistä jäähyistä kiistellään silti, että menikö se kuitenkin pleksin kautta vai eikö mennyt.

 

[BlackWolf]

Mitäpäs jos se Palola ensikerralla kiinnittää sen kypäränsä sääntöjen mukaisesti ja sinne leukaremmin ja leuan väliin jää se 2 sormen mentävä tila. Minä väitän että keltään ei saa kypärää edes repimällä päästä jos se on kiinnitetty oikein, sitä varten siinä kypärässä on se leukaremmi.

Valitettavaa vaan tuntuu olevan että ennemmin haukutaan sääntöä ja itketään sen noudattamisesta, kuin huomioitaisiin se että pelaaja pelasi väärin kiinnitetyllä varusteella ja tästä syystä itse perseili joukkueltansa maalin pois ja aiheutti alivoiman.

 

[Väsyneet Kädet]

Mitäpäs jos se Palola ensikerralla kiinnittää sen kypäränsä sääntöjen mukaisesti ja sinne leukaremmin ja leuan väliin jää se 2 sormen mentävä tila. Minä väitän että keltään ei saa kypärää edes repimällä päästä jos se on kiinnitetty oikein, sitä varten siinä kypärässä on se leukaremmi. ...

Näissä paikallispelin Jatkoajan ottelukuvissa näyttäisi remmi olevan ihan asiallisesti kiinni. Tuskin sitä erikseen on Jyp-peliin löysyttänyt.

 

[kananlento]

Näissä paikallispelin Jatkoajan ottelukuvissa näyttäisi remmi olevan ihan asiallisesti kiinni. Tuskin sitä erikseen on Jyp-peliin löysyttänyt.

Sivustahan sen kai parhaiten nakee tai ihan lahikuvista ja pikaisen googletuksen perusteella on aika loysalla Palolan(kin) kypara. Tassa yksi esimerkki. Ei silla, etta Palola tassa olisi mitenkaan poikkeus suurimpaan osaan pelaajista.