Yleistä keskustelua Liigasta

[Espoonmies]

Kato toihan olis Liigan mielestä varmaan paras määrä pelejä; Runkosarja 22 viikossa pakettiin kun pelataan joka perjantai ja lauantai kaljanmyyntikierroksia! Ei enää tylsiä tiistai-illan vääntöjä yhtään.

Höpö höpö. Mikään alle 60 peliä ei ole Liigan mielestä hyvä. Seurojen taloudet ei kestäisi mitenkään 44 pelin sarjaa.

 

[Suurmestari]

Sinällään ihan hieno ajatus, mutta sitten tullaan taas siihen klassiseen rahakysymykseen. Tuosta kun höylää jokaiselta joukkueelta kahdeksan kotipeliä pois, niin iso lovi tulisi lompakkoon joka seuralle. Voisin myös kuvitella seuraavan tv-sopimuksen ottavan jonkin verran osumaa siitä, että joukkuemäärään tulee iso pudotus.

Kyllä minä tuon taloudellisen puolen näkökulman ja haasteellisuuden ymmärrän. Jotkut seurat ovat viime vuosina kehittäneet muuta liiketoimintaa, josta yritetään saada rahaa seuralle. Tähän voisi enemmänkin panostaa, mutta ei sekään automaattisesti takaa sitä, että rahaa tulisi lisää. Eihän tämä ole helppo kuvio, mutta olen sitä mieltä, että joukkueita on liikaa.

Jos mietitään rahaa, niin ei kovin tasapuoliselta vaikuta se, että jotkut joukkueet saavat enemmän kotipelejä niitä kiinnostavia joukkueita vastaan. Jos Tepsin näkökulmasta asiaa katsotaan, niin Sportia vastaan kotipeliin on täysi työ saada edes 5000 katsojaa paikalle. Kärpät, Tappara, Hifk, Ilves, Lukko, ehkä jopa Ässät (viikonloppuna) voisivat olla seuroja, joiden vierailua Turussa saattaisi tulla katsomaan jopa 7000 katsojaa.

Jos pelattaisiin nelinkertainen sarja 14 joukkueella, niin silloin tulisi 56 peliä. Neljä peliä vähemmän olisi silloin. Tässä vaihtoehdossa kotipelien määrän vähenemisen määrän vaikutus ei olisi niin dramaattinen. Vain kaksi kotipeliä jäisi pois.

 

[Espoonmies]

Jos pelattaisiin nelinkertainen sarja 14 joukkueella, niin silloin tulisi 56 peliä. Neljä peliä vähemmän olisi silloin. Tässä vaihtoehdossa kotipelien määrän vähenemisen määrän vaikutus ei olisi niin dramaattinen. Vain kaksi kotipeliä jäisi pois.

4 x 13 = 52. Itseä vastaan ei pelata.

 

[Suurmestari]

4 x 13 = 52. Itseä vastaan ei pelata.

Hupsista :D Tuli pieni ajatuskatkos.

 

[taspmas]

Höpö höpö. Mikään alle 60 peliä ei ole Liigan mielestä hyvä. Seurojen taloudet ei kestäisi mitenkään 44 pelin sarjaa.

Huumori ja sarkasmi on vaikea laji ja en vissiin onnistunut tuossa edellisessä. Viittasin tuolla perjantai- ja lauantaikierroksilla siihen, että joukkueet ovat toivoneet mahdollisimman paljon pelejä kyseisinä päivinä. Koska kaljanmyynti tuo kauheat oheismyynnit noina päivinä. Täysi KALJALIIGA siis :D

----

14 joukkueen sarja ja 4x otteluita jokaista joukkuetta vastaan = 52 ottelua. Siinä on neljä kotiottelua vähemmän. Eli neljän pelin kulutkin pois menoerästä. Sitten vaan kovempaa myyntiä niihin 26 kotiotteluun sen nykyisen 30 sijasta ja kappas kassaan saattaisi jopa jäädä enemmän rahaa kuin nykyisellään. Mielestäni seurat ei vielä nykypäivänä saa noista hallien tarjoamista kapasiteeteista täyttä hyötyä irti. On mun mielestä surullista, että Suomen mittapuulla seuratuimman urheilulajin runkosarjapeleissä keskimäärin 30% on tyhjiä penkkejä. Muutama euro pois lippujen hinnoista ja varsinkin perhepaketit järkeville hinnoille (,ettei mene tämmöisen 2+2 perheen peliin viemiseen toista sataa) niin alkaa sitä porukkaa todennäköisesti käymään pelissä nykyistä enemmän ja kassa kiittää, sekä oheismyynti kasvaa.

 

[Espoonmies]

Huumori ja sarkasmi on vaikea laji ja en vissiin onnistunut tuossa edellisessä. Viittasin tuolla perjantai- ja lauantaikierroksilla siihen, että joukkueet ovat toivoneet mahdollisimman paljon pelejä kyseisinä päivinä. Koska kaljanmyynti tuo kauheat oheismyynnit noina päivinä. Täysi KALJALIIGA siis :D

----

14 joukkueen sarja ja 4x otteluita jokaista joukkuetta vastaan = 52 ottelua. Siinä on neljä kotiottelua vähemmän. Eli neljän pelin kulutkin pois menoerästä. Sitten vaan kovempaa myyntiä niihin 26 kotiotteluun sen nykyisen 30 sijasta ja kappas kassaan saattaisi jopa jäädä enemmän rahaa kuin nykyisellään. Mielestäni seurat ei vielä nykypäivänä saa noista hallien tarjoamista kapasiteeteista täyttä hyötyä irti. On mun mielestä surullista, että Suomen mittapuulla seuratuimman urheilulajin runkosarjapeleissä keskimäärin 30% on tyhjiä penkkejä. Muutama euro pois lippujen hinnoista ja varsinkin perhepaketit järkeville hinnoille (,ettei mene tämmöisen 2+2 perheen peliin viemiseen toista sataa) niin alkaa sitä porukkaa todennäköisesti käymään pelissä nykyistä enemmän ja kassa kiittää, sekä oheismyynti kasvaa.

Seuroilla on hyvin erilaisia tilanteita ja kulurakenteita. Osalle voisi toimiakin. Osalle taas ei. Tamperelaisille toimisi jos olisi ne ylimääräiset paikallispelit. HIFK kärsisi merkittävästi kun niillä on halli melkein täynnä joka pelissä.

Mutta mitkä kaksi seuraa luopuisivat sarjapaikastaan?

 

[tennaritliikkuu]

Oma ehdotukseni on vähemmän pelejä, mutta erätaukojen mitta voisi olla jatkossa esimerkiksi 45 minuuttia.

 

[taspmas]

Seuroilla on hyvin erilaisia tilanteita ja kulurakenteita. Osalle voisi toimiakin. Osalle taas ei. Tamperelaisille toimisi jos olisi ne ylimääräiset paikallispelit. HIFK kärsisi merkittävästi kun niillä on halli melkein täynnä joka pelissä.

Mutta mitkä kaksi seuraa luopuisivat sarjapaikastaan?

Eikös HIFK ja Helsingin kaupunki ole ainakin suunnittelemassa sitä uutta areenaa? Sillähän sinne saadaan lisää kapasiteettiä katsomoon. Noin yleisesti HIFK on käytännössä ainoa seura, joka myy yli 90% hallista täyteen illasta toiseen. Jotainhan siellä tehdään markkinoinnissa oikein, vaikka on todettava että onhan se talousaluekin todella iso.

Tuskin sarjapaikastaan kukaan luopuu vapaaehtoisesti, paitsi konkurssin tapahtuessa. Kokonaisuudessaan tämä koko Liigan toiminta täytyisi saada kattojärjestön hallintaan, jossa seurat eivät olisi omistajina. Näin siellä voitaisiin tehdä jotain järkeviäkin päätöksiä, eikä seurojen mielipiteitä välttämättä joka asiassa tarvitse kuunnella. Toki samalla sitten jos tuollainen kattojärjestö perustettaisiin ja koko nykyinen järjestelmä vedettäisiin pöntöstä alas, olisi hyvä että Mestis olisi mukana ja saataisiin sarjamalli 14+12 (tai 14+10), jossa Ruotsin tapaan joka kevät playoutien häviäjä tippuisi alas ja alemman sarjan voittaja nousisi ylös. "Tyynyraha" otettaisiin sivuun vaikka yhteisestä TV-sopimuksesta (maksaisi silloin kaikille seuroille saman verran). TV-sopimus muutenkin täytyisi jakaa jotakuinkin 55-45 ylemmän sarjan joukkueille, se kuitenkin antaisi ihan eritavalla toimintaedellytyksiä alemmankin sarjan joukkueille. Lisenssiehdot täytyisi sopia niin, että kaikki 26 (tai 24) joukkuetta ne voivat täyttää. Tämä taas tarkottaisi muun muassa halliolosuhteissa joustamista nykyisistä Liigan ehdoista.

 

[douppi]

Oma ehdotukseni on vähemmän pelejä, mutta erätaukojen mitta voisi olla jatkossa esimerkiksi 45 minuuttia.

Ehtis ottaa hyvin bisseä tauolla kyllä tossa.

 

[Espoonmies]

Eikös HIFK ja Helsingin kaupunki ole ainakin suunnittelemassa sitä uutta areenaa? Sillähän sinne saadaan lisää kapasiteettiä katsomoon. Noin yleisesti HIFK on käytännössä ainoa seura, joka myy yli 90% hallista täyteen illasta toiseen. Jotainhan siellä tehdään markkinoinnissa oikein, vaikka on todettava että onhan se talousaluekin todella iso.

Kyllähän ne suunnittelee mutta sen valmistumiseen on niin pitkä aika että Liigassa ehtii siinä ajassa tapahtua vaikka ja mitä. Nykytilanteessa IFK tarvitsee kaikki kotipelit.

Tuskin sarjapaikastaan kukaan luopuu vapaaehtoisesti, paitsi konkurssin tapahtuessa. Kokonaisuudessaan tämä koko Liigan toiminta täytyisi saada kattojärjestön hallintaan, jossa seurat eivät olisi omistajina.

Meillähän on kattojärjestö. Jääkiekkoliitto. Ongelmana on että kattojärjestö on Liigan hallinnassa eikä toisinpäin.

 

[taspmas]

Meillähän on kattojärjestö. Jääkiekkoliitto. Ongelmana on että kattojärjestö on Liigan hallinnassa eikä toisinpäin.

Mitä? Sm-Liiga Oy on ihan oma yrityksensä, joka on vain saanut Jääkiekkoliitolta oikeuden käyttää "Suomenmestari"-titteliä. Jääkiekkoliiton korkein sarjataso on Mestis.

Tarvittaisiin kokonaan uusi katto-organisaatio, joka olisi valmis tekemään tiivistä ja avointa yhteistyötä Jääkiekkoliiton kanssa. Nythän Liiga on yksi sisäänpäinkääntynyt saunakerho jota ei Liiton kanssa yhteistyön tekeminen kiinnosta käytännössä yhtään. Nyt on vähän jouduttu joustamaan karsintojen suhteen, ettei menetetä kaikkea uskottavuutta. Tosin ne uskottavuuden rippeet meni sitten noiden muiden sarjauudistusten myötä romukoppaan.

---

Jos HIFK:n talous olisi neljästä kotiottelusta kiinni niin tuskin olisi seura enää pystyssä. Ei tuolla 14 joukkueen sarjaan ja nelinkertaiseen ohjelmaan eli 26 kotiotteluun siirtyminen isossa kuvassa vaikuttaisi noiden joukkueiden talouteen.

 

[töfting]

Mites se pelaajayhdistyksen kanne(?). Onkohan vedetty vaan hiljaisuudessa pois, onko nykyinen systeemi hyvä vai suunnittelevatko edelleen toimenpiteitä?

 

[Espoonmies]

Mitä? Sm-Liiga Oy on ihan oma yrityksensä, joka on vain saanut Jääkiekkoliitolta oikeuden käyttää "Suomenmestari"-titteliä. Jääkiekkoliiton korkein sarjataso on Mestis.

Tarvittaisiin kokonaan uusi katto-organisaatio, joka olisi valmis tekemään tiivistä ja avointa yhteistyötä Jääkiekkoliiton kanssa. Nythän Liiga on yksi sisäänpäinkääntynyt saunakerho jota ei Liiton kanssa yhteistyön tekeminen kiinnosta käytännössä yhtään. Nyt on vähän jouduttu joustamaan karsintojen suhteen, ettei menetetä kaikkea uskottavuutta. Tosin ne uskottavuuden rippeet meni sitten noiden muiden sarjauudistusten myötä romukoppaan.

---

Jos HIFK:n talous olisi neljästä kotiottelusta kiinni niin tuskin olisi seura enää pystyssä. Ei tuolla 14 joukkueen sarjaan ja nelinkertaiseen ohjelmaan eli 26 kotiotteluun siirtyminen isossa kuvassa vaikuttaisi noiden joukkueiden talouteen.

Liigassa ollaan varmasti melkolailla erimieltä noiden muutaman kotiottelun tärkeydestä kun ottelumäärä on kuitenkin keinotekoisesti hilattu sinne 60 otteluun. Kyllä ne ottelutuotot on merkittävä osa seurojen tuloista.

On toki totta että Liiga on sisäänpäinkääntynyt jne, mutta se on myös yhtä kuin liigaseurat jotka omistavat yhtiön ja miehittävät sen hallituksen. En tiedä mistä voisi tulla joku kattojärjestö joka ottais vallan Liigan omistajilta.

Se että liitto konttaa täysin Liigan talutusnuorassa on liiton heikkoutta ja johtunee siitä että liiton päättäjät on hyvin vahvasti kytköksissä Liigaseuroihin jotka on selkeästi maan suurimmat seurat pl. Jokerit.

Koko kuvio on hyvin hankala avata kun sitä avaamishalua ei ole Liigassa eikä liitossa. Vaikea kuvitella että mikään ulkopuolinen taho siihen pystyisi.

 

[Streight Forward]

Eikös HIFK ja Helsingin kaupunki ole ainakin suunnittelemassa sitä uutta areenaa? Sillähän sinne saadaan lisää kapasiteettiä katsomoon. Noin yleisesti HIFK on käytännössä ainoa seura, joka myy yli 90% hallista täyteen illasta toiseen. Jotainhan siellä tehdään markkinoinnissa oikein, vaikka on todettava että onhan se talousaluekin todella iso.

Seuraatko vain Örebron paikallismediaa, vai miten voit olla näin pihalla?

Korkojen noustua tämä hanke sai kovasti iskua, vaikka sitä on 10-15 vuotta jollain vakavuudella ajettu. Saman verran voidaan odottaa, ennen kuin kuokka on maasssa.

 

[Moonchild]

14 joukkueen sarja ja 4x otteluita jokaista joukkuetta vastaan = 52 ottelua. Siinä on neljä kotiottelua vähemmän. Eli neljän pelin kulutkin pois menoerästä. Sitten vaan kovempaa myyntiä niihin 26 kotiotteluun sen nykyisen 30 sijasta ja kappas kassaan saattaisi jopa jäädä enemmän rahaa kuin nykyisellään.

Tätä asiaa olen monesti pohtinut ja olisi todella mielenkiintoista saada kuulla joiltain Liigajoukkueiden toimitusjohtajilta ihan luvut mitä nyt vaikka 4 kotiottelua tarkoittaa talouden kannalta. Sillätavalla, että otetaan edellisen kauden 4 huonoiten tuottanutta kotiottelua ja niiden tulot ja kulut. Ja lasketaan mikä olisi ollut kokonaisvaikutus jos nämä tulot ja myös kulut olisivat jääneet toteutumatta.

 

[taspmas]

Seuraatko vain Örebron paikallismediaa, vai miten voit olla näin pihalla?

Korkojen noustua tämä hanke sai kovasti iskua, vaikka sitä on 10-15 vuotta jollain vakavuudella ajettu. Saman verran voidaan odottaa, ennen kuin kuokka on maasssa.

Kiitos kysymästä, seuraan kyllä sitäkin. Ja tiedän myös, että korkojen nousu aiheutti tuolle hallihankkeelle hankaluuksia. Mutta jos lukisit muutakin kuin lainaamasi kohdan ymmärtäisit, ehkä, että puhe oli siitä kuinka Liigan seurojen taloudet eivät mukamas kestäisi alle 60 ottelun runkosarjaa. Jos runkosarjassa olisikin enää 52 ottelua (14 joukkueen sarja), eli 4 kotiottelua vähemmän niin se ei mitään seuraa konkurssiin ajaisi. Helsingissä se tarkoittaisi vaan suurimpia tulojen tippumisia nykyisellä hallilla kun se on melkein täynnä illasta ja pelistä riippumatta.

Tosin tuo Liigan ja Mestiksen tuominen saman TV-sopimuksen alle ja pääsarjan joukkuemäärän laskeminen, sekä elinvoimaisen Mestiksen luominen vuosittaisine tippumisineen ja nousuineen pääsarjan ja alemman sarjan välillä on varmasti vielä pidemmän ajan projekti kuin tuo HIFK:n hallihanke. Jos kumpikaan koskaan oikeasti päivänvaloa näkee. Se vaatisi, ainakin Liigan osalta omistusrakenteiden muutoksia ja suurempaa halua niin Liigan, joukkueiden kuin Liitonkin puolelta kehittää Suomalaista kiekkoa kohti Euroopan kärkeä. Tällä nykyisellä tekemisellä mennään lujaa pohjaa kohti.

 

[Kiekoton Mies]

Onhan tämä. Mites jos vedettäis sitten kerralla ihan kunnolla överiksi tällä kaikki pelaa systeemillä ja paineltaisiin ensin kaksinkertainen sarja kaikkia vastaan eli 30 ottelua. No okei saatte 45 tai 60 jos haluatte. Siitä sitten 16 joukkueen pleijarit systeemillä paras vastaan heikoin ja sitä rataa. Mut sit meniskin hassuksi et voittaneet jatkaisi puolivälieriin, mut hävinneet playout puolivälieriin. Sit taas puolivälierien hävinneet jatkavat taas sijoitusotteluihin. Playout-puolivälierien häviäjät jatkaisi tietenkin playout-välieriin ja sit playout finaaliin. Kaiken tämän jälkeen kaikki hävinnyt seura joutuu Mestikseen ja playout-finaalin voittanut saa pelata sitten Mestiksen Mestaria vastaan karsinnat. Jos ei tässä tule kaikki pelaa hengessä pelejä riittävästi, niin jo on kumma. Ja sanoinko jo, että kaikki paras seitsemästä sarjoina. Pysyittekö kärryillä? En minäkään, mutta eiköhän tuoltakin se mitalistikolmikko lopulta ratkea ja onhan se hienoa pelata sijat 5-6 ja 7-8 jne selviksi.

Vakavammin tämä nyt julkistettu järjestelmä tulee kelpaamaan valtaosalle katsojista. Jengi ostaa kausarit kuten ennenkin. Pelejä hehkutetaan kuten ennenkin. Mikään ei muutu, jos kukaan ei suutu.

Jos näkisi ensi kaudella tilanteen, missä jokainen halli ammottaisi runkosarjan tyhjillään. Jos näkisi kanavapakettien kelpaavan vasta pleijareissa, toki poislukien muiden maiden sarjat ja alasarjat. Jos näkisi kanavapakettien tilauspiikin karsintaotteluissa sekä hallien täyttyvän. Tämä viesti voisi upota jopa nykyisille päättäjille.

Mutta kaikki pelaa ja kaikilla on kivaa. Saa ajaa. Mä rahastan lätkällä. Ensi kausi on taas huippujännittävä ja viihdyttävä. Katsojat löytää halleille ja lopulta Tappara voittaa. Hyvä Liiga!

 

[Suomen Polak]

P-Amerikassa ollaan perustamassa uutta 16 joukkueen ammattilaisjääkiekko liigaa. Kiinnostava nähdä miten MLH vaikuttaa Suomeen tuleviin jenkkeihin ja kanukkeihin, vai vaikuttaako lainkaan. Ammattilaisliigaksi vaikuttaa enemmän karnevaali kiekolta kuin täysin totiselta ja varteenotettavalta liigalta.

Säädökset vaikuttavat todella oudoilta, pelit pelataan 3v3 formaatilla. Ja maksimissaan kolmella pelaajalla joka joukkueessa saa olla kokemusta P-Amerikan ammattilais sarjoista.

Tosiaan, kiinnostava nähdä vaikuttaako tämä mitenkään noihin jenkeistä tuleviin pelaajiin. Itse en tähän usko, tuo vaikuttaa olevan tehty enemmän tuollaisille uransa loppupuolella/lopussa oleville kiekkoilijoille kuten Devante Smith-Pelly. Luulen että nuoret pelurit tulevat vieläkin samalla tahdilla hakemaan vauhtia uralleen täältä.


Tarkemmat tiedot linkin takana

Report: 3-on-3 pro hockey league coming to North America this fall with $30 million salary cap

Some potentially major professional hockey news dropped on Thursday night. According to Steve Dangle with an exclusive scoop, a brand new, fully…

russianmachineneverbreaks.com

 

[HokiJone]

Säädökset vaikuttavat todella oudoilta, pelit pelataan 3v3 formaatilla. Ja maksimissaan kolmella pelaajalla joka joukkueessa saa olla kokemusta P-Amerikan ammattilais sarjoista.

Melkoinen hupisarja. Niinköhän tuonne joku jääkiekkoilijana itseään kunnioittava pelaaja lähtisi tuohoamaan uransa? Tai no eihän tuo ole jääkiekkoa vaan eri laji periaatteessa.

 

[Tonnikala]

Melkoinen hupisarja. Niinköhän tuonne joku jääkiekkoilijana itseään kunnioittava pelaaja lähtisi tuohoamaan uransa? Tai no eihän tuo ole jääkiekkoa vaan eri laji periaatteessa.

Joo, En ymmärrä miksi tätä 3v3 sketsiä yritetään ajaa eteenpäin vuodesta toiseen varsinkin pohjois-ameriikassa. Ehkä jollekin NHL konsolipelejä ainoastaan 3v3 modissa pelaavalle on hauska nähä livenä tuota, mutta en näe syytä miksi kukaan maksaisi tuon näkemisestä livenä enempää kuin kerran vuodessa ja kuinka kauan ylipäätänsä ihmiset jaksaa 3v3 "jatkoaikaa" katsoa yhdeltä istumalta. Eli tuskin areenoita täyttää illasta toiseen, kun on sen verta yksinkertaistettu versio lätkästä kuitenkin kyseessä.

 

[ADX_03]

Onko mennyt vain ohi minulta vai eikö vieläkään ole julkistettu kauden jälkeisiä palkintoja? Koska ne yleensä on tullut?

 

[Espoon Siniset]

Ainakin parina viime vuonna on menty kesäkuun puolelle. Varmaan ei haluta palkintoja jakaa MM-kisojen aikaan.

 

[Elli Masi-Merkki]

Höpö höpö. Mikään alle 60 peliä ei ole Liigan mielestä hyvä. Seurojen taloudet ei kestäisi mitenkään 44 pelin sarjaa.

Markkinatalous ei toimi näin suoraviivaisesti, koska on niin rajallinen määrä porukkaa, joka edes potentiaalisesti maksaisi yhdestäkin pelistä kauden aikana. Ja koska se rajallisen porukan määrä on vakio, niin se rajatun porukan jakaminen 60:lle pelille tarkoittaa väistämättä joko puolityhjiä halleja tai ilmaislippujen viljelyä turuilla ja toreilla. Sen vuoksi on hyvinkin mahdollista, että vähäisempi määrä pelejä päinvastoin kannattaisi paremmin: vähemmän kuluja (hallikulut, henkilökunta yms.), mutta enemmän tai vähemmän yhtä suuret tulot.

Koska ihmisillä on myös saturaatiopiste olemassa, niin esimerkiksi lätkän liian suuri tarjonta voi kääntyä itseään vastaankin. Koska pelejä on se 3-4 viikossa, joista suurin osa vailla merkitystä, ja niitä ns. kiimaisimpiakin joukkueita kohdataan vähintään kuukausittain, tunnelma peleissä, eli käytännössä ainoa syy lähteä paikan päälle; saattaa helposti kokea pitemmän päälle inflaation. Siinä helposti tavan katsojalla ajatusketju rupeaa menemään siihen ”meen sitten ensi kerralla”, joka äkkiä muuttuu ikuiseksi seuraavaksi kerraksi.

Sen sijaan silloin kun tarjotaan niukkuutta, ihmisen mieli toimii tunnetusti täysin eri tavalla. Jos pelit olisivat jatkuvasti sold out ja tunnelma tuntuisi hallin rakenteissa asti, ”fear of missing out” alkaa takoa muidenkin kuin kiekkofanaatikkojen alitajunnassa. Silloin syntyy se ilmiö, jossa peliin on päästävä ”maksoi mitä maksoi”, eikä se hinta edes haittaa. Päinvastoin siinähän tuntee olonsa vähän muita paremmaksi, kun onnistui saamaan liput muiden nenän edestä.

Vaikka ei sinällään ole mitenkään vertauskelpoinen, mutta esimerkkinä kuitenkin NFL: 8 kotipeliä ja yhteensä 16 peliä runkosarjassa + enintään 4 playoffeissa. Onko se ihme, että lipuista ollaan valmiita maksamaan tähtitieteellisiä hintoja?

Ja sitten se toinen kylmä reality check, jos otetaan vertailukohteeksi NHL: 32 joukkuetta, kun Kanadassa ja USA:ssa on yhteensä noin 380 miljoona asukasta. Tästä mutkat kokonaan suoraksi vetämällä saadaan 12 miljoonaa asukasta/joukkue. Tällaisella väestöpohjalla 20.000 katsojaa vetävä halli saataisiin myytyä täyteen jokaisessa 41:ssä kotipelissä, jos noin 7 % tästä ”joukkuekohtaisesta väkimäärästä” käy tasaisesti tasan yhdessä pelissä per kausi.

Entä sitten vastaava tilanne Suomessa? Ylöspäin pyöristäen 6 miljoonaa asukasta ja 16 kiekkojoukkuetta = 375.000 asukasta/joukkue. Tällä ”joukkuekohtaisella väestöpohjalla” 5.000 katsojaa vetävä halli saadaan myytyä 30:ssä kotipelissä täyteen, jos 40 % heistä käy tasaisesti tasan yhdessä pelissä per kausi.

Ruotsissakin on kiekon pääsarjassa vähemmän joukkueita kuin Suomessa, vaikka väestöpohja on lähes 2-kertainen. Samoin Saksassa on 14 joukkuetta kuten Ruotsissa, vaikka asukkaita on Suomeen verrattuna 15-kertainen määrä.

16 joukkuetta Liigassa on kaikilla mittareilla mitattuna katastrofi ja täysin kestämätön yhtälö. Ja tappiin viritetty ottelumäärä ei palvele mitään muuta kuin suurimpia joukkueita. Pienemmille joukkueille, jotka pyörittävät kotipelejä keskimäärin tappiolla, näin suuri kotipelien määrä tarkoittaa (rumpujen pärinää) … suurempia tappioita.

 

[Espoonmies]

Markkinatalous ei toimi näin suoraviivaisesti, koska on niin rajallinen määrä porukkaa, joka edes potentiaalisesti maksaisi yhdestäkin pelistä kauden aikana. Ja koska se rajallisen porukan määrä on vakio, niin se rajatun porukan jakaminen 60:lle pelille tarkoittaa väistämättä joko puolityhjiä halleja tai ilmaislippujen viljelyä turuilla ja toreilla. Sen vuoksi on hyvinkin mahdollista, että vähäisempi määrä pelejä päinvastoin kannattaisi paremmin: vähemmän kuluja (hallikulut, henkilökunta yms.), mutta enemmän tai vähemmän yhtä suuret tulot.

Koska ihmisillä on myös saturaatiopiste olemassa, niin esimerkiksi lätkän liian suuri tarjonta voi kääntyä itseään vastaankin. Koska pelejä on se 3-4 viikossa, joista suurin osa vailla merkitystä, ja niitä ns. kiimaisimpiakin joukkueita kohdataan vähintään kuukausittain, tunnelma peleissä, eli käytännössä ainoa syy lähteä paikan päälle; saattaa helposti kokea pitemmän päälle inflaation. Siinä helposti tavan katsojalla ajatusketju rupeaa menemään siihen ”meen sitten ensi kerralla”, joka äkkiä muuttuu ikuiseksi seuraavaksi kerraksi.

Sen sijaan silloin kun tarjotaan niukkuutta, ihmisen mieli toimii tunnetusti täysin eri tavalla. Jos pelit olisivat jatkuvasti sold out ja tunnelma tuntuisi hallin rakenteissa asti, ”fear of missing out” alkaa takoa muidenkin kuin kiekkofanaatikkojen alitajunnassa. Silloin syntyy se ilmiö, jossa peliin on päästävä ”maksoi mitä maksoi”, eikä se hinta edes haittaa. Päinvastoin siinähän tuntee olonsa vähän muita paremmaksi, kun onnistui saamaan liput muiden nenän edestä.

Vaikka ei sinällään ole mitenkään vertauskelpoinen, mutta esimerkkinä kuitenkin NFL: 8 kotipeliä ja yhteensä 16 peliä runkosarjassa + enintään 4 playoffeissa. Onko se ihme, että lipuista ollaan valmiita maksamaan tähtitieteellisiä hintoja?

Ja sitten se toinen kylmä reality check, jos otetaan vertailukohteeksi NHL: 32 joukkuetta, kun Kanadassa ja USA:ssa on yhteensä noin 380 miljoona asukasta. Tästä mutkat kokonaan suoraksi vetämällä saadaan 12 miljoonaa asukasta/joukkue. Tällaisella väestöpohjalla 20.000 katsojaa vetävä halli saataisiin myytyä täyteen jokaisessa 41:ssä kotipelissä, jos noin 7 % tästä ”joukkuekohtaisesta väkimäärästä” käy tasaisesti tasan yhdessä pelissä per kausi.

Entä sitten vastaava tilanne Suomessa? Ylöspäin pyöristäen 6 miljoonaa asukasta ja 16 kiekkojoukkuetta = 375.000 asukasta/joukkue. Tällä ”joukkuekohtaisella väestöpohjalla” 5.000 katsojaa vetävä halli saadaan myytyä 30:ssä kotipelissä täyteen, jos 40 % heistä käy tasaisesti tasan yhdessä pelissä per kausi.

Ruotsissakin on kiekon pääsarjassa vähemmän joukkueita kuin Suomessa, vaikka väestöpohja on lähes 2-kertainen. Samoin Saksassa on 14 joukkuetta kuten Ruotsissa, vaikka asukkaita on Suomeen verrattuna 15-kertainen määrä.

16 joukkuetta Liigassa on kaikilla mittareilla mitattuna katastrofi ja täysin kestämätön yhtälö. Ja tappiin viritetty ottelumäärä ei palvele mitään muuta kuin suurimpia joukkueita. Pienemmille joukkueille, jotka pyörittävät kotipelejä keskimäärin tappiolla, näin suuri kotipelien määrä tarkoittaa (rumpujen pärinää) … suurempia tappioita.

Tämä on aivan liian vaikeaa matematiikkaa liigan pomoille. Pitäisi tehdä tutkimus siitä kuinka moni käy kerran kaudessa pelissä ja kuinka moni joka pelissä vaikka niitä olisi kolme tai neljä kotipeliä viikossa. Sellaisia on varmaan tehtykin mutta sitten sen tuloksia pitäisi vielä osata tulkita ja laskea kannattavuuksia. Ei tule tapahtumaan. 60 peliä on nyt hyvä ellei määrää saada lisättyä.

Nytkin Liiga päässee ensi keväänä hehkuttamaan kuinka sarjassa tehtiin uusi kokonaisyleisöennätys mikä lienee väistämätöntä kun runkosarjassa pelataan 30 ottelua enemmän + megasäälit ja vielä playoutit päälle.

Vakavasti ottaen kyllähän tuo runkosarja on puuduttava ja on selvää että moni ei jaksa kiinnostua joka peliin lähtemisestä ja monella se jää ihan rahasta kiinni. Pienemmällä pelimäärällä ottelukohtainen yleisökeskiarvo varmasti nousisi. Nousisiko se sitten niin paljon että kokonaistulot kasvaisivat on eri kysymys. Pitäisi esim. tietää pienemmän pelimäärän vaikutus TV-korvaukseen.

 

[axe]

Mää en nyt vielä ihan ole tutustunut ja sisäistänyt mikä on Aitio ja miten Apu siihen liittyy jne., mutta tällainen pitkä selvitys nyt oli sinne pukattu nimimerkin suojista.

Tämä on Suomi-kiekon surullisin päätös – vaikutukset tuhoisat | Aitio

SM-liigan suljetun sarjan historia, kulku ja opetus paljastaa tarinan, jossa päätä on hakattu samaan mäntyyn kerta toisensa jälkeen.

www.apu.fi