Enemmän se haittaa tosiaan periaatteen tasolla kuin oikeasti. Halu- ja tottumiskysymys ennen kaikkea. Jos oikeasti haittaavia suojuksia ajattelee, niin pelihousut ja polkkeet taitavat kaikkein merkittävimmin vaikuttaa suoritukseen, siis luistelemiseen, mutta ei kukaan ole niitä jättämässä pois. (Ainakin mua aina ihmetyttää kuinka sujuvalta oma luistelu tuntuu ilman niitä verrattuna varusteissa pelaamiseen.)Itse en ole jääkiekkoa ulkojäitä pidemällä pelannut, joten kertokaas nyt kokemusasiantuntijat: haittaako kaulasuoja pelaamista jotenkin? Siis ihan tosissaan. Vai onko kyse ihan vaan asenteellisuudesta ja tottumisesta?
Tulee mieleen että kyse on vähän samasta asiasta kuin visiirien, kypärän remmien ja jopa koko kypärän suhteen; olisihan se periaatteessa mukavampi ja kevyempi pelata ilman, kunnes se sitten kerran jysähtää.
Kiekkoilijat tuntuu ammattitasolla vaan olevan kuin pikkulapsia. Ei toki kaikki mutta suurinosa valittaa ihan kaikestaItse en ole jääkiekkoa ulkojäitä pidemällä pelannut, joten kertokaas nyt kokemusasiantuntijat: haittaako kaulasuoja pelaamista jotenkin? Siis ihan tosissaan. Vai onko kyse ihan vaan asenteellisuudesta ja tottumisesta?
Tulee mieleen että kyse on vähän samasta asiasta kuin visiirien, kypärän remmien ja jopa koko kypärän suhteen; olisihan se periaatteessa mukavampi ja kevyempi pelata ilman, kunnes se sitten kerran jysähtää.
Kyllä se siinä kaulalla vähän hankaa ja sen myötä saattaa ahdistaa. Ei sitä tietty jäällä adrenaliineissa kukaan huomaa, hiostuneena vaihdossa sitten. Ihan junnuista asti sitä kollektiivisesti jollain tapaa vihattiin.Itse en ole jääkiekkoa ulkojäitä pidemällä pelannut, joten kertokaas nyt kokemusasiantuntijat: haittaako kaulasuoja pelaamista jotenkin? Siis ihan tosissaan. Vai onko kyse ihan vaan asenteellisuudesta ja tottumisesta?
Eipä sitä kyllä oikein huomaa että on kaulalla. Ne ysärin suojat oli semmoisia että ne huomasi kaulalla mutta ei nykyaikaiset. Itse käyn kerran viikossa höntsäilemässä kaukalopalloa ja aina vuoron lopuksi vaan tajuaa varusteita pois ottaessa että oli taas kaulasuoja käytössä. Jotenkin se on niin automaattinen ettei edes huomaa pukevansa sitä päälle. Pelatessa sitä ei huomaa ollenkaan.Kyllä se siinä kaulalla vähän hankaa ja sen myötä saattaa ahdistaa. Ei sitä tietty jäällä adrenaliineissa kukaan huomaa, hiostuneena vaihdossa sitten. Ihan junnuista asti sitä kollektiivisesti jollain tapaa vihattiin.
Lienevät toki suojat muuttuneet jonkin verran omien kokemuksieni jälkeen.
Ei haittaa, tottumiskysymys. Täyttä paskapuhetta, että olisi oikeasti kyse siitä, että "haittaisi" jotenkin, kun kaulasuojia on niin monen tyyppisiä. Jossain vaihtoaitiossa voi parissa ensimmäisessä vaihdossa tuntua epämukavalta, mutta jos tosissaan pelaa niin parin vaihdon päästä ei edes huomaa tai sitten ei oikeasti keskity peliin. Toinen on sitten asennekysymys, halutaan esteettisyyssyistä fleksailla ilman "kaulapantaa", koska "änäripelaajatkin tekee niin".Itse en ole jääkiekkoa ulkojäitä pidemällä pelannut, joten kertokaas nyt kokemusasiantuntijat: haittaako kaulasuoja pelaamista jotenkin? Siis ihan tosissaan. Vai onko kyse ihan vaan asenteellisuudesta ja tottumisesta?
Tulee mieleen että kyse on vähän samasta asiasta kuin visiirien, kypärän remmien ja jopa koko kypärän suhteen; olisihan se periaatteessa mukavampi ja kevyempi pelata ilman, kunnes se sitten kerran jysähtää.
Yksi itseä mietityttänyt asia on myös kypärien korvasuojat. Esimerkiksi liigassa ja SHL:ssä kun ne ovat kerran pakolliset, niin miksi liigapelaajat poikkeuksia lukuunottamatta ottavat ne suojat pois esimerkiksi maajoukkuekomennuksilla? Joo siellä ne eivät ole pakollisia, mutta mikä niissä muka niin ahdistaa, että ne on siellä otettava heti pois, vaikka liigassa niiden kanssa pelataan?Ei haittaa, tottumiskysymys. Täyttä paskapuhetta, että olisi oikeasti kyse siitä, että "haittaisi" jotenkin, kun kaulasuojia on niin monen tyyppisiä. Jossain vaihtoaitiossa voi parissa ensimmäisessä vaihdossa tuntua epämukavalta, mutta jos tosissaan pelaa niin parin vaihdon päästä ei edes huomaa tai sitten ei oikeasti keskity peliin. Toinen on sitten asennekysymys, halutaan esteettisyyssyistä fleksailla ilman "kaulapantaa", koska "änäripelaajatkin tekee niin".
En osaa sanoa vaikuttaako tuo muoviläpyskä kuulemiseen pelin aikana, mutta arvelen Liigassa noiden "pakollisuuden" olevan puhtaasti vakuutusyhtiön sanelema asia. Ollaan tuolla säännöllä saatu lisenssivakuutusmaksuja hilattua alas. Itse en myöskään ihan vertaisi niiden tarpeellisuutta kaulan ja silmien suojaamiseen.Yksi itseä mietityttänyt asia on myös kypärien korvasuojat. Esimerkiksi liigassa ja SHL:ssä kun ne ovat kerran pakolliset, niin miksi liigapelaajat poikkeuksia lukuunottamatta ottavat ne suojat pois esimerkiksi maajoukkuekomennuksilla? Joo siellä ne eivät ole pakollisia, mutta mikä niissä muka niin ahdistaa, että ne on siellä otettava heti pois, vaikka liigassa niiden kanssa pelataan?
Kuinka hyvin nuo korvasuojat suojaa iskuilta? Näitä kuolemantapauksia ollut jossa kiekko osunut korvaan/korvan taakse. Jos suojaa niin on nekin erittäin tarpeellisia.En osaa sanoa vaikuttaako tuo muoviläpyskä kuulemiseen pelin aikana, mutta arvelen Liigassa noiden "pakollisuuden" olevan puhtaasti vakuutusyhtiön sanelema asia. Ollaan tuolla säännöllä saatu lisenssivakuutusmaksuja hilattua alas. Itse en myöskään ihan vertaisi niiden tarpeellisuutta kaulan ja silmien suojaamiseen.
Jos nyt edes saisi sellaiset kypärät käyttöön, jotka pysyvät paikallaan. Kts. vaikka tapaus Zidlicky. Minkään vauhtilajin ammattilaiset eivät pitäsi hetkeäkään hokin kypärekettä päässään.
Nyt vois kyllä jo sanoa, että "SM-Liiga haistakaa vittu"
Helvetti, kirkon mies Niko Hovinen pitänyt kahdessa viime pelissä nollan ja pitää kirkkaasti kärkisijaa sekä päästetyissä maaleissa että torjuntaprosentissa. Ja pelannut kuitenkin 30% HIFK:n peleistä maalilla.
Onko tuolla Liigan toimistolla joku oululaisten invaasio, että Kokko pitää olla kärjessä, vai mikä vittu siellä haraa vastaan, että Hovinen ei ole vieläkään "päälistalla"? Käsittämätöntä.
Kyllä se ny vaan on on pelkkää matematiikkaa. 6/19 tekee vain 31,6 %, kun sinne listalle päästäkseen pitäisi olla pelattuna 33,33 % peleistä.
Naurahdin ääneen. Se on muuten sellainen homma, että tuo Kokko pysyy listan kärjessä koko kauden. Uskomaton jamppa.Onko tuolla Liigan toimistolla joku oululaisten invaasio, että Kokko pitää olla kärjessä, vai mikä vittu siellä haraa vastaan, että Hovinen ei ole vieläkään "päälistalla"? Käsittämätöntä.
Naurahdin ääneen. Se on muuten sellainen homma, että tuo Kokko pysyy listan kärjessä koko kauden. Uskomaton jamppa.
Kimmo Timonen sanoi joskus Kimanttia podcastissa että haittaa kuulemista paljonkin. Sitä en muista käyttikö itse, mutta nopealla googlauksella ei käyttänyt.Yksi itseä mietityttänyt asia on myös kypärien korvasuojat. Esimerkiksi liigassa ja SHL:ssä kun ne ovat kerran pakolliset, niin miksi liigapelaajat poikkeuksia lukuunottamatta ottavat ne suojat pois esimerkiksi maajoukkuekomennuksilla? Joo siellä ne eivät ole pakollisia, mutta mikä niissä muka niin ahdistaa, että ne on siellä otettava heti pois, vaikka liigassa niiden kanssa pelataan?
Räikein esimerkki on ehkä Jori Lehterä, jolla oli ainakin Tapparassa jopa alkulämmöille oma kypärä, missä nuita korvasuojia ei ollut. Diivailua, sanon minä.
NHL:ssä nuita harvemmin näkee, mutta poikkeuksia löytyy. Eskmerkiksi Sebastian Aholla ja Sidney Crosbylla nuo korvasuojat kypärästä löytyy.
Tuota Lehterän esimerkkiä tarkoitin, missä korvasuojat otettiin pois alkulämmittelyiden ajaksi.En kutsuisi diivailuksi, en minäkään kypärää käytä pyöräillessä vaikka tiedän että ei siitä mitään haittakaan olisi. En vaan viitsi sitä kannella mukana.
Oli oikein pakko googlettaa, että millaista keskustelua näistä korvasuojista on. Perustelut oli tasoa kuulon parantuminen, hien valuminen korvaan ja pitkien hiusten sotkeutuminen suojaan :D Sinäänsä jännä, että edelleen, vuonna 2023, on tällaista "tyyli ennen turvallisuutta" -asenteellisuutta. Onneksi löytyy noita suuriakin nimiä ja esikuvia, jotka osaavat näyttää esimerkkiä.Yksi itseä mietityttänyt asia on myös kypärien korvasuojat. Esimerkiksi liigassa ja SHL:ssä kun ne ovat kerran pakolliset, niin miksi liigapelaajat poikkeuksia lukuunottamatta ottavat ne suojat pois esimerkiksi maajoukkuekomennuksilla? Joo siellä ne eivät ole pakollisia, mutta mikä niissä muka niin ahdistaa, että ne on siellä otettava heti pois, vaikka liigassa niiden kanssa pelataan?
Räikein esimerkki on ehkä Jori Lehterä, jolla oli ainakin Tapparassa jopa alkulämmöille oma kypärä, missä nuita korvasuojia ei ollut. Diivailua, sanon minä.
NHL:ssä nuita harvemmin näkee, mutta poikkeuksia löytyy. Eskmerkiksi Sebastian Aholla ja Sidney Crosbylla nuo korvasuojat kypärästä löytyy.
Mutta Gatorade center täyttää....Veikkaan ettei TuTo täytä kriteereitä, eli tuskin tässä 17 joukkueeseen päädytään.
Halli ei liene se ongelma tässä - tai ainakaan se suurin ongelma.Mutta Gatorade center täyttää....
Mikäli ovat saaneet rahaa taustalle niin miksi eivät täyttäisi, junioritoiminta varsin hyvää, isompi halli löytyy tarvittaessa ja menestystäkin mestiksessä on. Ainakin pitää olla selvät perusteet miksi todennäköinen nousia K-Espoo hyväksytään ja TUTO ei mikäli näin käy. Itse en lopulta olisi yllättynyt jos liigan pitäisi molemmat hyväksyä mukaan, jos siis TUTOn rahoitus laitettu kuntoon.Veikkaan ettei TuTo täytä kriteereitä, eli tuskin tässä 17 joukkueeseen päädytään.
Mikäli ovat saaneet rahaa taustalle niin miksi eivät täyttäisi, junioritoiminta varsin hyvää, isompi halli löytyy tarvittaessa ja menestystäkin mestiksessä on. Ainakin pitää olla selvät perusteet miksi todennäköinen nousia K-Espoo hyväksytään ja TUTO ei mikäli näin käy. Itse en lopulta olisi yllättynyt jos liigan pitäisi molemmat hyväksyä mukaan, jos siis TUTOn rahoitus laitettu kuntoon.
Taloudelliset asiat mietityttävät. Myönnän, että mitään tietoa mulla ei ole, mutta sellaisessa käsityksessä olen ollut, että TuTon taloudellinen tilanne ei ole lähellekään sitä mitä Liigaan vaadittaisiin.Mikäli ovat saaneet rahaa taustalle niin miksi eivät täyttäisi, junioritoiminta varsin hyvää, isompi halli löytyy tarvittaessa ja menestystäkin mestiksessä on. Ainakin pitää olla selvät perusteet miksi todennäköinen nousia K-Espoo hyväksytään ja TUTO ei mikäli näin käy. Itse en lopulta olisi yllättynyt jos liigan pitäisi molemmat hyväksyä mukaan, jos siis TUTOn rahoitus laitettu kuntoon.
Ovi meni jo kiinni, hakemus piti jättää lokakuun loppuun mennessä. Mutta ainahan KooVee voi nousta pelaamalla.KooVee voisi myös hakea liigalisenssiä joka tosin ei olisi järkevää kun kannatuspohja ei toistaiseksi riitä. Mutta esim tuskin jäisi viimeiseksi Liigan yleisökeskiarvoissa kun jos on neljä kotipeliä Ilvestä ja Tapparaa vastaan joissa todennäköisesti yleisöä varmaan riittävästi hilaamaan keskiarvon lähemmäs 3000.
Ovi on kiinni jo kuten @Glove sanoi, mutta kyllä popsit TUTOlle hakemisesta ja ihmetellyä ainakin henkilökohtaisesti riittää siinä miksi liigasta puhuneet muut joukkueet eivät hakeneet vaikka kaikki ei vielä kunnossa olisikaan, olisivat todennäköisesti saaneet dataa tarkemmin mitkä asiat ja miten pitäisi olla kunnossa. Näitä liigasta puhuneita seuroja TUTOn ja K-Espoon lisäksi on ainakin RoKi, K-Vantaa, JoKP ja Jokerit.KooVee voisi myös hakea liigalisenssiä joka tosin ei olisi järkevää kun kannatuspohja ei toistaiseksi riitä. Mutta esim tuskin jäisi viimeiseksi Liigan yleisökeskiarvoissa kun jos on neljä kotipeliä Ilvestä ja Tapparaa vastaan joissa todennäköisesti yleisöä varmaan riittävästi hilaamaan keskiarvon lähemmäs 3000.