Yleisradio Oy – YLE

[hooceebruins]

Perussuomalaiset pyrkii autoritääristen maiden tapaan puuttumaan Yleisradioyhtiön sisältöihin. Siellä ihaillaan Unkaria, Venäjää ja vastaavia valtioita.

Ja nyt kun ei Yleltä lähtenytkään miljardeja, eikä mitään sisällön muutokseen viittaavaakaan tapahtunut, niin hirveä ulina ja itku päällä puhemestarista lähtien. Kannattajilta tuleekin sitten aika suoraa palautetta tuolla internetin someissa. Semmoista se on se populismi. Vuosia valitetaan Ylestä ja tartutaan suunnilleen kaikkiin juttuihin ja uutisiin, jotka eivät sovi omaan maailmankuvaan, niin kyllähän siinä äänestäjille tulee sellainen kuva, että nyt muuten sitten tulee iso muutos Yleen ja vielä isommat leikkaukset.

Parlamentaarinen päätöksenteko säilyi ja hyvä niin.

 

[MegaForce]

Ainoa vieras kieli millä uutisia tulisi olla, on englannin kieli. Jos sekään ei suju, eikä kumpikaan kotimainen kieli, niin tässä yhteiskunnassa ei hirveästi lisäarvoa voi tuoda.

Mutta tämä on tuttua Suomen ”kotoutumispolitiikkaa”, jossa tulijoilta ei vaadita yhtään mitään.

Mielestäni on vain hyvä, että täällä asuvat ryhmät saavat asiallista ja neutraalia uutissisältöä omalla kielellään pelkästään Al-Jazeeroiden sijaan. Onhan esim. DW:llä, France24, ja ties monella muullakin uutistoimituksella uutisia eri kielellä, myös arabiaksi.Arabian- tai somalikieliset saavat omalla kielellään informaatiota meidän suomalaisten narratiivista, mielestäni tämä päinvastoin auttaa kotoutumisessa.

Ei millään mahdu päähäni, mikä tässä on niin huono juttu?

 

[DrE]

Ja nyt kun ei Yleltä lähtenytkään miljardeja, eikä mitään sisällön muutokseen viittaavaakaan tapahtunut, niin hirveä ulina ja itku päällä puhemestarista lähtien. Kannattajilta tuleekin sitten aika suoraa palautetta tuolla internetin someissa. Semmoista se on se populismi. Vuosia valitetaan Ylestä ja tartutaan suunnilleen kaikkiin juttuihin ja uutisiin, jotka eivät sovi omaan maailmankuvaan, niin kyllähän siinä äänestäjille tulee sellainen kuva, että nyt muuten sitten tulee iso muutos Yleen ja vielä isommat leikkaukset.

Parlamentaarinen päätöksenteko säilyi ja hyvä niin.

Liike Nyt käsittääkseni kieltäytyi ehdotuksesta, joten parlamentaarinen päätöksenteko ei säilynyt? Vai miten tuo menee?

 

[Osmo Rapeli]

Ainoa vieras kieli millä uutisia tulisi olla, on englannin kieli. Jos sekään ei suju, eikä kumpikaan kotimainen kieli, niin tässä yhteiskunnassa ei hirveästi lisäarvoa voi tuoda.

Mutta tämä on tuttua Suomen ”kotoutumispolitiikkaa”, jossa tulijoilta ei vaadita yhtään mitään.

Kappas, myös @Petri1981 haluaa lopettaa ukrainankieliset uutiset.

 

[finnjewel]

Otos, jonka perusteella näin väitän, ei ole suuri, mutta suuntaa-antava:
Suomenvenäläiset katsovat venäläisiä uutisia enimmäkseen Russia Today-kanavalta tms. eikä YLE:stä.
Toivottavasti edes ukrainalaiset katsovat Yleä.

 

[Derrick]

Noh joo, yhtä hyvin voisi leikata 100% politiikan toimituksesta

HS: Ylen toimitusjohtaja väläyttää historiallista ratkaisua

Ylen rahoituksen leikkaukset voivat osua arkaan paikkaan.

www.is.fi

 

[Nickelback]

Noh joo, yhtä hyvin voisi leikata 100% politiikan toimituksesta

HS: Ylen toimitusjohtaja väläyttää historiallista ratkaisua

Ylen rahoituksen leikkaukset voivat osua arkaan paikkaan.

www.is.fi

Tässähän se Ylen ongelma juuri on. Kun ei tarvitse avata että kuinka monta väliasteen esimiestä ja pomon pomoa tuolla on töissä niin leikataan sisällöstä. Juuri tuolla tehdään paljon hallaa isommassa kuvassa. Kun esim. urheilulajeja tai kulttuuria siirretään pois Yleltä maksulliselle kanavalla tai kokonaan pois, niiden kiinnostavuus lopahtaa. Ja kun ei ole kiinnostavuutta, ei ole harrastajia tai tekijöitä. Toki ongelma on isompi kuin pelkästään Ylen "ilmaiset" lähetykset, mutta olisi hienompaa että sentään tietyt suuremmat urheilulajit olisi vapaasti katsottavissa, jolloin potentiaalisia harrastajia ei menetetä tai aidosti oikeanlaista kulttuuria tarjolla, eikä vaan hömppäpaskaa MTV:llä.

Koska tuolla on ollut YT:t jossa tarkastellaan koko toimintaa ja työntekijöiden toimenkuvia? Aivan, kun ei ole tulosvastuuta, ei ole väliä ketä missäkin on töissä.

 

[ketjuruletti]

Mielestäni on vain hyvä, että täällä asuvat ryhmät saavat asiallista ja neutraalia uutissisältöä omalla kielellään pelkästään Al-Jazeeroiden sijaan. Onhan esim. DW:llä, France24, ja ties monella muullakin uutistoimituksella uutisia eri kielellä, myös arabiaksi.Arabian- tai somalikieliset saavat omalla kielellään informaatiota meidän suomalaisten narratiivista, mielestäni tämä päinvastoin auttaa kotoutumisessa.

Ei millään mahdu päähäni, mikä tässä on niin huono juttu?

Henkilökohtaisesti, ottaen huomioon miten mahdottomalta tuntuu saada Eduskunta leikkaamaan YLE:ltä yhtään mitään, en lähtisi just nyt pykäämään mitään uusia vaikeasti purettavia lisähimmeleitä YLE:ssä.

Teknologia kehittyy, lähitulevaisuudessa tekoälyllä pystytään varmaan kääntämään ne originaalit suomenkieliset ohjelmat mille tahansa kielelle.

Nyt jo pystyy kääntämään kuka tahansa tekstiä vaikkapa Google Translatella. Esim. teksti-TV:n uutiset voisi ehkä kääntää jo nyt monelle Suomessa puhutulle vähemmistökielelle.

Tähän uuteen tekemiseen voisi YLE pistää paukkuja, eikä paisuttaa kuluja "savupiipputeknologialla."

 

[Huerzo]

Koska tuolla on ollut YT:t jossa tarkastellaan koko toimintaa ja työntekijöiden toimenkuvia?

Oman kokemukseni (julkinen sektori) mukaan yt-kiekalla vaille pomopaikkaa jääneet heput työllistyivät edelleen erikois- ja erityis-alkuisilla titteleillä tekemään sisäistä konsultointia tai muuta ruohonjuurityöstä irrallaan olevaa hommaa.

Työuran loppupuolella oleville se on toivottu ja tavoiteltu jäähdyttelyvirka kohti eläkettä ja se heille mieluusti suodaan, saadaanhan ne jäljelle jääneet johtajapositiot täytettyä näin pienemmällä tappelulla.

Organisaatio saatiin yt-kiekan näyttämään matalalta, johtaja-nimikkeitä on vähemmän, mutta palkkakuluissa ei tule säästöä. (Ja jos joku nero besserwisseröi "se on ollut muutosneuvottelut", huomaa imperfekti.)

edit: lauseiden oiontaa

 

[Tadu]

Oman kokemuksen mukaan yt-kiekalla vaille pomopaikkaa jääneet heput työllistyivät julkisella edelleen erikois- ja erityis-alkuisilla titteleillä tekemään sisäistä konsultointia tai muuta ruohonjuurityöstä irrallaan olevaa hommaa. Työuran loppupuolella oleville se on toivottu ja tavoiteltu jäähdyttelyvirka kohti eläkettä ja se heille mieluusti suodaan, saadaanhan ne jäljelle jääneet johtajapositiot täytettyä änin pienemmällä tappelulla.

Organisaatio saatiin yt-kiekan näyttämään matalalta, johtaja-nimikkeitä on vähemmän, mutta palkkakuluissa ei tule säästöä. (Ja jos joku nero besserwisseröi "se on ollut muutosneuvottelut", huomaa imperfekti.)

Näin tehty myös omassa virastossani. Olet jäljillä siis.

 

[hammer lynx]

Nyt jo pystyy kääntämään kuka tahansa tekstiä vaikkapa Google Translatella. Esim. teksti-TV:n uutiset voisi ehkä kääntää jo nyt monelle Suomessa puhutulle vähemmistökielelle.

Suomi-tanska-suomi sujuu Google translatelta todella heikosti. Veikkaan että suomenkielen kääntäminen pashtuun, urduun ja farsiin on myös aika heikkolaatuista, joten teknisesti ei olla vielä tuolla.

 

[Kaskelotti]

Mielestäni on vain hyvä, että täällä asuvat ryhmät saavat asiallista ja neutraalia uutissisältöä omalla kielellään pelkästään Al-Jazeeroiden sijaan. Onhan esim. DW:llä, France24, ja ties monella muullakin uutistoimituksella uutisia eri kielellä, myös arabiaksi.Arabian- tai somalikieliset saavat omalla kielellään informaatiota meidän suomalaisten narratiivista, mielestäni tämä päinvastoin auttaa kotoutumisessa.

Ei millään mahdu päähäni, mikä tässä on niin huono juttu?

Yllätytäänköhän edes Kurikassa, jos kerron, että ongelma ei ole se, mitä tehdään, vaan se, kenelle tehdään? Maukka sen hienosti avasi meille maan matosille ylistäessään, kuinka Kärkkäisellä ei näy vuohipaimenia, kameleita eikä lentäviä mattoja.

 

[tommy36]

Onneksi Sebastiania ja hänen puoluetovereitaan varten tulee uutiset myös selkosuomeksi.

Auttaakohan edes se niitä? Vähän kyllä epäilen tätä, että ymmärrys ei riitä edes tähän. Reppanat.

 

[rpeez]

Mitä mä just näin?
YLEn Jälkiviisaat lähetystä reilut 5 minuuttia, siinä toimittajan hymistellessä kolme henkilöä oksentaa vasemmistolaisia mielipiteitään muka vitsikkäästi haukkuen seka Naton ja erityisesti teollisuuden. Ei mitään varsinaista substanssia mihinkään, kunhan pääsivät julkituomaan mukahauskoja mielipiteitään.
Taitaa jutut YLEn puolueellisuudesta pitää paikkansa ja ainakin tuon "ohjelman" voi surutta leikata.

 

[Ann Arbor]

En ole Jälkiviisaita vuosiin säännöllisesti katsonut, joten en sen vasemmistolaisuudesta tai oikeistolaisuudesta osaa sanoa, mutta ikävä on aikoja, jolloin vakiopanelisteina toimivat Kalle Isokallio ja Jan Erola. Yksi viikon kohokohdista 10-15 vuotta sitten.

 

[PtG]

Mitä mä just näin?
YLEn Jälkiviisaat lähetystä reilut 5 minuuttia, siinä toimittajan hymistellessä kolme henkilöä oksentaa vasemmistolaisia mielipiteitään muka vitsikkäästi haukkuen seka Naton ja erityisesti teollisuuden. Ei mitään varsinaista substanssia mihinkään, kunhan pääsivät julkituomaan mukahauskoja mielipiteitään.
Taitaa jutut YLEn puolueellisuudesta pitää paikkansa ja ainakin tuon "ohjelman" voi surutta leikata.

Tarkoitatko tuota jaksoa, jossa on mm. Janne Saarikivi? Hän on kyllä hauska hahmo, sillä häntä varmaan pidetään välillä vasemmistolaisena ja välillä oikeistolaisena. Itse väittäisin, että häntä ei oikein kovin helposti pysty sijoittamaan poliittiseen duologiin. Varmasti joidenkin mielestä hänen mielipiteensä on "vasemmistolaisia", mutta samaan aikaanhan hän on välillä ollut Suomen Uutisten mielestä sananvapauden esitaistelijoita, koska häntä on "sensuroitu" Ylellä.

Saarikivi on toki Nato-kannassaan jopa kielteisempi kuin Vasemmistoliitto. Mielipide siitä voi siis olla "vasemmistolainen", mutta musta Saarikivi edustaa enemmän eräänlaista kansallis-konservatismia, jossa puolustetaan henkeen ja vereen Suomen kieltä ja kulttuuria. Englannin kieli on Saarikivelle karmeinta hirvitystä.

 

[Osmo Rapeli]

Mitä mä just näin?
YLEn Jälkiviisaat lähetystä reilut 5 minuuttia, siinä toimittajan hymistellessä kolme henkilöä oksentaa vasemmistolaisia mielipiteitään muka vitsikkäästi haukkuen seka Naton ja erityisesti teollisuuden. Ei mitään varsinaista substanssia mihinkään, kunhan pääsivät julkituomaan mukahauskoja mielipiteitään.
Taitaa jutut YLEn puolueellisuudesta pitää paikkansa ja ainakin tuon "ohjelman" voi surutta leikata.

Heh, katsot viisi minuuttia ohjelmaa x ja päättelet yleisradioyhtiön puolueellisuuden sen perusteella.

Itse kuuntelin Natsi-Saksa-sarjaa radiosta minuutin ja eri kohdassa toisen. Natsi-ihannointia ja nekrofiliaa siellä on koko talo pullollaan. Himoittiin pääsystä Hitlerin seuraan ja toisessa pätkässä sekaannuttiin naissotilaiden ruumiisiin.

Tarkoitatko tuota jaksoa, jossa on mm. Janne Saarikivi? Hän on kyllä hauska hahmo, sillä häntä varmaan pidetään välillä vasemmistolaisena ja välillä oikeistolaisena. Itse väittäisin, että häntä ei oikein kovin helposti pysty sijoittamaan poliittiseen duologiin. Varmasti joidenkin mielestä hänen mielipiteensä on "vasemmistolaisia", mutta samaan aikaanhan hän on välillä ollut Suomen Uutisten mielestä sananvapauden esitaistelijoita, koska häntä on "sensuroitu" Ylellä.

Saarikivi on toki Nato-kannassaan jopa kielteisempi kuin Vasemmistoliitto. Mielipide siitä voi siis olla "vasemmistolainen", mutta musta Saarikivi edustaa enemmän eräänlaista kansallis-konservatismia, jossa puolustetaan henkeen ja vereen Suomen kieltä ja kulttuuria. Englannin kieli on Saarikivelle karmeinta hirvitystä.

Myös Jari Ehrnroothia kuunnellessa voi tulla hieman vasemmistosta poikkeava sävy :)

 

[erku]

Mitä mä just näin?
YLEn Jälkiviisaat lähetystä reilut 5 minuuttia, siinä toimittajan hymistellessä kolme henkilöä oksentaa vasemmistolaisia mielipiteitään muka vitsikkäästi haukkuen seka Naton ja erityisesti teollisuuden. Ei mitään varsinaista substanssia mihinkään, kunhan pääsivät julkituomaan mukahauskoja mielipiteitään.
Taitaa jutut YLEn puolueellisuudesta pitää paikkansa ja ainakin tuon "ohjelman" voi surutta leikata.

Jälkiviisaissa on kyllä porvarillistakin edustusta ollut. Ainakin Kalle Isokallio ja Matti Apunen aiemmin sekä nykyään Timo Soinia, Anna Perhoa ja Kreeta Karvalaa. Eli tässä mielessä en nyt tuon ohjelman panelistien perusteella tekisi johtopäätöksiä Ylen puolueellisuudesta.

 

[Patarouva]

Tarkoitatko tuota jaksoa, jossa on mm. Janne Saarikivi? Hän on kyllä hauska hahmo, sillä häntä varmaan pidetään välillä vasemmistolaisena ja välillä oikeistolaisena. Itse väittäisin, että häntä ei oikein kovin helposti pysty sijoittamaan poliittiseen duologiin. Varmasti joidenkin mielestä hänen mielipiteensä on "vasemmistolaisia", mutta samaan aikaanhan hän on välillä ollut Suomen Uutisten mielestä sananvapauden esitaistelijoita, koska häntä on "sensuroitu" Ylellä.

Saarikivi on toki Nato-kannassaan jopa kielteisempi kuin Vasemmistoliitto. Mielipide siitä voi siis olla "vasemmistolainen", mutta musta Saarikivi edustaa enemmän eräänlaista kansallis-konservatismia, jossa puolustetaan henkeen ja vereen Suomen kieltä ja kulttuuria. Englannin kieli on Saarikivelle karmeinta hirvitystä.

Saarikivi on välillä ärsyttänyt noissa Jälkiviisaissa, mutta toisaalta taas, kun katseli maikkarin Sanansaattajat-ohjelmaa ja Janne Saarikiveä siinä niin silloin hänet näki sympaattisena ja ihan huumorintajuisena kielitieteilijänä.

 

[Kilgore Trout]

Tänä aamuna keskustelijoina olivat Perho, Saarikivi ja Uljas sekä aiheina Henna Virkkunen / EU:n komissio, EK:n pukeutumisetiketti, Naton esikunnat ja metsäalan tutkijoiden painostaminen.

Virkkusen nimitystä tuulettelivat Perho ja Uljas, Saarikivi suhtautui häneen kompetenssin suhteen epäluuloisesti.
EK:n pukeutumisetiketti oli välikevennys, ihan turha sellainen.
Naton esikuntiin myönteisesti tai neutraalisti suhtautuivat Uljas ja Perho, Saarikivi oli jyrkästi miehitysjoukkoja vastaan.
Metsäalan tutkijoiden painostamista pitivät kaikki huolestuttavana asiana, siihen kompetenssin puolesta painavin sana oli Saarikivellä, joka tulee tutkijamaailmasta itsekin.

Aika vaikea tuota keskustelua oli nähdä vahvasti vasemmistolaisena. Saarikivi on minusta ärsyttävä hahmo, mutta hän on sitä milloin mihinkin suuntaan.
Kyllä minuakin huolestuttaa se, jos teollisuus ja virkamiehet painostavat tutkijoita.

 

[rpeez]

Tarkoitatko tuota jaksoa, jossa on mm. Janne Saarikivi? Hän on kyllä hauska hahmo, sillä häntä varmaan pidetään välillä vasemmistolaisena ja välillä oikeistolaisena. Itse väittäisin, että häntä ei oikein kovin helposti pysty sijoittamaan poliittiseen duologiin. Varmasti joidenkin mielestä hänen mielipiteensä on "vasemmistolaisia", mutta samaan aikaanhan hän on välillä ollut Suomen Uutisten mielestä sananvapauden esitaistelijoita, koska häntä on "sensuroitu" Ylellä.

Saarikivi on toki Nato-kannassaan jopa kielteisempi kuin Vasemmistoliitto. Mielipide siitä voi siis olla "vasemmistolainen", mutta musta Saarikivi edustaa enemmän eräänlaista kansallis-konservatismia, jossa puolustetaan henkeen ja vereen Suomen kieltä ja kulttuuria. Englannin kieli on Saarikivelle karmeinta hirvitystä.

Kyllä vain kuvahaun perusteella, itselle ihan vieras hahmo. Todella hyvin kuvailit häntä. Jäi itsellekin välillä tunne että hän vain piruilee huvikseen, mutta loppujen lopuksi päädyin että kyllä asiat on niin miltä ne näyttää.

Jäin vaan miettimään miltä kuulostaisi samanlaisessa ohjelmassa vaikka kolme persua ilman vastaopponointia häröilemässä, ei varmaan ihan heti YLEllä tapahdu ;-). Siksi tuomitsin noin lyhyellä otannalla, anteeksi siitä jos joku pahoitti mielensä.

Jälkiviisaissa on kyllä porvarillistakin edustusta ollut. Ainakin Kalle Isokallio ja Matti Apunen aiemmin sekä nykyään Timo Soinia, Anna Perhoa ja Kreeta Karvalaa. Eli tässä mielessä en nyt tuon ohjelman panelistien perusteella tekisi johtopäätöksiä Ylen puolueellisuudesta.

Ok, hyvä että panelistit vaihtuu tasapuolisesti.

 

[rpeez]

Naton esikuntiin myönteisesti tai neutraalisti suhtautuivat Uljas ja Perho, Saarikivi oli jyrkästi miehitysjoukkoja vastaan.
Metsäalan tutkijoiden painostamista pitivät kaikki huolestuttavana asiana, siihen kompetenssin puolesta painavin sana oli Saarikivellä, joka tulee tutkijamaailmasta itsekin.

Aika vaikea tuota keskustelua oli nähdä vahvasti vasemmistolaisena. Saarikivi on minusta ärsyttävä hahmo, mutta hän on sitä milloin mihinkin suuntaan.
Kyllä minuakin huolestuttaa se, jos teollisuus ja virkamiehet painostavat tutkijoita.

Aloin katsomaan noilta main, siksi vasemmistolaisuus. Painostamimen oli termi joka tuli tuolta Saarikivelta, ihan subjektiivinen termi riippuen mistä päin asiaa katsoo. Sen perusteella haukuttiin koko teollisuus, erityisesti metsäteollisuus tutkijan perspektiivistä.

Voin kyllä tutustua käytettyihin lauseparsiin "painostamisesta" jos ne jossain saatavilla.

Edit. En ollut koskaan nähnyt ohjelmaa ja tuon lopun rypäyksen nähtyäni olin kyllä wtf, mikä on tämän substanssi?

 

[Patarouva]

Edit. En ollut koskaan nähnyt ohjelmaa ja tuon lopun rypäyksen nähtyäni olin kyllä wtf, mikä on tämän substanssi?

Jälkiviisaat on pyörinyt vuosia ja viisaat vaihtuneet. Välillä keskustelu ärsyttää enemmän ja välillä vähemmän.

Todella vähällä kokemuksella lyttäsit ohjelman. Pitkään aikoinaan ohjelmassa oli esim. Ritva Santavuori, joka varmaan jakoi katsojien mielipiteitä.

 

[Osmo Rapeli]

Jälkiviisaissa on kyllä porvarillistakin edustusta ollut. Ainakin Kalle Isokallio ja Matti Apunen aiemmin sekä nykyään Timo Soinia, Anna Perhoa ja Kreeta Karvalaa. Eli tässä mielessä en nyt tuon ohjelman panelistien perusteella tekisi johtopäätöksiä Ylen puolueellisuudesta.

Etkö tiedä että Karvala on nykyään vasemmistolainen ja kommunisti? Hymiö.

Oikeistofoorumilta luin, kun Karvala oli kirjoittanut hallitusta kritisoineen kolumnin Iltalehteen.

 

[Wiljami]

Saarikivi on välillä ärsyttänyt noissa Jälkiviisaissa, mutta toisaalta taas, kun katseli maikkarin Sanansaattajat-ohjelmaa ja Janne Saarikiveä siinä niin silloin hänet näki sympaattisena ja ihan huumorintajuisena kielitieteilijänä.

Saarikivi vetää toki tarkoituksella kärjistäen ja varmastikin tarkoittaa myös juttunsa ymmärrettäväksi kärjistetyinä, mutta tosiaan vakava habitus ja ulosanti tekevät sen että niitä lausuntoja tulkitsee kovin herkästi sananmukaisesti ja lisäksi sen, että lausujasta syntyy töykeä ja ylimielinen kuva. Muutama viikko sitten särähti hieman korvaan kun yksinkertaisti luontotuhokeskustelun ja ympäristönsuojelun taisteluna "kaupunkihippitutkijoiden" ja "maalaisjunttien" välillä. Itse kun satun biologian laitoksella tekemään tutkimusta, niin voisin väittää että isolla marginaalilla suurin osa etenkin kenttätutkimusta tekevistä ihmisistä on kasvanut maaseudulla ja saanut sieltä myös innon luonnossa olemiseen. Saarikivi varmasti tietänee itse että tutkijoita on monesta taustasta ja etenkin suomalaista lähiluontoa tutkii hyvin suurelta osin siinä luonnossa kasvaneet ihmiset, mutta tuo ulosanti on omiaan pönkittämään stereotypioita ja sitä kautta vastakkainasettelua.