Yleisradio Oy – YLE

[Huerzo]

Minusta kiinnostavinta on miksi Jokinen lähti sinkohippaan Harakkaa vastaan? Toiko juuri Twitter-keskustelun julkisuus Jokiselle tarpeen esiintyä korostetun itsenäisenä toimijana? Oman arvaukseni mukaan viesti on suunnattu poliitikkojen ohella etenkin Ylen omalle väelle.

Varmasti Jokinenkin tiesi, että ampuu Harakkaa turhan isolla pyssyllä. Sitä en jaksa epäillä. Mutta ampua piti, että saa talon sisällä jämäkän ensivaikutelman tehdyksi. Edeltäjien painolasti kun siirtyy herkästi seuraajankin varjoksi. "Minun silmileni ei poliitikot hypi"-sanoman voi yleistää näytöksi koko Ylen poppoolle. Oliko viestintästrategia oikea ja toimiva - siitä voi olla perustellusti montaa mieltä!

 

[Radiopää]

Minusta kiinnostavinta on miksi Jokinen lähti sinkohippaan Harakkaa vastaan? Toiko juuri Twitter-keskustelun julkisuus Jokiselle tarpeen esiintyä korostetun itsenäisenä toimijana? Oman arvaukseni mukaan viesti on suunnattu poliitikkojen ohella etenkin Ylen omalle väelle.

Tämä on mielestäni jutun oleellisin asia. Jokinen haukkuu Harakkaa siitä, että tämä on lähtenyt puimaan asiaa julkisesti sosiaalisessa mediassa, ja siitä huolimatta päätoimittaja tekee samoin. Muun muassa vitsailee Harakan kommentilla [1]. Minusta on parempi antaa uutistoimitukselle palautetta julkisesti kuin alkaa ottaa henkilökohtaisesti yhteyttä nykyisen pääministerin tavoin. Jokinenhan esitti toiveen, että tämänlainen palaute annettaisiin kahdenkeskisen keskustelun kautta [2], ja tulkitsee Twitterissä kritisoimisen olevan painostamista [3]. Ei anna itsestään kuvaa osaavana uutispäällikkönä.

[1] Jouko Jokinen Twitterissä: "Harakka neuvoo minua aikuistumaan! Kiitos! Ehkä vielä joskus?… "

[2] Jouko Jokinen Twitterissä: "Mihin tarvitaan todistajia? Kahdenvälinen keskustelu selvittää aina paremmin asiat. Ei tule välihuutelua. Ja kysymyshän kuului: milloin lopetat vaimosi hakkaamisen.… https://t.co/5qhUGuFAgl"

[3] Jouko Jokinen Twitterissä: "Jos ensin tutkisit uutisoinnin laajuuden ennen kuin hutkit. Pääsit muuten juuri listaukseen, kuinka poliitikko painostaa Yleisradiota journalistisissa ratkaisuissa.… https://t.co/AKxBcvNc7L"

Sitä paitsi Jokisen pitäisi ymmärtää, että Harakka ei ole vain kansanedustaja, vaan taustaltaan toimittaja, joka näkee median toiminnan keskimääräistä poliitikkoa paremmin. Oma tulkintani on, ettei Harakan kommentti ollut vaikuttamista, vaan nykyaikainen tapa (sosiaalinen media) antaa palautetta.

Syyskuussa kun tieto nimityksestä tuli julki, antoi Jokinen seuraavanlaisen lausunnon. [4]

Nyt poliitikot ovat äärivarovaisia ottamaan yhteyttä tiedotusvälineisiin. Ehkä kohu opetti sen, että [politiikan ja median välisen] palomuurin pitää olla ehjä. Arvostella saa, mutta ei uhkailla.

Uhkailiko Harakka? Ei. Arvosteliko? Kyllä. Noudattaako Jokinen omia periaatteitaan? Ei. Erästä Twitter-kirjoitusta mukaillakseni, tällä menolla Jokisen eväät on pian syöty.

[4] Yleen siirtyvä Jouko Jokinen: "Arvostella saa, mutta ei uhkailla" - Aamulehti


Seuraavaksi jännätään, ohittaako Yle JSN:n sille tällä viikolla langettaman päätöksen ohjelman juontaja-toimittaja Sanna Ukkolan kirjoituksesta.


Korjasin kirjoituksesta yhden kirjoitusvirheen.

 

[arvee]

Jokinen sitten pelasi itsensä pysyvästi nollakulmaan, aivan omaa typeryyttään. Vaikea on ruveta huutelemaan huonompaakin kritiikkiä vastaan tämän jälkeen.
Asiasta toiseen, Olli Seuria ei ole kuultu tiedonvälityspalkinnon* saamisen jälkeen Ylen Ykkösaamussa. Onko mies siirtynyt virkavapaalle, tekemään ansiokasta tutkivaa journalismia?

* Seurin tapauksessa voin sanoa kyseessä olleen tiedonvälityksen, ei mielipiteenvälityksen tai varsinkaan mielipiteenmuokkauksen palkinto. Hyvä valinta oli hän.

 

[erku]

Minusta kiinnostavinta on miksi Jokinen lähti sinkohippaan Harakkaa vastaan? Toiko juuri Twitter-keskustelun julkisuus Jokiselle tarpeen esiintyä korostetun itsenäisenä toimijana? Oman arvaukseni mukaan viesti on suunnattu poliitikkojen ohella etenkin Ylen omalle väelle.

Minä epäilen, että tässä ei ollut Jokisen kohdallakyse mistään strategisesti mietitystä toiminnasta, vaan pikemminkin impulsiivisesta ja huonosti harkitusta reagoinnista. Taustalla kenties huonot henkilökemiat Jokisen ja Harakan välillä. Siinä määrin tökeröä ja absurdia tuo Jokisen retoriikka oli, että itsensä hän tuossa munasi.

 

[Radiopää]

Asiasta toiseen, Olli Seuria ei ole kuultu tiedonvälityspalkinnon* saamisen jälkeen Ylen Ykkösaamussa. Onko mies siirtynyt virkavapaalle, tekemään ansiokasta tutkivaa journalismia?

Sattumalta juuri eilen ihmettelin samaa asiaa, ja otin asiasta selvää. Seurilla on tietokirjaprojekti (Totuuden jälkeen) työn alla, joten ilmeisesti keskittyy nyt hetkeksi siihen.

 

[peruspata]

Laitetaan linkki myös Ylen uutiseen, jotta nimimerkki @peruspata tietää, että Yle on tälläkin kertaa uutisoinut saamastaan langettavasta päätöksestä.

Yle sai Julkisen sanan neuvostolta langettavan päätöksen kolumnista | Yle Uutiset | yle.fi

Haha, asiallinen huomautus karusta virheestäni. Kiitän ja kuittaan. Jos jälkijunassa itse keissiä kommentoi, niin langettava oli hyvin oletettu päätös, ja lisäksi Ukkolaan liittynyt lisähuomautus oli myös hyvin tehty.

Vakavuusaste ehkä matalampi kuin kohun aikaan tuntui, mutta hyvä näpäytys sormille kuitenkin. Yhteisesti kustannetun mediatalon toiminnan kannattaa olla näissä jutuissa erityisen huolellinen. Jouko Jokinen sen sijaan mielestäni lähti ylireagoinnin tielle Harakan tapauksessa. Haittaa ei tässä kuitenkaan välttämättä aiheudu Harakalle, Jokinen itse vaan jää näyttämään vähän hassulta toiminnassaan.

 

[jussi_j]

YLE:n käsitys toimivasta systeemistä eroaa hieman omastani ja varmaan about kaikkien muiden.

YLE lähettää kokeena 38 kirjettä, joista 2 katoaa niin johtopäätös näyttää olevan, että hyvin menee. Tekstissä puhutaan 99,9 prosentista, mutta totuus kokeen mukaan on 2,6% - 5,2% riippuen siitä, että uskotaanko toisen kirjeen hävinneen YLE:n sisäiseen postiin.

Mielikuvamme epäluotettavasta Postista on vääristynyt: valtaosa kirjeistä pääsee perille päivässä ja alle prosentin tuhannesosa katoaa – eikä ruohoakaan enää leikata | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Lähemäen Dynamo]

Yle julkaisi muutama päivä sitten uutisen (yle), jossa kerrotaan Suomesta Afganistaniin karkoitetusta taksikuskista. Juttu on malliesimerkki sieltä pahimmasta päästä, miksi ihmisten luottamus rapautuu yleen ja ylipäätänsä valtamediaan kiihtyvällä vauhdilla, kuten aamulehti kertoo (aamulehti 6.6.2018)

Ylen jutussa "ei takuulla ensimmäistä kertaa pappia kyydissä toimittaja Eero Mäntymaa" ja Hanna Eskonen kertovat taksikuskin ja tämän puoluetaustaltaan vihreän asianajajan näkökulmista kohtuutonta tarinaa, kuinka pienet rikkeet johtavat jo maasta poistamisiin. Pian jutun julkaisemisen jälkeen alkoi somessa kuhista. Paljastui että Mäntymaa oli runoillut jutun hyvin maahanmuuttajalle suotuisaksi ja jättänyt jutusta rikokseen liittyvän olennaisen asian huomioimatta.
Suomen uutiset julkaisi tapauksesta lisätietoa (Suomen uutiset 8.6). Juttu sai myös Refugees Hospiltality Clubin facebook- sivuilla huomiota, jossa mm. asiaan läheisesti liittyvä karkoitetun afgaanin perheenjäsen tuo lisäselvyyttä asiaan. RHC:n facebook sivulle pääset tästä (RHC 7.6.)

Tapaus on oikeastaan täysin käsittämätön. Mäntymaa saa ilmeisesti johtoportaan siunaamana työntää minkälaista propagandaa tahansa eetteriin veronmaksajien rahoilla. Olisiko taas päätoimittajien kokoontumisen paikka ja sen seurauksena laskeutuminen rahvaan pariin kertomaan kuinka saamme nauttia takuuluotettavasta objektiivisesta ja puolueettomasta journalismista?

Jutussa omalla nimellään esiintyvän perheenjäsenen kertomus: "Vai niin... ei todellakaan ole kyse yhdestä ”sakkojutusta”. Tämä kyseinen henkilö on entinen isäpuoleni ja lapsi kuvassa minun 5- vuotias pikkusiskoni. Jo ennen pahoinpitelyä hän uhkasi koko perhettä, toinen pikkusiskoni ja minä elimme pelossa hänen asuessaan kotonamme ja hän uhkasi lyödä meitäkin monta kertaa. Hän oli pahansuopa, väkivaltainen ja sairas henkilö. Yhtenä päivänä hän löi äitiäni (hänen ex-vaimoaan) kasvoihin samalla kun piti 1-vuotiasta lasta sylissään. Pikkusiskoni (kuvassa) on kokenut HELVETIN kun häntä on pakotettu tapaamaan isäänsä turvakodilla, itkenyt kaksi tuntia menemättä huoneeseen kunnes tapaaminen päättyi ajan loputtua, jona kerta. Hän ei ole koskaan kunnon isä ollut lapselle, eikä hän lapsesta oikeasti edes välitä. 4 vuotta hän on uhkaillut koko perhettämme, sanonut mm. ”Sinulla on kolme lasta joista kaikki tulevat kärsimään”, uhannut myös viedä pikkusiskoni Iraniin jotta ”emme koskaan näkisi häntä”. Hän on saanut useita karkotuspäätöksiä ja olemme taistelleet vuosia jotta pääsisimme hänestä eroon ja että tämä helvetti loppuisi. Lasta hän on käyttänyt vain oleskeluluvan saamiseen. Yhdeksän vuoden sisällä ainoa positiivinen päätös oli vuoden oleskelulupa lapsen synnyttyä. Tässä tapauksessa migri on viimeinkin tehnyt oikean päätöksen ja se mikä on uskomatonta, on että näin ei ole tapahtunut jo aiemmin."

 

[Radiopää]

Onko joku muu, esimerkiksi @arvee, ihmetellyt Riikka Uosukaisen siirtymistä Tukholman-kirjeenvaihtajaksi. Uosukainenhan on toiminut Ylen uutistoimituksessa ajankohtaistoimituksen ja politiikan toimituksen päällikkönä, mutta yhtäkkiä siirtyikin kirjeenvaihtajaksi. Ylessä kun tapahtui viime vuonna isompiakin muutoksia, niin en malta olla ajattelematta, että näillä on jokin yhteys. Selitys on varmaan kuitenkin se, että Uosukainen lähestyy eläkeikää (mitä ei heti uskoisi), joten nyt on ollut viimeinen hetki tehdä jotain muuta kuin vain johtaa.

Sen @arvee on ainakin huomannut, että Olli Seuri on tehnyt paluun Ykkösaamuun.

 

[arvee]

YLEn pääuutislähetyksen ke 6.6. klo 20.30 avaukseksi eli pääuutiseksi oli valittu jonkun afgaanin (eli luultavasti Iranissa kasvaneen) aikuisen pojun katkera karkoituskohtalo. Yksittäistapaus mielestäni, vaikka paljon puhuvasti uutisessa paljastettiin "Ylen haastattelemien asianajajien mielestä turvapaikan hakijoiden käsittely on kiristynyt" tjsp. No, siinähän se myönnettiin suoraan eli Ylen politiikka valita haastateltavat eli ns. asiantuntijat.

Lisäksi samassa lähetyksessä on myös toinen uutinen, jossa todetaan että suomalaisten luottamus tutkijoihin ja toimittajiin on heikentynyt. Voisiko mitenkään olla, että tämä luottamusvaje on syntynyt toimittajien tavasta valita agendatutkijoita, ylimielisestä yrityksestä iskostaa omia mielipiteitään kansan visapäisiin kalloihin?

Linkkinä Yle Uutiset | Yle Uutiset 20.30 | TV | Areena | yle.fi

 

[Styge]

@Lähemäen Dynamo

Olet kyllä hajulla. Tiedän tuosta prosessista muutakin, mutta en sitä voi sanoa. Molemmat toimittelijat pitäisi laittaa kiertoon.

 

[arvee]

Onko joku muu, esimerkiksi @arvee, ihmetellyt Riikka Uosukaisen siirtymistä Tukholman-kirjeenvaihtajaksi. Uosukainenhan on toiminut Ylen uutistoimituksessa ajankohtaistoimituksen ja politiikan toimituksen päällikkönä, mutta yhtäkkiä siirtyikin kirjeenvaihtajaksi. Ylessä kun tapahtui viime vuonna isompiakin muutoksia, niin en malta olla ajattelematta, että näillä on jokin yhteys. Selitys on varmaan kuitenkin se, että Uosukainen lähestyy eläkeikää (mitä ei heti uskoisi), joten nyt on ollut viimeinen hetki tehdä jotain muuta kuin vain johtaa.

Sen @arvee on ainakin huomannut, että Olli Seuri on tehnyt paluun Ykkösaamuun.

Jeps, Seurin paluun olen tyytyväisenä noteerannut.

Uosukaisen lähtö Stokikseen oli mielenkiintoinen liike. Tapahtui samaan aikaan kun Ervasti lähti Ylestä, ja tätä kaikenlaista muutakin käymistilaa oli uutistoimituksessa havaittavissa, Jääskeläinen-gaten jälkimaininkeja. Riikan mielsin harvoiksi, oikeastaan ainoaksi, jossain määrin kokoomuslaista politiikkaa ymmärtäväksi toimittajaksi. Ehkä hän oli liian meritoitunut lähetettäväksi Utön tai Ulkokallan toimittajaksi, mutta väärän poliittisen painotuksen omaavana ei sopinut Toimituksen Linjaan.

 

[Radiopää]

Riikan mielsin harvoiksi, oikeastaan ainoaksi, jossain määrin kokoomuslaista politiikkaa ymmärtäväksi toimittajaksi.

Sinä vain sekoitat Riikka Uosukaisen Riitta Uosukaiseen.


@Lähemäen Dynamo'n mainitsema juttu on sellainen, jota ei pitäisi jättää keskustelupalstan kirjoituksesi. Kokemuksesta voin sanoa, että Ylen uutispäälliköt vastaavat sähköposteihin, jos kriittisestä asiasta huolimatta kirjoittaa noudattamalla hyviä tapoja.

 

[arvee]

Sinä vain sekoitat Riikka Uosukaisen Riitta Uosukaiseen.

Juu en sekoita, en edes radioääninä.
Tämä kokoomusymmärrys oli vaikutelmista johtunut mielipide, rankka arvaukseni. Toisaalta vertailuni useinpiin muihin Ylen pitkänlinjan toimittajiin, vaikkapa Sakari Kilpelään, saattaa saada Riikan tuntumaan kokoomuslaisemmalta kuin hän itse on edes kuvitellut voivansa olla.
Tämä kaikki on siis vain arveen korvien välissä olevia vaikutelmia.

 

[archieG]

@Lähemäen Dynamo'n mainitsema juttu on sellainen, jota ei pitäisi jättää keskustelupalstan kirjoituksesi. Kokemuksesta voin sanoa, että Ylen uutispäälliköt vastaavat sähköposteihin, jos kriittisestä asiasta huolimatta kirjoittaa noudattamalla hyviä tapoja.

Hehe, Eero Mäntymaa on jo ilmoittanut että ”jutussa ei ole mitään korjattavaa, eikä se sisällä asiavirheitä” sen jälkeen juttua jo ainakin kolme kertaa korjattu. Koko juttuhan on pelkkää puutaheinää alusta asti. On mitä ilmeisimmin joku sensaatiotyylinen vinkki annettu palautettavia läheltä olevista organisaatioista ja toimittajat (juttuunhan on merkitty kaksi toimittajaa) ovat omassa hyveellisyyskiimassaan unohtaneet tarkistaa taustat. Mäntymaa on tietysti oikeassa, jutussa ei ole asiavirheitä, mutta on jätetty oleellisia asioita kertomatta.

YLEn haastatellut henkilöt ovat siis kaksi lakimiestä joista kummatkin tekevät elantonsa maahanmuutajien avustamisesta (lue: valtio maksaa). Emmi Wehka-aho (Vihreät) jopa kommentoi: ”– Hänellä (Ahmed) on Suomeen kaikki siteet: Työ, opiskelupaikka, ystäväpiiri, seurakunta, Suomessa asuva tytär. Afganistanissa hänellä ei ole mitään. Yksi sakkojuttu on saanut kohtuuttomat mittasuhteet.”

Kun sitten palautetun ”Ahmedin” tytärpuoli kertoi silloiseen vaimoon, nykyiseen ex-vaimoon kohdistuneesta pahoinpitelystä (jossa lapsi oli ollut osallisena), lähestymiskiellosta jota oli kertaalleen jatkettu (jota ei helpoilla perusteilla anneta) ja sen jälkeen jopa usean vuoden jatkuneesta henkisestä väkivallasta ja stalkkausesta, niin voi vain arvailla mitkä ovat olleet vihreitten listoilla olevan lakimiehen ja YLEn toimittajakaksikon motiivit piilottaa tämä koko uutisesta? Koko jutustahan olisi mennyt pohja jos nämä, heidän tiedossaan olleet asiat olisivat olleet alkuperäisessä jutussa.

 

[Styge]

Hehe, Eero Mäntymaa on jo ilmoittanut että ”jutussa ei ole mitään korjattavaa, eikä se sisällä asiavirheitä” sen jälkeen juttua jo ainakin kolme kertaa korjattu. Koko juttuhan on pelkkää puutaheinää alusta asti. On mitä ilmeisimmin joku sensaatiotyylinen vinkki annettu palautettavia läheltä olevista organisaatioista ja toimittajat (juttuunhan on merkitty kaksi toimittajaa) ovat omassa hyveellisyyskiimassaan unohtaneet tarkistaa taustat. Mäntymaa on tietysti oikeassa, jutussa ei ole asiavirheitä, mutta on jätetty oleellisia asioita kertomatta.

YLEn haastatellut henkilöt ovat siis kaksi lakimiestä joista kummatkin tekevät elantonsa maahanmuutajien avustamisesta (lue: valtio maksaa). Emmi Wehka-aho (Vihreät) jopa kommentoi: ”– Hänellä (Ahmed) on Suomeen kaikki siteet: Työ, opiskelupaikka, ystäväpiiri, seurakunta, Suomessa asuva tytär. Afganistanissa hänellä ei ole mitään. Yksi sakkojuttu on saanut kohtuuttomat mittasuhteet.”

Kun sitten palautetun ”Ahmedin” tytärpuoli kertoi silloiseen vaimoon, nykyiseen ex-vaimoon kohdistuneesta pahoinpitelystä (jossa lapsi oli ollut osallisena), lähestymiskiellosta jota oli kertaalleen jatkettu (jota ei helpoilla perusteilla anneta) ja sen jälkeen jopa usean vuoden jatkuneesta henkisestä väkivallasta ja stalkkausesta, niin voi vain arvailla mitkä ovat olleet vihreitten listoilla olevan lakimiehen ja YLEn toimittajakaksikon motiivit piilottaa tämä koko uutisesta? Koko jutustahan olisi mennyt pohja jos nämä, heidän tiedossaan olleet asiat olisivat olleet alkuperäisessä jutussa.

Hyvä, jos on muutettu. Lähtökohtaisesti muutosta ei kuitenkaan tehty, vaan muutos piilotettiin seuraavan juttuun, jossa pääpaino oli kuitenkin toisessa tapauksessa. Kertoo jo omaa kieltään, jos toimittelijat kuvittelee voivansa toimia kyseisellä tavalla. Journalismin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Periaatteessahan journalismin sääntöjen mukaan on ok, jos sitä vanhaa uutista päivitetään. Ongelmaksi kuitenkin nousee se, että jos uutisoidaan hatarin perustein paskaa ja myöhemmin juttuun tehdään korjaus, ei se todennäköisesti saavuta samaa huomiota. On siis vaikutettu mielipiteisiin kirjoittamalla paskaa ja yleensä vahvasti motivoituneena oman asian puolesta. Toivottavasti tuosta nousee isompikin paskamyrsky.

 

[Kirjoittelija]

H
YLEn haastatellut henkilöt ovat siis kaksi lakimiestä joista kummatkin tekevät elantonsa maahanmuutajien avustamisesta (lue: valtio maksaa).

Olet pahasti hakoteillä, jos kuvittelet, että raha on kyseisillä ihmisillä keskeinen motivaation lähde, kun he taistelevat hädänalaisten ihmisten oikeuksien puolesta.

 

[Cobol]

Yllä olevassa, case Mäntymaan & kumppanin uusimmassa huijauksessa sahataan YLE:n ja muun median uskottavuutta niin karmealla tavalla, että onko Mäntymaa & kumppani Putinin partisaaneja? Vai onko kysymys "vain" siitä, että nämä vihreät likaavat kaiken, minkä käsiinsä saavat. Kannattaa laittaa palautetta linkkeineen YLE:n johtoon ja mäntymaiden esimiehille.

 

[Kirjoittelija]

Kannattaa laittaa palautetta linkkeineen YLE:n johtoon ja mäntymaiden esimiehille.

Veikkaan, että sitä palautetta on Ylen johtoon ja esimiehille tullut tästä(kin) myrkystä vesilasissa jo aika paljon. Kun tietää millaiset ihmiset tällaisista "keisseistä" herneen tapaavat vetää syvimmälle nenään, tuo palaute tuskin on keskimäärin kovin tasokasta. Sanat "suvakki" ja "mädättäjä" ovat niissä viesteissä varmasti ahkerassa käytössä.

 

[Cobol]

Veikkaan, että sitä palautetta on Ylen johtoon ja esimiehille tullut tästä(kin) myrkystä vesilasissa jo aika paljon. Kun tietää millaiset ihmiset tällaisista "keisseistä" herneen tapaavat vetää syvimmälle nenään, tuo palaute tuskin on keskimäärin kovin tasokasta. Sanat "suvakki" ja "mädättäjä" ovat niissä viesteissä varmasti ahkerassa käytössä.

Sitä suuremmalla syyllä sinne tulee lähettää asiallista palautetta. Jouko Jokinen kannattaa ottaa mukaan, samoin hallintoneuvostosta ainakin Kimmo Kivelä ja Arto Satonen. Alkuun en itse ottanut hallintoneuvoston jäseniä mukaan (koska asia kuuluu toimituksille), mutta kun nämä desantit puuhastavat yhä innokkaammin, otin Kivelän ja Satosen listalle. Ihan asiallista tekstiä ja asiallisia vastauksia myös takaisin minun suuntaan. Edellisestä yhteenotosta tosin on jo aikaa.

YLE:n merkitys on edelleen niin suuri, ettei sitä voi luovuttaa näille mäntymaille ja vastaaville. Vaikka valtaosa (edelleen sanoisin, että 80 %) uutisoinnista on luotettavaa, puhtaasti poliittisten tms tavoitteiden mukainen toiminta on toimittajilla välillä härskiä. Ja se vaikuttaa näkemyksiin YLE:stä, kuten Aamulehden viimeisin luotettavuusbarometri kertoo:

Eliitti epäilyttää suomalaisia: enemmistö pitää tutkijoita puolueellisina ja mediaa poteroiden rakentajana – pätkätyö huolettaa - Aamulehti

Tutkimuksen mukaan suomalaisista 57 prosenttia uskoo, että perinteinen media kärjistää yhteiskunnallista keskustelua. Samoin 57 prosenttia suomalaisista pitää tutkijoiden julkisia kannanottoja politisoituneina. Itse en pidä lukuja läheskään noin korkeina, mutta kyllä nämä mäntymaat sen tuonne vielä hilaavat, jos saavat kenenkään puuttumatta jatkaa.

 

[ketjuruletti]

Veikkaan, että sitä palautetta on Ylen johtoon ja esimiehille tullut tästä(kin) myrkystä vesilasissa jo aika paljon. Kun tietää millaiset ihmiset tällaisista "keisseistä" herneen tapaavat vetää syvimmälle nenään, tuo palaute tuskin on keskimäärin kovin tasokasta. Sanat "suvakki" ja "mädättäjä" ovat niissä viesteissä varmasti ahkerassa käytössä.

Ja sitten onkin hyvisten aika vetää naama norsunvärkille ja pillittää kuinka taas nähtiin kuinka pahoja ihmisiä persut etc. ovat ja heidän syytään ovat kaikki ongelmat. Tuttu kuvio, tästä sarjasta on nyt jo nähty useampi tuotantokausi.

 

[Tietotoimisto]

En ymmärrä miksei yksikään politikko/puolue ole hyökännyt avoimesti YLEä vastaan. Olisi helppo keino lisätä kannutusta 10 prosentilla.

 

[Joukka]

En ymmärrä miksei yksikään politikko/puolue ole hyökännyt avoimesti YLEä vastaan. Olisi helppo keino lisätä kannutusta 10 prosentilla.

Poliittiset hahmot pelkäävät joutuvansa Jokisen listalle ja sitä kautta paremman väen maalituksen kohteiksi. Samalla saa vielä uhriutumis-syytökset niskaansa. Siinä on kestämistä, kun siihen myllyyn joutuu.

 

[Lähemäen Dynamo]

En ymmärrä miksei yksikään politikko/puolue ole hyökännyt avoimesti YLEä vastaan. Olisi helppo keino lisätä kannutusta 10 prosentilla.

En tiedä varsinaisesta hyökkäyksestä, mutta perussuomalaiset ovat toistuvasti nostaneet ylen maahanmuuttouutisointiin liittyviä ongelmia esille. Valitettavasti muiden puolueiden intresseissä ei ole tukea perussuomalaisia, tosiasioista viis.

Osittain tästä syystä olemme tässä tilanteessa missä olemme. Ylen arvostelu muiden puolueiden tahoilta, erityisesti vihervasemmiston, tarkoittaisi taas sen myöntämistä, että persut ovat olleet kritiikissään taas oikeassa. Sehän saattaisi sitten avata Pandoran lippaan ja nostaa persujen kannatusta.

Eli olemme tilanteessa missä asiaa ei laajassa mittakaavassa myönnetä, vaan paremmisto jatkaa valehteluaan. Pikkuhiljaa asia kasvaa kuitenkin somen kautta oikeisiin mittasuhteisiin, kuten esimerkiksi aamulehden tutkimus osoittaa.

Eli Ruotsin tiellä ollaan. Ihmiset kyllästyvät valtamedian levittämään paskaan ja kriittiset nostavat kannatustaan eristämisestä ja suvakkien neliraajajarrutuksesta huolimatta.

 

[Kirjoittelija]

YLE:n merkitys on edelleen niin suuri, ettei sitä voi luovuttaa näille mäntymaille ja vastaaville

Mielestäni ei kannata myöskään ruokkia mitään salaliittoteorioita punavihermädättäjätoimittajista. Jos Mäntymaan jutussa on jäänytkin kertomatta joitain uutisen kannalta olennaisia seikkoja, en usko että syy on jonkin "agendan" levittämisessä. Paljon todennäköisemmin kyseessä on ihan puhdas vahinko.