Siis mitähän ihmettä nyt taas? Miten Penguins liittyy tähän mitenkään muuten, kuin esimerkin tasolla, kun nyt tulee vastakkain runkosarjan 2. ja 4. eniten pisteitä keränneet jengit? Eikö mielestäsi ole absurdia, että samaan aikaan kohtaavat myös 11. ja 13.?Toki suuri meteli nostetaan nyt, kun Pens "kärsii". Hyvin vedetty, taas.
Onhan nuo (ainakin toistaiseksi) Patea kovemmatkin äijät kuten zaromiir jääger
ehkä hieman liikaa vaadittu, että kaikki menisi originaalisti.
Mitä minä olen änäriä katsellut, niin kyllä siellä selostajat ovat puhuneet Jagrista, eivät Jägristä.
Niin on. Mutta kun kyseessä on Winnipegin kaupungin keulakuva tulevan 10-15 vuoden ajan, kyllä siellä sen verran voitaisiin poikaa kunnioittaa, että puhuttaisiin hänestä oikealla nimellä. Valtakunnallisilla kanavilla se on eri asia.
Eli Olympialaisista tuli sitten (jälleen) jääkiekon osalta amatöörikisat, EHT on harjoitusturnaus, MM-kisat on aika pilipalikisat kun ketään ei kiinosta siellä edes pelata, ja World Cup nyt oli ihan paperiturnaus ja pelkkä NHL-promo. Pitääkö tässä nyt ihan oikeasti vaan todeta, että enään emme pääse kannustamaan Suomen jääkiekkomaajoukkuetta missään tosipeleissä? Tällä hetkellä se suurin noista on melkeinpä MM-kisat, ja sekään ei nykyisellään jaksa kiinnostaa.
Suomelta jäi sitten se ainoa kunnon maajoukkuemestaruus puuttumaan, hopealle asti päästiin.
Nyt en oikein ymmärtänyt kysymystäsi? Jos kysymys asetellaan muotoon "enkö voi arvostaa kisoja enemmän" niin vastaus on en: se että jääkiekossa ei ole maajoukkuetasolla (näillä näkymin) enään yhtäkään turnausta (World Cupia lukuunottamatta) jossa pelaavat maailman parhaat omien maidensa väreissä ei ole mielipide, vaan fakta. Viime syksyn World Cup oli aika selvästi NHL:n oma promoturnaus, jossa ei ollut varsinaisesti edes sen suurempaa turnausformaattia (tai karsintoja), vaan listaan oltiin kirjoitettu vain muutama suurempi kiekkomaa ja kaksi extrajoukkuetta.En jaksa kahlata tämän topicin kahta viimeistä sivua. Ratkaisuksi se että
Onko joku estänyt sinua arvostamasta kisoja miten haluat?
Nyt en oikein ymmärtänyt kysymystäsi? Jos kysymys....
Aivan samaa mieltä. Itsellänikin MM-kisat on enemmänkin keino seurata tiettyjä tähtiä tai tulevaisuuden lupauksia, pelasivat he sitten Suomen joukkueessa tai jossakin muussa. Mielenkiinnolla jään odottamaan mihin suuntaan maajoukkuekiekko tästä lähtee.Samoilla linjoilla, MM-kisat ei ole kiinnostanut vuosiin, paitsi yksittäisten pelaajien kohdalla. Kyllä tuo raha ahneus tappaa koko maajoukkue-puolen. Tai tappaisi ellei gloryhunter-osasto jaksaisi tuulettaa Suomen 8-1 voittoa Japanista kun askissa oli Liiga-All star joukkue. Jos itse saisin tuon organisoida niin pelirytmi olisi Olympialaisiin NHL-ukot, ja muina "tasavuosina" MM-kisat. Tiedän ei tule tapahtumaan, vaatisi pelaajilta tiivistä rintamaa NHLPA:n puolella, ja korvaava tulon lähdettä IIHF:lle
Valistakaas nyt vielä tietämätöntä,eli,miten nyt menee tämä spekulaation tasolla vasta oleva Iljan paluu NHL kaukaloihin? Oliko niin,että pitää joka jengiltä tulla suostumus miehen paluuseen ja oliko Devils jotenkin "etu" asemassa miestä takaisin tuotatessa. Entä voiko Devils treidata miehen sopimuksella/ilman?
Oon pelkkää kysymysmerkkiä täällä.
Ei muistelua ja arvailua vaan faktoja kiitos.
Ehdin jo tuon kyssärin poistaa kun tein kokonaan oman ketjun Iljalle. Lainaan tämän sinne.Jokaiselta joukkueelta tulee olla suostumus jos Kovalchuk tekee sopimuksen jonkin muun joukkueen kanssa kuin Devilsin. Devils voi treidata miehen vasta kun sopimus on tehty.
Kaksi tylsää joukkuetta vastakkain niin eipä voi muuta odottaa. Molemmat joukkueet pelaa käytännössä samanlaista ylivarovaista trappikiekkoa mikä nyt ei ole mielenkiintoista millään mittapuulla.Senatorsin ja Rangersin sarjalle ei ole edes omaa ketjua, mikä kertoo olennaisen sarjan kiinnostavuudesta tällä palstalla. Ilmeisesti sarja ei kiinnosta edes Kanatassa: Chris Johnstonin mukaan Game 1:n ilmoitettu katsojaluku oli vain 16 744, mikä jää n. 2 000 katsojaa täydestä hallista.
Senatorsin ja Rangersin sarjalle ei ole edes omaa ketjua, mikä kertoo olennaisen sarjan kiinnostavuudesta tällä palstalla. Ilmeisesti sarja ei kiinnosta edes Kanatassa: Chris Johnstonin mukaan Game 1:n ilmoitettu katsojaluku oli vain 16 744, mikä jää n. 2 000 katsojaa täydestä hallista.
Kaksi tylsää joukkuetta vastakkain niin eipä voi muuta odottaa. Molemmat joukkueet pelaa käytännössä samanlaista ylivarovaista trappikiekkoa mikä nyt ei ole mielenkiintoista millään mittapuulla.
Kuulostaa näin mutulla täysin käsittämättömältä, että konferenssivälierät kiinnostaisi Ottawasssa näin vähän. Kymmenen vuoden takaisen finaalitappion jälkeen ovat kuitenkin olleet näin pitkällä vain kerran.
Eipä tuossa sarjassa tosiaan ole oikein mitään muuta kiinnostavaa kuin Världens bästa, joka tuon ykköspelinkin ratkaisi sitten loppujen lopuksi. Itse ajattelin, ettei EK65 voi yksinään tätäkin sarjaa hinata Ottawalle, mutta kovasti on herra tuota ajatusta vääräksi todistamassa. Varmasti esim. Ruotsissa tuo sarja kiinnostaa eksponentiaalisesti enemmän kuin esim. täällä.
Kieltämättä tuntuu erikoiselta, ettei ottawassa ollut täysi tupa. Itse symppaan jengiä kovasti, ja varmaan meno olisi toinen katsomossakin, jos habs olisi vastassa?
Silti, onko tää nyt sit ainoa kanadan jengeistä, joilla katsomoa ei loppuunmyydä pleijareissa?
Kysytäänpä täältä, kun en parempaakaan ketjua nopealla silmäyksella löytänyt. Eli miten nuo "long term injured reserve" pelaajat vaikuttavat joukkueiden palkkakattoon? Esim. Leafsilla on Cap friendly:n mukaan tällä listalla Hortonin ja Lupulin sopimukset. Saisiko Leafs raivattua tilaa cap:iin treidaamalla ks. pelaajat palkkalattiaan pääsystä kamppaileviin joukkueisiin vai miten?
Kiitoksia asiallisesta vastauksesta. Selkiytti asioita.Capfriendlystä löytyy englanninkielinen selitys: LTIR FAQ - CapFriendly - NHL Salary Caps
Pähkinänkuoressa taitaa olla niin, että joukkueet saavat cappiin tilaa niin paljon kuin LTIR-pelaajan caphit ylittää palkkakaton sillä hetkellä kun pelaaja siirretään LTIR:ään. Eli kun siirto tehdään, kannattaa palkkakatto laittaa mahdollisimman täyteen.
Jos palkkakatto olisi vaikka 75 miljoonaa ja Leafsin palkkakulut Horton ja Lupul mukaanlukien olisi yhteensä 74
miljoonaa, niin siirtämällä nämä pelaajat LTIR:lle, Leafs saisi
+5,3 (Horton)
+5,25 (Lupul)
-1,0 (palkkakaton alitus)
= +9,55 miljoonaa lisää palkkakattoon eli he toimisivat 84,55 miljoonan katolla.
Tässä esimerkissä Leafsin kannattaisi nostaa farmista pelaaja, jonka caphit on tasan 1 miljoona, niin saisivat vielä sen verran lisätilaa kattoon (esimerkissä katto olisi siis 85,55 miljoonaa). Käsittääkseni tämä palkkakaton kasvattaminen lasketaan vain kerran eli jos tuo 1 miljoonan pelaaja lähetettäisiin sitten heti takaisin farmiin, niin kattoon ei enää kuitenkaan tulisi uutta muutosta ja esimerkki-Leafsin palkkakatto olisi 85,55 miljoonaa.
Leafsin ei siis tarvitse treidailla elleivät ryssi LTIR-siirtoja.
Niin tai jos tarkkoja ollaan, niin capiin ei varsinaisesti tule tilaa, mutta capin saa ylittää sillä LTIR-pelaajan cap hitin mukaisella summalla. Tällähän ei sinänsä kai ole mitään muuta merkitystä kuin se, että jos joukkue maksaa pelaajille kauden lopuksi bonuksia, niin niihin ei voi tuota LTIR ylitystä hyödyntää. Eli bonuksia varten pitää jättää kuitenkin capin alle tilaa. Eikös vaan?Pähkinänkuoressa taitaa olla niin, että joukkueet saavat cappiin tilaa niin paljon kuin LTIR-pelaajan caphit ylittää palkkakaton sillä hetkellä kun pelaaja siirretään LTIR:ään. Eli kun siirto tehdään, kannattaa palkkakatto laittaa mahdollisimman täyteen.
En nyt parempaakaan ketjua löytänyt niin kysynpä täällä:
Osaisiko joku selittää, miksi NHL järjesti itä- ja länsilohkonsa kaudesta 1969-70 niin, että mm. uutena seurana liigaan noussut Vancouver pelasi itäisessä lohkossa ja Philadelphia läntisessä? Original sixin jälkeen tulleet kuusi uutta joukkuetta pelasivat omassa "länsilohkossaan" minkä kyllä ymmärtää juuri tuosta O6-näkövinkkelistä mutta edellä mainitsemallani kaudella Chicago oli jo siirretty länteen.
Täyttä kuriositeettiahan tämä on mutta logiikan puuten häiritsee...
Edit. Siis päätös syntyi 1969-70, Buffalo ja Vancouver liittyivät mukaan toki vasta seuraavalla kaudella ja silloin myös Chicago siirrettiin länteen.
Ei kai siinä juuri epäselvää ole. Jos jää eläkkeelle, luopuu lopuista saatavistaan eli sopimus purkautuu ja joukkueen velvoitteet ja caprasitteet häipyy. Poikkeuksena 35+ vuotiaana solmittu monivuotinen sopimus josta caphit jää vaikka eläköityy (esim. Datsyuk) ja tietysti nämä pitkät etupainotteiset joista voi jäädä cap recapture -rangaistusta joukkueelle. Palkanmaksu kuitenkin loppuu näissäkin tapauksissa eläköitymiseen.Osaisiko joku hieman selittää miten tämä pelaajien eläköitymissääntö tilanteessa jossa sopimus on voimassa menee?
Kiitoksia. Juuri tätä caprasitteen jäämistä joissain tapauksissa siis mietin ja siihen kaipailin pientä selvennöstä, milloin näin käy.Ei kai siinä juuri epäselvää ole. Jos jää eläkkeelle, luopuu lopuista saatavistaan eli sopimus purkautuu ja joukkueen velvoitteet ja caprasitteet häipyy. Poikkeuksena 35+ vuotiaana solmittu monivuotinen sopimus josta caphit jää vaikka eläköityy (esim. Datsyuk) ja tietysti nämä pitkät etupainotteiset joista voi jäädä cap recapture -rangaistusta joukkueelle. Palkanmaksu kuitenkin loppuu näissäkin tapauksissa eläköitymiseen.
