Yleisesti NHL:stä

[Ralph]

Tulipa mieleeni kysymys, että onko nykyisissä NHL-joukkueissa yhtään sellaista jengiä, joiden riveissä ei ole koskaan pelannut suomalaisia?

Ei ole enää, Red Wings poistui listalta viimeisimpänä mutta siitäkin on jo useampi vuosi.

 

[Nickelback]

Huomisiko kukaan muu että NHL Gamecenter App ei toimi enää Iphonessa? Eikä uutta saa IOSiin.
(Toki ei pidä sekoittaa nyt kahta asiaa, eli nykyään app on vaan NHL ja sitten Gamecenter on apissa oleva linkki peleihin, mikä ei suomessa toki toimi.)
Kaipaisin itse ainoastaan tuota perusappia, josta saisi tulokset selkeästi ja tilastot kokoonpanoittain. Mutta ei anna ladata, ainoastaan jenkkiversio löytyy jota tietenkään ei ole mahdollisuutta ladata.

 

[Etana#45]

Huomisiko kukaan muu että NHL Gamecenter App ei toimi enää Iphonessa? Eikä uutta saa IOSiin.
(Toki ei pidä sekoittaa nyt kahta asiaa, eli nykyään app on vaan NHL ja sitten Gamecenter on apissa oleva linkki peleihin, mikä ei suomessa toki toimi.)
Kaipaisin itse ainoastaan tuota perusappia, josta saisi tulokset selkeästi ja tilastot kokoonpanoittain. Mutta ei anna ladata, ainoastaan jenkkiversio löytyy jota tietenkään ei ole mahdollisuutta ladata.

Jos nyt en väärin ymmärtänyt mitä tarkoitat, niin itselläni ainakin toi NHL app toimii normaalisti. Just äsken katselin tilastot ja seuraavan päivän pelit.

 

[Nickelback]

Jos nyt en väärin ymmärtänyt mitä tarkoitat, niin itselläni ainakin toi NHL app toimii normaalisti. Just äsken katselin tilastot ja seuraavan päivän pelit.

Aah. No itsellä ei tosiaan tuo vanha Nhl Gamecenter auennut aamulla vaan kaatui joka kerta (ios8) niin poistin sen ja hain uutta appia vaan todetakseni että semmoista ei ole appstoressa.

 

[orpo]

Aah. No itsellä ei tosiaan tuo vanha Nhl Gamecenter auennut aamulla vaan kaatui joka kerta (ios8) niin poistin sen ja hain uutta appia vaan todetakseni että semmoista ei ole appstoressa.

Gamecenter App on tosiaanki poistunut Euroopan markkinoilta, mutta sen saa kyllä ladattua Jenkkien appstoresta. Eli joko puhelimen asetuksista tai koneelta iTunesin kautta käyt vaihtamassa osoitteen ja laskutuksen jenkkilään niin appin lataaminen onnistuu. Latauksen jälkeen vaihdat tiedot takasin kotimaisiin ja homma toimii.

 

[Bosco]

NHL on palkannut Chris Prongerin kurinpito-osastolle töihin.

http://www.tsn.ca/flyers-pronger-hired-to-work-for-nhl-s-player-safety-department-1.103310

Aivan naurettavaa että NHL voi palkata joukkueen palkkalistoilla olevan pelaajan töihin kurinpito-osastolle, tai ylipäätään. Selkeä eturistiriita kyseessä. Pronger voi ihan vapaasti laittaa eläkepaperit sisään, jos haluaa lopettaa virallisesti uransa ja siirtyä NHL:n toimistolle hommiin. Mikään ei estä sitä. Toki Flyers siitä kärsii, mutta se on CBA:han kirjattu sääntö. Mutta niin kauaa kuin pysyy Flyersin palkkalistoilla, jotta he saavat hyödyntää LTIR:ää eikä tule sitä cappisanktiota 35+ sopimuksesta, niin ei ole mitään asiaa mielestäni NHL:n toimistolle. Ei se Flyers nyt hitto vieköön voi hyödyntää tuota CBA-kikkailua NHL:n palveluksessa olevasta entisestä pelaajasta. Ja jos Pronger katsotaan nykyiseksi pelaajaksi, niin siinä on tosiaan selkeä eturistiriita jos tämä siirtyy NHL:n palvelukseen "pelaajauransa" aikana.

 

[larzzon]

Pronger on fiksu kaveri ja varmaksi hyödyksi lajille ja liigalle NHL:n palkkalistoilla. Tilanne sopimuksen suhteen on mikä on, mutten näe mitään syytä rangaista pelaajaa saati seuraa siitä, että pelaajan ura on päättynyt loukkaantumiseen. Tällaiset luovat järjestelyt ovat siksi mielestäni ihan reiluja, vaikka voisihan asian muodon vuoksi seuraavassa CBA:ssa korjata.

 

[JTX]

Onhan tuo aika mielenkiintoinen tilanne. Jos asiasta päästään sopuun NHL:n ja NHLPA:n kesken niin silloin eturistiriita ei tietenkään ole ongelma.

 

[larzzon]

^ Ihan tuollaista johtopäätöstä en tekisi. Asiasta voidaan päästä sopuun, vaikka eturistiriita olisi ilmeinen. Ja mielestäni pitääkin päästä, ihan pelaajan elämänlaadun vuoksi. On ihan selvää, että Flyersiä koskevat kurinpitotoimet ovat Prongerin nimityksen myötä suurennuslasin alla ja pidän todennäköisenä, että Flyers kärsii nimityksestä pikemmin kuin hyötyy siitä.

Jos jaksaisi kahlata, niin CBA:sta varmasti löytyisi, minkälaisia velvoitteita pelaajalla on seuraansa kohtaan ollessaan loukkaantunut. Pronger on tehnyt ainakin jotan skouttaushommia Flyersille sen jälkeen kun loukkaantui, tästä oli juttua jossain viime kauden aikana kirjoitetussa pidemmässä Prongeria käsittelevässä artikkelissa.

 

[Etana#45]

Aah. No itsellä ei tosiaan tuo vanha Nhl Gamecenter auennut aamulla vaan kaatui joka kerta (ios8) niin poistin sen ja hain uutta appia vaan todetakseni että semmoista ei ole appstoressa.

Jaa olisko tuo sitten niin, ettei se toimi enää iOS8. Itsellä iPhone 4 jonka päivitykset loppu siihen seiskaan.

 

[Tanechoo]

Jaa olisko tuo sitten niin, ettei se toimi enää iOS8. Itsellä iPhone 4 jonka päivitykset loppu siihen seiskaan.

Olen katsonut iPhonella ja iPadilla joissa on iOS8 Gamecenterillä pelejä eikä mitään onglemaa ole. Jenkkilän Appstoresta päivitin uuteen Gamecenteriin.

 

[Nickelback]

Olen katsonut iPhonella ja iPadilla joissa on iOS8 Gamecenterillä pelejä eikä mitään onglemaa ole. Jenkkilän Appstoresta päivitin uuteen Gamecenteriin.

Joo, kiitos Orpon vinkin, niin tein myös tuon muutoksen että muutin Apple ID:n jenkkilään, ostin Apista ohjelman ja muutin tiedot takaisin oikeaksi. Ja siellähän tuo uusi NHL App on ja toimii hyvin.

 

[odwaz]

Pronger on fiksu kaveri ja varmaksi hyödyksi lajille ja liigalle NHL:n palkkalistoilla. Tilanne sopimuksen suhteen on mikä on, mutten näe mitään syytä rangaista pelaajaa saati seuraa siitä, että pelaajan ura on päättynyt loukkaantumiseen.

Varmasti on hyödyksi, mutta eihän se nyt ole se pointti. Palkkakattoasioissa muuten on pidetty aikalailla nollatoleranssi, mutta nyt NHL itse kiertää sääntöjä. Jos pelaaja siirtyy liigan toimistoon, niin voiko selkeämpää eläköitymistä olla? Miksi tuo +35-pykälä yleensäkään on olemassa, jos tämä on sallittava poikkeus?

 

[aessi]

Jos jätetään eturistiriita, niin Pronger on oikeasti loukkaantunut. Mikään ei teoriassa estäisi palaamista ja miksi tilanne olisi eri 20v pelaajan kanssa? Mikään ei minusta estä tekemästä muita töitä loukkaantuneena. Näkisin, että säännöissä se vika on.. Nhl:llä voisi olla oma lääkäri, joka voisi nämä uransa loukkaantumiseen lopettaneet armahtaa. Eikähän Prongerkin tarvittaessa saataisi yksi vaihto pelaamaan sopimuksen loppuun, jos jotain sakkoja uhkaisi tulla.

 

[Barnes]

NHL on palkannut Chris Prongerin kurinpito-osastolle töihin.

http://www.tsn.ca/flyers-pronger-hired-to-work-for-nhl-s-player-safety-department-1.103310

Aivan naurettavaa että NHL voi palkata joukkueen palkkalistoilla olevan pelaajan töihin kurinpito-osastolle, tai ylipäätään. Selkeä eturistiriita kyseessä. Pronger voi ihan vapaasti laittaa eläkepaperit sisään, jos haluaa lopettaa virallisesti uransa ja siirtyä NHL:n toimistolle hommiin. Mikään ei estä sitä.

Tämä on kyllä todella kaksijakoinen tilanne. Prongerin urahan loppui harmittavaan loukkaantumiseen enkä itse halua rienata pelaajaa,jonka rakastama työ jäi kesken. Pronger on kova jätkä ja ainakin itse uskon hänen olevan ihan puolueeton,vaikka onkin capin takia Flyersin organisaatiossa. Mutta asia tullee kuumentamaan tunteita, joten pitäisin parempana vaihtoehtona sitä,että Pronger nyt saisi sen työpaikkansa Bettmanin hovista,mutta olisi Flyers-diilin päättymiseen asti eräänlaisella virkavapaalla, milloin hänen virkaansa hoitaisi joku sijainen. Tuommoinen skenaario luultavasti kävisi suurimmalle osalle paitsi pahimmille änkyröille,jotka yrittäisivät saada omia miehiään NHL:n koneistoon tähän tapaukseen vedoten.

 

[dali]

Mun puolestani Prongerin siirtyminen konttorihommiin NHL:n toimistolle on kuitattu sillä, että hän tuo mukanaan Flyersin ensimmäisen ja kolmannen kierroksen varausvuorot sekä viisi miljoonaa käteistä. Katsotaan sitten myöhemmin, voidaanko osa palauttaa takaisin alkuperäiselle haltijalle.

 

[aessi]

Ylen jutussa oli tarkemmin mitä tekee:


Kahdeksan pelikiellon Pronger liittyy NHL:n kurinpitoryhmään – on yhä seuransa palkkalistoilla
#uutisvahti

http://yle.fi/urheilu/kahdeksan_pel...maan__on_yha_seuransa_palkkalistoilla/7523362

 

[Defensefirst]

Eiköhän tuo Prongerin nimitys ole okei kaikille muille paitsi Penguins-kannattajille. Harmi että niistä sukelteluista ei voi jälkeenpäin antaa pelikieltoa, olisi melkoista itkua palsta täynnä kun Pronger kiusaa syytöntä Crosbya ihan vain Pennsylvanian rivalryn vuoksi.

 

[Bosco]

Eiköhän tuo Prongerin nimitys ole okei kaikille muille paitsi Penguins-kannattajille. Harmi että niistä sukelteluista ei voi jälkeenpäin antaa pelikieltoa, olisi melkoista itkua palsta täynnä kun Pronger kiusaa syytöntä Crosbya ihan vain Pennsylvanian rivalryn vuoksi.

Jep, joukkueen kannattamisella tässä onkin suuri merkitys. Lapsellista provoa.

Crosbykin olisi voinut tuon vuoden kestäneen sairauslomansa aikana hoidella liigan kurinpitäjän hommia. Olisi ollut kaikille varmasti ihan okei?

 

[Eeppinen Marsu]

Crosbykin olisi voinut tuon vuoden kestäneen sairauslomansa aikana hoidella liigan kurinpitäjän hommia. Olisi ollut kaikille varmasti ihan okei?

Vaikka lainaamasi viesti nyt sävyltään aika provosoiva onkin, et varmaankaan voi oikeasti väittää, että tässä esittämäsi skenaario olisi rinnastettavissa Prongerin tilanteeseen? Vaikka Prongerin nimityksestä voikin olla montaa mieltä, ei voida mielestäni millään tasolla sanoa, että uransa loukkaantumiseen lopettaneen, cap-tilanteesta johtuen "palkkalistoille" jätetyn nelikymppisen ex-pelaajan nimittäminen uranjälkeiseen, koko liigaa hyödyttävään tehtävään olisi verrannollinen siihen, että yhden kauden sairaslomalla viettävä NHL-joukkueen reippaasti alle 30-vuotias kapteeni hoitaisi vastaavaa tehtävää keskellä vuoteen 2025 asti kestävää sopimustaan Penguinsin kanssa...

Omastakin mielestäni subjektiivisen puolueettomuuden takaamiseksi (eli että toiminta myös näyttää ulospäin puolueettomalta - nythän näin ei välttämättä ole, vaikka tehtävässään Pronger toimisikin puolueettomasti) olisi parempi, että mies alkaisi hoitaa tehtäväänsä vasta, kun ei enää nimellisestikään ole Flyersin pelaaja. Ymmärrän ja jopa tuen kritiikkiä NHL:n nyt tekemää ratkaisua kohtaan, sillä virallisestihan kyseessä on aktiivipelaajan nimittäminen pelaajia valvovaan kurinpitotehtävään, mikä on kyseenalaista, vaikkei hän omaa joukkuettaan koskeviin käsittelyihin osallistuisikaan. Boscon yllä esittämään vertaukseen en kuitenkaan voi asian suhteen yhtyä, sillä se on hiukan liian kärjistetty - tässä tapauksessa NHL on selvästi ottanut huomioon asioiden oikean laidan (=uran päättävä loukkaantuminen), ei vain sitä, miten asia on paperilla merkitty (=LTIR). Se, onko NHL:n järkevää tai suotavaa tällä tavoin tehdä, on toki eri asia.

 

[Bosco]

Vaikka lainaamasi viesti nyt sävyltään aika provosoiva onkin, et varmaankaan voi oikeasti väittää, että tässä esittämäsi skenaario olisi rinnastettavissa Prongerin tilanteeseen? Vaikka Prongerin nimityksestä voikin olla montaa mieltä, ei voida mielestäni millään tasolla sanoa, että uransa loukkaantumiseen lopettaneen, cap-tilanteesta johtuen "palkkalistoille" jätetyn nelikymppisen ex-pelaajan nimittäminen uranjälkeiseen, koko liigaa hyödyttävään tehtävään olisi verrannollinen siihen, että yhden kauden sairaslomalla viettävä NHL-joukkueen reippaasti alle 30-vuotias kapteeni hoitaisi vastaavaa tehtävää keskellä vuoteen 2025 asti kestävää sopimustaan Penguinsin kanssa...

Omastakin mielestäni subjektiivisen puolueettomuuden takaamiseksi (eli että toiminta myös näyttää ulospäin puolueettomalta - nythän näin ei välttämättä ole, vaikka tehtävässään Pronger toimisikin puolueettomasti) olisi parempi, että mies alkaisi hoitaa tehtäväänsä vasta, kun ei enää nimellisestikään ole Flyersin pelaaja. Ymmärrän ja jopa tuen kritiikkiä NHL:n nyt tekemää ratkaisua kohtaan, sillä virallisestihan kyseessä on aktiivipelaajan nimittäminen pelaajia valvovaan kurinpitotehtävään, mikä on kyseenalaista, vaikkei hän omaa joukkuettaan koskeviin käsittelyihin osallistuisikaan. Boscon yllä esittämään vertaukseen en kuitenkaan voi asian suhteen yhtyä, sillä se on hiukan liian kärjistetty - tässä tapauksessa NHL on selvästi ottanut huomioon asioiden oikean laidan (=uran päättävä loukkaantuminen), ei vain sitä, miten asia on paperilla merkitty (=LTIR). Se, onko NHL:n järkevää tai suotavaa tällä tavoin tehdä, on toki eri asia.

Ymmärsit varmaan että kyseessä oli ihan tarkoituksellisesti äärimmilleen viety esimerkki? Molemmissa tapauksissa kyseessä olisi aktiivipelaajan, NHL-joukkueen palkkalistoilla olevan loukkaantuneen pelaajan, toimimisesta NHL:n toimistolla työtehtävissä loukkaantumisensa aikana. Siltä osin täysin verrannolliset tilanteet. Kyllä jokainen nyt ymmärtää noiden pelaajien tilanteiden eroavuudet, mutta kyse olikin ihan tarkoituksellisesta ääriesimerkistä. Lisäksi kuten dali epäsuorasti nosti esille NHL:n toiminnan näissä palkkakaton kiertämistapauksissa, niin tässä NHL siltä osin suorastaan kannustaa palkkakaton kiertämiseen. Jos Pronger on NHL:n silmissä uransa lopettanut pelaaja, eikö silloin 35+ säännön tulisi soveltua, ja LTIR ei olisi mahdollinen (uransa lopettanut ei enää olisi palkkalistoilla oleva pelaaja, jonka voisi laittaa loukkaantuneiden kirjoille)? Jos kyse ei taas ole lopettaneesta pelaajasta, niin silloin ei pitäisi olla asiaa liigan toimistolle töihin. Prongerin sopimushan muutenkin oli alunperin selvä cap circumvention sopimus, jollaisista myöhemmin sitten erästä joukkuetta rangaistiin kovalla kädellä.

 

[DTremens]

NHL on palkannut Chris Prongerin kurinpito-osastolle töihin.

http://www.tsn.ca/flyers-pronger-hired-to-work-for-nhl-s-player-safety-department-1.103310

Aivan naurettavaa että NHL voi palkata joukkueen palkkalistoilla olevan pelaajan töihin kurinpito-osastolle, tai ylipäätään. Selkeä eturistiriita kyseessä. Pronger voi ihan vapaasti laittaa eläkepaperit sisään, jos haluaa lopettaa virallisesti uransa ja siirtyä NHL:n toimistolle hommiin. Mikään ei estä sitä. Toki Flyers siitä kärsii, mutta se on CBA:han kirjattu sääntö. Mutta niin kauaa kuin pysyy Flyersin palkkalistoilla, jotta he saavat hyödyntää LTIR:ää eikä tule sitä cappisanktiota 35+ sopimuksesta, niin ei ole mitään asiaa mielestäni NHL:n toimistolle. Ei se Flyers nyt hitto vieköön voi hyödyntää tuota CBA-kikkailua NHL:n palveluksessa olevasta entisestä pelaajasta. Ja jos Pronger katsotaan nykyiseksi pelaajaksi, niin siinä on tosiaan selkeä eturistiriita jos tämä siirtyy NHL:n palvelukseen "pelaajauransa" aikana.

Prongerin pelaajaura on päättynyt loukkaantumiseen, mutta en näe mitään syytä miksi hänen pitäisi ne eläkepaperit laittaa sisään. Luopuisitko itse parinkymmenen miljoonan palkoista (viimeisistä peleistä asti laskettuna) ja jättäisit samalla entisen joukkueesi kuseen? NHL:ssä se eläköityminen merkitsee todellakin ilmoitusta että ei enää halua/aio pelata ja näinollen työnantajan velvollisuus palkanmaksuun päättyy. Caphit sensijaan häisi Flyersille. Pronger ei pysty enää pelaamaan mutta on täysin oikeutettu nostamaan tekemänsä sopimuksen mukaisen liksansa loppuun asti. En näe tuossa sillätavalla mitään sen isompaa eturistiriitaa kuin kenelläkään ex-pelaajalla. Kaikilla on siteitä seuroihin ja niiden johtohahmoihin ja on vaan kyettävä olemaan mahdollisimman puolueeton. Eihän Flyersillä ole tässä tuon rahan puolesta mitään vaikuttamismahdollisuutta Prongerin suuntaan koska palkka juoksee sääntöjen mukaisesti eikä ne voi vaikkapa ilmottaa että hei teeppä meille hyviä päätöksiä tai palkanmaksu loppuu tms. NHL:n ja NHLPA:n täytyy toki sopia jotenkin miten ja minkälaisissa päätöksissä Pronger saa olla mukana kummankin osapuolen puolella.

Ja loppuun sitten sanottakoon, että aivan muista syistä Prongeria ei noihin hommiin ehkä olisi pitänyt palkata kyllä :D

 

[Eeppinen Marsu]

Ymmärsit varmaan että kyseessä oli ihan tarkoituksellisesti äärimmilleen viety esimerkki? Molemmissa tapauksissa kyseessä olisi aktiivipelaajan, NHL-joukkueen palkkalistoilla olevan loukkaantuneen pelaajan, toimimisesta NHL:n toimistolla työtehtävissä loukkaantumisensa aikana. Siltä osin täysin verrannolliset tilanteet. Kyllä jokainen nyt ymmärtää noiden pelaajien tilanteiden eroavuudet, mutta kyse olikin ihan tarkoituksellisesta ääriesimerkistä. Lisäksi kuten dali epäsuorasti nosti esille NHL:n toiminnan näissä palkkakaton kiertämistapauksissa, niin tässä NHL siltä osin suorastaan kannustaa palkkakaton kiertämiseen. Jos Pronger on NHL:n silmissä uransa lopettanut pelaaja, eikö silloin 35+ säännön tulisi soveltua, ja LTIR ei olisi mahdollinen (uransa lopettanut ei enää olisi palkkalistoilla oleva pelaaja, jonka voisi laittaa loukkaantuneiden kirjoille)? Jos kyse ei taas ole lopettaneesta pelaajasta, niin silloin ei pitäisi olla asiaa liigan toimistolle töihin.

Pohdin kiistämättä hetken, että oliko kommenttisi vain provosoitumisesta johtunut tahaton ylilyönti vai harkittu kärjistys, päädyin virhetulkintaan. Käsi ylös virheen merkiksi tässä tapauksessa siis, tuli ehkä otettua tuo esimerkki liian vakavasti.

Itse asiasta olemme kyllä lähtökohtaisesti samaa mieltä. Kuten edellisessäkin viestissäni totesin, mielestäni olisi parempi, että Pronger aloittaisi tehtävässään vasta, kun hänen sopimuksensa Flyersin kanssa on päättynyt, eikä hän enää missään papereissa ole liigassa pelaavan seuran palkollinen. Viestin lopussahan totesin myös, että on eri asia, onko NHL:n suotavaa tällä tavoin tulkita Prongerin ura päättyneeksi, vaikka näin ei virallisesti ole ja mies on jätetty LTIR-listoille. Selkeyttääkseni tätä, totean asian vielä hiukan suoremmin: NHL on mielestäni selvästi nimityksessään lähtenyt siitä, että Prongerin ura on ohi, ja sen vuoksi hänet voidaan nimittää kurinpitotehtävään. Henkilökohtaisesti olen samaa mieltä kanssasi siitä, että NHL ei tällaista tulkintaa voi tehdä, jos sopimusasiassa Flyersin kanssa tulkinta on päinvastainen (=Pronger on aktiivipelaaja), kuten tässä on nyt käynyt. Meikäläisen näkemys ei kuitenkaan edusta mitään virallista kantaa eikä minulla erityistä asiantuntemusta näistä aiheista sinänsä ole, joten mikäli kaikki asianosaiset näkevät järjestelyn mahdollisena, niin kukapa minä olen sitä tuomitsemaan.

tl;dr: Ei me oikeastaan Bosco olla edes eri mieltä tästä yleisellä tasolla, ylireagoin vain hiukan kärjistykseesi

 

[aessi]

Kannattaa nyt muistaa, että Pronger ei tee päätöksiä ja tuon sopimuksen osalta niin varmasti vieläkin pelaisi ilman loukkaantumista ellei buyout olisi napsahtanut. Ongelma on noissa säännöissä vai meinaako joku nyt, että Prongeria ja Flyersia pitäisi rangaista kun ura päättyi louklaantumiseen? Sikäli ihan vastaavia tilanteita ei enää pääse sattumaan, mutta jos noista ruvetaan rankaisemaan niin ei kukaan uskalla vuotta pidempiä soppareita tehdä +35 ikäisille. Ltir ei myöskään ole mikään vitsi minne pääsee kuka tahansa. Noista loppupainotteisista sopimuksista tämä oli vielä sieltä lievemmästä päästä.

 

[odwaz]

Kannattaa nyt muistaa, että Pronger ei tee päätöksiä ja tuon sopimuksen osalta niin varmasti vieläkin pelaisi ilman loukkaantumista ellei buyout olisi napsahtanut. Ongelma on noissa säännöissä vai meinaako joku nyt, että Prongeria ja Flyersia pitäisi rangaista kun ura päättyi louklaantumiseen? Sikäli ihan vastaavia tilanteita ei enää pääse sattumaan, mutta jos noista ruvetaan rankaisemaan niin ei kukaan uskalla vuotta pidempiä soppareita tehdä +35 ikäisille. Ltir ei myöskään ole mikään vitsi minne pääsee kuka tahansa. Noista loppupainotteisista sopimuksista tämä oli vielä sieltä lievemmästä päästä.

Buyout? Ongelma on toki osittain säännöissä, mutta eihän se ole mikään syy. Ja sehän nimenomaan on tuon +35-säännön tarkoitus, ettei tälläistä tapahtuisi, kärsii siitä sitten pelaaja tai joukkue. Tehty ylipitkä häntäsopimus veteraanille, jonka seuraukset nyt mitätöidään. (Toki sitäkin puhuttiin, ettei Flyers olisi tiennyt sen olevan +35, mutta se ei ole merkityksellistä.) Kukaan ei myöskään varmasti epäile, etteikö Pronger olisi oikeasti loukkaantunut, mutta kun selkeästi on sovittu ettei sillä ole väliä. Jos Pykälät ovat huonoja niin silloin niitä muutetaan eikä vaan jätetä huomioimatta. Ja Prongerin sopimus on muuten yksi selkeimpiä capin kiertoja, mihin on kiinnitetty huomiota mm. tuossa Kovaltshuk-keissin tuomiossa.
2010-11 $7,600,000
2011-12 $7,600,000
2012-13 $7,200,000
2013-14 $7,000,000
2014-15 $4,000,000
2015-16 $575,000
2016-17 $575,000
---
Minulla ei sinällään ole mitään Prongerin nimitystä vastaan, mutta toisella tavalla olisi voinut mennä. CBA:sta tylysti sovitaan tuo 35-sääntö pois, niin sen jälkeen kaikki olisi mun mielestä ihan fine. Mua häiritsee tässä lähinnä se, että CBA on ollut täysin ehdoton ja kikkailu täysin kiellettyä (terkkuja Devils-leiriin). Nyt NHL itse venyttää rajoja ja se tuntuu oudolta.