Tulipa mieleeni kysymys, että onko nykyisissä NHL-joukkueissa yhtään sellaista jengiä, joiden riveissä ei ole koskaan pelannut suomalaisia?
Ei ole enää, Red Wings poistui listalta viimeisimpänä mutta siitäkin on jo useampi vuosi.
Tulipa mieleeni kysymys, että onko nykyisissä NHL-joukkueissa yhtään sellaista jengiä, joiden riveissä ei ole koskaan pelannut suomalaisia?
Huomisiko kukaan muu että NHL Gamecenter App ei toimi enää Iphonessa? Eikä uutta saa IOSiin.
(Toki ei pidä sekoittaa nyt kahta asiaa, eli nykyään app on vaan NHL ja sitten Gamecenter on apissa oleva linkki peleihin, mikä ei suomessa toki toimi.)
Kaipaisin itse ainoastaan tuota perusappia, josta saisi tulokset selkeästi ja tilastot kokoonpanoittain. Mutta ei anna ladata, ainoastaan jenkkiversio löytyy jota tietenkään ei ole mahdollisuutta ladata.
Jos nyt en väärin ymmärtänyt mitä tarkoitat, niin itselläni ainakin toi NHL app toimii normaalisti. Just äsken katselin tilastot ja seuraavan päivän pelit.
Aah. No itsellä ei tosiaan tuo vanha Nhl Gamecenter auennut aamulla vaan kaatui joka kerta (ios8) niin poistin sen ja hain uutta appia vaan todetakseni että semmoista ei ole appstoressa.
Jaa olisko tuo sitten niin, ettei se toimi enää iOS8. Itsellä iPhone 4 jonka päivitykset loppu siihen seiskaan.Aah. No itsellä ei tosiaan tuo vanha Nhl Gamecenter auennut aamulla vaan kaatui joka kerta (ios8) niin poistin sen ja hain uutta appia vaan todetakseni että semmoista ei ole appstoressa.
Jaa olisko tuo sitten niin, ettei se toimi enää iOS8. Itsellä iPhone 4 jonka päivitykset loppu siihen seiskaan.
Olen katsonut iPhonella ja iPadilla joissa on iOS8 Gamecenterillä pelejä eikä mitään onglemaa ole. Jenkkilän Appstoresta päivitin uuteen Gamecenteriin.
Varmasti on hyödyksi, mutta eihän se nyt ole se pointti. Palkkakattoasioissa muuten on pidetty aikalailla nollatoleranssi, mutta nyt NHL itse kiertää sääntöjä. Jos pelaaja siirtyy liigan toimistoon, niin voiko selkeämpää eläköitymistä olla? Miksi tuo +35-pykälä yleensäkään on olemassa, jos tämä on sallittava poikkeus?Pronger on fiksu kaveri ja varmaksi hyödyksi lajille ja liigalle NHL:n palkkalistoilla. Tilanne sopimuksen suhteen on mikä on, mutten näe mitään syytä rangaista pelaajaa saati seuraa siitä, että pelaajan ura on päättynyt loukkaantumiseen.
NHL on palkannut Chris Prongerin kurinpito-osastolle töihin.
http://www.tsn.ca/flyers-pronger-hired-to-work-for-nhl-s-player-safety-department-1.103310
Aivan naurettavaa että NHL voi palkata joukkueen palkkalistoilla olevan pelaajan töihin kurinpito-osastolle, tai ylipäätään. Selkeä eturistiriita kyseessä. Pronger voi ihan vapaasti laittaa eläkepaperit sisään, jos haluaa lopettaa virallisesti uransa ja siirtyä NHL:n toimistolle hommiin. Mikään ei estä sitä.
Eiköhän tuo Prongerin nimitys ole okei kaikille muille paitsi Penguins-kannattajille. Harmi että niistä sukelteluista ei voi jälkeenpäin antaa pelikieltoa, olisi melkoista itkua palsta täynnä kun Pronger kiusaa syytöntä Crosbya ihan vain Pennsylvanian rivalryn vuoksi.
Vaikka lainaamasi viesti nyt sävyltään aika provosoiva onkin, et varmaankaan voi oikeasti väittää, että tässä esittämäsi skenaario olisi rinnastettavissa Prongerin tilanteeseen? Vaikka Prongerin nimityksestä voikin olla montaa mieltä, ei voida mielestäni millään tasolla sanoa, että uransa loukkaantumiseen lopettaneen, cap-tilanteesta johtuen "palkkalistoille" jätetyn nelikymppisen ex-pelaajan nimittäminen uranjälkeiseen, koko liigaa hyödyttävään tehtävään olisi verrannollinen siihen, että yhden kauden sairaslomalla viettävä NHL-joukkueen reippaasti alle 30-vuotias kapteeni hoitaisi vastaavaa tehtävää keskellä vuoteen 2025 asti kestävää sopimustaan Penguinsin kanssa...Crosbykin olisi voinut tuon vuoden kestäneen sairauslomansa aikana hoidella liigan kurinpitäjän hommia. Olisi ollut kaikille varmasti ihan okei?
Vaikka lainaamasi viesti nyt sävyltään aika provosoiva onkin, et varmaankaan voi oikeasti väittää, että tässä esittämäsi skenaario olisi rinnastettavissa Prongerin tilanteeseen? Vaikka Prongerin nimityksestä voikin olla montaa mieltä, ei voida mielestäni millään tasolla sanoa, että uransa loukkaantumiseen lopettaneen, cap-tilanteesta johtuen "palkkalistoille" jätetyn nelikymppisen ex-pelaajan nimittäminen uranjälkeiseen, koko liigaa hyödyttävään tehtävään olisi verrannollinen siihen, että yhden kauden sairaslomalla viettävä NHL-joukkueen reippaasti alle 30-vuotias kapteeni hoitaisi vastaavaa tehtävää keskellä vuoteen 2025 asti kestävää sopimustaan Penguinsin kanssa...
Omastakin mielestäni subjektiivisen puolueettomuuden takaamiseksi (eli että toiminta myös näyttää ulospäin puolueettomalta - nythän näin ei välttämättä ole, vaikka tehtävässään Pronger toimisikin puolueettomasti) olisi parempi, että mies alkaisi hoitaa tehtäväänsä vasta, kun ei enää nimellisestikään ole Flyersin pelaaja. Ymmärrän ja jopa tuen kritiikkiä NHL:n nyt tekemää ratkaisua kohtaan, sillä virallisestihan kyseessä on aktiivipelaajan nimittäminen pelaajia valvovaan kurinpitotehtävään, mikä on kyseenalaista, vaikkei hän omaa joukkuettaan koskeviin käsittelyihin osallistuisikaan. Boscon yllä esittämään vertaukseen en kuitenkaan voi asian suhteen yhtyä, sillä se on hiukan liian kärjistetty - tässä tapauksessa NHL on selvästi ottanut huomioon asioiden oikean laidan (=uran päättävä loukkaantuminen), ei vain sitä, miten asia on paperilla merkitty (=LTIR). Se, onko NHL:n järkevää tai suotavaa tällä tavoin tehdä, on toki eri asia.
NHL on palkannut Chris Prongerin kurinpito-osastolle töihin.
http://www.tsn.ca/flyers-pronger-hired-to-work-for-nhl-s-player-safety-department-1.103310
Aivan naurettavaa että NHL voi palkata joukkueen palkkalistoilla olevan pelaajan töihin kurinpito-osastolle, tai ylipäätään. Selkeä eturistiriita kyseessä. Pronger voi ihan vapaasti laittaa eläkepaperit sisään, jos haluaa lopettaa virallisesti uransa ja siirtyä NHL:n toimistolle hommiin. Mikään ei estä sitä. Toki Flyers siitä kärsii, mutta se on CBA:han kirjattu sääntö. Mutta niin kauaa kuin pysyy Flyersin palkkalistoilla, jotta he saavat hyödyntää LTIR:ää eikä tule sitä cappisanktiota 35+ sopimuksesta, niin ei ole mitään asiaa mielestäni NHL:n toimistolle. Ei se Flyers nyt hitto vieköön voi hyödyntää tuota CBA-kikkailua NHL:n palveluksessa olevasta entisestä pelaajasta. Ja jos Pronger katsotaan nykyiseksi pelaajaksi, niin siinä on tosiaan selkeä eturistiriita jos tämä siirtyy NHL:n palvelukseen "pelaajauransa" aikana.
Pohdin kiistämättä hetken, että oliko kommenttisi vain provosoitumisesta johtunut tahaton ylilyönti vai harkittu kärjistys, päädyin virhetulkintaan. Käsi ylös virheen merkiksi tässä tapauksessa siis, tuli ehkä otettua tuo esimerkki liian vakavasti.Ymmärsit varmaan että kyseessä oli ihan tarkoituksellisesti äärimmilleen viety esimerkki? Molemmissa tapauksissa kyseessä olisi aktiivipelaajan, NHL-joukkueen palkkalistoilla olevan loukkaantuneen pelaajan, toimimisesta NHL:n toimistolla työtehtävissä loukkaantumisensa aikana. Siltä osin täysin verrannolliset tilanteet. Kyllä jokainen nyt ymmärtää noiden pelaajien tilanteiden eroavuudet, mutta kyse olikin ihan tarkoituksellisesta ääriesimerkistä. Lisäksi kuten dali epäsuorasti nosti esille NHL:n toiminnan näissä palkkakaton kiertämistapauksissa, niin tässä NHL siltä osin suorastaan kannustaa palkkakaton kiertämiseen. Jos Pronger on NHL:n silmissä uransa lopettanut pelaaja, eikö silloin 35+ säännön tulisi soveltua, ja LTIR ei olisi mahdollinen (uransa lopettanut ei enää olisi palkkalistoilla oleva pelaaja, jonka voisi laittaa loukkaantuneiden kirjoille)? Jos kyse ei taas ole lopettaneesta pelaajasta, niin silloin ei pitäisi olla asiaa liigan toimistolle töihin.
Buyout? Ongelma on toki osittain säännöissä, mutta eihän se ole mikään syy. Ja sehän nimenomaan on tuon +35-säännön tarkoitus, ettei tälläistä tapahtuisi, kärsii siitä sitten pelaaja tai joukkue. Tehty ylipitkä häntäsopimus veteraanille, jonka seuraukset nyt mitätöidään. (Toki sitäkin puhuttiin, ettei Flyers olisi tiennyt sen olevan +35, mutta se ei ole merkityksellistä.) Kukaan ei myöskään varmasti epäile, etteikö Pronger olisi oikeasti loukkaantunut, mutta kun selkeästi on sovittu ettei sillä ole väliä. Jos Pykälät ovat huonoja niin silloin niitä muutetaan eikä vaan jätetä huomioimatta. Ja Prongerin sopimus on muuten yksi selkeimpiä capin kiertoja, mihin on kiinnitetty huomiota mm. tuossa Kovaltshuk-keissin tuomiossa.Kannattaa nyt muistaa, että Pronger ei tee päätöksiä ja tuon sopimuksen osalta niin varmasti vieläkin pelaisi ilman loukkaantumista ellei buyout olisi napsahtanut. Ongelma on noissa säännöissä vai meinaako joku nyt, että Prongeria ja Flyersia pitäisi rangaista kun ura päättyi louklaantumiseen? Sikäli ihan vastaavia tilanteita ei enää pääse sattumaan, mutta jos noista ruvetaan rankaisemaan niin ei kukaan uskalla vuotta pidempiä soppareita tehdä +35 ikäisille. Ltir ei myöskään ole mikään vitsi minne pääsee kuka tahansa. Noista loppupainotteisista sopimuksista tämä oli vielä sieltä lievemmästä päästä.