Yleisesti NHL:stä

[#_6]

Edit: "trending topics: the case against chris osgood's hall of fame candidacy". Ryan Lambert.

Erinomaisen kattava artikkeli, jonka pitäisi lopettaa spekulaatiot Osgoodin paskuudesta. Mieshän oli selvästi keskivertoakin keskinkertaisempi NHL-veska!

 

[Henkka]

Yahoon NHL-sivustoilla muistaakseni oli kertaalleen (olikohan 2011 kevät) yksi aika perusteellinen artikkeli, kännykällä en saa sitä nyt haettua, mutta voi löytyä.

Edit: "trending topics: the case against chris osgood's hall of fame candidacy". Ryan Lambert.

No juu, olihan siinä varsin asenteellinen artikkeli. Varmasti oli kaivettu kaikki numerot esiin, jotka saa Ozzien näyttämään huonolta. Itse en lähde vänkäämään Ozzien tasosta muuta kuin sen, että 2008 keväänä ja kaudella mies oli ilmiömäinen. Ei ollut Conn Smythe kaukana ja joukkue ei ollut yhtään sen parempi mitä Osgoodin panos oli.

 

[Varis]

Voisiko joku selventää tyhmälle tuon tälläkin palstalla muutamassa viestissä esiintulleen jutun, että mahdollisen työsulun tullessa Eurooppaan lämmittelemään lähtevät jampat saisivat rapaa niskaansa? Onko se joku epäluottamuslause pelaajayhdistykselle jos kyllästyy odotteluun ja menee kuukaudeksi/kahdeksi auttamaan vaikka kasvattajaseuraansa tai muuten vaan kaverin kanssa vähän Ruotsiin läpsyttelemään kun ei muutakaan tekemistä ole? Mun on vaikea nähdä kuka siinä häviää, mutta vähän luulen etten nyt osaa ottaa jotain näkökulmaa huomioon.

Vai onko se ihan paskaa koko juttu?

 

[Tiedote]

Canucksien maalivahti Roberto Luongo pääsi rahasijoille WSOP:n (World Series of Poker) Main Eventissä. 634. sijoitus lopulta ja 20 000$ voittoa, eli ei sen pidemmälle kuitenkaan. Olisihan se ollut hyvä, jos Luongo olisi päässyt finaalipöytään, joka pelattaisiin keskellä NHL:n runkosarjaa. Olikohan muita änäristaroja pelaamassa? Aika monet pelaajat tuota tuntuvat harrastavan. Onneksi harvat jäävät pahasti koukkuun upottaakseen suuren osan tuloistaan pokeriammattilaisten kirstuun.

Kuvassa Lu ja matalaksi käyvä pino.
http://pnimg.net/lrep/1824/18/m2505d1acdf.jpg

 

[Zous]

Tosiaan kun sen nyt voi aika varmana sanoa, että änäri jengi tulee Quebeciin palaamaan, kun uusi hallikin sinne tehdään, niin mielenkiintoista on se, että jos Coyotes saa nyt uuden omistajan, joka jengin pitää Arizonassa, niin mikähän jengi mahdollisesti joskus siirtyy sitten. Toki noita on Coyotesin lisäksi ainakin varmaan Columbus, mutta ne nyt on aika turhaa spekulointia, koska Quebec ei hetkeen varmaan kuitenkaan saa jengiä(2015 ilemeisesti uusi halli valmis), niin onkohan mahdoton ajatus, että änäri laajenesi uudestaan muutamalla joukkueella?

Tää nyt on vaan tälläinen kysymys minkä ajattelin tänne heittää, mutta toki se ei välttämättä ole mikään todennäköinen ajatus, kun ajattelee miten jotkut noista viime laajennus joukkueista on pärjännyt. Atlanta siirtyi pois ja Columbus on aika murheellinen tapaus myös. Toki siitäkin voi sanoa, että ei tehty kaupunkien suhteen oikeita valintoja paitsi, ehkä Minneosta, joka on aika kiekko aluetta, vaikka vissiin heidänkään talous pohjansa ei ole paras mahdollinen, vaikka varmasti se on nousussa, jos menestystä tulee, niinkuin voisi nyt kuvitella.

Kuitenkin jos ajattelee nyt, niin ainakin Quebec on taattu onnistunut paikka lätkälle, niinkuin oli myös Winnipeg. Kaupunkeja on varmasti paljon mihin joukkue voitaisiin laittaa, mutta olisiko niissäkään montaa hyvää ehdokasta. Kanadassa olisi Hamilton ja Saskatoon, mutta tosiasia on toki se, että kovin montaa joukkuetta tuohon 30 ei voisi lisätä. Se on eri juttu jos konferenssi järjestelmä tulee muuttumaan, niinkuin siitä silloin joku aika sitten jotain huudeltiin, mutta ilman muutosta laajennus on kyllä turha. Divisioonat pitäisi saada tasan. Jos järjestelmä muuttuisi jotenkin, niin silloin se olisi mahdollista. Todennäköisyyttä nykyisessä tilanteessa kun ajatellaan, niin laajentuminen olisi turha, mutta toki uudet jengit aina kelpaisi. Tässä nyt lurittelin tälläisen viestin unisena, niin laitan sen nyt, vaikka lopulta tuntuu aika turhalta asialta, koska nimenomaan todennäköisyys ja sen tarpeellisuus/toimivuus on niin nollissa.

 

[Osmo Rapeli]

No juu, olihan siinä varsin asenteellinen artikkeli. Varmasti oli kaivettu kaikki numerot esiin, jotka saa Ozzien näyttämään huonolta. Itse en lähde vänkäämään Ozzien tasosta muuta kuin sen, että 2008 keväänä ja kaudella mies oli ilmiömäinen. Ei ollut Conn Smythe kaukana ja joukkue ei ollut yhtään sen parempi mitä Osgoodin panos oli.

Häh, koko artikkelin jujuhan oli katsella Ozzien uraa siltä kantilta, riittääkö se HoF:aan, eikä kyseenalaistaa miehen parhaita hetkiä. Ja siinä mielessä aika olennaisia tilastoja.

Grant Fuhrilta olisi mukava nähdä vastaavia, esim. Hoitiko Oilers ratkaisupelit 8-6 vai 2-1-tyyppisesti vrt. sarjat muuten. Notta kuinka suuri myytti Fuhrin "voittava maalivahti" on.

 

[ipaz]

Tekstiä....

Näille joukkueiden uudelleensijoitus jne jutuille on oma ketjunsa: NHL-relokaatiokeskustelu divisioonajaot - Jatkoajan keskustelupalsta

 

[obi-wan]

Häh, koko artikkelin jujuhan oli katsella Ozzien uraa siltä kantilta, riittääkö se HoF:aan, eikä kyseenalaistaa miehen parhaita hetkiä. Ja siinä mielessä aika olennaisia tilastoja.

Grant Fuhrilta olisi mukava nähdä vastaavia, esim. Hoitiko Oilers ratkaisupelit 8-6 vai 2-1-tyyppisesti vrt. sarjat muuten. Notta kuinka suuri myytti Fuhrin "voittava maalivahti" on.

Artikkeli oli vain tehty sellaisella sävyllä että epäilisin Osgoodin panneen kirjoittajan vaimoa. Tämähän oli kuin olisi Liljaniemen juttuja lukenut ajan takaa.

Tämähän on tehty tilastoja poimimalla. Ja tilastothan oli ne totuus. Osgoodista puhuttaessa unohdetaan se tosia asia että siitä kun mies tuli NHL-kaukaloihin kului 17 vuotta lopettamiseen. Ja tänä aikana peli muuttui maalivahdin kannalta täysin. Ja Ozzie muutti pelinsä niin että pystyi aina pelaamaan NHL-tasolla.

Kun menee tilastoja syvemmälle ja alkaa lukea muitakin kommentteja, on mies melko arvostettu maalivahti. Mutta tilastothan olivat se tärkein juttu. Taas kerran

 

[Osmo Rapeli]

Artikkeli oli vain tehty sellaisella sävyllä että epäilisin Osgoodin panneen kirjoittajan vaimoa. Tämähän oli kuin olisi Liljaniemen juttuja lukenut ajan takaa.

Tämähän on tehty tilastoja poimimalla. Ja tilastothan oli ne totuus. Osgoodista puhuttaessa unohdetaan se tosia asia että siitä kun mies tuli NHL-kaukaloihin kului 17 vuotta lopettamiseen. Ja tänä aikana peli muuttui maalivahdin kannalta täysin. Ja Ozzie muutti pelinsä niin että pystyi aina pelaamaan NHL-tasolla.

Kun menee tilastoja syvemmälle ja alkaa lukea muitakin kommentteja, on mies melko arvostettu maalivahti. Mutta tilastothan olivat se tärkein juttu. Taas kerran

Niinhän sitä moni Lambertin teksteistä provosoituu, kunnes huomaa että taustalla on paljon asiantuntemusta ja logiikkaa. Ja yleensä sitten jää näyttämään hölömöltä.

Tässä artikkelissa, jos jossain, mennään tilastoja syvemmälle. Kelkassa pärjääminen on arvostettavaa, ja tilastot tilastoja, mutta on aika olennaista miten tilastot menevät selkä seinää vasten, miten muut veska pärjäävät samassa paikassa, mikä on se todellisuus maineen ja yleisten uskomusten takana. Ja ilman ratkaisupelin tilastovoittoa tiput jatkosta, tykkäsit tai et.

Onko sinun mielestäsi Ozzie Hall of famen arvoinen?

 

[obi-wan]

Niinhän sitä moni Lambertin teksteistä provosoituu, kunnes huomaa että taustalla on paljon asiantuntemusta ja logiikkaa. Ja yleensä sitten jää näyttämään hölömöltä.

Tässä artikkelissa, jos jossain, mennään tilastoja syvemmälle. Kelkassa pärjääminen on arvostettavaa, ja tilastot tilastoja, mutta on aika olennaista miten tilastot menevät selkä seinää vasten, miten muut veska pärjäävät samassa paikassa, mikä on se todellisuus maineen ja yleisten uskomusten takana. Ja ilman ratkaisupelin tilastovoittoa tiput jatkosta, tykkäsit tai et.

Onko sinun mielestäsi Ozzie Hall of famen arvoinen?

Hienoa, jos ollaan eri mieltä artikkelista niin silloin eri mieltä olevat eivät vaan ymmärrä. Liian vaikea tajuttavaksi, olette hölmöjä. Mutta NHL-ekspertit, te tajuatte.

Ed Belfour ja Grant Fuhr. Joten uraa ajatellen myös Osgood.

Miehen ongelma oli se, että hän ei tehnyt / joutunut tekemään Richtermäisiä venytyksiä mitä perusseuraaja pitää hienoina huipputorjuntoina ja maalivahtipelistä edes vähän tietävä taas epätoivoisina yrityksinä korjata maalivahdin omia virheitä.

Hupaisaa muuten nostaa se puolen kentän veto siinä artikkelissa esimerkiksi p-offpelaamisesta. Roykin petti pahoissa paikoissa kun tiputti brassaillessaan kiekon ja hävisi siinä sarjan. Eikö niin? Kun yksinkertaistaa ja yleistää, eikö voida tehdä sama kaikille?

http://www.youtube.com/watch?v=RGgC4_MfeyI&feature=youtube_gdata_player

 

[dana77]

Kun täällä on ollut puhetta että vuoden 2008 playoffseissa Osgood oli loistava, niin tahdon vain sanoa, etten ole asiasta täysin samaa mieltä. Osgood oli hyvä ja pelasi ehdottomasti uransa parasta kiekkoa, mutta omat muistikuvani asiasta ovat että hän oli silti suhteellisen selvästi heikompi maalivahdeista sekä finaaleissa Fleuryä vastaan että konfrenssifinaaleissa Turcoa vastaan. En muista miten asia oli kahdella ekalla kierroksella, mutta ne taisivat alla aika läpihuutojuttuja.

Katsoin finaalisarjan laukaisutilastot ja lopputulokset. Tuossa laukaisutilastossa on siis on Red Wings aina ensiksi mainittuna ja perässä erotus.

game 1 laukaukset 19-36 +17 Wings voitti 4-0
game 2 laukaukset 22-34 +12 Wings voitti 3-0
game 3 laukaukset 24-34 +10 Pens voitti 3-2
game 4 laukaukset 23-30 +7 Wings voitti 2-1
game 5 laukaukset 32-58 +26 Pens voitti 4-3 jatkoajalla.
game 6 laukaukset 22-30 +8 Wings voitti 3-2.

Siis Wings ampui 6 pelin sarjassa 79 vetoa enemmän maalia kohti kuin Pens eli keskimäärin 13 vetoa per peli. Tilastojen mukaan siis kenttäpelissä TÄYDELLISTÄ domininointia. Silti he onnistuivat häviämään 2 peliä (näissä peleissä Wings ampui yhteensä 36 kertaa enemmän kohti maalia kuin vastustaja). Ei ensimmäisenä tulisi mieleen antaa tämän perusteella Conn Smytheä maalivahdille.

Dallasia vastaan vastaavat lukemat olivat seuraavat
game 1 laukaukset 31-21 +10 Wings voitti 4-1
game 2 laukaukset 34-18 +16 Wings voitti 2-1
game 3 laukaukset 21-18 +3 Wings voitti 5-2
game 4 laukaukset 34-22 +12 Stars voitti 3-1
game 5 laukaukset 39-21 +18 Stars voitti 2-1
game 6 laukaukset 29-29 +0 Wings voitti 4-1

Tässäkin sarjassakin Wings laukoi kuudessa pelissä 59 kertaa enemmän maalia kohti kun vastustaja, eli taas selvää dominointia kentällä, mutta silti onnistui häviämään kaksi peliä (joissa ampuivat yhteensä 30 vetoa enemmän vastustajan maalia kohti). Lisäksi Turco vielä tuki kenttäpeliä vahvasti loistavalla mailapelaamisellaan. Niitä Holmströmin maalien hylkäämisiä en ole luonnollisesti vieläkään antanut anteeksi, mutta en niitä Turcon viaksi/ansioksi katso.

 

[Osmo Rapeli]

Hienoa, jos ollaan eri mieltä artikkelista niin silloin eri mieltä olevat eivät vaan ymmärrä. Liian vaikea tajuttavaksi, olette hölmöjä. Mutta NHL-ekspertit, te tajuatte.

Minusta kärjistät turhaan edellisessä postauksessasi tilastojen käytön ja niihin vetoamisen aivan liian mustavalkoisesti. Minä taas näen enemmän kiteytettynä näin, mitä tulee tilastoihin (luvut päästä vedettyjä): Osgoodin torjuntaprosentti pleijaripeleissä, 92 tai 90 - ei välttämättä hyvinkään olennaista. Osgoodin torjuntaprosentti ratkaisupeleissä, kun sarja katkolla: 90, mutta muuten pleijareissa 92 - paljon olennaisempaa.

Hupaisaa muuten nostaa se puolen kentän veto siinä artikkelissa esimerkiksi p-offpelaamisesta.

Ai se oli artikkelissa esimerkkinä pleijaripelaamisesta? Vai Ken Hollandin käyttämänä esimerkkinä Osgoodin henkisestä vahvuudesta?

Katsoin finaalisarjan laukaisutilastot ja lopputulokset. Tuossa laukaisutilastossa on siis on Red Wings aina ensiksi mainittuna ja perässä erotus.

Kovia tilastoja. Yleisesti ottaen "hyvä joukkue" on vaikea debatti, Osgoodin puolestapuhuen voisi kärjistettynä kysyä, jäävätkö Datsjukit, Zetterbergit ja kumppanit aikanaan myös HoF:n ulkopuoliseksi, tai uhkaavat jäädä, koska he pelasivat niin hyvässä joukkueessa. No ehkä heitä ei samalla lailla voi laukaisujen perusteella osoitella, mutta sopii näitä merkityksiä punnita. Ja joskus tilastot häärivät siinä punnitsemisessa hyväksi avuksi, ainakin jonkinmoisella painoarvolla.

 

[eh]

Grant Fuhrilta olisi mukava nähdä vastaavia, esim. Hoitiko Oilers ratkaisupelit 8-6 vai 2-1-tyyppisesti vrt. sarjat muuten. Notta kuinka suuri myytti Fuhrin "voittava maalivahti" on.

Contrarian Goaltender to the rescue.

Osgoodistakin taitaa tuosta blogista löytyä huomattavasti rankempaa kamaa kuin Lambertin artikkeli. En suosittele fanipojille.

 

[dana77]

Yleisesti ottaen "hyvä joukkue" on vaikea debatti, Osgoodin puolestapuhuen voisi kärjistettynä kysyä, jäävätkö Datsjukit, Zetterbergit ja kumppanit aikanaan myös HoF:n ulkopuoliseksi, tai uhkaavat jäädä, koska he pelasivat niin hyvässä joukkueessa. No ehkä heitä ei samalla lailla voi laukaisujen perusteella osoitella, mutta sopii näitä merkityksiä punnita.

Oikeastaan heitä voidaan laukaisujen perusteellakin osoitella hyvinkin helposti, sillä tilastojen perusteella on aika pitkälti osoitettavissa että juuri mainitut herrat olivat syitä miksi Wings ampui niin paljon enemmän vetoja maalia kohti kuin vastustaja. Ei ole olemassa hyvää joukkuetta ilman hyviä pelaajia ja tässä tapauksessa parhaiden löytäminen ei ole erityisen vaikea tehtävä, sillä joukkue ei ollut mitenkään poikkeuksellisen tasainen.

Tuon vuoden pleijareissa Zetterberg ampui 116 kertaa maalia kohti 22 pelissä eli keskimäärin yli 5 vetoa per peli. Huikea tilasto sekin. Tehoja tuli 13+14=27 ja +16 eli aika turvallista on sanoa, että hän oli yksi suurimmista syistä siihen miksi Wings kenttäpeliä dominoi. Aika monille on varmasti jäänyt mieleen herran vahva kahden suunnan pelaaminen. Olen tuskin ainut, jolle tuon vuoden pleijareista on kirkkaimpana yksittäisenä tilanteena piirtynyt mieliin 3vs5 AV Pensiä vastaan ja erityisesti tilanne jossa Zeta yksinkertaisesti ei vain antanut Crosbyn tehdä maalia takatolpilta tyhjiin vaan vain kylmästi painoi hänen mailansa jäähän kuin jonkun voimattoman junnun:
http://www.youtube.com/watch?v=05YS1DAnAMo
Conn Smythe voittajan valinta oli täysi muodollisuus.

Datsyuk ei ole koskaan ollut tunnettu hyökkäyksien päättäjänä, mutta tuon vuoden pleijareissa hänkin ampui 74 kertaa eli lähes 3,5 kertaa per peli. Tehoja syntyi 22 pelissä 10+13=23 ja +13 eli hänenkin kohdallaan voidaan puhua onnistuneesta kenttäpelaamisesta. Ilman muuta isompi ansio voittoon kuin Osgoodilla.

Lidström ei tuona vuonna pelannut ainakaan tilastojen valossa ihan uransa parasta peliä, mutta 41 vetoa +8 ja tehot 3+10=13 olisivat monelle muulle pakille olleet ihan ookoo. Kronwall sitävastoin pelasi elämänsä kevään. Kovia taklauksia, Kumpikin näistä herroista olisi kiilannut Conn Smythe äänestyksessä Ozzien ohi.

Myös Brad Stuart pelasi loistokevään, mutta eihän palkintoja puolustaville puolustajille anneta jos vain joukkueessa on maalivahti, sillä se on niin helppo ratkaisu antaa se veskalle kun voittajajoukkueen maalivahdilla on tilastot aina kunnossa.

 

[Wrathchild]

Rahalla saa, ja hevosella pääsee?

Katselin tuota inhokit/sympatia joukkue ketjua, ja sieltä löytyi taas tämä tuttu vertaus: kuka on NHL:n "Jokerit". Siitä tulikin mieleen että löytyykö jostain kunnon listaa millä joukkueella on milläkin kaudella ollut suurimmat budjetit. Että mikä seura on milloinkin kuluttanut eniten täpäkkää pelaajiin. Wikipediasta löysin jonkun vajavaisen listan, mutta varmasti on parempiakin listoja olemassa. Tässä ns. titteli ehdokkaat jotka nousi esiin toisessa ketjussa:

Detroit Red Wings

1998–99 $48,300,000
1999–00 $43,400,000
2000–01 $55,107,500
2001–02 $66,643,750 (Stanley cup)
2002–03 $68,410,506
2003–04 $77,856,109
2005–06 $39,578,300
2006–07 $39,872,000
2007–08 $44,633,000 (Stanley cup)

New York Rangers

1998–99 $39,800,000
1999–00 $59,400,000
2000–01 $56,887,037
2001–02 $64,793,530
2002–03 $76,477,085
2003–04 $76,488,716
2005–06 $41,474,800
2006–07 $45,050,760
2007–08 $56,705,000

 

[Steegil]

Katselin tuota inhokit/sympatia joukkue ketjua, ja sieltä löytyi taas tämä tuttu vertaus: kuka on NHL:n "Jokerit". Siitä tulikin mieleen että löytyykö jostain kunnon listaa millä joukkueella on milläkin kaudella ollut suurimmat budjetit.

Huvittavinta asiassa oli, että kyseessä oli IFK:n kannattaja. Seura jonka budjetti on aina ollut ihan samoissa kuin Jokereiden. Viime kaudella vielä kaiken kukkuraksi IFK törsäsi huomattavasti enemmän rahaa kuin Jokerit. Lisäksi viime vuosina erään ilmaveivaajan ansiosta IFK:n fanituskin on noussut "pinnalle". "Fanit" eivät tiedä kiekosta mitään, ovat vain kannattajia, koska on coolia fanittaa hyvää seuraa ja ihqua kulta-mikkeä.

Naapurin "onneksi" nämä sankarit poistuvat kyllä kauden parin kuluessa pois IFK:n kannattajalistoilta, tosin se myös näkyy naapurin kassassa kun tämä jaosto poistuu.

 

[Jippo]

Tässäpä todella haastava Sporcle-visailu NHL-guruille. Tarkoituksena on nimetä yli 50 pisteen kauden pelanneet kiekkoilijat.

Kannattaa tutustua ideaan ennen kuin alkaa naputella. Yläosaan saa lisää aikaa, kun tietyt kategoriat tulevat valmiiksi. Ja kun aika loppuu ylhäältä, alaosaan voi naputella saamansa koodit lopullisen tuloksen selvittämiseksi.

Minä jäin karvan verran alle 2000 kauden, jonka myötä pistemääräksi"koodeissa" jäi 19.

Can you name the NHL Players With 50+ Point Seasons Since 1967-68 Before Time Runs Out? by nsxdarin | Online Games & Trivia by Sporcle

 

[Japi]

Jännä huomata minne flopanneet entiset ykköskierroksen varaukset päätyvät? Vastaus: Pelicansiin:)

 

[ipaz]

Marek Svatos

Lueskelin tuossa EliteProspectsin sivuilta vanhoja joukketilastoja ja silmiin pisti Selänteen Colorado-kaudella debyyttinsä tehnyt nuori slovakki, joka pelasi silloin kaikki 11 pudotuspeliä, vaikka runkosarjassa matseja kertyi vain neljä. Jatkossa Svatos pelasi viisi hyvää kautta Avalanchessa, ennen kuin lähti syksyllä 2010 KHL:ään vain palatakseen kesken kauden takaisin NHL:ään waiver-listalle pyöritelväksi. Viime kaudella Svatos ei ole ilmeisesti kuitenkaan pelannut missään. Onko kellään mitään tietoa että miksei? Kuitenkin vasta 30-vuotias.

 

[Kental]

Ei ole sinänsä Svatosin tilanteesta tietoa, mutta en pitäisi ihmeenä jos ei NHL-uran kariutumisen jälkeen enää kiinnostaisi potkia tutkainta vastaan kun on ollut enemmän tai vähemmän klesana sen palttiarallaa vuosikymmenen putkeen. Matalat pelimäärät ovat käsittääkseni vain osa totuutta, sataprosenttisessa kunnossa Svatos ei tainnut olla missään vaiheessa enää ammattilaisurallaan. Lahjakas pelaaja kuten ennen kaikkea kausi 05-06 näytti, sääli ettei kroppa toiminut kykyjä vastaavalla tavalla.

 

[#_6]

Ei itselläkään tietoa, ja jos Google ei tiedä, kukaan ei tiedä. Mutta viimeinen loukkaantuminen näytti olevan aivotärähdys keväältä 2011. Siitä ja muusta loukkaantumishistoriasta voinee jotain päätellä.

Tammikuussa 2012 oli näemmä palkattu Sergei Krivokrasovin denveriläisen kiekkokoulun toiseksi vetäjäksi.

 

[ipaz]

Markhamin uusi areena on taas yhden askeleen lähempänä toteutumistaan, kun suunnitelma esitellään tällä viikolla kaupungille. Kyseessä on siis 325 miljoonan dollarin ja 20 000 katsojan halli Markhamiin, 30 kilometriä pohjoiseen Toronton Air Canada Centrestä. Markhamin kaupungissa asuu 300 000 asukasta, mutta kaupunki on sulautunut suur-Toronton (GTA) alueeseen. TSN:n uutisen mukaan Markhamin kaupunki kuittaa hallin rakennuskustannuksista 162,5 miljoonaa dollaria.

Rakentamisen pitäisi alkaa 2014 ja valmiissa hallissa pidettäisiin junnujen MM-kisat jouluna 2015. Jos ja kun tuo toteutuu, niin en usko kestävän kauaakaan kun Torontossa on toinen NHL-joukkue. Ja kiekkokansa kiittää.

 

[Osmo Rapeli]

Tulee tuosta Markhamista mieleen, että olen aina toivonut jotain gaudjoba niminimeä NHL:ään. Siis joukkuetta, joka olisi nimeltään kuten Peterborough Petes. Nyt olisi sauma laittaa joku Markham Marks, Markham Markoolios, Markham Ham Marks tai jotain vastaavaa. Markka takaisin! Nojuu.

 

[Juteeni]

Nyt alkoi hieman mietityttään sellainen tilanne, jos kauden alkua siirretään vaikka muutamalla kuukaudella eteenpäin, niin miten otteluohjelman käy silloin? Muokataanko sitä sellaiseen kuntoon, että ottelumäärät oman divisioonan ja konferenssin joukkueita vastaan pysyisivät suhteessa samana kuin pelattaessa täysi kausi vai aloitetaanko kausi sitten kun se alkaa niin päätetyn otteluohjelman mukaan ilman muokkauksia?

 

[vilpertti]

Nyt alkoi hieman mietityttään sellainen tilanne, jos kauden alkua siirretään vaikka muutamalla kuukaudella eteenpäin, niin miten otteluohjelman käy silloin? Muokataanko sitä sellaiseen kuntoon, että ottelumäärät oman divisioonan ja konferenssin joukkueita vastaan pysyisivät suhteessa samana kuin pelattaessa täysi kausi vai aloitetaanko kausi sitten kun se alkaa niin päätetyn otteluohjelman mukaan ilman muokkauksia?

Ei ainakaan päivästä d lähtien, koska joukkueilla on eri määrät pelejä jäljellä. Uusi otteluohjelma, jossa todennäköisesti konferenssienväliset ottelut jäävät vähiin.