Yleisesti NHL:stä

[juhis82]

Tuli tuossa mieleen, että paljonko se raja on että pelaajan täytyy pelata/olla mukana että saa sen NHL pykälän palkan :)

Ihan noin yleistietona vaan

 

[Noma]

Tuli tuossa mieleen, että paljonko se raja on että pelaajan täytyy pelata/olla mukana että saa sen NHL pykälän palkan :)

Minkä NHL-pykälän palkan? Jos on yksisuuntainen sopimus, niin saa siinä määrättyä palkkaa aina. Jos on kaksisuuntainen sopimus, niin NHL:ssä saa NHL-palkkaa ja AHL:ssä saa AHL-palkkaa.

 

[TKH]

Alfredssonista tuli äskettäin 12. eurooppalainen vähintään 400 maalia runkosarjassa tehnyt pelaaja.

Kovalchukista tulee lähitulevaisuudessa ko. listan 13. jäsen. Tällä hetkellä kasassa on 394 maalia 753 ottelussa. Venäläisistä pelaajista Kovalchuk on viides rajapyykkiin yltävä.

 

[TKH]

Kovalchukista voisi mainita vielä sen verran, että miehen saldot viimeisestä 17 ottelusta ovat mukavat 13+13. Tuore hattutemppu oli muuten miehen 12, yksi näistä oli 4 maalin ottelu.

 

[juhis82]

Minkä NHL-pykälän palkan? Jos on yksisuuntainen sopimus, niin saa siinä määrättyä palkkaa aina. Jos on kaksisuuntainen sopimus, niin NHL:ssä saa NHL-palkkaa ja AHL:ssä saa AHL-palkkaa.

Selvä. Eiku aattelin että joissakin sopimuksissa on se AHL palkka ja sitten NHL bonus. Joka voi nostaa sen lopullisen palkan aika paljonki korkeammalle. Eli tarkoitin että riittääkö sen NHL bonuksen saamiseen että on vähintään yhdessä NHL pelissä mukana. Jossain topiikissa joskus muistaakseni puhuttiin jotain että siihen on tietty määrä mitä täytyy pelata saadakseen sen bonuksen tai sitten muistan väärin. En vaan muista sitä topiikkia


Edit: Otetaan nyt vaikka Thomas Hickey esimerkkinä http://www.capgeek.com/players/display.php?id=1034

AHL Salary 65 000 $ ja NHL salary 875 000 $. Saadakseen ton isomman summan hänelle riittää yksi peli Kingsin paidassa.

 

[Ferris]

Selvä. Eiku aattelin että joissakin sopimuksissa on se AHL palkka ja sitten NHL bonus. Joka voi nostaa sen lopullisen palkan aika paljonki korkeammalle. Eli tarkoitin että riittääkö sen NHL bonuksen saamiseen että on vähintään yhdessä NHL pelissä mukana. Jossain topiikissa joskus muistaakseni puhuttiin jotain että siihen on tietty määrä mitä täytyy pelata saadakseen sen bonuksen tai sitten muistan väärin. En vaan muista sitä topiikkia


Edit: Otetaan nyt vaikka Thomas Hickey esimerkkinä http://www.capgeek.com/players/display.php?id=1034

AHL Salary 65 000 $ ja NHL salary 875 000 $. Saadakseen ton isomman summan hänelle riittää yksi peli Kingsin paidassa.

Hickey saa palkkaa 65 tonnin mukaan ollessaan AHL:ssä ja jos on NHL-joukkueen vahvuudessa niin siltä ajalta sitten tuota NHL-tason palkkaa. Palkka määräytyy ymmärrykseni mukaan päiväkohtaisesti sen mukaan kummassa liigassa pelaa. Eli jos kaveri pelaa esim. 10 peliä NHL:ssä ja on sinä aikana vaikka 20 päivää NHL-ringissä mukana, niin saa silloin noilta päiviltä tuota kovempaa palkkaa.

 

[Sambody]

AHL Salary 65 000 $ ja NHL salary 875 000 $. Saadakseen ton isomman summan hänelle riittää yksi peli Kingsin paidassa.

Ei riitä. Tuossakin on kyseessä kaksisuuntainen sopimus. Eli pelaaja kiskoo tuota NHL-palkkaa niiltä päiviltä, jotka on NHL-joukkueen mukana. Tuo kausi lasketaan 185 päivälle(Muistaakseni. Oliko näin?). Niillä päivillä jaettuna tuo $875 000 kertaa runkosarjan aikana NHL rosterissa vietetyt päivät ja saadaan aikaiseksi Hickeyn todelliset tulot. Tai siis tottakai siihen vielä lisätään nuo AHL:ssä vietettyjen päivien tulot, mutta ne taas lasketaan tuon AHL palkan mukaan.

Sitten taas, jos sopimus on yksisuuntainen, niin ei yhtään mitään väliä pelaako pelaaja AHL:ssä vai NHL:ssä vaan jokatapauksessa pelaaja kiskoo samaa palkkaa. Esimerkkinä vaikka Wade Redden, joka pelailee AHL:ssä, mutta lompakkoa paksuttaa kuitenkin hulppeat kuuden ja puolen miljoonan dollarin vuositulot.

Hickeyn bonus ehdoista en osaa sanoa, mutta niille yleensä lyödään, jotkut pelimäärä ehdot tai vastaavat ja maksetaan, jos toteutuvat nuo ehdot.

Käytännössä siis esimerkiksi 14 päivää NHL-joukkueen mukana runkosarjassa vastaa kutakuinkin koko kauden AHL:ssä pelaamista noilla sopimusehdoilla. Tämä koska $875000/185*14= ~$66 000. Eli siis yhdestä päivästä runkosarjan aikana NHL-joukkueessa Hickey tienaa pyöreät $4 700, kun taas yhdestä päivästä AHL:ssä Hickey tienaa pyöreästi 351 dollaria.

EDIT: Tottahan toki hidas kun olen, niin ferris ehti ensin.

 

[tuuriman]

NHL-pelaajilta on kyselty yliarvostetuinta joukkuetta, kovinta vastustajaa yms.
Tulokset nähtävissä täältä.

 

[Aunt Wang]

NHL-pelaajilta on kyselty yliarvostetuinta joukkuetta, kovinta vastustajaa yms.
Tulokset nähtävissä täältä.

Smartest player
Who is the most difficult player to play against?
Which player is the hardest to take the puck from?
Which player is the most difficult to stop?
Who is the cleanest player to play against?
Who is the toughest forward to play against?

Pavel Datsuyk.

Arvostus on kyllä suurta rapakon takana, ansaittuahan tuo toki on, sitä ei ole kieltäminen.

 

[TKH]

Erik Karlssonilla on menossa mukava pisteputki, 4 ottelua ja niissä 4+5. Mies johtaa pakkien pistepörssiä jo vaatimattomasti 17 pinnalla. Nykyinen tahti lupailisi hyvin lähelle 80 pinnan kautta.

 

[Ralph]

Mainitaan vielä myös Jason Spezza, jolla on viimeiseen viiteen otteluun tehot 7+7.

 

[Henkka]

Erik Karlssonilla on menossa mukava pisteputki, 4 ottelua ja niissä 4+5. Mies johtaa pakkien pistepörssiä jo vaatimattomasti 17 pinnalla. Nykyinen tahti lupailisi hyvin lähelle 80 pinnan kautta.

Karlsson näytti nousevan noilla Islanders-pelin tehoilla pistepörssissä sijalle 16. Ohitti muun muassa Jordan Eberlen ja Selänteen. Takana Joe Thorntonkin ja kavereilla saman verran maaleja (12), mutta Karlsson vie syötöissä (45 vs. 40).

 

[TKH]

Jagr teki pisteen numero 1641, joka nosti miehen Sakicin kanssa samaan pistemäärään kaikkien aikojen pistepörssin sijalle 8. Lemieux on sijalla seitsemän, mutta eroa on reilut 80 pinnaa. Kaikkien aikojen maalipörssissä Robitaille olisi enää kuuden maalin päässä. Mikäli Jagr jatkaa uraansa vielä kauden tai pari, niin maalipörssissä ohitettavia olisivat mm. Lemieux (690), Yzerman (692) ja Messier (694).

 

[TAM]

Siirrän tämän tuolta siirto/siirtohuhuketjusta tänne:

Vuoden 2009 trade deadlinella:

Carolina vaihtoi Justin Williamsin Losiin, ja sai tilalle Patrick O'Sullivanin ja 2. kierroksen varauksen. Carolina sitten lähetti O'Sullivanin suoraan eteenpäin 2.kierroksen kera Edmontoniin, ja sai tilalle Erik Colen ja 5. kierroksen varausvuoron.

Tietääkö/muistaako joku että olisiko ollut isompia treidejä kuin tuo "three-way deal"? Esim "four-way deal"?

Eikös tuosta Boscon mainitsemasta sitten tullut "four-way deal" siinä vaiheessa kun Oilers samana päivänä lähetti tuon 2.kierroksen vuoron Buffaloon ja sai vaihdossa Ales Kotalikin?

 

[Aunt Wang]

Eikös tuosta Boscon mainitsemasta sitten tullut "four-way deal" siinä vaiheessa kun Oilers samana päivänä lähetti tuon 2.kierroksen vuoron Buffaloon ja sai vaihdossa Ales Kotalikin?

Ei, koska Buffalo oli pelkästään yhden tuohon three-way-dealiin osallistuneen kanssa yhteydessä kauppojen muodossa. four-way-deal olisi edellyttänyt vielä tuon 2.kierroksen lähettämistä Los Angelesiin.

edit.

Four-way-deal olisi tämännäköinen:

Los Angeles: Justin Williams
Carolina: O'Sullivan & 2rndr

Carolina: Erik Cole & 5rndr
Edmonton: O'Sullivan & 2rndr

Edmonton: Ales Kotalik
Buffalo: 2rndr

Buffalo: Justin Williams
Los Angeles: 2rndr

Viimeinen kauppa siis jäi uupumaa, joten tämä kauppaamisketju jäi three-way-dealiksi.

 

[stiflat]

Ei, koska Buffalo oli pelkästään yhden tuohon three-way-dealiin osallistuneen kanssa yhteydessä kauppojen muodossa. four-way-deal olisi edellyttänyt vielä tuon 2.kierroksen lähettämistä Los Angelesiin.
...
Viimeinen kauppa siis jäi uupumaa, joten tämä kauppaamisketju jäi three-way-dealiksi.

Eikö tuo neljän joukkueen osallistuminen kauppaan tee sen jo four-way-dealiksi, eikä ympyrän tarvitse sulkeutua? Eihän niin tapahdu näissä uutisoiduissa kolmenkaan kohdalla. Riittääkö pelkkä syy-seuraus-suhde peräkkäisten kauppojen toteutuessa saamaan sen x-way-dealiksi, vai tarviiko ensimmäisen ja viimeisen joukkueen treidata vielä keskenään?

 

[TAM]

Eikö tuo neljän joukkueen osallistuminen kauppaan tee sen jo four-way-dealiksi, eikä ympyrän tarvitse sulkeutua? Eihän niin tapahdu näissä uutisoiduissa kolmenkaan kohdalla. Riittääkö pelkkä syy-seuraus-suhde peräkkäisten kauppojen toteutuessa saamaan sen x-way-dealiksi, vai tarviiko ensimmäisen ja viimeisen joukkueen treidata vielä keskenään?

Tätä itsekin juuri mietin. Eli olen aiemmin ajatellut "three-way dealin" olevan sellainen jossa ympyrä sulkeutuu, mutta nyt kun näitä uutisointeja on katsellut, niin eihän niin olekaan. Eli ei tuossa Lightning-Avalanche-Red Wings kaupassakaan ole muuta kuin kaksi erillistä kauppaa. Ensimmäinen Lightningin ja Avsien välillä ja seuraava Lightningin ja Wingsien välillä. Eli sillä periaatteella tuo kysymäni olisi sitten "four-way deal".
Tosin oman ajatteluni mukaan tilanteen pitäisi kuitenkin olla sellainen, että Oilers nimenomaan hankki sen kakkoskiekan varauksen saadakseen Kotalikin, mutta sitähän ei kukaan ulkopuolinen tiedä. Entä kuinka pitkä aika eri kauppojen välillä "sallitaan", jotta ne lasketaan "x-way dealiksi"?

 

[turo-urpo]

Kuinka paljon pisteet vaikuttaa parhaan pakin tittelissä? Onko Karlsson kuinka varma voittaja kun kuitenkin pelaa piste/peli tahdilla ja pisteitä on 20 enemmän listan kakkosella? Plusmiinuskin on melko hyvä eli +15. SM-liigassa olis pommin varma valinta, mutta onko NHL:ssä jollain muullakin saumat vielä?

 

[Ralph]

Kuinka paljon pisteet vaikuttaa parhaan pakin tittelissä? Onko Karlsson kuinka varma voittaja kun kuitenkin pelaa piste/peli tahdilla ja pisteitä on 20 enemmän listan kakkosella? Plusmiinuskin on melko hyvä eli +15. SM-liigassa olis pommin varma valinta, mutta onko NHL:ssä jollain muullakin saumat vielä?

Puhetta on ollut, että Norriksen tulisi olla pelannut ykkösylivoimassa sekä -alivoimassa. Karlsson ei alivoimalla juuri pelaa, joten tämä tasoittaa tilannetta. Duncan Keith, Nicklas Lidström, Shea Weber...?

 

[Mr. Smith]

Kuinka paljon pisteet vaikuttaa parhaan pakin tittelissä? Onko Karlsson kuinka varma voittaja kun kuitenkin pelaa piste/peli tahdilla ja pisteitä on 20 enemmän listan kakkosella? Plusmiinuskin on melko hyvä eli +15. SM-liigassa olis pommin varma valinta, mutta onko NHL:ssä jollain muullakin saumat vielä?

Asiasta ollut jo aiemminkin keskustelua, mutta kerrataan nyt vielä. Norris Trophy jaetaan määritelmän "defense player who demonstrates throughout the season the greatest all-round ability in the position" mukaisesti eli ei pistepörssin ykköselle. Itse en edelleenkään usko Karlssonin mahdollisuuksiin, kun hän ei pelaa alivoimaa juuri ollenkaan joukkueessaan. Tämän lisäksi hän kerää miinuksia lähes tulkoon eniten koko NHL:ssä, joten ei tuo puolustaminen oikein ole hänen paras osa-alueensa. Vaikka kieltämättä viime viikkoina on entistä vähemmän soinut omissa.

Esimerkkinä kausilta 08-09 ja 09-10 Mike Green:

68 ottelua, 31+42=73 (+24)
75 ottelua, 19+57=76 (+39)

Ja Norriksen veivät Chara ja Keith kyseisinä kausina huonommilla tehoilla (Charalla reilut 20 pojoa vähemmän) ja heikommilla plusmiinuksilla. Ja tuolloin Green sentään pelasi vähän alivoimaakin.

Äkkiseltään kun tilastoja katseli niin Karlsson on ollut 48 kertaa jäällä, kun tasakentällisin tai alivoimalla on Ottawan verkkoon tehty maali. Ja kun pelejä on se 45 ollut niin joka matsissa Karlsson katselee ainakin kerran vastustajan maalintekoa. Pakeista ainoastaan Cam Fowler on saanut huonomman saldon (-53) aikaiseksi ja hän onkin kyllä tunnettu tuosta puolustuspään huonosta pelistä.

Toki Karlsson tuosta varmasti kehittyy vuosien varrella, vaikkakaan viime vuodesta ei ole juuri kehitystä tullut ainakaan tilastojen osalta (75 peliä, -77) - päinvastoin vähän heikompaan suuntaan näyttää menevän.

Tuossa tilannetta 15.1.2012, jolloin Karlsson oli siis toiseksi eniten pakeista ottanut maaleja omiin.

 

[Bosco]

Mitenkäs nuo waiver-säännöt nyt sitten tarkkaan ottaen menevätkään? Tuli vaan mieleen Cal O'Reillystä, kun Pittsburgh lähetti tämän eilen farmiin eikä kaverin tarvinnut läpäistä waiverseja.

Pittsburgh poimi O'Reillyn re-entry waiversista kuukauden alkupuolella, ja olin siinä uskossa että uusi joukkue ei voi lähettää waiversista poimittuja pelaajia farmiin ilman, että laittaa nämä uudestaan waiversiin ja toivoo pelaajan läpäisevän ne. Mutta jostain syystä O'Reillyn kohdalla ei ole tämä tilanne, vaan hänet voidaan näköjään siirtää vapaasti farmiin, koska ei ollut viettänyt NHL:ssä yli 30 päivää tai pelannut yli 10 peliä. Mutta tuon säännön pitäisi koskea ainoastaan tapauksia, joissa pelaaja on läpäissyt waiversit, ja näinhän ei kuitenkaan O'Reillyn kohdalla ollut kyse. Ei O'Reilly käsittääkseni läpäissyt waiverseja, kun kerran Pittsburgh kaverin poimi. Eikös läpäisy tarkoita, että yksikään joukkue ei poimi pelaajaa?

Penguinsin sivuilla lukee:

O'Reilly did not have to clear waivers to head to WBS. Since he was claimed off waivers, the team has 10 games or 30 days to evaluate him. Since he has not surpassed either mark, he does not have to clear waivers to be sent to WBS. However, if he is to be recalled, he will have to clear re-entry waivers to come back to Pittsburgh.

Tuosta on siis tulkittavissa, että pelaajia voi poimia vapaasti waiversista ihan farmivahvistuksiksi? Eli pelaajan voi ottaa waiversista ja samantien laittaa farmiin?

 

[FiFi93]

Tuosta on siis tulkittavissa, että pelaajia voi poimia vapaasti waiversista ihan farmivahvistuksiksi? Eli pelaajan voi ottaa waiversista ja samantien laittaa farmiin?

Itse ainakin olin ymmärtänyt asian olevan näin. Ainoita esteitä tälle olisi tietääkseni palkkakattoon tai seuran taloudelliseen tilanteeseen liittyvät ongelmat tai organisaation maksimipelaajamäärän täyttyminen.

 

[Espoon Siniset]

Mulla on se käsitys, että pelaajan voi laittaa farmiin, jos kukaan muu ei ole poimimassa pelaajaa. Eli ilmeisestikin Pens oli ainoa joukkue, joka halusi O'Reillyn waivereista, mistä kertoo osin sen, että päätyi nimenomaan sinne eikä johonkin häntäpään joukkueeseen.

 

[Bosco]

Mulla on se käsitys, että pelaajan voi laittaa farmiin, jos kukaan muu ei ole poimimassa pelaajaa. Eli ilmeisestikin Pens oli ainoa joukkue, joka halusi O'Reillyn waivereista, mistä kertoo osin sen, että päätyi nimenomaan sinne eikä johonkin häntäpään joukkueeseen.

Eikö pelaajaa tulisi kuitenkin tarjota alkuperäiselle joukkueelle ensin? (ks. Brett McLean aiemmin tällä kaudella). Ei ole mielestäni oikein, että joukkue X yrittää lähettää pelaajan farmiin, vain nähdäkseen joukkueen Y poimivan pelaajan ja saman tien laittavan hänet omaan farmijoukkueeseensa. Kyllä alkuperäisellä joukkueella pitäisi tässä olla etusijaoikeus.

Tietenkin on mahdollista, että Phoenixilta on kysytty haluja ottaa O'Reilly takaisin, mutta eivät ole halunneet, joten tämä on sen vuoksi voitu lähettää farmiin ilman waiverseja.

 

[Mängimies]

Tuossa tilannetta 15.1.2012, jolloin Karlsson oli siis toiseksi eniten pakeista ottanut maaleja omiin.

Mitä nyt nopeasti katsoin, niin ei Karlsson ole läheskään tuon tilaston "kärkeä" NHL:ssä. Esimerkiksi muuan Duncan Keith on ottanut 82 maalia omiin, Karlssonilla tuo luku on 63. Toinen esimerkki on Detroitin Kronwall, jonka vastaava lukema on 68. Karlsson on tuossa tilastossa vasta sijalla 22 ja jos me puhutaan samasta tilastosta, niin petraus reilun kuukauden takaiseen on merkittävä.