Mainos

Yleisesti NHL:stä

  • 4 134 996
  • 14 637

JuiWSH

Jäsen

PUM PUM! Defense! PUM PUM! Defense! Ja siitä sitten väliin vähän rumpumusakkia.

Tykkään että 3v3-pelistä yritetään tehdä jotenkin aktiivisempaa, mutta välillä tulee kyllä mieleen että olisiko perustellumpaa miettiä hiukan suoraviivaisempia ratkaisuja, joka suoraan rankkareita tai tasapelejä yms.

Nyt leikitään, että "pelataan" pisteistä kun rankkarit taas on "lottoa" ja kehutaan perään miten ihmiset nauttii 3v3-kiekosta. Ei tuo 3v3:lla koohottaminen ole juurikaan sen taitopohjaisempaa kuin rankkarit, varsinkin jos sinne aletaan lisäämään erilaisia stipulaatioita. Ja jos se 3v3-kiekko nyt sitten on niin saatanan viihdyttävää, niin miksei pelata koko 60 minuuttia tuolla 3v3:lla? Vuosiahan tässä ollaan valiteltu kun ei tule riittävästi maaleja, samalla kun hyökkäävän joukkueen häirintä on sallittu kaikenmaailman mailalla hakkaamisella, niin pistetään sitten 3v3 käyntiin samantien, tulee ainakin maaleja.

Vaikka tässä nyt vähän asioita kärjistinkin, niin yksi asia on fakta: NHL tekee pikkuhiljaa lajista aivan saatanan vaikeaa seurattavaa kenelläkään uudelle katsojalle, vaikkei jääkiekko lajina ole riittävän suuri ja yleinen laji siihen. Se että valtava osuus nuorista amerikkalaispojista pelaa jenkkifutista, ja myös tytöt vähintäänkin seuraavat sitä jokseenkin aktiivisesti, mahdollistaa kyseiselle lajille aivan naurettavan monimutkaisen sääntökirjan, jossa tietynlainen peliliike on okei yhdessä tilanteessa mutta rike toisessa. Jääkiekko sen sijaan on marginaalilaji, jota koitetaan myydä edelleen suuremmille massoille. Vaikka suomalaiset, ruotsalaiset ja kanadalaiset pääsevät varmasti helposti sisään jääkiekon sääntöihin, se ei tarkoita että muissa maissa lajista saadaan yhtä helposti selkoa edes nykyisellä sääntökirjalla.

Jääkiekko on yksinkertaisimmillaan peli missä on kaksi joukkuetta, jotka koostuvat viidestä kenttäpelaajasta ja maalivahdista, jotka yrittävät laittaa kiekon vastustajan maaliin. Tällä hetkellä se on kuitenkin tällainen laji, jossa sen lisäksi pitää ymmärtää muun muassa rangaistukset, pitkä kiekko, paitsio, tehtiinkö maali mailalla vai jalalla tai ehkä muulla ruumiin osalla (ja oliko siinä tarkoituksellinen liike vai ei), ohjattiinko kiekkoa mailalla liian korkealta jne. Se että lajin säännöt muuttuvat (radikaalisti) yhtäkkiä jatkoille mentäessä ei ole mielestäni mitenkään erityisen hyvä asia itse lajille.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Vaikka tässä nyt vähän asioita kärjistinkin, niin yksi asia on fakta: NHL tekee pikkuhiljaa lajista aivan saatanan vaikeaa
Se mitä NHL on tehnyt, niin vertailu eri aikakausien pelaajien kesken on vaikeaa ja suorastaan mahdotonta. Peli on muuttunut suuntaan ja toiseen välillä Gretzky-Bedard jatkuvasti. On ollut uskomattomia kahva-aikoja jolloin sata pistettä on ollut mahdottomuus ja sitten on nykyaika jolloin sata pistettä on kaikille primessa oleville huipuille ns. paperia.

Hieman menettää merkitystä kaikki tilastot kuinka nopeasti joku pelaaja on saavuttanut minkäkin rajapyykin kun hyvin paljon on siitä kiinni milloin on sattunut debytoimaan NHL:ssä. On ollut täysin eri asia tahkoa jotain 2010-2016 aikakautta kuin vaikka 2018-nykyhetki.
 

JuiWSH

Jäsen
Se mitä NHL on tehnyt, niin vertailu eri aikakausien pelaajien kesken on vaikeaa ja suorastaan mahdotonta. Peli on muuttunut suuntaan ja toiseen välillä Gretzky-Bedard jatkuvasti. On ollut uskomattomia kahva-aikoja jolloin sata pistettä on ollut mahdottomuus ja sitten on nykyaika jolloin sata pistettä on kaikille primessa oleville huipuille ns. paperia.

Hieman menettää merkitystä kaikki tilastot kuinka nopeasti joku pelaaja on saavuttanut minkäkin rajapyykin kun hyvin paljon on siitä kiinni milloin on sattunut debytoimaan NHL:ssä. On ollut täysin eri asia tahkoa jotain 2010-2016 aikakautta kuin vaikka 2018-nykyhetki.
Tämähän se olisi. Samalla se toki myös sumentaa vanhempien pelaajien tason vertailua, koska esimerkiksi nykypäivän 50 maalia tai 100 pistettä ei ole sama asia kuin 10 vuotta sitten. Sen takia meillä on vanhempaakin pelaajaa sarjassa jotka ovat "edelleen entisellä tasollaan", koska takovat jotakuinkin samanlaisia lukemia kuin nuoruusvuosinaan.

Ylipäätään tämä jatkuva soutaminen ja huopaaminen väsyttää tällaista "klassisesta ja puhtaasta" tykkäävää urheilufania. Ymmärrän että jokainen laji kehittyy, mutta kun nämä ideat ovat aika ajoin juuri tätä luokkaa "tuodaan NBA-säännöt jatkoajalle" tai "muokataan kenttää niin saadaan lisää maaleja". Tehdään kaikki mitä voidaan, paitsi se mikä olisi oikeasti loogista.

Kirjoitin tästä parisen vuotta sitten, että NHL säätää maalivahdin varusteiden kokoa ja miettii maalien suurentamista, samalla kun mailalla saa hakata miten haluaa ja poikkaria jaellaan täysin surutta maalinedustalla. Asiaan alettiin keskittyä enemmän, mutta tuntuu että taas on lähdetty pikkuhiljaa lipsumaan tuolle mätkintälinjalle.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Se mitä NHL on tehnyt, niin vertailu eri aikakausien pelaajien kesken on vaikeaa ja suorastaan mahdotonta. Peli on muuttunut suuntaan ja toiseen välillä Gretzky-Bedard jatkuvasti. On ollut uskomattomia kahva-aikoja jolloin sata pistettä on ollut mahdottomuus ja sitten on nykyaika jolloin sata pistettä on kaikille primessa oleville huipuille ns. paperia.
Kyllä, mutta ihan sama NFL:ssä. Ja voisi jopa väittää, että NHL:n nollatoleranssi ja muut hyökkäävää kiekkoa suosivat muutokset on pitkälti kopioitu NFL:stä, jossa pelinrakentajaan tai syöttöjen vastaanottajaan ei saa enää puolustava pelaaja koskea ilman että siitä tuomitaan rangaistusta. NFL:ssä qb:n suojelu ja pelaamisen helpottaminen sääntömuutoksin alkoi 90-luvun puolivälissä.

Ja pitää lisätä molemmissa lajeissa peli on muuttunut viihdyttävämmäksi.
 

Kuuukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi

Jotain jatkoajoille olisi hyvä tehdä, mutta ainakin shot clockille täältä Ei. Koriksesta tuttu "back court violation" voisi olla paikallaan, eli jos esim palaa punaisen takaa omalle puolelle, niin aloitus omaan päähän ilman vaihto-oikeutta tai vastaavaa.

Toinen radikaalimpi ratkaisu olisi mennä hieman jenkkifudiksen suuntaan ja muuttaa runkosarjan jatkoaika "hyökkäys-puolustus" -tyylisemmäksi vuorottaisilla ylivoimilla. Esimerkiksi kolikon heitolla arvotaan ylivoimalla aloittava joukkue, joka aloittaa jatkoajan 2 minuutin 5-4 ylivoimalla ja jos ei tee maalia niin joukkue B saa vuoronsa. Jos joukkue B ei tee maalia, siirrytään 5-3 ylivoimalle. Alivoimamaalilla voittaisi pelin samantien. Periaatteena joko maalista poikki tai sitten "pareina", eli jälkimmäisellä joukkueella tasoittava vuoro, jos ensimmäinen on tehnyt maalin. Tarvittaessa voidaan myös lyhentää jatkoajan ylivoimat 60 tai 90 sekunnin mittaisiksi. Tällä voitaisiin samalla korvata rankkarit kokonaan.
 

NIN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fucking Horseshit
Aivan kamalia uudistusajatuksia nuo kaikki. Ihan riittävästi säännöt muuttuu varsinaiselta peliajalta jatkoajalle sillä, että otetaan 2 kenttäpelaajaa pois. Mikä on sekin aivan hanurista.
Shot clock: saadaan lisää laaduttomia laukauksia
Punaviivasääntö: saadaan jengi pyörimään enemmän omassa päädyssä kiekon kanssa
Jatkoajan pidentäminen: lisää 3v3 -runkkausta, jipii.
Tuo jenkkifudisidea on ehkä huonoin idea ikinä. (no offence @Kuuukko )
 

Kuuukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Aivan kamalia uudistusajatuksia nuo kaikki. Ihan riittävästi säännöt muuttuu varsinaiselta peliajalta jatkoajalle sillä, että otetaan 2 kenttäpelaajaa pois. Mikä on sekin aivan hanurista.
Shot clock: saadaan lisää laaduttomia laukauksia
Punaviivasääntö: saadaan jengi pyörimään enemmän omassa päädyssä kiekon kanssa
Jatkoajan pidentäminen: lisää 3v3 -runkkausta, jipii.
Tuo jenkkifudisidea on ehkä huonoin idea ikinä. (no offence @Kuuukko )
Juu eipä mitään, ei näistä mikään ole se ideaali ratkaisu. Parastahan olisi jättää peli tasapeliksi tai sitten pelata ratkaisuun saakka 5vs5, mutta koska tuo ei tule tapahtumaan ja rankkareitakaan ei ensisijaisesti haluta, niin jotain muuta (kuten ensin 4vs4 ja sittemmin 3vs3 jatkoaika) varmasti kokeillaan. Ja koska kyseessä Jenkit, jossa on pari muuta menestyvää urheilusarjaa, niin sieltä todennäköisimmin niitä vaihtoehtoja benchmarkataan.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: NIN

Kiekoton Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ja Alasarjat sekä suomalaiset maailmalla
Ihan hypoteettisena kysymyksenä tämä, kun ylempänä pohdittiin eri aikakausien pelaajien pistetahtien merkityksiä. Eli Väinön parhaimmillaan astuessa jäälle tänä päivänä, niin miten kävisi? Peli on kehittynyt nopeammaksi, joten olisiko Väinö hidas nykykiekkoon? Syöttötaito ja pelinluku varmasti riittäisi. Entä laukaus? Laukaukset ehkä eniten kehittyneet osittain myös mailojen kautta? Ei siis mitään järkeä verrata eri kausien pelaajia keskenään, vaan enemmän heidän suhteesta saman aikakauden pelaajiin. Kompetenssini ei riitä pohtimaan Väinön sijoittamista nykyliigaan.
 
Ihan hypoteettisena kysymyksenä tämä, kun ylempänä pohdittiin eri aikakausien pelaajien pistetahtien merkityksiä. Eli Väinön parhaimmillaan astuessa jäälle tänä päivänä, niin miten kävisi? Peli on kehittynyt nopeammaksi, joten olisiko Väinö hidas nykykiekkoon? Syöttötaito ja pelinluku varmasti riittäisi. Entä laukaus? Laukaukset ehkä eniten kehittyneet osittain myös mailojen kautta? Ei siis mitään järkeä verrata eri kausien pelaajia keskenään, vaan enemmän heidän suhteesta saman aikakauden pelaajiin. Kompetenssini ei riitä pohtimaan Väinön sijoittamista nykyliigaan.
Tämä on se ikuisuusvääntö, mutta varmaan se kysymys ennen kaikkea on siitä, että tuodaanko se Väinö jollain sci-fi-sarjoista tutulla aikakoneella puu-Titanin kanssa ja liitteenä näkyvät luistimet jalassa suoraan Oilersin aloitusviisikkoon. Vai kuvitellaanko, että sama Wayne olisikin syntynyt samoilla geeneillä vaikka vuonna 1999. Vastaus tuohon ensimmäiseen on, että todennäköisesti ei olisi suoraan pärjännyt, koska nykyajan varusteet ovat niin paljon kehittyneet tuosta ja pelaajien treenaus/ravinto jne. ovat niin paljon parempia 40 vuotta myöhemmin. Jos taas ajatelaan, että 1999 syntynyt Wayne olisi kasvanut ja kehittynyt 2000-luvulla nuorena poikana nykylätkään, olisi hän suurella todennäköisyydella selkeästi maailman paras pelaaja ja täysin pysäyttämätön pelaaja nykysääntöjen puitteissa.
 

Liitteet

  • 50066C_lg.jpeg
    50066C_lg.jpeg
    266 KB · kertaa luettu: 149

Kuuukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Ihan hypoteettisena kysymyksenä tämä, kun ylempänä pohdittiin eri aikakausien pelaajien pistetahtien merkityksiä. Eli Väinön parhaimmillaan astuessa jäälle tänä päivänä, niin miten kävisi? Peli on kehittynyt nopeammaksi, joten olisiko Väinö hidas nykykiekkoon? Syöttötaito ja pelinluku varmasti riittäisi. Entä laukaus? Laukaukset ehkä eniten kehittyneet osittain myös mailojen kautta? Ei siis mitään järkeä verrata eri kausien pelaajia keskenään, vaan enemmän heidän suhteesta saman aikakauden pelaajiin. Kompetenssini ei riitä pohtimaan Väinön sijoittamista nykyliigaan.
Mitä @Jack DiBiase sanoi edellä.

Eliittipelaajat eivät ole eliittiä vain yhden ominaisuuden osalta vaan koko paketti on niin kovalla tasolla, että varmasti pärjäisivät nykykiekossakin, jos olisivat eläneet saman aikakauden kuin nyky NHL-pelaajatkin. Jos miettii vaikka Crosbya, niin ei hän missään vaiheessa ole ollut kaikista nopein, fyysisin tai omannut parasta laukausta. Silti oli toistakymmentä vuotta maailman paras pelaaja.

Se, että olisiko Wäinö tehnyt 200 pistettä kauteen nykypäivänä, on vaikea sanoa (ehkä ei), mutta olisi silti todennäköisesti ollut maailman paras pelaaja all-time tai vähintäänkin top 3:ssa.
 

Oles

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks, Leijonat
En usko, että Gretzky olisi niin ylivoimainen nyky NHL:ssä, koska taso huonompien ja parempien pelaajien välillä on tasoittunut. Pakit osaavat luistella ja veskat eivät heilu maalilla kuin vajaajärkiset. Valmentaminenkin on parempaa kuin ennen. 200 pisteen kaudet jäisi saavuttamatta ainakin. Gretzkyn peliäly oli omaa luokkaansa ja varmasti pystyisi sen ansiosta juonimaan pisteitä. Fyysisistä ominaisuuksista on vaikeampi sanoa, miten hän vertautuisi muihin. Gretzkyllähän liikkui luistin ihan hyvin omana aikanaan. Jos Gretzkyllä olisi ollut mahdollisuus hyödyntää nykypäivän treenejä ja muita keinoja, niin varmasti hänen luistelunsa olisi vielä parempaa. Mahdoton sanoa tarkasti mitään. Uskoisin McDavidin kaltaiseen pistesuorittamiseen parhaimillaan.
 

Bob Sacamano

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers
Noilla "adjusted pointseilla" noita eri kausien eroja yritetään vertailla, ainakin noissa Gretzky pärjää ihan mukavasti vaikka kokonaissaldo ei olekaan niin suvereeni seuraaviin nähden kun näissä konkreettisissa pisteissä:

 

Nick Neim

Jäsen
Noilla "adjusted pointseilla" noita eri kausien eroja yritetään vertailla, ainakin noissa Gretzky pärjää ihan mukavasti vaikka kokonaissaldo ei olekaan niin suvereeni seuraaviin nähden kun näissä konkreettisissa pisteissä:

Näitä joskus tullut tuijoteltua, mutta noista yksittäisistä kausista on pistänyt ja pistää edelleenkin Selänne hyvin esiin; miehen yleisesti ajatellaan ehkä vetäneen vain yhden todellisen tykkikauden urallaan ja olleen lukemilla johon ei enää muuten koskaan pystynyt, mutta todellisuudessa jos aikakausia peilataan ja yritetään verrata, ei tuo yli 20 pisteellä omilla lukemillaan oleva tulokaskausi ole vasta kuin Selänteen kolmanneksi paras kausi. 1998-1999 (107 pistettä todellisuudessa, adjusteilla 122 pistettä) sekä 1996-1997 (109 pistettä todellisuudessa, adjusteilla 113 pistettä) menevät tuon tulokaskauden edelle.

1992-1993 kauden Selänteen adjusted pointsithan ovat "vaan" 107 pistettä, vaikka todellisuudessahan Selänne sai kasaan sen 132 pistettä.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Neljän joukkueen turnaus, heh. Olisihan tuo melkoinen huumoriveto ja antikliimaksi kaikkien näiden vuosien odotuksen jälkeen. Toivottavasti joku toimittaja ehtii kysymään esim. Draisaitlin ja Pastrnakin mielipidettä moisesta suunnitelmasta.

Hieno EHT .
 

Bob Sacamano

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers
En tiedä mikä olisi tähän sopiva ketju, mutta kyllä mä sitten inhoan sitä, että b-pistealoituksen (ja Dallasissa tuntuivat vaihtavan siihen välillä lennostakin) kuvakulma otetaan sieltä maalin takaa ja sit jatketaan sieltä seuraamista kun peli pyörii.
 

Craig Berube

Jäsen
Suosikkijoukkue
Philadelphia Flyers
En tiedä mikä olisi tähän sopiva ketju, mutta kyllä mä sitten inhoan sitä, että b-pistealoituksen (ja Dallasissa tuntuivat vaihtavan siihen välillä lennostakin) kuvakulma otetaan sieltä maalin takaa ja sit jatketaan sieltä seuraamista kun peli pyörii.
Meinaatko siis tuollaista kuvakulmaa mikä on tuossa liitteessä? Itse ainakin pidän tuosta kuvakulmasta, varsinkin ylivoimalla! Jos vain saisi itse valita mitä kuvakulmaa haluaisi käyttää, niin se vasta olisi.
 

Liitteet

  • 176BAE6A-2462-4AB7-91B8-981E4954D0F5.jpeg
    176BAE6A-2462-4AB7-91B8-981E4954D0F5.jpeg
    779,3 KB · kertaa luettu: 211

Toby Dammit

Jäsen
Suosikkijoukkue
New Jersey Devils
En tiedä mikä olisi tähän sopiva ketju, mutta kyllä mä sitten inhoan sitä, että b-pistealoituksen (ja Dallasissa tuntuivat vaihtavan siihen välillä lennostakin) kuvakulma otetaan sieltä maalin takaa ja sit jatketaan sieltä seuraamista kun peli pyörii.
En itsekään tykkää tästä. Mutta vielä enemmän inhoan Ducks-pelien tyyliä, jossa kiekon perään piirretään yv:llä mustia vauhtiviivoja.
 

Straight Edge

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Leafs, Jokerit
Meinaatko siis tuollaista kuvakulmaa mikä on tuossa liitteessä? Itse ainakin pidän tuosta kuvakulmasta, varsinkin ylivoimalla! Jos vain saisi itse valita mitä kuvakulmaa haluaisi käyttää, niin se vasta olisi.
Toi on kyllä hyvä! Ite pelasin (mitättömällä, kaukaisella ala-aladivariuralla joskus ysärillä) pääasiassa sentterinä, ja tuo kuvakulma tuo aina muistoja oikeista peleistä.

Mä kaipaisin sitä, että saisi nuo ameriikan selostajat ja kommentaattorit vaiennettua. Jumalauta tuota pakkoa punkea huonoa sanaleikkiä kaiken aikaa ruutuun - eikä toki vierasjoukkueen pelaajistakaan tarvitse juuri mitään tietää. Selostaa saa aivan rauhallisestikin, saatana.
 

Huppu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jep. Taitaa ylipäätään olla aika suomalainen ilmiö tämä nimien mongertelu oletetulla "oikealla" ääntämistavalla. Sekä tämä oman kielen aksentin häpeily ylipäätään.
No jaa, toki lajeissa, kulttuureissa, maissa ja kielissä on eroja, mutta tuskin vaikka fussen puolella UEFA tekee lausumisoppaitaan vain suomalaisselostajien takia.
 

Stevie Why

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Red Wings, Rams, Blue Jays
No jaa, toki lajeissa, kulttuureissa, maissa ja kielissä on eroja, mutta tuskin vaikka fussen puolella UEFA tekee lausumisoppaitaan vain suomalaisselostajien takia.
Mä oon vähän samaa mieltä et on ihan vaan kohteliasta yrittää lausua jonkun nimi edes jossain määrin oikein. Ei se tietenkää läheskään kaikkia pelaajia, tai ihmisiä ylipäänsä, nyt varmaan kiinnosta miten joku nevöhööd lausuu sun nimen telkkarissa tai kahvipöytäkeskustelussa koska ei se hänen elämäänsä vaikuta. Mutta mun mielestä ei oo kauhean paljon vaadittu et jos sun työsi on puhua ihmisistä heidän nimillään "suuren yleisön" edessä (esim. podcasteissa, tai selostuksissa tms), niin se osoittaa semmosta ihan perus toisen ihmisen kunnioittamista et yrittää sanoa asiat oikein.

Vähän vaikee selittää. Tavallaan se on maailman pienin asia et sanoo jonkun nimen oikein edes sinnepäin - mut sit taas kun niillä pienilläkin asioilla on väliä niin ois se jotenki kiva osoittaa ees yritystä. :D
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös