Yleisesti NHL:stä

[Mängimies]

Paitsiohaastot ovat perseestä. Tätä mieltä olen ollut kokoajan. Tappaa kivasti fiilistä peleistä. Vähän sama homma kuin VAR futiksen puolella. Mikään ei tapa tunnelmaa niin tehokkaasti kuin joku minuuttikausien hinkkaus millin mahdollisen paitsion vuoksi mikä ei vaikuta peliin tai syntyneeseen maaliin mitenkään.

Jos noista ei päästä eroon (kuten pelkään), niin tulisi edes NFL:stä tuttu tulkinta, jossa videolta pitää löytyä kiistaton todiste kentällä tuomittuun tuomioon nähden. Eli ns. fifty-fifty-tilanteissa se alkuperäinen tuomio jää voimaan. Nykyään tuntuu, että jos vähänkin on mahdollista löytyy jokin hylkyperuste maalille, niin se myös hylätään.

 

[laamis]

Paitsiohaastot ovat perseestä. Tätä mieltä olen ollut kokoajan. Tappaa kivasti fiilistä peleistä. Vähän sama homma kuin VAR futiksen puolella. Mikään ei tapa tunnelmaa niin tehokkaasti kuin joku minuuttikausien hinkkaus millin mahdollisen paitsion vuoksi mikä ei vaikuta peliin tai syntyneeseen maaliin mitenkään.

Jos noista ei päästä eroon (kuten pelkään), niin tulisi edes NFL:stä tuttu tulkinta, jossa videolta pitää löytyä kiistaton todiste kentällä tuomittuun tuomioon nähden. Eli ns. fifty-fifty-tilanteissa se alkuperäinen tuomio jää voimaan. Nykyään tuntuu, että jos vähänkin on mahdollista löytyy jokin hylkyperuste maalille, niin se myös hylätään.

Aika pitkälti samaa mieltä, VAR:ia käytetään muutenkin vähän tyhmästi. Näkisin että olisi hyvä lisä jos katotaan meneekö pallo maaliin että ei käy niinkuin olisko ollut Englanti - Saksa ottelussa jossa suhteellisen kriittinen maali jäi huomaamatta (muistelisin että olisi ollu tyylin 2-1 kavennusmaali).
Nuo oliko millin yli sinisen vai ei varmistukset ovat aika älyttömiä jos miettii miten sellainen "rike" on vaikuttanut kyseiseen tilanteeseen, puhumattakaan jos siitä ylityksestä on mennyt jo aikaa.

 

[pahakurki]

Paitsiohaastot ovat perseestä. Tätä mieltä olen ollut kokoajan. Tappaa kivasti fiilistä peleistä. Vähän sama homma kuin VAR futiksen puolella. Mikään ei tapa tunnelmaa niin tehokkaasti kuin joku minuuttikausien hinkkaus millin mahdollisen paitsion vuoksi mikä ei vaikuta peliin tai syntyneeseen maaliin mitenkään.

Jos noista ei päästä eroon (kuten pelkään), niin tulisi edes NFL:stä tuttu tulkinta, jossa videolta pitää löytyä kiistaton todiste kentällä tuomittuun tuomioon nähden. Eli ns. fifty-fifty-tilanteissa se alkuperäinen tuomio jää voimaan. Nykyään tuntuu, että jos vähänkin on mahdollista löytyy jokin hylkyperuste maalille, niin se myös hylätään.

Juuri tämä. Sillä ei oikeasti pitäisi olla väliä oliko joku nyt paitsiossa 5cm vai ei. Jääkiekko on niin hemmetin nopea peli, että tuollaisesta ei saa mitään etua. Paitsio on sääntö tilanteita varten, kun joku pelaaja saa etua paitsioasemastaan. Nuo senttihinkkaamiset eivät liity tähän enää mitenkään. Montako Duchene-tyyppistä paitsiota on mennyt ohi vs. montako vihellystä on mennyt oikein? Veikkaan, että prosentit ovat aivan mielettömän kovat tuomareilla.

Futiksessa VAR on hyvä idea, mutta siinäkin tosiaan senttihinkkaamiset pitäisi lopettaa ja systeemiä muutenkin muuttaa teknologian avulla, että päätös tulee nopeasti. Oli laji mikä tahansa niin kun pelin flow katoaa niin lopputulos on pelkkää paskaa.

 

[Rod Weary]

Miksi pelkkä paitsio? Miksei huitominen, estäminen, koukkaaminen ja kaikki muu koiruus tutkita suurennuslasilla edellisestä aloituksesta lähtien joka kerta, kun joku saa kiekon maaliin? Päästään ihailemaan 0-0 pelejä rankkareilla höystettynä.

 

[CuJo#31]

@Ippenator

Laineen ketjussa kritisoit rajusti NHL:n nykysuuntausta (mm. maalintekijöiden aliarvostus).

Mielestäni tilastojen perusteella maalinteon arvostus on nimenomaan kasvussa NHL:ssä. On esimerkiksi jo pienennetty maalivahtien varusteita, vihelletään tarkemmin estämiset ja muut vastustajissa roikkumiset pois. Ja jatkoajallakin pelataan kolmella kolmea vastaan, tavoitteena voittomaalin syntyminen jo jatkoajalla.

Pörssikärkien pistemäärät ovat tasaisessa kasvussa. Esimerkiksi viime kaudella Nikita Kucherov teki peräti 128 pistettä. Yhteensä kuusi pelaajaa rikkoi sadan pisteen rajan.

Lisäksi ottelukohtaiset maalimäärät ovat olleet tasaisessa kasvussa jo useamman kauden ajan (tämän kauden osaltakin näyttäisi olevan kasvussa edelliseen kauteen verrattuna).
2015-16: 5,42
2016-17: 5,54
2017-18: 5,94
2018-19: 6,02
2019-20: 6,10*

 

[vilho]

Paitsiohaastoihin liittyen lainaan omaa viestiäni Videohaasto-ketjusta parin vuoden takaa.

Toi pitäis tehdä niin, että vaihtoaitiossa on tilanteen tapahduttua 5 sekuntia aikaa painaa nappulaa, joka kertoo heidän haluavan haastaa tilanteen mikäli maali tulee. Näin tilanteet saataisiin rajattua vain selkeisiin virheisiin (esim. Stamkosin tilanne aikoinaan) ja sellaisiin, jotka näkee paljaalla silmällä heti tapahtumahetkellä.

 

[laamis]

Paitsiohaastoihin liittyen lainaan omaa viestiäni Videohaasto-ketjusta parin vuoden takaa.

Vaihtoehtoisesti ei saisi katsoa mistään pädistä sitä tilannetta hidastettuna vaan pitäisi olla ihan paljaalla silmällä.

 

[Ippenator]

@Ippenator

Laineen ketjussa kritisoit rajusti NHL:n nykysuuntausta (mm. maalintekijöiden aliarvostus).

Mielestäni tilastojen perusteella maalinteon arvostus on nimenomaan kasvussa NHL:ssä. On esimerkiksi jo pienennetty maalivahtien varusteita, vihelletään tarkemmin estämiset ja muut vastustajissa roikkumiset pois. Ja jatkoajallakin pelataan kolmella kolmea vastaan, tavoitteena voittomaalin syntyminen jo jatkoajalla.

Pörssikärkien pistemäärät ovat tasaisessa kasvussa. Esimerkiksi viime kaudella Nikita Kucherov teki peräti 128 pistettä. Yhteensä kuusi pelaajaa rikkoi sadan pisteen rajan.

Lisäksi ottelukohtaiset maalimäärät ovat olleet tasaisessa kasvussa jo useamman kauden ajan (tämän kauden osaltakin näyttäisi olevan kasvussa edelliseen kauteen verrattuna).
2015-16: 5,42
2016-17: 5,54
2017-18: 5,94
2018-19: 6,02
2019-20: 6,10*

Pitää toki paikkansa, että maaleja on viime vuosina tehty jonkin verran enemmän, kuin muutamana aikaisempana vuotena. Ja nuo mainitsemasi toimenpiteet ovat varmasti paljonkin asiaan vaikuttaneet. Siltikin nähtävissä on melkoinen maalintekijöiden vähättely kun mennään katsomaan keskusteluja erinäisille jääkiekko-aiheisille keskustelufoorumeille, tai katsotaan monen ns. jääkiekkoasiantuntijan ajatuksia. Toki vielä löytyy onneksi niitäkin asiantuntijoita ja faneja jotka ymmärtävät edelleen arvostaa maalintekijöitä korkealle, mutta vähenemään päin tällaiset kuitenkin selkeästi näyttävät olevan. Ja kyllä pelin suuntaus on valitettavasti mennyt entistä enemmän dump and chasen suuntaan. Samalla maalitkin tehdään entistä enemmän maskilla ja räkämaaleilla maalin edestä flipperikiekon jälkeen. Lopputuloksena on entistä enemmän helvetin tylsää ja robottimaista tilastokiekkoa, jossa aidosti mielikuvituksellinen syöttöpeli ei ole enää keskiössä, vaan pyritään entistä enemmän vain saamaan kiekkoa maalin lähelle tavalla tai toisella ja käytännössä ”arvotaan” maalit tilastollisten todennäköisyyksien mukaan. Toki tämä on jossain määrin kärjistettyä minulta, mutta kyllä näen tämän suuntauksen kehittyneen vahvasti ja koko ajan etenevän vielä lisää. Itselleni tämä suuntaus on erittäin ikävä, vaikken sinänsä välitäkään mistään erittäin esteettisestä kiekkoilusta (tai ainakaan mailakikkailusta ja sen sellaisesta) kaiken kaikkiaan. Oivaltava syöttöpeli ja joukkuepelaaminen ja kiekon liikkeellä pitäminen älykkäästi ovat kuitenkin mielestäni pelin olennaisinta osaa maalinteon lisäksi.

Valitettavasti tuo dump and chase on todellakin yleistynyt ja tulee valtaamaan koko NHL:n kokonaisvaltaisen trap-sumputuksen kanssa jatkossa, koska nyt on jo aika pitkään alettu niin paljon ihannoida luistelua kaiken muun ylitse. Tämä johtaa väistämättä trap-pelaamisen yleistymiseen todella laajalle koko NHL:ään , koska se on kuitenkin ylivoimaisesti helpoin tapa ottaa vauhti pois polkukoneilta. Tätä kautta sitten mennään yhä enemmän ja enemmän dump and chaseen, koska se taas on lähes ainoa tapa yrittää murtaa erittäin tiivis trap-pelaaminen. Todellakin pidän suuntausta erittäin ikävänä kaikin puolin.

 

[adetti]

Valitettavasti tuo dump and chase on todellakin yleistynyt ja tulee valtaamaan koko NHL:n kokonaisvaltaisen trap-sumputuksen kanssa jatkossa, koska nyt on jo aika pitkään alettu niin paljon ihannoida luistelua kaiken muun ylitse. Tämä johtaa väistämättä trap-pelaamisen yleistymiseen todella laajalle koko NHL:ään , koska se on kuitenkin ylivoimaisesti helpoin tapa ottaa vauhti pois polkukoneilta. Tätä kautta sitten mennään yhä enemmän ja enemmän dump and chaseen, koska se taas on lähes ainoa tapa yrittää murtaa erittäin tiivis trap-pelaaminen. Todellakin pidän suuntausta erittäin ikävänä kaikin puolin.

Onko tästä aiheesta puhuttu missään, koska mielestäni tämä on sellainen aihe mistä ei uskalleta puhua. Tai ei ainakaan ole vastaan tullut. Tätä asiaa on tullut mietittyä tässä jo muutaman kauden verran, että tällaistako tämä kiekko sitten tulee olemaan ellei kaukaloita vaikka suurenneta. Silti ollut kuitenkin puhetta siitä, pitäisikö täällä meilläkin pelata pienemmässä kaukalossa. Onhan tuo viihdyttävyydeltään pienemmässä kaukalossa paljon parempaa, kun joudutaan operoimaan pienessä tilassa ja tekemään nopeita päätöksiä, mutta se isoin juttu on tosiaan nuo hyökkäyksiinlähdöt. Näkee kyllä jo aivan liikaa sitä että puolustuva joukkue rytmittäytyy niin hyvin, että hyökkäävä joukkue pyrkii painamaan vain kovalla syötöllä eteenpäin, joka ohjataan päätyyn. Toinen vaihtoehto on sitten väkisin swiipata se punaiselta päätyyn ja hyvä että pääsee edes sille punaiselle. Sitten mennään tuhatta ja sataa kiekon perään, jossa sitten useimmiten tapahtuu ja sattuu puolustajan ollessa siellä ensimmäisenä juuri selkä hyökkääjään päin.

Siinä voisi moni vaikka katsoa tältä perspektiiviltä peliä, kuinka paljon oma joukkue tekee tätä pelin aikana ja paljon tätä aiheuttaa vastustajalle. Usein siinä ummistaa silmät tällaiselta mihin on ehkä jo vuosien aikana tottunut. Tässä tullaan myös siihen, että jos tappelijat ovat pelistä hävinneet, ovat sellaiset kovat duunarit suuressa roolissa nykykiekossa. Jotka menevät kovalla höyryllä päätyyn antamaan pelotetta puolustajille, kun ei siihen hommaan tähtipelaajat lähde. Yksi syy siihen on myös se, miksi Sabresin pelejä katsellessa paras ketju on ollut nelosketju Girgensons-Larsson-Okposo. Ei tämä kolmikko sitä kiekkoa kuljeta alueelle ikinä, vaan heittää kivan roikon päätyyn joka antaa vielä aikaa ja sitten painetaan kolmella päätyyn. Toteutus on sitten asia erikseen mitä sillä kiekolla siellä päädyssä tehdään, kunhan vain rouhitaan. Kuulostaa ehkä karrikoidulta ja saa ne nyt ehkä muutakin aikaan, mutta sitähän se on.

Olisi kiva kuulla mielipiteitä tästä aiheesta.

 

[larzzon]

Aina on pelattu hitaat lähdöt punaiselta päätyyn lukuunottamatta jotain satunnaista ja lyhytaikaiseksi jäänyttä rintamahyökkäysvillitystä vajaat kymmenen vuotta sitten.

Viimeiset viisi vuotta tavoite on ollut enemmän tai vähemmän kääntää peli nopeasti, että päästään suoralla hyökkäyksellä maalipaikkaan tai ainakin kontrolloidusti hyökkäysalueelle. Jos edelliset ei onnistu, hidas lähtö, päätykiekon kautta karvaamaan. NHL:ssä on kapean kaukalon vuoksi helpompi karvata ylempää kuin lentokentillä. Ja mitä lähempänä kiekonriisto vastustajan maalia, sen parempi maalipaikka siitä pääsääntöisesti syntyy. Pudotuspeleissä pelitapa vain korostuu, kun pelataan otteluiden lisäksi myös sarjaa ja pitkillä hyökkäyksillä on kumuloituvaa merkitystä, vaikkei siitä kulmapyörimisestä maalipaikkoja juuri synnykkään.

Tämä nykykiekko on huomattavasti viihdyttävämpää kuin se temmontappoläpsyttely, mitä esim. Bruins ja Kings pelailivat 2010 alkupuolen. Hitaita lähtöjä toinen toisensa perään, ainoastaan pitkiä hyökkäyksiä ja kiekot maalille viivan kautta. VMP.

 

[Walkin]

Tämä nykykiekko on huomattavasti viihdyttävämpää kuin se temmontappoläpsyttely, mitä esim. Bruins ja Kings pelailivat 2010 alkupuolen. Hitaita lähtöjä toinen toisensa perään, ainoastaan pitkiä hyökkäyksiä ja kiekot maalille viivan kautta. VMP.

Kings ei jättänyt mitään yleisöystävällistä kuvaa pelaamisestaan kausina 2012 ja 2014 kun menivät päätyyn saakka, mutta kyllä Bruinsin fyysinen jääkiekko iski itseeni 2011 kivasti. Sanoisin vuosien 2008-2011 playoffien olleen ainakin itselleni semmoista jääkiekon kulta-aikaa, todella viihdyttävää lätkää mielestäni tuolloin ja esim. Pensin runit 2008&2009 tarjosivat enemmän viihdettä kuin 2016&2017 vaikka jälkimmäisellä kerralla tuli pari cuppia, mutta nuo mittelöt 2009 jne. eivät unohdu kyllä itseltäni koskaan.

Enkä nyt hauku siis 2016 ja 2017 palyoffeja, huikeaa aikaa ja viihdyttävyys huipussaan, mutta silti 2008 ja 2009 mielestäni kipuaa vielä korkeammalle viihdyttävyydessään. Tai sitten aika kultaa vain muistot :)

 

[aessi]

utiksessa VAR on hyvä idea, mutta siinäkin tosiaan senttihinkkaamiset pitäisi lopettaa ja systeemiä muutenkin muuttaa teknologian avulla, että päätös tulee nopeasti. Oli laji mikä tahansa niin kun pelin flow katoaa niin lopputulos on pelkkää paskaa.

Lähinnähän ongelma on tuossa Valioliigassa, mielestäni MM-kisoissa tuo homma sujui aika hyvin. Jos jääkiekossakin pystyttäisiin heti katsomaan niitä paitsioita, eikä vasta haastosta niin tuo nopeuttaisi aika paljon tuota toimintaa ja unohdettaisiin tuo valmentajan haasto nyt ihan kokonaan. Mielestäni nuo jalkapallon tilanteet menevät kuitenkin verratain nopeasti, vaikka nyt Valioliigassa on ollut aikamoisia ongelmia. Eli käytännössä tieto paitsiosta voi tulla jo nopeasti maalin jälkeen ja samalla tavalla tuo ei tapa tunnelmaa kuin jääkiekossa jo ihan sen takia, että jalkapallossa on totuttu siihen, että paitsiolippukin saattaa nousta vielä maalin jälkeen + tietty se, että tuolla ei märehditä jotain +10min sen tuomion kanssa.

 

[Largo]

Pistetään nyt vaikka tänne. En vaan voi ymmärtää näitä kiukuttelijoita, jotka vaativat treidiä. Ho-Sang on istunut kotona jo kuukauden ja Puljujärvi pelailee Kärpissä. Holland perui matkansa katsomaan turnausta/Puljujärveä, mikä voi johtua Jessen kommenteista treidiin liittyen. Tai ainakin toivon niin. On ehkä ihan hyvä etten itse ole NHL-joukkueen GM, koska itse antaisin Ho-Sangin mädäntyä niin kauan, että saavuttaa UFA-statuksen ja saman tekisin Jesselle. Toivon sydämestäni, että Holland ei saa treidattua Puljujärveä, tai ei halua edes tehdä sitä. Kummallakaan ei tuollaisten kommenttien jälkeen ole mitään vaihtoarvoa. Okei, Jessellä voi otteillaan olla sitä hieman, mutta ehkä tosiaan parempi etten minä ole päättämässä näistä. Edmontonista on vaihtunut valmentaja ja GM. Jos McDavid ja Draisaitl on ongelma, koska eivät halua pelata hänen kanssa, niin en ihmettele yhtään miksi eivät. Tee Jesse töitä ja ansaitse paikkasi.

 

[aceman81]

Daniel Carcillo nakuttanut kuuden twiitin sarjan aihioista Don Cherry, lajikulttuuri jne. https://twitter.com/carbombboom13

I worshipped at the alter of hockey. I perked up when Don Cherry said things like “listen up kids” when he described violence in hockey & what being a real man looks like...And I listened. When I was abused as a minor at the hands of coaches & teammates, I shut up & moved on...

2/ ...bc, well, that’s what a real man does. I also became the bully. I became a person in the hockey world that I can’t recognize today & I never want to be again. The hockey world is small & Jess Allen is right about it being a sport for privileged, predominantly white boys

3/ ...you are privileged if you can spend north of $10,000 to register for hockey. She is right about the type of men that are drawn to the sport. I was one of those men. She stated “in her own experience” before describing what she believes her experience with hockey to mean.

4/ ....I’ve said it before, in my experience, hockey culture is toxic. My kids will not being going near a hockey rink until there is some tangible proof that the culture is changing. The removal of Don Cherry & his subconscious messaging influencing children is a good start.

5/ Now let’s fix the fear based learning & negative talk that most coaches spew towards players to motivate them. We get so much more energy from positive thoughts & words, rather than the negative notions that are drilled into us from early ages

6/ The sport of hockey is an amazing game. It is not religion, nor should it be treated that way. Jess Allen’s & my views of hockey may not be 100% right & fit the perfect mold some of you have in your head of this sport/community, but they are honest takes, in our own experience

 

[laamis]

Joukkueen 2. paras pistemies, ja joukkueen paras tehotilasto. Pisteistä peräti 13 on tullut tasakentällisin, ylivoimalla on saalistanut vain yhden syötön. Seuraavaksi tehokkain pakki on Taylor Fedun, joka on saalistanut 6 syöttöpistettä 18:ssa ottelussa.

Tästä tuli semmonen juttu mieleen kun on itselle jäänyt vähän epäselväksi eli onko se hyvä vai huono asia että tekee vaikka 5v5 pelissä pisteitä mutta ei yv:llä? Vaihtoehtoisesti toisin päin.
Usein kuitenkin nostetaan esille pistemäärä YV:llä ja onhan se tietysti tärkeää että YV toimii mutta itse arvostan enemmän noita 5v5 pisteitä. Mites muut?
Ei varsinaisesti liity Heiskaseen mutta nyt kävi näin, pahoittelut jos ei tykkää.

 

[Ippenator]

Tästä tuli semmonen juttu mieleen kun on itselle jäänyt vähän epäselväksi eli onko se hyvä vai huono asia että tekee vaikka 5v5 pelissä pisteitä mutta ei yv:llä? Vaihtoehtoisesti toisin päin.
Usein kuitenkin nostetaan esille pistemäärä YV:llä ja onhan se tietysti tärkeää että YV toimii mutta itse arvostan enemmän noita 5v5 pisteitä. Mites muut?
Ei varsinaisesti liity Heiskaseen mutta nyt kävi näin, pahoittelut jos ei tykkää.

Kyllä se vaan niin on, että maali on yhtä arvokas tulee se sitten tasakentällisin tai sitten ylivoimalla. Eiköhän se siitä selviä, että joukkue joka tekee 4 maalia ylivoimalla ja päästää tasakentällisin 3 maalia, voittaa kyseisen pelin. Asia on niin yksinkertainen, että pelaaja joka takoo pisteitä (olivat sitten ylivoimalla, tasakentällisin tai alivoimalla) ja jonka joukkue voittaa pirusti pelejä, on pelaaja, joka on todellakin huipulla. Mielestäni on täysin turhaa yrittää arvottaa jotain muita silmähavaintoon perustuvia pelillisiä elementtejä, koska jääkiekkoa seuraavan silmä on sokea tai ainakin puolisokea sen pohjalta mitä asioita sattuukaan pelissä arvostamaan. Kaikki muu on kuitenkin välillistä tuloksen kannalta kuin tehdyt ja päästetyt maalit, joten niiden kautta sen pelin todellinen arvottaminen kuuluisi tapahtua. Toki kukin suhtautuu asiaan haluamallaan tavalla.

 

[myhyjukka]

Kyllä se vaan niin on, että maali on yhtä arvokas tulee se sitten tasakentällisin tai sitten ylivoimalla. Eiköhän se siitä selviä, että joukkue joka tekee 4 maalia ylivoimalla ja päästää tasakentällisin 3 maalia, voittaa kyseisen pelin. Asia on niin yksinkertainen, että pelaaja joka takoo pisteitä (olivat sitten ylivoimalla, tasakentällisin tai alivoimalla) ja jonka joukkue voittaa pirusti pelejä, on pelaaja, joka on todellakin huipulla. Mielestäni on täysin turhaa yrittää arvottaa jotain muita silmähavaintoon perustuvia pelillisiä elementtejä, koska jääkiekkoa seuraavan silmä on sokea tai ainakin puolisokea sen pohjalta mitä asioita sattuukaan pelissä arvostamaan. Kaikki muu on kuitenkin välillistä tuloksen kannalta kuin tehdyt ja päästetyt maalit, joten niiden kautta sen pelin todellinen arvottaminen kuuluisi tapahtua. Toki kukin suhtautuu asiaan haluamallaan tavalla.

Jotta voi YV maalin tehdä niin täytyy kuitenkin ensiksi saada se YV. Jos vastustajalle ei siinä ratkaisevassa pelissä jäähyjä vihelletä, niin YV tehoilu ei paljoa lämmitä. 5v5 peliä se on yleensä suurimmaksi osaksi. Jälkikäteen tietenkään ei ole mitään väliä miten maali tapahtui

 

[Kuubextra]

Kyllä se vaan niin on, että maali on yhtä arvokas tulee se sitten tasakentällisin tai sitten ylivoimalla. Eiköhän se siitä selviä, että joukkue joka tekee 4 maalia ylivoimalla ja päästää tasakentällisin 3 maalia, voittaa kyseisen pelin.

Eipä ole. Todellinen huippuylivoima(30% teholla) tekee keskimäärin vain yhden yv-maalin peliä kohden ja tämän päälle pitäisi tehdä keskimäärin 2-4 maalia tasavoimin. Kuten tuossa ylempänä @myhyjukka mainitsee, niin mahdollisuuksia pelata YV:tä ei tule kuin kovin rajallisesti. Alivoimanelikolla on maalin estämiseen liian hyvät edellytykset siihen nähden kuinka usein jäähyjä tulee. Näiden asioiden takia on suuresti merkitystä sillä, kykeneekö maalin tekemään tasavoimin vai ylivoimalla. Tasavoimin aina pelataan ja erikoistilannepelaaminen on "harvinainen" poikkeus.

 

[Ippenator]

Eipä ole. Todellinen huippuylivoima(30% teholla) tekee keskimäärin vain yhden yv-maalin peliä kohden ja tämän päälle pitäisi tehdä keskimäärin 2-4 maalia tasavoimin. Kuten tuossa ylempänä @myhyjukka mainitsee, niin mahdollisuuksia pelata YV:tä ei tule kuin kovin rajallisesti. Alivoimanelikolla on maalin estämiseen liian hyvät edellytykset siihen nähden kuinka usein jäähyjä tulee. Näiden asioiden takia on suuresti merkitystä sillä, kykeneekö maalin tekemään tasavoimin vai ylivoimalla. Tasavoimin aina pelataan ja erikoistilannepelaaminen on "harvinainen" poikkeus.

Et voi olla tosissasi. Olisit oikeassa vain, mikäli ylivoimamaalista annettaisiin pelin lopputuloksen kannalta vaikkapa vain puoli maalia. Nyt ei kuitenkaan niin ole, joten ylivoimamaali on tasan tarkkaan yhtä arvokas kuin 5 vs 5-maali. Maali on aina maali, eikä sillä ole pelin lopputuloksen kannalta mitään väliä millä tavalla tai millä pelaajamäärällä se on tehty. Ei joku keinotekoinen odottama tee maalista sen arvokkaampaa tai sen vähemmän arvokasta. Huippuylivoimapelaaja voi tehdä hyvinkin 20 YV-maalia kaudessa, joka on todennäköisesti ainakin lähelle puolet hänen kauden maalimäärästään. Ja joka tapauksessa jokainen hänen tekemänsä maali on pelien maalieron kannalta täsmälleen saman arvoinen.

Toki jenkit ja kanukit ovat tuoneet jääkiekkoon tämän tilastotiedehörhöilyn, jolla aletaan juuri viedä vinoon lätkän peruselementtejä ja joidenkin lajia seuraavien fokus viedään täysin epäolennaisiin tai teennäisesti määriteltyihin asioihin.

 

[lolaimbot]

Et voi olla tosissasi. Olisit oikeassa vain, mikäli ylivoimamaalista annettaisiin pelin lopputuloksen kannalta vaikkapa vain puoli maalia. Nyt ei kuitenkaan niin ole, joten ylivoimamaali on tasan tarkkaan yhtä arvokas kuin 5 vs 5-maali. Maali on aina maali, eikä sillä ole pelin lopputuloksen kannalta mitään väliä millä tavalla tai millä pelaajamäärällä se on tehty. Ei joku keinotekoinen odottama tee maalista sen arvokkaampaa tai sen vähemmän arvokasta. Huippuylivoimapelaaja voi tehdä hyvinkin 20 YV-maalia kaudessa, joka on todennäköisesti ainakin lähelle puolet hänen kauden maalimäärästään. Ja joka tapauksessa jokainen hänen tekemänsä maali on pelien maalieron kannalta täsmälleen saman arvoinen.

Toki jenkit ja kanukit ovat tuoneet jääkiekkoon tämän tilastotiedehörhöilyn, jolla aletaan juuri viedä vinoon lätkän peruselementtejä ja joidenkin lajia seuraavien fokus viedään täysin epäolennaisiin tai teennäisesti määriteltyihin asioihin.

Advanced statseja on vaan niin helppo manipuloida tukemaan omaa agendaa ja sitten todeta perään että "silmä valehtelee, numerot ei".

 

[laamis]

Advanced statseja on vaan niin helppo manipuloida tukemaan omaa agendaa ja sitten todeta perään että "silmä valehtelee, numerot ei".

Toisaalta silmät todella usein valehtelee, lopetin jopa mertarannan selostamien otteluiden katsomisen kun jannu näki tilanteet aivan käsittämättömän puolueellisesti (ja tietysti sen takia selostikin ne päin p:tä)
Olen kyllä silti samaa mieltä väittämäsi kanssa.
Tämä pohdinta lähti lähinnä siitä liikkeelle että usein nuo YV-pisteet mainitaan erikseen. Ei oikein ollut auennut että miksi ne aina tuodaan erikseen esille.

 

[steierwrass]

Toisaalta silmät todella usein valehtelee, lopetin jopa mertarannan selostamien otteluiden katsomisen kun jannu näki tilanteet aivan käsittämättömän puolueellisesti (ja tietysti sen takia selostikin ne päin p:tä)
Olen kyllä silti samaa mieltä väittämäsi kanssa.
Tämä pohdinta lähti lähinnä siitä liikkeelle että usein nuo YV-pisteet mainitaan erikseen. Ei oikein ollut auennut että miksi ne aina tuodaan erikseen esille.

Joukkueellehan sillä ei ole väliä, että onko maali yv:llä vai ei. Tai no, ei pelaajankaan saldolle, mutta se voi helposti ohjata katsomaan, että millaista roolia pelaaja pelaa. Toinen pelaa enemmän ylivoimaa ja muutenkin hyökkäävämpää roolia. Toisella vähemmän yv:tä mahdollisesti. Antaa hieman lisäinformaatiota, jonka johdosta voi päätyä tutkimaan helposti hieman lisää. Jokainen maali on kuitenkin joukkueelle maali.

 

[regularflex]

Itsehän olen sitä koulukuntaa, jonka mielestä ylivoimamaali on jopa "arvokkaampi" kuin 5 VS 5-maali. Omien joukkueiden kanssa pelatessa olen havainnut, että tehokas oma ylivoima luo oman tiimin sisälle sellaista sopivaa tappamisen fiilistä, joka puolestaan parantaa 5 VS 5-pelin flowta ja tehokkuutta. Puhumattakaan siitä, kuinka tuhlatut ylivoimat saavat koko joukkueen pääkopat jumiin.

Vastaavasti kaverin todella tehokas ylivoima johtaa helposti hieman sukkasillaan puolustamiseen 5 VS 5-tilanteissa ja rikkeiden pelkäämiseen, joka ei edesauta 5 VS 5-pelin sujumista.

 

[Robu]

Pitääkö toi advanced stats riitely tuoda tännekin ketjuun? Käsittämättömän mustavalkosia näkemyksiä tuntuu ihmisillä olevan asiasta. Ja joo aivan hörhoily kyseessä, mutta joukkueet satsaa tähän enemmän ja enemmän ja tilastohörhöt tuntuvat osaavan ennustaa tulevaa paremmin kuin kukaan muu jääkiekossa.

Mun piti tulla alun perin vain hehkuttamaan Miroa tänne. Tuntuu, että on viime peleissä noussut ihan törkeisiin sfääreihin. Joka pelissä luomassa useaa maalipaikkaa, eikä anna puolustuspäähän mitään takaisin. Uskomattoman mieluisaa puuhaa on Heiskasen pelin seuraaminen.

 

[Malmi]

Pitääkö toi advanced stats riitely tuoda tännekin ketjuun? Käsittämättömän mustavalkosia näkemyksiä tuntuu ihmisillä olevan asiasta. Ja joo aivan hörhoily kyseessä, mutta joukkueet satsaa tähän enemmän ja enemmän ja tilastohörhöt tuntuvat osaavan ennustaa tulevaa paremmin kuin kukaan muu jääkiekossa.

Perusteletko vähän, että miksi ne ovat "hörhöilyä"?