Mainos

Yleisesti NHL:stä

  • 4 135 943
  • 14 640

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Olen elänyt siinä käsityksessä, että toinen kierros, konferenssivälierät, pelattaisiin vielä divarin sisäisenä, mutta tuon mukaan ensimmäisen kierroksen jälkeen siirrytään normaaliin konferenssiformaattiin. Onko se nyt niin?

Eihän näistä nyt ota hullukaan selvää. Ihan kuin tuo olisi jostain vanhasta ehdotuksesta päin persettä kirjoitettu juttu ja säännöt on tuunattu siitä jo parempaan päin

Mun mielestä se piti olla 2 kierrosta ihan divarin sisällä, poikkeuksena ainoastaan ehkä se "väärässä" divarissa oleva Wild card. Sitäkin ne nyt GM miitingissä muutti (en tiedä tuleeko vaikutus tälle kaudelle vielä), että parempi 4. sijoittunut Wild Card saa pysyä omassa divarissaan, vaikka oman divarin voittajalla olisi enemmän pisteitä kuin naapuridivarin voittajalla.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Sitäkin ne nyt GM miitingissä muutti (en tiedä tuleeko vaikutus tälle kaudelle vielä), että parempi 4. sijoittunut Wild Card saa pysyä omassa divarissaan, vaikka oman divarin voittajalla olisi enemmän pisteitä kuin naapuridivarin voittajalla.

Halutessaan vai välttämättä? Tavallaanhan tuo on epäreilua konferenssin voittaneen kannalta, ettei se saa ns. huonointa vastustajaa, tai että jämäjoukkueista parempi pääsee valitsemaan sopivamman vastustajan. Esimerkkinä nyt vaikka se, että Bruins voittaisi konferenssin, Habs olisi parempi Wild Card ja saisi/valitsisi Bruinsin. Canadiens kun on pelityylin puolesta luultavasti Bruinsin vaikein vastus idässä.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Halutessaan vai välttämättä? Tavallaanhan tuo on epäreilua konferenssin voittaneen kannalta, ettei se saa ns. huonointa vastustajaa, tai että jämäjoukkueista parempi pääsee valitsemaan sopivamman vastustajan. Esimerkkinä nyt vaikka se, että Bruins voittaisi konferenssin, Habs olisi parempi Wild Card ja saisi/valitsisi Bruinsin. Canadiens kun on pelityylin puolesta luultavasti Bruinsin vaikein vastus idässä.

Ei siinä mitään valintamahdollisuutta tule olemaan. Mutta perustelu tuolle oli se 4.-5. sijojen (jos Wild Cardit samasta divarista) taistelun järkevöittäminen, jolloin paremmuudesta palkitaan ja häviäjä joutuu "väärän" divarin pleijareihin. Lännessähän tällä on enemmän merkitystä (matkusteluhommat kauemmaksi kuin pitäisi), idässä lienee aivan sama. Kaiken maailman viimeisen kierroksen taktikoinnit haluttiin tuolla pois, jos 5. sija olisikin edullisempi jonkun kannalta, jolloin kannattaisi tahallaan hävitä.

Se on vähän epärailua konferenssin voittaneen kannalta, ja ehkä se taktikointi sitten siirtyy konferenssien kärkijoukkueiden harteille, mutta siellä on taas isompia juttuja kuten Predent's Trophy ja finaali/konferenssifinaalien kotiedut porkkanana, joten tuskin sille tielle mikään huippujoukkue lähtee.

Eihän täydellisen reilua systeemiä saa oikein mitenkään muuten kuin 32 joukkueella ja sitten lukitut TOP4. Seattlen ja Quebecin (tms.) jälkeen sitten.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Eihän täydellisen reilua systeemiä saa oikein mitenkään muuten kuin 32 joukkueella ja sitten lukitut TOP4. Seattlen ja Quebecin (tms.) jälkeen sitten.

Villikorttisysteemi on mielestäni hyvä, koska se tasoittaa divarien välisiä tasoeroja. Wild cardien ongelmahan on vain ja ainoastaan siinä, että halutaan myös divaripleijarit. Kumpi sitten on tärkeämpi tavoite, reilumpi valinta pudotuspeleihin vai divaripleijarit rivalryineen?

Itse pitäisin villikorttisysteemin hengissä, vaikka liiga tulevaisuudessa laajenisi 32een joukkueeseen.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Ei ne nyt kyllä ole kärryllä tuolla NHL.comissakaan tuosta playoff-systeemistä. :D

Facebookissa on joku NHL.comin "if the playoffs would start today" -sovellus ja sen mukaan Phoenix menisi Wild Cardina Centralin plaijareihin ja Minnesota Pacificin pleijareihin. Idässä Rangers menisi Wild Cardina Atlanticin pleijareihin ja Toronto on Metropolitanissa.

Voi luoja sentään, unohtaneet sen tärkeimmän klausuulin, että oman divarin sisällä pelataan ja jos, ja vain jos Wild Cardeja on jommassakummassa konffissa samasta divarista, niin vain siinä tapauksessa mennän väärän divarin pleijareihin. Automaatti vain tarjoaa sitä huonompaa Wild Cardia suoraan paremmalle divariykköselle väärään divariin, välittämättä yhtään että mistä divarista ne joukkueet on.

Eihän se nyt oikeasti voi olla noin päin helvettiä?
 
Voi luoja sentään, unohtaneet sen tärkeimmän klausuulin, että oman divarin sisällä pelataan ja jos, ja vain jos Wild Cardeja on jommassakummassa konffissa samasta divarista, niin vain siinä tapauksessa mennän väärän divarin pleijareihin.

Mikä on lähteesi tälle?

Wikipedia: "The Divisional Playoffs pit the top ranked team in the conference against the lower ranked wild-card and the other division winner against the higher ranked wild-card (1 vs 8, 2 vs 7)."

NHL.com: "The seeding of the wild-card teams within each divisional playoff will be determined on the basis of regular-season points. The division winner with the most points in the conference will be matched against the wild-card team with the fewest points; the division winner with the second-most points in the conference will play the wild-card team with the second fewest points."
NHL Board approves realignment, division-based playoff format - NHL.com - News

Tämän mukaan divisioonavoittajien ja villi kortti -joukkueiden väliset otteluparit eivät missään tapauksessa määräydy sen mukaan, missä divisioonassa kukin joukkue pelaa.
 

MrDownhouse

Jäsen
Suosikkijoukkue
KJK & NasKi (R.I.P)
DownGoesBrown a.k.a Sean McIndoe kävi läpi tätä wild card-sekoilua myös omassa Grantland blogissaan ja jos tähän on uskomista niin wild cardit eivät ole millään tavalla omiin divisiooneihin sitoutuneita, vaan yksinkertaisesti huonompi wild card kohtaa aina konferenssin voittajan divisioonasta riippumatta.

The Weekend in Hockey: Comeback Canadiens

Late last week, we saw what would have to be just about the worst-case scenario for the new format. On Friday, the Metro Division’s top seed was the Penguins, and their fourth seed was the Flyers. In the Atlantic, the Bruins were no. 1 and the Canadiens were no. 4. Many fans would look at those standings and assume they were on track to see first-round matchups featuring Flyers/Penguins and Bruins/Habs — two of the best rivalries in the entire league.

Not so fast. Because Boston had more points than Pittsburgh and Philadelphia had fewer than Montreal, the Flyers and Habs would have both been crossover teams. The Canadiens would have joined the Metro bracket and played the Pens, with the Flyers becoming an Atlantic entry and facing the Bruins.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
DownGoesBrown a.k.a Sean McIndoe kävi läpi tätä wild card-sekoilua myös omassa Grantland blogissaan ja jos tähän on uskomista niin wild cardit eivät ole millään tavalla omiin divisiooneihin sitoutuneita, vaan yksinkertaisesti huonompi wild card kohtaa aina konferenssin voittajan divisioonasta riippumatta.

Tuolla tavalla itsekin sen aikoinaan ymmärsin. Ja että myös pleijareiden toinen kierros on divarin sisäinen, lukuunottamatta mahdollista wc-joukkuetta.

Sittemmin (eli kauden alun jälkeen) on kuitenkin ollut board of governors -kokous, jossa mahdollisesti päätettiin, että parempi wc jatkaa omassa divarissaan . Onko päätös ylipäänsä tapahtunut ja onko se voimassa jo tällä kaudella, sitä ei taida kukaan tietää.
 

Valajas

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Bolts, Yanni Gourde
Itsellenikin täytyy vielä vääntää rautalangasta tuo systeemi.

Tällä hetkellä idän parit olisivat

Boston-Columbus

Pittsburgh-Toronto

Tampa Bay-Montreal

Rangers-Philadelphia


oletetaan että noista jatkoon menevät Boston, Pittsburgh, Montreal ja Rangers. Ovatko parit pistemäärän perusteella Boston-Rangers ja Pittsburgh-Montreal vai pelataanko vieläkin divisioonan sisällä. Tuolla systeemillä Boston saisi konferenssin voittaneena pistetilanteen kannalta kovemman vastustajan kuin Pittsburgh ja kyllähän se vähän mieltä veisi tuolta konferenssivoitolta. Hemmetin epäselvän systeemin ovat kyllä keksineet.
 
Sittemmin (eli kauden alun jälkeen) on kuitenkin ollut board of governors -kokous, jossa mahdollisesti päätettiin, että parempi wc jatkaa omassa divarissaan . Onko päätös ylipäänsä tapahtunut ja onko se voimassa jo tällä kaudella, sitä ei taida kukaan tietää.

Minun mielestäni ei ainakaan kuulosta kovin uskottavalta, että tämän kauden pleijarisysteemiä olisi muutettu vielä kauden jo alettua. Kyllähän tällaiset asiat pitää olla päätettynä ennen kautta.

Ja NHL:n omilla nettisivuillakin tarjotaan tällaisia pareja:
Stanley Cup Playoffs

Pidän liigan omia kotisivuja luotettavampana lähteenä kuin sitä, että joku on lukenut jotain jostain kokouksesta, jossa on päätetty jotain pleijareihin liittyvistä muutoksista.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Minun mielestäni ei ainakaan kuulosta kovin uskottavalta, että tämän kauden pleijarisysteemiä olisi muutettu vielä kauden jo alettua. Kyllähän tällaiset asiat pitää olla päätettynä ennen kautta.

Ja NHL:n omilla nettisivuillakin tarjotaan tällaisia pareja:
Stanley Cup Playoffs

Pidän liigan omia kotisivuja luotettavampana lähteenä kuin sitä, että joku on lukenut jotain jostain kokouksesta, jossa on päätetty jotain pleijareihin liittyvistä muutoksista.

Luulenkin, että se Wild Card muutos (4. pysyy omassaan ja 5. menee vieraaseen, jos kaksi samasta) tulee vasta tuleville kausille.

Mutta jos ne eri Divareissa lähtee noita tämän kauden pleijareita pelaamaan, niin siinä ei ole kyllä mitään järkeä. "Kaikki alkuarvoisesti omaan divariin 2. kierrokselle asti" -lähtökohta on mielestäni ollut jo ihan niissä ensimmäisissä ehdotuksissa ennen järjestelmän muuttamista ennen kuluvaa kautta, mutta nyt ilmoille puskee jostain syystä erilaista tietoa.
 

odwaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa ja Pena
Mikäli tämä NHL:n omien sivujen kaavio...

Stanley Cup Playoffs

...jonka jo kerran linkitin, pitää paikkansa, konferenssivälierät pelataan divisioonan sisäisinä siten, että vain villi kortti -joukkue voi joutua väärään divisioonaan.
Kylkyl, eihän muut voikaan siirtyä. Kysehän onkin siitä, voivatko molemmat villikorttilaiset olla väärissä divareissa. Ilmeisesti voivat, mutta kyllähän se tekee koko divisioonapleijarit typeräksi. Konferenssisemeissä eli "divisioonafinaaleissa" voi täten olla kummassakin parissa joukkue kummastakin divisioonasta.
 

stiflat

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers, HIFK
Nämä uudistukset ovat kyllä todellinen vitsi. Miksi aina ennen sopivan konservatiivinen NHL on mennyt vain tyhmempään suuntaan kaikkien pistelaskujen, rankkareiden ja playoff-joukkueiden kanssa...?
Kahdeksan parasta suoraan jatkoon ilman mitään keinotekoisuutta ja siitä parit kuten aina ennenkin!
 

Juteeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche ja Tappara
Teräväinen Chicagoon - pelinumerossa poikkeuskäytäntö

Blackhawks ilmoitti, että Teräväisen pelinumero on 86. Tulokaspelaajan toivoman numeron antamista pidetään Pohjois-Amerikassa poikkeuksellisena - nöyryyden edistämiseksi seura useimmiten päättää numeron.

Verkkolehden puolelle oli ilmestynyt tällainen "uutinen". Miten musta tuntuu, että yleensä nuo seuran toimesta annetut numerot on yleensä annettu peräpään kierroksilla varatuille farmijyrille ja ensimmäisen kierroksen varaukset ovat aina omat numeronsa saaneet, jos ne ovat olleet vapaina?
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Verkkolehden puolelle oli ilmestynyt tällainen "uutinen". Miten musta tuntuu, että yleensä nuo seuran toimesta annetut numerot on yleensä annettu peräpään kierroksilla varatuille farmijyrille ja ensimmäisen kierroksen varaukset ovat aina omat numeronsa saaneet, jos ne ovat olleet vapaina?

Varmaan seurasta kiinni. Bruins antaa harjoitusleirillä junnuille yleensä numerot 50stä ylöspäin, joilla nämä pelaavat liigassakin, kunnes saavat luvan vaihtaa. Edellinen suoraan omalla numerolla liigapelit aloittanut junnu on Seguin - en muista oliko hänellä jo leirillä 19, mutta epäilen ettei. Hamiltonkin ehti pelata 5X:llä jonkun runkosarjapelin ennen kuin sai 27:n ja hän sentään oli suht aikainen varaus.
 

FiFi93

Jäsen
Suosikkijoukkue
New Jersey Devils, Česká republika
Devilsillähän on se käytäntö, ettei noita 36+ numeroita käytetä ollenkaan (poislukien erikoistapaukset, kuten Jagr). Nytkin Merrill on ainoa kenttäpelaaja Jagrin lisäksi, joka pelaa suuremmalla numerolla kuin 29 enkä muista muita tapauksia nähneeni sinä aikana, kun Devilsiä olen seurannut.
 
No joo ehkä ennen vanhaan ei juniorit saaneet aina päättää numeroaan.
Crosbyn jälkeen kummasti alko tulla niitä 88, 89, 90, 91 jne vähän joka ikäluokassa useammallekin uudelle crosbylle, tai Ruotsin omalle crosbylle tai Tsekin crosbylle.

Ihan hyvä tuo Devilsin käytäntö. Jos pyritään pitämään numerot pieninä niin mielestäni se tuo tavallaan tietynlaista ryhtiä siihen juttuun. Mutta Devils onkin sellainen persu-änkyrä-organisaatio. No näin myö on aina tehty, jotta tuota...
 

ipaz

Jäsen
Teräväinen veti harjoitusleirin numerolla 23, mutta se meni Versteegille kun tuo joukkueeseen treidattiin. #86 olisi monessa joukkueessa ns. farminumero ja myös Blackhawksissa, mutta nythän tuo sopi hyvin kun se on Teuvon "oma" numero. Totesi tosin itse että myös Jokereissa se annettiin hänelle.

Itse en juurikaan riemastu noista isoista numeroista ja esim. Capitalsissa se on lähtenyt ihan lapasesta, vaikka siellä ei ole kuin neljä jäädetettyä numeroa (5, 7, 11 ja 32). Devilsin lisäksi ainakin Canucks yrittää pitää numerot ruodussa.
 

Ralph

Jäsen
Tämänhetkisistä (21.3.2014) löytyvistä rostereista löytyy seuraavan verran pelaajia, joiden pelinumero on vähintään 40.

Capitals - 14 kpl (mm. Green)

Red Wings - 12 kpl (mm. Zetterberg)

Canadiens - 11 kpl (mm. Subban)

Bruins - 10 kpl (mm. Krejci)
Maple Leafs - 10 kpl (mm. Kessel)
Oilers - 10 kpl (mm. Nugent-Hopkins)
Penguins - 10 kpl (mm. Crosby)
Sabres - 10 kpl (mm. Stewart)

Panthers - 9 kpl (mm. Campbell)
Sharks - 9 kpl (mm. Vlasic)

Avalanche - 8 kpl (mm. Landeskog)
Blue Jackets - 8 kpl (mm. Bobrovsky)
Islanders - 8 kpl (mm. Tavares)
Senators - 8 kpl (mm. Karlsson)

Blues - 7 kpl (mm. Backes)

Ducks - 6 kpl (mm. Lindholm)
Flames - 6 kpl (mm. Jones)
Kings - 6 kpl (mm. Carter)
Lightning - 6 kpl (mm. Stamkos)

Blackhawks - 5 kpl (mm. Kane)
Canucks - 5 kpl (mm. Schroeder)
Coyotes - 5 kpl (mm. Smith)
Flyers - 5 kpl (mm. Lecavalier)
Jets - 5 kpl (mm. Bogosian)
Predators - 5 kpl (mm. Josi)

Hurricanes - 4 kpl (mm. Skinner)
Rangers - 4 kpl (mm. Nash)
Stars - 4 kpl (mm. Seguin)

Wild - 3 kpl (mm. Granlund)

Devils - 1 kpl (Jagr)
 

ipaz

Jäsen
Tämänhetkisistä (21.3.2014) löytyvistä rostereista löytyy seuraavan verran pelaajia, joiden pelinumero on vähintään 40.

Kiitos Ralph listasta. Montrealissa pakon sanelemaa, koska seura on jäädyttänyt peräti 15 numeroa. Samoin Bostonissa 10 numeroa on poistettu käytöstä. Mutta tuo Washingtonin toiminta on kyllä outoa. Siellä on jäädytetty numerot 5, 7, 11, ja 32 mutta vain 10 pelaajaa kantaa selässään pienempää numeroa kuin 30. Eli 15 pelaajalla on jenkkifutisnumero. Esim. Brayden Holtby on pelannut koko uransa junnuissa ja farmissa #1, mutta NHL:ssä joku outo #70. Mutta siellä taitaa olla käytäntö, että mikä numero sinulle annetaan kun ekan kerran tulet joukkueeseen, niin sillä sitten pelaat ja piste.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Mutta siellä taitaa olla käytäntö, että mikä numero sinulle annetaan kun ekan kerran tulet joukkueeseen, niin sillä sitten pelaat ja piste.

Moni pelaaja myös tykästyy numeroon, jolla breikkasi NHL:ään. Bruinsin Krejcin odotettiin alkuvaiheessa NHL-uraansa vaihtavan numeroon 23, jolla hän pelasi farmissa, mutta päätti lopulta pitää #46, millä liigaan tulikin.
 

Mr. Smith

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Canucks
Pakko kehua NHL:n toimintaa virheiden tunnustamisessa. NHL virallisesti pahoitteli väärää tuomiota Floridalle, kun Boedker esti Luongoa ja Vermette teki maalin. Toki eipä tuo mitään auta, mutta aivan mahtavaa että virheelliset tuomiot huomataan ja vielä tunnustetaankin. Näin ollen voidaan myös kehittää toimintaa. On meinaan jollain Liigalla hivenen verran matkaa vastaavaan.
 
Toisaalta ne pelaajat tunnistaa helpommin numerosta jäällä jos on sekä isoja että pieniä numeroita.

Devilsissähän taitaa olla numerojutun lisäksi myös sellainen sääntö jonka mukaan pelaajien on esiinnyttävä aina sheivattuina.

Sitä olen myös miettinyt, että miks hemmetissä NHL-pelaajat pakotetaan laittamaan kravatti kaulaan ja puku päälle. Olisi urheilullisempaa ja nöyrempää jos sinne hallille lompsittaisi seuran väreissä, tuulipuvuissa, eikä kalliilla autolla kurvattaisi aurinkolasit silmillä tyylikkäästi tummassa puvussa.
Kannattajillekin annetaan semmonen kuva, että teidän rahoilla olemme rikastuneet ja nousseet herraskaiseen yläluokkaiseen elämäntyyliin. Siihenhän se puvun pitäminen ehkä liittyykin, miljonäärien ja bisnesmiesten on pukeuduttava elitistiseen tyyliin bisnesmatkoilla.

Kuitenkin ne on ensisijaisesti urheilijoita eikä bisnesmiehiä. Ja itse asiassa, 90 prosenttia tulee peräkyliltä ja kaukalossa käyttäydytään kuin luolamiehet nuijineen ja puhutaan törkeyksiä.
No toki ne sanoo, että "kunnioitetaan peliä" kun on puku päällä ja eikös ne oo jo juniorisarjoissa. Mutta enemmän se kunnioittaisi urheilua jos ei niin tärkeilevästi pukeuduttaisi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös