Kyllähän noita Washingtonissa ainakin on nähty. Tai voi olla, että olen nähnyt ihan omiani.
Asia kunnossa! Kiitos tiedoista (myös nimerkki stiflat) - näköjään olen valikoinut seuraamani joukkueet suht hyvin näitä hyödyntävien ulkopuolelta.
Kyllähän noita Washingtonissa ainakin on nähty. Tai voi olla, että olen nähnyt ihan omiani.
Vaikka Kiprusoff pelaisikin ensi kaudella niin voisiko Flames esimerkiksi vapauttaa cap-spacea siten että ostaisi Kipperin ulos compliance buyoutina ja palkkaisi tämän jälkeen takaisin minimipalkalla? Tätä ajattelin lähinnä siksi että Flames tuskin hirveästi menettäisi tälläisessä tilanteessa kun Kipperin vikan vuoden palkka (1,5milj) ei muutenkaan kovin hurja ole..? Voisiko tälläinen kikkailu toimia sääntöjen puitteissa? Tästähän olisi oikeastaan hyötyisi niin Flamesille ja Kipperillekin, Kipper saisi rahansa ja vähän päälle ja Flames cap-tilaa uusille hankinnoille.
Joku voi kumota tämän väitteen jos puhun ihan paskaa, mutta taidettiin kieltää jollakin pykälällä tämä toiminta?Vaikka Kiprusoff pelaisikin ensi kaudella niin voisiko Flames esimerkiksi vapauttaa cap-spacea siten että ostaisi Kipperin ulos compliance buyoutina ja palkkaisi tämän jälkeen takaisin minimipalkalla?
Joku voi kumota tämän väitteen jos puhun ihan paskaa, mutta taidettiin kieltää jollakin pykälällä tämä toiminta?
Eikö Tampereella nyt mikään baari näytä tämän illan NHL pelejä ?
26. In doing research for Hotstove Tonight, I was taken aback at how many GMs were angry about Mike Keenan's comments regarding Kiprusoff and the possibility that Jarome Iginla was tampered with. Keenan, who works for Sportsnet, basically said it is was understood the goalie would retire before the last season of his contract. It is worth $1.5 million, significantly less than his average. "[Keenan] was an employee of the team then," one GM fumed. "They can't just get away with that." Another exec said he thought it would be impossible to prove. "That's a long way from having an agreement or handshake that he would walk away."
28. What I didn't know is that there is a relatively new rule that says players can be just as guilty of tampering as a coach, executive or owner can be. One GM thought it happened because Ottawa complained about recruitment during the Dany Heatley trade process, but apparently it was Daniel Briere's free agency that drove teams crazy. Section 10 of the Standard Player Contract addresses this now, as does a memo that's supposed to be posted in every team's dressing room. It indicates you cannot enter "personal communications to entice a player under contract with any other team to come to your team." Learn something new every day.
Osaako joku avata hieman sitä, että mikä pohja ja alkuperä näillä conditional ym. pickeillä on treideissä? Tuli mieleen tuosta Jagr-kaupan "2. pick muuttuu 1. pickiksi, jos Bruins menee konferenssifinaaleihin. Mistä siis tuollainen, aavistuksen erikoinen systeemi on peräisin, ja miksi niin tehdään?
Pelaaja <-> Varaus 2. kierros (cond. 1. kierros)
Eräänlainen bonuspykälä, jossa annetut ehdot ja tavoitteet tasapainottavat vaihtoa. Jos nämä tavoitteet jäävät täyttämättä, niin ehdolliset varaukset paranevat ja pelaajaosapuoli "voittaa" ja toisin päin. Tämmöisiä ehtoja yleensä sidotaan riskisiirtoihin:
Esim.
Rentalit (uudesta sopimuksesta +++)
Rookiet (ottelumäärästä joukkueessa +++)
Vahvistukset siirtorajalla (selviytyy pudotuspeleihin +++)
Legendaarinen Bill "Mad Bill" Madison toukokuussa '68 kaupatessaan Darren Humbugin ikimuistoisessa pelaajakaupassa Minnesota North Starsin kanssa.Kuka ja milloin on tällaisen käytännön laittanut liikkeelle?
Ja minä kun luulin, että Jokerit keksi senkin.Legendaarinen Bill "Mad Bill" Madison toukokuussa '68 kaupatessaan Darren Humbugin ikimuistoisessa pelaajakaupassa Minnesota North Starsin kanssa.
Taas yksi osoitus nykyisen pitkä kiekko-säännön vaarallisuudesta. Joni Pitkäseltä meni jalka rikki jarruttaessa päätyyn. Olisiko ensi kaudelle jo aika ottaa uudeksi käytännöksi sama mikä mm. SM-Liigassa eli ilman kosketusta, vai kenties joku muu käytäntö? Englannin kielinen selostaja puhui tilanteen jälkeen jostain säännöstä, jossa puolustajan ollessa edellä tietyssä kohtaa, peli vihelletään poikki, mutta tasaisessa luistelukisassa peli jatkuu. Joku joka asiasta tietää enemmän voi kertoa tarkemmin. En saanut selostuksesta kaikkea selville.
Jos kiekko menee keskiviivan takaa heitettynä yli päätyviivan, sitten pelaajat vain ottaisivat luistelukilpailun siten että se joukkue saa hyökkäyspään aloituksen jonka peluri ehtii ekana ylittää päätyviivan. Ei tarvisi käsikynkkää luistella, kiilata vastustajaa, jarruttaa ja vielä yrittää osua kiekkoon mailalla. Pelikatkojahan näistä ehkä muutama tulisi lisää per peli, mutta edelleen pitäisi luistella kilpaa mutta ilman kontaktia päädyssä.
Emmä tiedä.. yhtäkkiä kuului aivoista *prööt* ja tuli tommonen idea mieleen (ei siihen imuriin).
Tilastojen mukaan Stamkos saanut jäähyn sekunti ennen jatkoajan päättymistä ja silti oli vetämässä rankkareita. Mitenkäs tämä on mahdollista?
Niin se on se hybridi-icing, jota on jossain USHL:ssä muistaakseni käytetty koko kauden. Sitä ollaan ihan tosissaan tuomassa nyt NHLäänkin ja sen puolesta liputetaan aika vahvasti.
NHLPA vastustaa tuota hybrid-icingiä jostain kumman syystä.
Muistelisin lukeneeni jostain että olisivat eurooppalaisen säännön kannalla. Voi toki olla että muistan väärin.