Yleisesti NHL:stä

[Henkka]

Olen kyllä sun kanssa samaa mieltä. Musta on todella typerää että peli joka menee jatkoajalle tai rankareille on 3 pisteen arvonen peli kun taas matsi joka ratkeaa varsinaisella peliajalla on sitten vaan 2 pisteen arvoinen peli. Omasta mielestä jokaisesta matsista pitäisi aina jakaa saman verran pisteitä yhteensä eli joko sitten 2 taika 3.

Jos se 2 pinnan perinne halutaan säilyttää, niin ei olisi ollenkaan hassumpi ottaa puolikkaat käyttöön. 0,5 pinnaa molemmille jatkoajalle pääsystä ja voittajalle sitten 1 extrapinna. Jatkoajat/rankkarit päättyisivät siis 1,5-0,5 pistejakoon. Normiajasta normaali 2-0. Näin kaikki matsit olisi samanarvoisia. Oikeasti tuo puolikas ei voi olla liian vaikea ihmisille (tai siis amerikkalaisille) ymmärtää.

 

[Baldrick]

Jos se 2 pinnan perinne halutaan säilyttää, niin ei olisi ollenkaan hassumpi ottaa puolikkaat käyttöön. 0,5 pinnaa molemmille jatkoajalle pääsystä ja voittajalle sitten 1 extrapinna. Jatkoajat/rankkarit päättyisivät siis 1,5-0,5 pistejakoon. Normiajasta normaali 2-0. Näin kaikki matsit olisi samanarvoisia. Oikeasti tuo puolikas ei voi olla liian vaikea ihmisille (tai siis amerikkalaisille) ymmärtää.

Mutta simppelimpäähän se vielä olisi jos pelit olisivat 3 pisteen, kuten Euroopassa. Silloin pitäisi amerikkalaisenkin ymmärtää tai ainakin helpommin kuin puolikkailla kikkailun.

Edit. Hutkin, ennen kuin tutkin. Alkulause kumoaa koko tekstini.

 

[Logan]

Omasta mielestä pitäs ehdottomasti saada 3 pisteen voitot mukaan. Tasaisuutta perustellaan tällä nykyisellä systeemillä, mutta toisaalta kausi jos alkaa huonosti ni on lähes mahdotonta ottaa eroa kiinni. Viime kaudella esim. Capitals olisi voittanut divisioonansa Floridan sijaan kolmen pisteen mallissa.

Kolmen pisteen malli voisi myös muuttaa joukkueiden peliä jonkin verran. Huonosti kautensa aloittanut jengi ei voisi vaan hyvien rankkariampujien turvin koittaa kolmannessa erässä ja jatkoajalla venyttää peliä rankuille vaan voittoa tarvittaisiin jo varsinaisen peliajan puitteissa. Nykyinen systeemi passivoittaa monen joukkueen pelin ja ei ole mielekästä katsoa peliä, jossa toinen vaan tavoittelee jatkoaikaa. Toisaalta nykyinen systeemi sitten palkitsee tasaisesta suorittamisesta, mutta 82:n pelin kausi on niin pitkä, että jos se alkaa huonosti ni jossai vaiheessa se menee joukkueilta pelailuks ku kiinni ei saa.

Parhaiten pelien laatuahan sais parannettua ku pelattas vaikka vaan 70 ottelun runkosarja normitilanteessa, mutta ei tuu tapahtuu. Varsinkin noi back-to back pelit on perseestä jos toinen on levänny.

Jos se 2 pinnan perinne halutaan säilyttää, niin ei olisi ollenkaan hassumpi ottaa puolikkaat käyttöön. 0,5 pinnaa molemmille jatkoajalle pääsystä ja voittajalle sitten 1 extrapinna. Jatkoajat/rankkarit päättyisivät siis 1,5-0,5 pistejakoon. Normiajasta normaali 2-0. Näin kaikki matsit olisi samanarvoisia. Oikeasti tuo puolikas ei voi olla liian vaikea ihmisille (tai siis amerikkalaisille) ymmärtää.

Kyllä se vissii on. Tosta oli joskus ESPN:n sivuilla jossai studiossa puhetta ja ne pohti just sitä et jenkit ei halua yhtään "hankalampaa" taulukkoa luettavakseen. Jos tulis 3 ja 2 pisteen voitot, 0 - 1 pisteen pelit ni menisi kuulemma liian hankalaksi ja ihmiset ei vois nopeasti tsekata tilannetta.

 

[Fat Jesus]

itse olen sen verran old school porukkaa että pitäisi olla 2 pistettä jaossa sekä voitto,tasapeli ja tappio vaihtoehtoina.

Ymmärtäs taulukkoa varmasti jenkitkin ja vain voittaja vie kaikki pisteet.

 

[tinkezione]

itse olen sen verran old school porukkaa että pitäisi olla 2 pistettä jaossa sekä voitto,tasapeli ja tappio vaihtoehtoina.

Ymmärtäs taulukkoa varmasti jenkitkin ja vain voittaja vie kaikki pisteet.

Pelikin muuttuisi kertaheitosta mielenkiintoisemmaksi, kun kaiken maailman maalintekovajavaiset minnesotat, columbukset summuut alkavat peruutella kohti rankkipotkuja kerta toisensa jälkeen. Ei kiitos tällaisille ehdotuksille.

 

[Nerozki]

Todella hienoa kun runkosarjan ykkösellä alkaisi olemaan n. 150 pistettä ja viimeisilläkin n. 70-90. Ei kiitos. 2 pistettä toimii ja turha sitä on muuttaa.

 

[hihhu]

Tasapelistä 0 pistettä. Sitten ei tartte antaa kuin voitosta 1, niin ei ole matematiikkakaan vaikeeta. Eikä taulukko. Helppo verrata aikaisempiin kausiinkin, ei tartte verrata pisteitä, vertaa vaan voittoja.

 

[Henkka]

Tasapelistä 0 pistettä. Sitten ei tartte antaa kuin voitosta 1, niin ei ole matematiikkakaan vaikeeta. Eikä taulukko. Helppo verrata aikaisempiin kausiinkin, ei tartte verrata pisteitä, vertaa vaan voittoja.

Niin, ei olisi paskempi idea tuokaan. Jalkapalloon se 3 pistettä aikanaan tuotiin juuri sen takia, että peliä saataisiin hyökkäävämmäksi. Tasureita kun 2-1-0 laskulla tuli ihan liikaa. Se oli futikselle todella hieno uudistus, kun tasurista tuli puolittainen tappio molemmille. Maalimäärät alkoivat kasvaa. Jääkiekossa trendi on ollut koko ajan päinvastainen.

Lätkässä sen voisi tehdä noin, että 2p varsinaisen voitosta ja jatkoajalle pääsystä ei saisi mitään pisteitä. Sieltä sitten se 1 extrapiste vähemmän huonolle, jatkoajan tai rankkareiden voittajalle. Tai miksei edelleen jatkoajasta 2p, mutta rankkareista vain 1p.

Tämä strateginen valinta lietsoisi offensiivisuuteen, eikä peruutteluun jatkoaika mielessä.

 

[Fat Jesus]

Pelikin muuttuisi kertaheitosta mielenkiintoisemmaksi, kun kaiken maailman maalintekovajavaiset minnesotat, columbukset summuut alkavat peruutella kohti rankkipotkuja kerta toisensa jälkeen. Ei kiitos tällaisille ehdotuksille.

Miksi ne peruuttelisi rankkareita kohti kun sellaisia ei tunneta?

Voitto varsinaisella peliajalla tai jatkoajalla tuo voittajalle 2 pistetä ja häviäjä ei saisi mitään. Tasapelissä molemmille 1 piste.
Ei siinä enää mitään keinotekoista rankkarikisaa tarvita.

Ihan niinkuin ennenvanhaan.

 

[stiflat]

Voitto varsinaisella peliajalla tai jatkoajalla tuo voittajalle 2 pistetä ja häviäjä ei saisi mitään. Tasapelissä molemmille 1 piste.
Ei siinä enää mitään keinotekoista rankkarikisaa tarvita.

Ihan niinkuin ennenvanhaan.

Minä annan myös ääneni tälle. Kaikki uudistukset vain uudistusten ilon takia on perceectä. Rankkarit pois ja nämä ihmeen kolmen pisteen pelit, mikä NHL:ää oikein vaivaa nykyään, kun pitää uudistella joka käänteessä.

 

[lunde]

Ne maalivahdit, jotka ovat olleet voittomaalin syntyessa kentalla, saavat tilastoihin voiton/tappion.

Viime yönä nähtiin käytännön esimerkki tällaisesta tilanteesta. Blackhawksin Crawford pelasi jonkinlaisen loukkaantumisen vuoksi vain ensimmäisen erän ja Emery torjui jälkimmäiset erät. Blues ei onnistunut maalinteossa, joten ensimmäisessä erässä syntynyt avausmaali oli samalla voittomaali. 6/6 laukausta torjunut Crawford sai 20:00 peliajalla voittomerkinnän ja 15/15 laukausta torjunut Emery ei saanut 40:00 peliajalla mitään merkintää. Kumpikaan ei saanut nollapelistä merkintää tilastoihinsa, koska pelasivat vain osan pelistä.

 

[Jaws]

Ryhdyin juuri tilastonikkariksi, koitan saada selville mielenkiintoisia asioita omien laskusysteemieni avulla. Teidän ei tarvitse luottaa minun systeemeihini, mutta minusta ne ovat pitkälti paikkansapitäviä. Ensinnä laskin tilastoa siitä, kuinka eri joukkueet hyötyvät divisioonistaan. Mitä pienempi lukema, sitä enemmän joukkue hyötyy. Vähemmän yllättäen Southeastin jengit ovat tilaston kärjessä, mikä on täysin luonnollista ja oletettavaa.

Spoileri

1. Carolina (3,563) - Southeast
2. Winnipeg (3,713) - Southeast
3. Tampa Bay (3,809) - Southeast
4. Washington (3,863) - Southeast
5. Florida (3,904) - Southeast
6. Chicago (4,006) - Central
7. Pittsburgh (4,009) - Atlantic
8. Vancouver (4,047) - Northwest
9. Minnesota (4,247) - Northwest
10. New Jersey (4,309) - Atlantic
11. Edmonton (4,347) - Northwest
12. Colorado (4,347) - Northwest
13. Calgary (4,400) - Northwest
14. NY Rangers (4,447) - Atlantic
15. Anaheim (4,499) - Pacific
16. Philadelphia (4,499) - Atlantic
17. NY Islanders (4,642) - Atlantic
18. St. Louis (4,663) - Central
19. Boston (4,699) - Northeast
20. Detroit (4,768) - Central
21. Nashville (4,818) - Central
22. San Jose (4,899) - Pacific
23. Montréal (4,937) - Northeast
24. Los Angeles (4,942) - Pacific
25. Phoenix (5,004) - Pacific
26. Dallas (5,052) - Pacific
27. Ottawa (5,138) - Northeast
28. Toronto (5,184) - Northeast
29. Columbus (5,197) - Central
30. Buffalo (5,502) - Northeast

Laskumetodejani en suostu paljastamaan. Pysyköön salaisuutena.

Edit: samalla tilastoinnilla saa halutessaan myös divisioonat keskinäiseen paremmuusjärjestykseen:

Spoileri

1. Northeast
2. Pacific
3. Central
4. Atlantic
5. Northwest
6. Southeast

 

[Caniac]

Ensinnä laskin tilastoa siitä, kuinka eri joukkueet hyötyvät divisioonistaan. Mitä pienempi lukema, sitä enemmän joukkue hyötyy.

Sinänsä Carolinan oleminen listan ykkösenä on mielenkiintoista, että juuri eilen mietin Carolinan saldon olevan oman divisioonan joukkueita vastaan 0-5-0 ja muita idän joukkueita vastaan 10-3-1. No viime yönä tuli toki voitto Floridaa vastaan.

 

[Jaws]

Sinänsä Carolinan oleminen listan ykkösenä on mielenkiintoista, että juuri eilen mietin Carolinan saldon olevan oman divisioonan joukkueita vastaan 0-5-0 ja muita idän joukkueita vastaan 10-3-1. No viime yönä tuli toki voitto Floridaa vastaan.

En ole ottanut huomioon laskuissani tällä kaudella pelattuja pelejä yksittäisiltä joukkueilta versus divisioonan sisäinen joukkue. Tilastot pohjautuvat pistekeskiarvoon ja siihen, kuinka divisioonan muut joukkueet ovat suorittaneet divisioonan ulkopuolisissa matseissa. Carolina siis periaatteessa hyötyy siitä, että nuo muut Southeastin joukkueet eivät pärjää muiden divisioonien joukkueille kun taas Canes on pärjännyt. Tätä vasten peilaten Carolina johtaakin omaa divisioonaansa jo pelkästään siksi, että divisioonan muut joukkueet ovat "kyllin huonoja hävitäkseen muille kuin heikon divisioonan joukkueille". Muille Southeastin joukkueille onkin siis helpompaa voittaa oman divisioonan sisällä kuin muita vastaan, johtuen joukkueiden tasosta.

Sinällään tuo siis pitänee kutinsa.

 

[Footless]

Sinänsä tosi mielenkiintoinen tilasto, mutta aika vaikeahan tuota on tulkita kun ei yhtään tiedä mitä se tarkoittaa. Onko laskettu tämän kauden osalta ainoastaan? Ja mitä on laskettu? Mitä tuon pitäisi kuvata? Nythän tuo on ainoastaan joukkueita ja numeroita, avaa nyt edes vähän että miten tuota pitäisi lukea.

 

[sampio]

Sinänsä tosi mielenkiintoinen tilasto, mutta aika vaikeahan tuota on tulkita kun ei yhtään tiedä mitä se tarkoittaa. Onko laskettu tämän kauden osalta ainoastaan? Ja mitä on laskettu? Mitä tuon pitäisi kuvata? Nythän tuo on ainoastaan joukkueita ja numeroita, avaa nyt edes vähän että miten tuota pitäisi lukea.

Jaws kertoi alkuperäisessä viestissään, mitä tuo kuvaa, mutta itse suhdeluku jäi mulle vähän pimentoon. Eli onko tuossa joku pistemäärä taustalla? Mihin pitäisi verrata, nollaan vai ykköseen vain mihin?

 

[Footless]

Jaws kertoi alkuperäisessä viestissään, mitä tuo kuvaa, mutta itse suhdeluku jäi mulle vähän pimentoon. Eli onko tuossa joku pistemäärä taustalla? Mihin pitäisi verrata, nollaan vai ykköseen vain mihin?

Kerto joo, mutta tosiaan ei mitään hajua mitä joku numero voisi tarkoittaa. Aika mahdoton on lukea tilastoa jos ei edes sitä tiedä.

 

[Jaws]

Jaws kertoi alkuperäisessä viestissään, mitä tuo kuvaa, mutta itse suhdeluku jäi mulle vähän pimentoon. Eli onko tuossa joku pistemäärä taustalla? Mihin pitäisi verrata, nollaan vai ykköseen vain mihin?

Kerto joo, mutta tosiaan ei mitään hajua mitä joku numero voisi tarkoittaa. Aika mahdoton on lukea tilastoa jos ei edes sitä tiedä.

Olen laskenut tämän kauden sarjataulukon pohjalta joukkueille pistemääriä, joita ne ovat saaneet per peli. Esimerkiksi ennen äskettäin loppunutta Chicagon peliä sen pistetahti oli 1,857 pistettä / ottelu. Olen verrannut divisioonien sisällä pistekeskiarvoja muutamalla laskutoimituksella. Yhden divisioonan kokonaispisteiden ka. per ottelu on yhteenlaskettu divisioonan joukkueiden keskiarvojen muodostamasta summasta. Sitten vertasin jokaisen joukkueen kohdalla tilannetta niin, että poistin yhden divisioonan joukkueen tilastosta jolloin divisioonan kokonaistahti heikkenee jonkin verran. Esimerkiksi Keskisen divisioonan (Central) kokonaispisteiden ka. on 5,863 ja ilman Chicagoa se on vain 4,006. Täten saadaan tietoon mm. se, kuinka paljon joukkueet ovat keränneet muitakin kuin divisioonan sisäisiä vastaan, kuin vain pelkästään yhtä tiettyä jengiä kohden.

Kaikki lähtee pistekeskiarvoista, mutta mukaan tulee siis myös monenlaisia muita laskutoimituksia. Nuo lukemat ovat periaatteessa pistekeskiarvoprosentteja, mutta lopullisessa muodossaan ne havainnollistavat käytännössä vain joukkueiden välistä paremmuutta.

Helvetin hankala selittää, joten siksi jätin sen välistä. En tiedä ymmärsittekö mitä hain takaa.

 

[Evil]

Taisit tarkoittaa Sarnian seura-ennätystä noissa maaleissa, sillä OHL-liigan maaliennätystä hallussaan pitää Ernie Godden, joka iski kaudella 1980/81 Windsor Spitfires'n riveissä peräti 87 byyriä (yht. 87+66=153) ja keräsi päälle vielä miehekkäät 185 rangaistusminuuttia. Ammattilaiskaukaloissa Godden viihtyi kuitenkin lopulta ihmeen vähän aikaa sillä kaksi kautta OHL:stä matka jatkui yhdeksi kaudeksi CHL-liigaan ja sieltä pariksi kaudeksi AHL:n (tuona aikana Godden pelasi myös viisi NHL-ottelua) ja vielä kaudeksi Itävaltaan, kunnes lopetti uransa.

Nykypelaajista muuan Long Islandilla vaikuttava #91 iski aikoinaan 72 kaappia kauteen OHL:ssä.

Niinhän se tosiaan olikin. No, joka tapauksessa Boucher mätti taannoin hattutempun ja passitti Stamkosin nimissä olleen joukkueen ennätyksen historiaan. Asiasta voi lueskella vaikkapa Devilsin sivuilta.

 

[Number 11]

NHL:ssä tunnetusti tilastoidaan vaikka mitä, mutta löytyykö mistään ihan sellaista perustilastoa kuin ilman maalivahtia tehdyt maalit? Edes noista otteluiden scoring summaryistä ei käy ilmi onko maali tehty ilman maalivahtia vai ei. Full play by playn kautta voi tarkistaa kentällä olleet, mutta ei sitä jaksaisi erikseen joka maalin kohdalla tehdä. Lähinnä kokonaismäärä kiinnostaisi. Löytyykö tällaista tilastoa mistään?

 

[FutureHockey]

NHL:ssä tunnetusti tilastoidaan vaikka mitä, mutta löytyykö mistään ihan sellaista perustilastoa kuin ilman maalivahtia tehdyt maalit? Edes noista otteluiden scoring summaryistä ei käy ilmi onko maali tehty ilman maalivahtia vai ei. Full play by playn kautta voi tarkistaa kentällä olleet, mutta ei sitä jaksaisi erikseen joka maalin kohdalla tehdä. Lähinnä kokonaismäärä kiinnostaisi. Löytyykö tällaista tilastoa mistään?

Ei ne välttämättä sinne etusivulla asti näy, mutta kyllä ainakin esimerkiksi eilispäiväisestä Calgaryn ja Vancouverin kamppailusta löytyy Calgaryn 4-2 ylivoimamaalista seuraavat merkinnät;

19:37 CGY PPG - EN - M. Cammalleri (8) Wrist - ASST: L. Stempniak (9) AND C. Glencross (5)

Pelaajien tyhjiin tekemät maalit taas löytyy yksinkertaisuudessa lopussa olevan linkin takaa tai vaihtoehtoisesti menemällä kaavalla NHL -> Stats > All Scoring > Goals > EN. Tällä hetkellä neljä pelaajaa on pystynyt viimeistelemään enemmän kuin yhden maalin tyhjiin;

1. Blake Wheeler      RW    Winnipeg Jets            21 GP    2 ENG    (yht. 7 maalia)
2. Jiri Tlusty         C    Carolina Hurricanes      21 GP    2 ENG    (yht.10 maalia)
3. Mike Cammalleri     C    Calgary Flames           17 GP    2 ENG    (yht. 8 maalia)
4. Tomas Kopecky      RW    Florida Panthers         22 GP    2 ENG    (yht. 8 maalia)

Tyhjät maalit; 2012-2013 - Regular Season - All Skaters - Goals - Points - NHL.com - Stats

e. Mjahas, eli tätä ei siis haettukkaan. No voihan perkele! :D

 

[Number 11]

.

Tyhjiin tehdyt tosiaan helposti löytyvät, mutta tarkoitin näitä maaleja missä maalin tehnyt joukkue pelaa ilman maalivahtia. Eli SM-liigassa IM-statuksella merkattavat.

 

[Kaltsu]

Tyhjiin tehdyt tosiaan helposti löytyvät, mutta tarkoitin näitä maaleja missä maalin tehnyt joukkue pelaa ilman maalivahtia. Eli SM-liigassa IM-statuksella merkattavat.

Eikös nuo tunneta nimellä tasoitusmaalit? Löytyisiköhän TG lyhenteellä tms. Joissakin NHL-peleissä pleikkarille yms. löytyvät nuo tasoitusmaalit tilastoista. Tiedä sitten kuinka menee ihka oikeassa elämässä, juuri nyt ei millään jaksa etsiä.

 

[Noma]

Eikös nuo tunneta nimellä tasoitusmaalit? Löytyisiköhän TG lyhenteellä tms. Joissakin NHL-peleissä pleikkarille yms. löytyvät nuo tasoitusmaalit tilastoista. Tiedä sitten kuinka menee ihka oikeassa elämässä, juuri nyt ei millään jaksa etsiä.

Muuten kyllä, mutta ilman maalivahtia voi tehdä myös kavennusmaalin ja toisaalta tasoitusmaalin voi tehdä myös niin että maalivahti on maalinsa suulla.

 

[disco-stu]

Muuttuiko pelaajaoikeuksien säilymisen kesto uuden CBA:n myötä? Ja voisihan joku fiksumpi sen/ne säännöt kerrata muutenkin. Eli koska draftattu pelaaja pitää sitoa entry-level sopimuksella ennenkuin käy Schultzit?