Yleisesti NHL:stä

[Noma]

Bob McKenzien mukaan saisi pelata playoffeissa. Ja pelasihan esimerkiksi viime kaudella Marcus Kruger runkosarjassa+playoffeissa Elitserien-kauden päätyttyä.

Siltä vaikuttaa. Oli väärää tietoa ensin liikkeellä. Ja tällä hetkellä se alkaa näyttää koko ajan enemmän ja enemmän todennäköiseltä, että Radulov ensi viikolla siirtyy Nashvilleen pelaamaan.

 

[Aunt Wang]

Saapa nähdä minkälaisen vastaanoton Radulov saa Nashvillessa... Kunniaparaateja ei ainakaan perustella.

Oma veikkaus on kantrimusiikilla pohjustettu tifo tekstillä "Radulov, U can suck my baltzzz!"

 

[Noma]

Saapa nähdä minkälaisen vastaanoton Radulov saa Nashvillessa... Kunniaparaateja ei ainakaan perustella.

Oma veikkaus on kantrimusiikilla pohjustettu tifo tekstillä "Radulov, U can suck my baltzzz!"

Ainakin HFboardsilla reagoivat hyvinkin positiivisesti Radulovin paluuseen. Enemmänkin hehkuttavat mahdollisia ketjukokoonpanoja ja sitä, että hän on kesällä RFA eli joko saavat pidemmäksikin aikaa kokoonpanoon tai on hyvä treidiarvo.

 

[Mängimies]

Bob McKenzien mukaan saisi pelata playoffeissa. Ja pelasihan esimerkiksi viime kaudella Marcus Kruger runkosarjassa+playoffeissa Elitserien-kauden päätyttyä.

Kun Boston hankki Turcon, esitettiin faktana, että Turco ei saa pleijareissa pelata. Oliko tuo tieto oikea? Jos oli, niin mikä tekee eron Krügerin tapaukseen?

Muutenkin itseäni mietitytää juuri nämä Euroopasta kesken kauden hankittavat pelaajat. Mitä pelaajia ylipäätään voidaan hankkia Euroopasta kesken kauden. Eikös jo kesäkuun (oliko 15. pvä?) ole joku takaraja tehdä sopimus Euro-pelaajille? Myönnän, että tämä puoli CBA:sta on itselläni hieman hämärän peitossa.

 

[Bosco]

Kun Boston hankki Turcon, esitettiin faktana, että Turco ei saa pleijareissa pelata. Oliko tuo tieto oikea? Jos oli, niin mikä tekee eron Krügerin tapaukseen?

Muutenkin itseäni mietitytää juuri nämä Euroopasta kesken kauden hankittavat pelaajat. Mitä pelaajia ylipäätään voidaan hankkia Euroopasta kesken kauden. Eikös jo kesäkuun (oliko 15. pvä?) ole joku takaraja tehdä sopimus Euro-pelaajille? Myönnän, että tämä puoli CBA:sta on itselläni hieman hämärän peitossa.

Turco ei saa pelata playoffeissa. Koska kyseessä on sopimukseton pelaaja, joka NHL-kauden alkamisen jälkeen on pelannut Euroopassa, tulee tällaisen pelaajan läpäistä waiversit, ja jos siirto tapahtuu vasta trade deadlinen jälkeen, ei pelaaja ole edustuskelpoinen playoffeissa. Noin se käsittääkseni menee. Sopimuksenalaisten pelaajien osalta on sitten eri homma ilmeisesti. Kai se liittyy lainasopimuksiin (esim. Krugerin tapaus). Pelaajalla on NHL-sopimus, mutta on lainattu takaisin Eurooppaan. Kun kausi Euroopassa sitten päättyy, voi pelaaja vapaasti palata NHL-joukkueen vahvuuteen. Radulovin tilanne on monimutkaisempi sopimusrikkomuksen vuoksi, ja sen takia kai siihen sitten pelaajayhdistykseltä vaaditaan jotain suostumusta.

Tuo mainitsemasi takaraja taitaa liittyä näihin NHL:n ja kansallisten jääkiekkoliittojen välisiin siirtosopimuksiin. Eli niissä on asetettu takaraja, johon mennessä NHL-joukkueen pitää tehdä sopimus pelaajan kanssa, jotta tämä voi siirtyä tulevaksi kaudeksi NHL:n. Nämä takarajat koskevat ainoastaan Eurooppalaisen joukkueen kanssa sopimuksen omaavia pelaajia. Sopimuksettomien pelaajien hankkimiselle Euroopasta ei ole mitään varsinaisia takarajoja. Tässä yhteydessä soveltuu kuitenkin waiver-säännöt, jos pelaaja on pelannut Eurooppalaisessa liigassa NHL-kauden alkamisen jälkeen, ja siirron tapahtuessa trade deadlinen jälkeen, ei pelaaja ole edustuskelpoinen playoffeissa.

 

[Juteeni]

Turco ei saa pelata playoffeissa. Koska kyseessä on sopimukseton pelaaja, joka NHL-kauden alkamisen jälkeen on pelannut Euroopassa, tulee tällaisen pelaajan läpäistä waiversit, ja jos siirto tapahtuu vasta trade deadlinen jälkeen, ei pelaaja ole edustuskelpoinen playoffeissa.

Tuossa taisi olla pykälä joka mahdollistaisi Turcon pelaamisen playoffeissa. Jos Bostonilta loukkaantuu melkein kaikki maalivahdit mitä heillä on, niin sitten Turco pystyy pelaamaan. En muista, että riittikö pelkästään NHL- ja AHL-maalivahtien loukkaantumiset vai pitikö myös junnuissa pelaavien olla loukkaantuneina. Pieni mahdollisuus Turcolla on siis pelata playoffeissa.

 

[TKH]

Teddy Purcellin komea 11 ottelua kestänyt pisteputki meni sitten poikki. Purcellin tehot pisteputken aikana olivat myös komeat 7+15.

Muista putkista voisi mainita sen verran, että Glencrossilla on menossa kuuden ottelun maaliputki. Flamesin pelaajista myös Tanguay ja Iggy ovat mukavissa viiden ottelun pisteputkissa.

 

[TKH]

Erik Karlssonin tehot YV:llä on aika erikoiset. Karlsson on tehnyt puolustajista eniten pinnoja pinnoja YV:llä, ja hyökkääjistäkin vain Giroux on tehnyt enemmän, mutta YV-maaleja Karlsson on tehnyt vain 3. Vastaavaa epäsuhdelukua tehtyjen maalien vs tehtyjen YV-maalien osalta saa hakea aina kaudesta 1993-94, jolloin Ozolinsh teki tasakentällisin maaleistaan 22/26. Karlssonin vastaavat lukemat ovat siis 15/18. Karlssonin tasakentällisin tekemä maalimäärä onkin kovin kymmeneen vuoteen. Puolustajista viime vuosikymmenen kovin maalitykki tasakentällisin on ollut Gonchar, joka vuosituhannen alussa teki 19 maalia tasakentällisin. Kaudesta 1994-95 lähtien yli 13 maalia tasakentällisin ovat tehneet Karlssonin lisäksi vain Gonchar kahdesti ja Visnovsky viime vuonna.

 

[stiflat]

Pitemmän aikaa tultu mietittyä NHL-kaukaloiden älyttömän pientä kokoa (vrt eurooppalaisiin kaukaloihin), joka tappaa lajin suosiota väistämättä. Ei voi vaan ymmärtää miten jotkut jaksavat innostua änäristä niin paljon.

Tuossa tosiaan tulikin jo paljon näkemyksiä, mutta itselleni pääpiirteittäin (liian) iso kaukalo ja SM-liigan selvästi hitaammat (ja taitamattomammat) pelaajat tekevät vain pelin temmon sellaiseksi ei-niin-mielenkiintoiseksi kuin NHL.

Ja nyt vaikka esimerkiksi IFK:n pelaaminen (jota itse olen seurannut) on ollut aika paljonkin sitä mainitsemaasi "kiekko päähän ja jotkut rynniii perään" -taktiikkaa (pelaajamateriaalista huolimatta), niin se vielä isossa kaukalossa hitaiden pelureiden kanssa, niin ei.

 

[vilpertti]

Pitemmän aikaa tultu mietittyä NHL-kaukaloiden älyttömän pientä kokoa (vrt eurooppalaisiin kaukaloihin), joka tappaa lajin suosiota väistämättä. Ei voi vaan ymmärtää miten jotkut jaksavat innostua änäristä niin paljon. Kaukalon pieni koko vaikuttaa siihen, että taktiikoilla ei tosiaakaan niin paljon väliä olen kun kaukalo on sen verran pieni, että riittää kun heittää kiekon päätyyn ja rynnii perään.
Eurooppalaista jääkiekkoa on mukavampi katsella ja taktisesti se on paljon vaikeampaa.

Olet väärässä niin monella tasolla, että ymmärrän hyvin miksi tykkäät eurooppalaisesta kiekosta enemmän. Olet vain epäonnekas ajatellessasi.

Jo pelkkä DNC pikkukaukalossa vaatii kovan tason ajoitusta, koska muuten lyhyiden etäisyyksien myötä vastustajan pakit vain ottavat kiekon ja kääntävät sen suoraan, vaikeuksitta, vastahyökkäykseksi.

Eurokaukaloissa tehdään ilmaveivimaaleja koska peliymmärrys ja valmennuksen taso on sitä luokkaa, että hyökkäävän pelaajan pitäessä kiekkoa maalin takana pakit eivät edes osaa ottaa tolppia.

Mutta uskon, että eurooppalainen kiekko saattaa jonain päivänä nousta taktiselta tasolta ihan jopa ECHL-kiekon yli. Pohjois-amerikkalaista tietovuotoa ei kuitenkaan voi estää kaiken maailman dougsheddenien tullessa ahl:stä eurooppaan leikkimään jumalaa. Vähän sama kuin kuka tahansa kaksimetrinen musta kaveri voi lähteä Queensistä Suomeen vähän pelaamaan pääsarjatason koripalloa.

 

[Henkka]

Red Wings' Ken Holland not in favor of any changes as general managers meet to discuss rules | MLive.com

Ken Hollandin mietteitä tulevasta GM-tapaamisesta.

Holland ei toivo erityisiä muutoksia nykytilanteeseen, mutta esim. Mike Babcock toivoo vanhaa punaviivasääntöä takaisin.

 

[benicio]

Mutta uskon, että eurooppalainen kiekko saattaa jonain päivänä nousta taktiselta tasolta ihan jopa ECHL-kiekon yli.

Vaikea tähän on uskoa, kun ajattelee miten huonosti eurooppalaiset ovat NHL:ssä pärjänneet, puhumattakaan arvokisoissa (isossa ja pienessä kaukalossa, aikuisissa ja nuorissa) näkyneestä armottomasta tasoerosta.

 

[vilpertti]

Vaikea tähän on uskoa, kun ajattelee miten huonosti eurooppalaiset ovat NHL:ssä pärjänneet, puhumattakaan arvokisoissa (isossa ja pienessä kaukalossa, aikuisissa ja nuorissa) näkyneestä armottomasta tasoerosta.

Eurooppalaisen sarjakiekon taktinen taso != eurooppalaisten pelaajien henkilökohtainen taso != eurooppalaisten maajoukkueiden menestys kansainvälisissä turnauksissa != eurooppalaisen sarjakiekon taktinen taso.

 

[benicio]

Ai sori, unohdin että sinulla on yksinoikeus älyvapauksiin NHL-puolella.

 

[obi-wan]

Ai sori, unohdin että sinulla on yksinoikeus älyvapauksiin NHL-puolella.

Sinun vuorosi on sitten kun Sharks putoaa, sitten on tilaa.

Taktiikan osuus siis kasvaa kun kaukalo pienenee. Samaa toki voisi ajatella toisinpäinkin mutta ei taideta lähteä sinne.

 

[vilpertti]

On kyllä hienoa nähdä, että internet-henkilönä pystyy herättämään joissain suuhengittäjissä näin vahvoja reaktioita vielä useiden vuosien jälkeen... Jossain on onnistuttu! =D

Pointti silti säilyy, NHL-kiekko on taktisesti ja suorituspuoleltakin huomattavasti eurokiekkoa korkeampitasoista.

 

[d2uce]

Pointti silti säilyy, NHL-kiekko on taktisesti ja suorituspuoleltakin huomattavasti eurokiekkoa korkeampitasoista.

En kiistä enkä myönnä, vaan pikemminkin päinvastoin. Mukava tosin olisi saada tästäkin jotain muuta keskustelua aikaiseksi, kuin keskenkasvuista internethenkilöiden höpöhassuttelua väsähtänein mutukääntein.

 

[vilpertti]

En kiistä enkä myönnä, vaan pikemminkin päinvastoin. Mukava tosin olisi saada tästäkin jotain muuta keskustelua aikaiseksi, kuin keskenkasvuista internethenkilöiden höpöhassuttelua väsähtänein mutukääntein.

Keskustelu vaatisi vastaväitteiden esittämistä mieluusti perustelujen kera, mutta sitä ei näytä tapahtuvan. Kuten tämä palsta on kerta toisensa jälkeen osoittanut, keskitytään mieluummin iskuihin vyön alle tai tyhjiin palstafraaseihin joilla koitetaan saavuttaa vähän paremman jampan asema.

Jo se puoltaa pohjois-amerikkalaisen sarjakiekkotaktiikan kovemmasta tasosta, että siellä ei sentään mikään pelikirjahöpöhöpö ole saavuttanut keskustelussa jonkinlaista totuuden asemaa.

 

[dana77]

Mitä isompi kaukalo, sitä enemmän pelaajilla on aikaa tehdä tietoisia päätöksiä. Jos näitä päätöksiä suunnitellaan etukäteen, käytetään tästä termiä "taktiikka". Kääntäen, mitä pienempi kaukalo, sitä vähemmän pelaajilla on aikaa tehdä valintoja ja sitä suurempi osa pelistä on vain reagointia vastustajan tekemisiin.

 

[benicio]

Keskustelu vaatisi vastaväitteiden esittämistä mieluusti perustelujen kera, mutta sitä ei näytä tapahtuvan. Kuten tämä palsta on kerta toisensa jälkeen osoittanut, keskitytään mieluummin iskuihin vyön alle tai tyhjiin palstafraaseihin joilla koitetaan saavuttaa vähän paremman jampan asema.

Mutta uskon, että eurooppalainen kiekko saattaa jonain päivänä nousta taktiselta tasolta ihan jopa ECHL-kiekon yli. Pohjois-amerikkalaista tietovuotoa ei kuitenkaan voi estää kaiken maailman dougsheddenien tullessa ahl:stä eurooppaan leikkimään jumalaa. Vähän sama kuin kuka tahansa kaksimetrinen musta kaveri voi lähteä Queensistä Suomeen vähän pelaamaan pääsarjatason koripalloa.

En sano, että VonReteen avaus olisi ollut maailman asiantuntevin, mutta paremmin tuo "kerta toisensa jälkeen" on osoittautunut sinun kohdallasi paikkansapitäväksi, tai ainakin tällä kertaa. Danalta ihan hyvä pointti tuossa toki.

 

[Maglor]

Mitä isompi kaukalo, sitä enemmän pelaajilla on aikaa tehdä tietoisia päätöksiä. Jos näitä päätöksiä suunnitellaan etukäteen, käytetään tästä termiä "taktiikka". Kääntäen, mitä pienempi kaukalo, sitä vähemmän pelaajilla on aikaa tehdä valintoja ja sitä suurempi osa pelistä on vain reagointia vastustajan tekemisiin.

Eli pienen kaukalon pelaaminen on vain reagointia molemminpuolin? Ts. junnumaista kiekon perässä juoksua? Tuonhan voi kääntää myös niin, että isossa kaukalossa on enemmän vauhtia, jolloin kiekkoa voidaan pelata nopeasti eteenpäin ilman sen kummempaa suunnitelmaa.

Isossa ja pienessä kaukalossa pelaaminen on kieltämättä erilaista. Eli siis pienessä kaukalossa tarvitaan erilaista taktiikkaa kuin isossa kaukalossa. Tuo on nähdäkseni se ilmeisin syy siihen, ettei änärissä ole kauheasti eurooppalaisvalmentajia näkynyt.

 

[Black Adder]

Tuossa tosiaan tulikin jo paljon näkemyksiä, mutta itselleni pääpiirteittäin (liian) iso kaukalo ja SM-liigan selvästi hitaammat (ja taitamattomammat) pelaajat tekevät vain pelin temmon sellaiseksi ei-niin-mielenkiintoiseksi kuin NHL.

Ja nyt vaikka esimerkiksi IFK:n pelaaminen (jota itse olen seurannut) on ollut aika paljonkin sitä mainitsemaasi "kiekko päähän ja jotkut rynniii perään" -taktiikkaa (pelaajamateriaalista huolimatta), niin se vielä isossa kaukalossa hitaiden pelureiden kanssa, niin ei.

Kyllähän pieni kaukalo tuo eri tavalla intensiteettiä peliin. Kärpät on useampana syksynä pelannut harjoitusotteluita Kempeleen jäähallissa, jossa on Raksilan lentokenttää pienempi jää, ja olen todella pitänyt pelistä siellä. Kiekot tulee ränneistä sähäkästi, kontakteja on enemmän ja muutenkin pelitapahtumia on tiuhempaan. Näkisin tervetulleena ainakin hieman nykyistä pienemmät kaukalot SM-liigaankin.

Eli pienen kaukalon pelaaminen on vain reagointia molemminpuolin? Ts. junnumaista kiekon perässä juoksua? Tuonhan voi kääntää myös niin, että isossa kaukalossa on enemmän vauhtia, jolloin kiekkoa voidaan pelata nopeasti eteenpäin ilman sen kummempaa suunnitelmaa.

Isossa ja pienessä kaukalossa pelaaminen on kieltämättä erilaista. Eli siis pienessä kaukalossa tarvitaan erilaista taktiikkaa kuin isossa kaukalossa. Tuo on nähdäkseni se ilmeisin syy siihen, ettei änärissä ole kauheasti eurooppalaisvalmentajia näkynyt.

No ohhoh mitä tuubaa. Kyllähän jo selkeät taktilliset pelityylien erot joukkueiden välillä NHL:ssäkin kertovat, että taktiikalla on merkitystä, mutta toki pienessä kaukalossa peli on enemmän reaktiopeliä kuin isossa kaukalossa. Pienessä kaukalossa kamppailupelaaminen korostuu, mutta NHL:n keskialueen pienentäminen on taas omalla tavallaan muovannut hyökkäyspään peliä ja varsinkin ylivoimapeliä erilaiseksi. Viivaan on tullut tilaa.

Euro-valmentajia päävalmentajina ei ole tainnut NHL:ssä olla kuin Ape ja Ivan Hlinka. Enemmänkin syynä pidetään Pohjois-Amerikkalaisten, erityisesti kanadalaisten klikkiä. Eiköhän Kekäläisenkin ura NHL:ssä pysähtynyt enemmänkin passiin kuin osaamiseen. Eli Pohjois-Amerikkalaisten hyvävelijärjestelmä toimii. Sama on havaittavissa mm. Keski-Euroopan jääkiekkoliigoissa, joissa kanukit ovat yliedustettuina sekä valmennus- että pelaajapuolella.

 

[Sambody]

Eli pienen kaukalon pelaaminen on vain reagointia molemminpuolin? Ts. junnumaista kiekon perässä juoksua? Tuonhan voi kääntää myös niin, että isossa kaukalossa on enemmän vauhtia, jolloin kiekkoa voidaan pelata nopeasti eteenpäin ilman sen kummempaa suunnitelmaa.

Isossa ja pienessä kaukalossa pelaaminen on kieltämättä erilaista. Eli siis pienessä kaukalossa tarvitaan erilaista taktiikkaa kuin isossa kaukalossa. Tuo on nähdäkseni se ilmeisin syy siihen, ettei änärissä ole kauheasti eurooppalaisvalmentajia näkynyt.

Tilanteisiin tosiaan saa reagoida myös fiksusti jolloin ei tarvitse junnumaisesti juosta kiekon perässä.

Ei pelkästään kaukalon koko, mutta keskialueen onneton koko ja jopa trapezoidit maalien takana muuttavat pelinluonnetta varsin radikaalisti. En menisi sanomaan puoleen tai toiseen kummassa kaukalossa peli olisi "taktisempaa", koska eri asiat korostuu riippuen siitä pelataanko eurooppalaisessa vai pohjois-amerikkalaisessa kaukalossa.

 

[king of the jungle]

Sarjataulukkoja tutkin ja huomasin Dallasin olevan läntisessä konferenssissa kolmantena, vaikka pisteitä on vähemmän kuin esimerkiksi kuudentena olevalla Chicagolla. Ilmeisesti Dallas rankataan edelle, koska johtaa omaa divisioonaansa, mutta miten homma toimii runkosarjan loppusijoituksien osalta?
Pitääki Dallas tuon paikkansa ylempänä vaikka keräisi vähemmän pisteitä ja täten saisi pudotuspeleihin "heikomman" vastustajan?

Sm-liigan puolella on puhetta runkosarjanvoittajan viiristä ja NHL:ssä niitä näköjään laitetaan kattoon jo ihan divisioonankin voitosta. Divisioonaan kuuluu kuitenkin vain viisi joukkuetta. Ihmekään kun hallien katot roikkuvat kaikenlaisista viireistä ilman merkittäviä saavutuksia. Ehkä se on sitä ison maailman show-meininkiä.

 

[Sambody]

Sarjataulukkoja tutkin ja huomasin Dallasin olevan läntisessä konferenssissa kolmantena, vaikka pisteitä on vähemmän kuin esimerkiksi kuudentena olevalla Chicagolla. Ilmeisesti Dallas rankataan edelle, koska johtaa omaa divisioonaansa, mutta miten homma toimii runkosarjan loppusijoituksien osalta?
Pitääki Dallas tuon paikkansa ylempänä vaikka keräisi vähemmän pisteitä ja täten saisi pudotuspeleihin "heikomman" vastustajan?

Kyllä. Konferenssin kolme ensimmäistä sijaa menevät aina divisioona voittajille vaikka jostain divisioonasta löytyisikin useampi enemmän pisteitä kerännyt joukkue. Neljäs ja viimeinen kotiedulla pudotuspelit aloittava joukkue on sitten eniten pisteitä kerännyt divisioona kakkonen kussakin konferenssissa.